■黃建海

質(zhì)疑是重要的科學(xué)品質(zhì)

■黃建海

科學(xué)品質(zhì)有很多，其中質(zhì)疑可以說(shuō)是科學(xué)品質(zhì)中最為重要也是最為精彩的，質(zhì)疑是科學(xué)發(fā)展的原動(dòng)力，可以說(shuō)沒有質(zhì)疑科學(xué)將寸步難行。

質(zhì)疑是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力

真理的探索就像是求極限，是一個(gè)永遠(yuǎn)都在逼近，而永遠(yuǎn)無(wú)法抵達(dá)終極的過(guò)程。在這樣的一個(gè)漫長(zhǎng)而永無(wú)止境的過(guò)程中，科學(xué)家為之奮斗，一路上撒下了許多科學(xué)的珍珠，從而使科學(xué)家倍受世人景仰。但是他們很少有人自稱為真理的化身，或者凌駕于真理之上。正如愛因斯坦所說(shuō)，在真理的認(rèn)識(shí)方面，任何以權(quán)威者自居的人，必將在上帝的嬉笑中垮臺(tái)。不以權(quán)威自居，就是默認(rèn)科學(xué)可以質(zhì)疑。

近代科學(xué)的全面復(fù)興，以對(duì)以亞里士多德學(xué)說(shuō)為代表的經(jīng)院哲學(xué)權(quán)威的質(zhì)疑為重要標(biāo)志。當(dāng)時(shí)，面對(duì)經(jīng)院哲學(xué)人們只能附首貼耳，即使當(dāng)亞里士多德的學(xué)說(shuō)與事實(shí)發(fā)生矛盾與沖突時(shí)，人們寧肯否定自己親眼看到的事實(shí)，而不肯觸動(dòng)亞里士多德理論的一絲一毫。這一點(diǎn)為當(dāng)時(shí)正在科學(xué)領(lǐng)域求索的伽利略看在眼里記在心上：“這些人把亞里士多德的話一律當(dāng)成絲毫不能違抗的圣旨，好像宇宙始終像亞里士多德說(shuō)的那樣，而不是自然界要它成為的那樣?！彼?hào)召?gòu)V大民眾不要淪為亞里士多德學(xué)說(shuō)的奴隸。比薩斜塔實(shí)驗(yàn)為人們上了一堂生動(dòng)的科學(xué)啟蒙教育課，它告訴人們，即使權(quán)威也有可懷疑的地方。

愛因斯坦之所以不以權(quán)威自居，那是因?yàn)樗麍?jiān)信科學(xué)不是在維護(hù)權(quán)威中發(fā)展，也不是在恭維和贊揚(yáng)聲中進(jìn)步的，而是在質(zhì)疑與批判中逐漸壯大起來(lái)的。比如哥白尼的日心說(shuō)就是對(duì)托勒密地心說(shuō)的質(zhì)疑，雖然在今天看來(lái)兩者同為錯(cuò)誤，但在當(dāng)時(shí)哥白尼敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，把真理向前推進(jìn)了一步，這就是質(zhì)疑的科學(xué)品質(zhì)的體現(xiàn)。數(shù)學(xué)家兼哲學(xué)家的羅素說(shuō)，我認(rèn)為最嚴(yán)峻的科學(xué)，亦需以質(zhì)疑的觀點(diǎn)看待。

科學(xué)家不僅要敢于質(zhì)疑其他科學(xué)理論，也要寬容別人的質(zhì)疑。正如科學(xué)社會(huì)學(xué)家貝爾納說(shuō)的那樣，沒有一個(gè)科學(xué)家能夠保證，而且他也不能夠真正想保證，他所下的判斷永遠(yuǎn)不會(huì)被顛倒過(guò)來(lái)。

什么是批判的態(tài)度和質(zhì)疑的精神

質(zhì)疑與批判的態(tài)度是一種不同尋常的治學(xué)方略，是突破常識(shí)與世俗的封鎖，在雞蛋里面挑骨頭的勁頭。這種極為寶貴的科學(xué)精神氣質(zhì)最能表現(xiàn)科學(xué)家的人格魅力與個(gè)性品質(zhì)，因?yàn)樗仟?dú)立思考、學(xué)術(shù)自由以及思想無(wú)羈的一種天馬行空式的馳騁，不受任何學(xué)說(shuō)與思想的局限與桎梏，從而創(chuàng)造出令人類錯(cuò)愕的新觀點(diǎn)、新概念、新體系。

也因此，人類學(xué)家路威在《文明與野蠻》一書中這樣說(shuō)道：“大科學(xué)家之所以大，乃因敢于向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)?！?/p>

那么質(zhì)疑與批判等科學(xué)素養(yǎng)從何而來(lái)，能輕易就獲得嗎？從科學(xué)史的發(fā)展看，這種科學(xué)素養(yǎng)與科學(xué)家個(gè)性鮮明的天賦有關(guān)，但更主要的是與科學(xué)家本人后天所接受的教育以及科學(xué)實(shí)踐有關(guān)。顯然，這種素養(yǎng)絕不只是命中注定的，也不是一成不變的。主要取決于后天的科學(xué)教育環(huán)境與科學(xué)教育機(jī)遇。

英國(guó)生物學(xué)家諾貝爾獎(jiǎng)獲得者理查德·J·羅伯茨，就曾特別提示中國(guó)青年：我鼓勵(lì)所有的學(xué)生認(rèn)真聽講并積極地向老師提問(wèn)。在課堂上所學(xué)到的東西并不都是正確的，要勇于批判自己的老師！

“在課堂上所學(xué)到的東西并不都是正確的?！边@話可不是隨便講的，更不是隨便一個(gè)什么人講的，而是一位大名鼎鼎的科學(xué)家講的。其實(shí)，科學(xué)課堂上老師的教學(xué)，其主要責(zé)任不僅要準(zhǔn)確向?qū)W生傳授科學(xué)知識(shí)，更重要的還在于向?qū)W生灌輸科學(xué)探索永無(wú)止境的思想，培養(yǎng)學(xué)生敢于提出問(wèn)題、探索問(wèn)題，進(jìn)而向科學(xué)權(quán)威發(fā)出質(zhì)疑的勇氣。學(xué)生在汲取科學(xué)知識(shí)、概念的同時(shí)也在接受科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神的熏陶，從而使學(xué)生確信科學(xué)還遠(yuǎn)不完美，現(xiàn)有的科學(xué)還有值得豐富、修正和改進(jìn)的地方。這才稱得上是真正理想的科學(xué)教育。

1980年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·伯格說(shuō)過(guò)這樣一段話：“在美國(guó)也許有許多人只會(huì)服從、隨大流，但更多的人被鼓勵(lì)不要只滿足于知道盒子里面裝了什么，還應(yīng)該去想象盒子外面有什么。只有通過(guò)質(zhì)疑大家都認(rèn)為是約定俗成的見解，社會(huì)才能進(jìn)步?！边@段話非常精彩，它形象地揭示了質(zhì)疑與批判的哲學(xué)寓意。

同時(shí)保羅·伯格非常贊賞美國(guó)大學(xué)教育鼓勵(lì)學(xué)生大膽質(zhì)疑的教學(xué)方法。他說(shuō)：“在我們國(guó)家的教育制度里就非常尊重青年人的主動(dòng)性，他們發(fā)現(xiàn)教授講的不對(duì)或者有疑問(wèn)時(shí)可以立刻提出自己的觀點(diǎn)。在這里，年輕人總是被鼓勵(lì)早日找到自己的發(fā)展方向，他不需要等到成為教授才有權(quán)利決定自己的研究路線。年輕人占據(jù)了科學(xué)研究的主導(dǎo)地位，他們更容易得到研究經(jīng)費(fèi)，因?yàn)樗麄兏挥诿半U(xiǎn)精神。”

2000年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫伯特·克勒默認(rèn)為一個(gè)很重要的科學(xué)素養(yǎng)就是：要批判性地思考！不要輕易放棄。早在1963年，克勒默就提出了雙異質(zhì)結(jié)構(gòu)激光的概念，由于這一概念大大超出了當(dāng)時(shí)半導(dǎo)體領(lǐng)域的研究水平。他的這一提法遭到了一些同行的非議甚至是嘲諷。直到20世紀(jì)80年代，這種概念才被技術(shù)化，被應(yīng)用開來(lái)。

很顯然，如果不頂住當(dāng)時(shí)輿論的壓力，在權(quán)威面前放棄自己的主張，今天的激光技術(shù)可能就不會(huì)發(fā)展如此之快。

20世紀(jì)50年代，在量子力學(xué)和粒子物理中，宇稱守恒定律被俗稱為左右對(duì)稱定律，在楊振寧和李政道提出弱相互作用下宇稱不守恒之前，它一直被人們奉為金科玉律。但楊、李在研究中對(duì)這一定律提出質(zhì)疑，即它不適用于弱相互作用。1956年6月，他們完成了題為《弱相互作用中的宇稱守恒質(zhì)疑》的經(jīng)典論文。后來(lái)由實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家吳健雄領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)實(shí)驗(yàn)小組，經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了楊振寧和李政道的理論，由此宣告宇稱守恒定律這個(gè)物理學(xué)的基本定律并不適用物質(zhì)弱相互作用。

質(zhì)疑比認(rèn)知更重要

科學(xué)教育的目的是什么？按說(shuō)科學(xué)教育進(jìn)行了這么多年，再提這樣的問(wèn)題實(shí)在是有些可笑。可是仔細(xì)觀察我們當(dāng)下的學(xué)?？茖W(xué)教育的現(xiàn)狀，我們就不得不為教育的現(xiàn)實(shí)感到憂心和焦慮。之所以要重提這個(gè)問(wèn)題，就是因?yàn)槲覀兊目茖W(xué)教育沒有抓住科學(xué)教育的本質(zhì)，往往是以認(rèn)知教育代替全面的科學(xué)素養(yǎng)教育，這就是我們一直以來(lái)堅(jiān)持的所謂的基本知識(shí)和基本技能訓(xùn)練，即所謂的雙基訓(xùn)練。這些年來(lái)，以高考為目的的應(yīng)試教育的沖擊，學(xué)?？茖W(xué)教育幾乎完全等同于知識(shí)的傳授和識(shí)記。在這種科學(xué)教育思想與教學(xué)模式的主導(dǎo)下，學(xué)生雖然接受了大量靜態(tài)知識(shí)，可是卻失去了許多重要的科學(xué)素養(yǎng)，比如科學(xué)思想、科學(xué)精神以及科學(xué)方法等的熏陶。揀了芝麻丟了西瓜，無(wú)論是對(duì)于學(xué)生的全面成長(zhǎng)，還是對(duì)于未來(lái)的科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，單一的認(rèn)知教育遠(yuǎn)沒有全面的科學(xué)素養(yǎng)教育來(lái)得重要，科學(xué)素養(yǎng)教育其中最有潛在科學(xué)價(jià)值的就是質(zhì)疑能力的培養(yǎng)。

我們常聽說(shuō)在國(guó)際比較研究中，我國(guó)中學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)薄弱、創(chuàng)造能力低下，其實(shí)問(wèn)題就在于我們的科學(xué)教育偏離了科學(xué)素養(yǎng)教育的正確軌道，沒能教會(huì)學(xué)生質(zhì)疑、批判等科學(xué)素養(yǎng)。綜觀學(xué)?？茖W(xué)教育的全局，始終貫穿著一條主線就是知識(shí)的積累，重認(rèn)知教育。單向的灌輸正確的唯一的科學(xué)理論，思維過(guò)程也是正向的求證，而非逆向的質(zhì)問(wèn)和質(zhì)疑。不斷地強(qiáng)化學(xué)生的思維定勢(shì)，結(jié)果灌的越多、學(xué)的越多、越深入，思維被禁錮的越牢固。整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)不是一個(gè)不斷設(shè)問(wèn)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題與質(zhì)疑求索的過(guò)程，而是去問(wèn)題的過(guò)程，是求證的過(guò)程。評(píng)價(jià)老師教學(xué)水平高低、課堂教學(xué)好壞的標(biāo)準(zhǔn)就是全體學(xué)生都不再對(duì)所學(xué)內(nèi)容有任何的疑問(wèn)與疑義，這就是典型的標(biāo)準(zhǔn)化的識(shí)記教育。

識(shí)記教育并非一無(wú)是處，它也是為科學(xué)教育打基礎(chǔ)，但它充其量只是科學(xué)素養(yǎng)教育中的一部分。而質(zhì)疑等其他重要的科學(xué)品質(zhì)才是科學(xué)教育真正有價(jià)值的地方?？茖W(xué)探索的興奮點(diǎn)在于滿足人類探索未知的刺激與興奮，科學(xué)激情在于人類總是對(duì)大自然充滿好奇與幻想，充滿各種各樣的疑問(wèn)與質(zhì)疑。培養(yǎng)科學(xué)的熱情與干勁，前提是在教育中，讓學(xué)生善于質(zhì)疑，敢于批判，培養(yǎng)多種科學(xué)素養(yǎng)，而決非單一的知識(shí)灌輸。

知識(shí)沒有可以通過(guò)學(xué)習(xí)，通過(guò)查閱文獻(xiàn)獲得，而質(zhì)疑、冒險(xiǎn)、想象等科學(xué)素養(yǎng)一旦缺失將難以彌補(bǔ)，特別是在科學(xué)素養(yǎng)教育最佳的青少年時(shí)期，一旦錯(cuò)過(guò)就將貽誤終身，這就是為什么我們的科學(xué)創(chuàng)造能力和科學(xué)創(chuàng)新精神不如人的緣故。所以，教會(huì)質(zhì)疑比教會(huì)認(rèn)知更重要。

（作者單位：深圳高級(jí)中學(xué)）