齊福全

（北京市社會(huì)科學(xué)院，北京 100101）

北京市財(cái)政支農(nóng)支出績(jī)效分析*

齊福全

（北京市社會(huì)科學(xué)院，北京 100101）

本文利用1978年-2008年數(shù)據(jù)實(shí)證分析了北京市財(cái)政支農(nóng)支出規(guī)模擴(kuò)張對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村居民收入水平變化的影響。結(jié)果表明，財(cái)政支農(nóng)支出促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高了農(nóng)村居民收入水平，進(jìn)而縮減了城鄉(xiāng)居民收入分配差距；但是財(cái)政支農(nóng)支出的效率仍具有很大的改善潛力。政府部門有必要采取政府行為與市場(chǎng)化運(yùn)作相結(jié)合的方式加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入，推進(jìn)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，在提高資金利用效率的同時(shí)確保農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展。

財(cái)政支出 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 收入差距

一、引言

北京市的“三農(nóng)”問題在城市發(fā)展過程中占有重要地位。近年來，圍繞城市發(fā)展目標(biāo)定位，北京市政府部門不斷加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的公共投入，2005年以來政府公共開支中投向農(nóng)村的比例連續(xù)超過城市①見歷年北京市政府工作報(bào)告。。北京市政府加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的公共開支力度的主要目的是促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收，最終形成城鄉(xiāng)一體化發(fā)展格局。而改革開放后，北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)值實(shí)現(xiàn)了逐年提高，但是城鄉(xiāng)居民收入分配差距卻不斷擴(kuò)大。1978年-2007年，北京市城鄉(xiāng)居民人均支配（純）收入比差距擴(kuò)大了0.68倍，各區(qū)縣之間城鄉(xiāng)居民收入差距也正不斷擴(kuò)大（齊福全，2010）。由此引發(fā)的問題是，北京市財(cái)政支農(nóng)支出績(jī)效應(yīng)如何準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)以及合理評(píng)價(jià)？本文試圖對(duì)此問題加以實(shí)證分析。

現(xiàn)有關(guān)于財(cái)政支農(nóng)支出績(jī)效研究集中在兩個(gè)方面內(nèi)容：一是財(cái)政支農(nóng)支出能否有效地促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，二是財(cái)政支農(nóng)支出能否有效地提高農(nóng)民收入水平提高，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。研究表明，1978年-2001年中國(guó)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出呈遞增趨勢(shì)，但是對(duì)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出與農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)進(jìn)行的Granger和Sims因果檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，它不是農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)的原因，因此農(nóng)業(yè)公共支出對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)是無效的（姚耀軍、和丕禪，2004）。在農(nóng)村公共支出與城鄉(xiāng)居民收入差距方面，林光彬（2004）指出中國(guó)公共支出和財(cái)政資源在城鄉(xiāng)之間的分配存在嚴(yán)重的不平等，農(nóng)業(yè)財(cái)政支出占國(guó)家財(cái)政總支出的比例低于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例，而且也低于農(nóng)村地區(qū)上繳稅收在國(guó)家總稅收中的比例，這種不平等是財(cái)富分配等級(jí)格局的表現(xiàn)之一，也是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一。宋洪遠(yuǎn)等（2003）提出財(cái)政資金流出額的逐年擴(kuò)大和財(cái)政支農(nóng)比重的逐年降低是造成城鄉(xiāng)差距別擴(kuò)大的重要因素之一。王朝才等（2004）認(rèn)為，中國(guó)過去走建立在犧牲農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上的工業(yè)化道路導(dǎo)致財(cái)政資金流動(dòng)出現(xiàn)“二元結(jié)構(gòu)”，政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)不自覺形成的城鄉(xiāng)分割影響到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和農(nóng)民增收減負(fù)。沈坤榮等（2008）圍繞農(nóng)村公共支出對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距的績(jī)效進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)改革開放后中國(guó)國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的公共支出對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入水平的提高起到了一定的促進(jìn)作用，但是，由于公共支出監(jiān)督管理的體制不完善，公共支出運(yùn)用效率低下，公共支出結(jié)構(gòu)存在一定扭曲，農(nóng)村公共支出投入規(guī)模小，生產(chǎn)性支出和基礎(chǔ)設(shè)施占比過高，科研和社會(huì)福利支出占比過小，從而影響了農(nóng)村公共支出促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)、降低貧困和縮小城鄉(xiāng)差距的整體績(jī)效。

本文將根據(jù)上述研究思路對(duì)北京市財(cái)政支農(nóng)支出與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展以及農(nóng)村居民收入水平之間的關(guān)系進(jìn)行分析。文章結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)北京市財(cái)政支農(nóng)支出、農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平以及農(nóng)村居民收入水平變化情況加以簡(jiǎn)要描述；第三部分利用1978年-2008年的數(shù)據(jù)，對(duì)北京市財(cái)政支農(nóng)支出與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、農(nóng)民收入水平之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，考察生產(chǎn)要素投入的效果；第四部分對(duì)財(cái)政支農(nóng)支出、農(nóng)民收入水平和城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)，討論財(cái)政支農(nóng)支出與城鄉(xiāng)居民收入分配差距變化之間的因果關(guān)系；第五部分是本文的結(jié)論和政策建議。

二、北京市財(cái)政支農(nóng)支出、農(nóng)業(yè)發(fā)展及城鄉(xiāng)居民收入變化情況

1978年-2008年，北京市地方財(cái)政支出中對(duì)農(nóng)村的公共支出呈逐年上升趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)事業(yè)費(fèi)支出規(guī)模由0.84億元上升至102.51億元；支農(nóng)支出占財(cái)政支出總額的比重整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是其中存在三個(gè)周期波動(dòng)：（1）1978年-1986年，財(cái)政支農(nóng)支出比重由4.1%增加至5%的高點(diǎn)后逐步降至3%；（2）1987年-2000年，財(cái)政支農(nóng)支出比重在持續(xù)6年保持5%以上高位水平后，開始下降，長(zhǎng)期維持在3.5%左右；（3）2001年至今，財(cái)政支農(nóng)支出比重逐年遞增，2008年達(dá)到5%左右（見圖1）。

同一時(shí)期，北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)值總體保持增加趨勢(shì)，由1978年的5.6億元增加至2008年的112.8億元，年均增加3.46億元；農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的比重在20世紀(jì)90年初期達(dá)到9%的高點(diǎn)后開始逐年下降，2008年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的比重僅為1%左右（見圖2）。

農(nóng)村居民收入整體水平不斷提高。1978-2008年，農(nóng)村居民人均純收入水平由224.8元上升至10747元，年均增加約340元。在收入結(jié)構(gòu)中，工資性收入和家庭經(jīng)營(yíng)性收入構(gòu)成的生產(chǎn)性收入為主，其中工資性收入水平增長(zhǎng)迅速，比重最大，來自農(nóng)業(yè)收入的份額也正不斷增加（見圖3）。

三、北京市財(cái)政支農(nóng)支出績(jī)效的回歸分析

為深入探討北京市財(cái)政支農(nóng)支出與農(nóng)業(yè)發(fā)展以及農(nóng)村居民收入水平變化的關(guān)系，本文利用1978年-2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS多變量回歸分析。

（一）模型設(shè)定與估計(jì)

現(xiàn)有研究多單一地考慮了利用人均GDP指標(biāo)來衡量財(cái)政支出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，但是這種方式明顯與政府職能不匹配，對(duì)于財(cái)政支出績(jī)效分析的指標(biāo)更應(yīng)包括衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)以及反映社會(huì)福利變化的指標(biāo)（沈坤榮等，2008）。而坦奇等人（2005）提出，衡量財(cái)政支出績(jī)效的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人均收入、失業(yè)、通貨膨脹、公債利息和儲(chǔ)蓄；相關(guān)的社會(huì)指標(biāo)可以包括健康指標(biāo)、教育和收入分配等。因此，本文選擇人均GDP、人均收入等指標(biāo)進(jìn)行分析。

在C-D生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上，本文實(shí)證分析的基礎(chǔ)模型為：

其中，被解釋變量包括第一產(chǎn)值/第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)（AGDP）、農(nóng)村家庭人均純收入（INCP）、農(nóng)村居民一產(chǎn)收入（INCA），解釋變量包括農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力/第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（MI）、農(nóng)用化肥施放量/第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（HI）、有效灌溉面積/第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)（WL）、農(nóng)作物播種面積/第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)（CL）、農(nóng)村用電量/第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（EI）、公共財(cái)政用于農(nóng)村支出/第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（GOV）和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（PR）。

各變量的基本含義是：人均產(chǎn)值比（AGDP）反映了農(nóng)業(yè)總體水平；人均純收入（INCP）代表農(nóng)村居民收入水平，考慮到北京市農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，本文又引入了農(nóng)村居民一產(chǎn)收入值（INCA）；農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力（MI）、農(nóng)用化肥施放量（HI）和農(nóng)村用電量（EI）反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本投入水平，這些變量與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比例基本反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單位產(chǎn)出所需要的資本投入量，同時(shí)，農(nóng)村用電量指標(biāo)（EI）還能反映農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的程度；人均有效灌溉面積（WL）和農(nóng)作物播種面積（CL）反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地投入；政府用于農(nóng)業(yè)的總支出與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比（GOV）反映了政府的規(guī)模和支農(nóng)力度；農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（PR）反映了價(jià)格、通貨膨脹等因素對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。各變量的基本統(tǒng)計(jì)特征見表1。

表2列出了財(cái)政支出等變量對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及農(nóng)村居民收入水平變化的估計(jì)結(jié)果。表中第（1）-（3）欄是根據(jù)基礎(chǔ)回歸方程得出的結(jié)果，表明部分解釋變量（如WL、CL）回歸結(jié)果不顯著。在剔出不顯著變量后得到的結(jié)果見第（4）-（6）欄，回歸結(jié)果較前次結(jié)果有所提高，但是方程的D-W統(tǒng)計(jì)量表明，殘差項(xiàng)存在自相關(guān)。為了消除自相關(guān)影響，本文引入被解釋變量的滯后期變量加以校正，結(jié)果見第（7）-（9）欄。最終結(jié)果表明，方程擬合效果較好，D-W統(tǒng)計(jì)量接近2，基本消除殘差項(xiàng)的自相關(guān)。因此，本文將第（7）-（9）欄的數(shù)值作為最終擬合結(jié)果。

（二）回歸結(jié)果分析

1.農(nóng)村機(jī)械總動(dòng)力與化肥施用量的影響。資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要影響。鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的固定資產(chǎn)投資與工業(yè)生產(chǎn)存在顯著差距，需要借用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力和單位產(chǎn)出化肥施用量?jī)蓚€(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入指標(biāo)來衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本投入狀況（沈坤榮等，2008）。回歸方程結(jié)果表明，單位產(chǎn)出農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村家庭人均純收入以及農(nóng)村家庭一產(chǎn)收入的影響均為負(fù)，并且影響顯著；而單位產(chǎn)出化肥施用量、單位產(chǎn)出用電量對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村家庭人均純收入以及農(nóng)村家庭一產(chǎn)收入的影響均為正，并且影響顯著。這種結(jié)果說明北京市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本效率仍存在一定的短板現(xiàn)象，在農(nóng)業(yè)機(jī)械資本投入方面具有較大的提高潛力。

2.灌溉面積和播種面積。土地投入是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可缺少的要素投入。本文選擇人均灌溉面積和人均播種面積兩種指標(biāo)來反映北京農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地投入情況。結(jié)果表明，人均灌溉面積對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村家庭人均純收入以及農(nóng)村家庭一產(chǎn)收入的影響均不顯著；人均播種面積僅對(duì)農(nóng)村家庭一產(chǎn)收入具有正向影響。這種結(jié)果意味著，適度實(shí)行農(nóng)村土地規(guī)模化將有助于提高農(nóng)村居民的收入水平。

3.政府財(cái)政支農(nóng)支出。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開政府的大力支持。本文將政府財(cái)政支農(nóng)支出占第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重作為解釋變量來反映農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中政府的參與程度和對(duì)農(nóng)業(yè)的支援力度。結(jié)果表明，政府支持規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村家庭人均純收入以及農(nóng)村家庭一產(chǎn)收入的影響均起到了顯著的促進(jìn)作用。

4.農(nóng)村社會(huì)的變動(dòng)性。將被解釋變量納入回歸方程能夠反映農(nóng)村社會(huì)的變動(dòng)性（沈坤榮等，2008）。本文的分析結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村居民人均純收入受滯后期影響顯著，滯后一期影響為正，但是滯后三期的影響為負(fù)。由此可以看出，北京市農(nóng)村社會(huì)的變動(dòng)性較大，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村居民人均純收入的穩(wěn)定性和持續(xù)性有待提高。而從農(nóng)村居民一產(chǎn)收入歸回結(jié)果看，僅有滯后三期值影響顯著。由此說明，農(nóng)村居民來自一產(chǎn)的收入具有一定的穩(wěn)定和持續(xù)性，但是從影響方向上看，單純長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不能有助農(nóng)民提高收入。

四、北京市財(cái)政支農(nóng)支出績(jī)效的因果分析

為進(jìn)一步分析北京市財(cái)政支農(nóng)支出規(guī)模與農(nóng)民收入以及城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系，本文選擇相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)①Granger因果檢驗(yàn)用于說明一個(gè)變量（x）的變化是否是另一個(gè)變量變化（y）的原因，即y在多大程度上能被過去的x解釋，加入x的滯后值是否使解釋程度提高（高鐵梅，2006）。。在Granger因果檢驗(yàn)中，從數(shù)據(jù)可比較角度以及研究慣例，本文僅采用農(nóng)村家庭人均純收入（INCP）指標(biāo)來反映農(nóng)民的收入水平；以城市家庭人均可支配收入/農(nóng)村家庭人均純收入比例（GAP）來反映城鄉(xiāng)居民收入差距。為了分析財(cái)政支農(nóng)支出與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系，在選用回歸模型中已采用的農(nóng)村公共支出占第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例（GOV）的同時(shí)，進(jìn)一步計(jì)算農(nóng)村公共支出占總支出的比例（GOV1）進(jìn)行檢驗(yàn)，以此來更好的反映政府對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的支持力度。檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

本文選擇以5%作為拒絕原假設(shè)的顯著性水平。表3中的Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果表明：（1）反映農(nóng)民收入水平的INCP指標(biāo)是反映農(nóng)村公共支出規(guī)模的GOV指標(biāo)的Granger原因，反之不成立；（2）反映城鄉(xiāng)居民收入差距的GAP指標(biāo)是反映農(nóng)村公共支出規(guī)模的GOV指標(biāo)的Granger原因，反之不成立；（3）反映農(nóng)村公共支出規(guī)模的GOV1指標(biāo)與農(nóng)村居民收入INCP指標(biāo)和城鄉(xiāng)居民收入差距GAP指標(biāo)之間不存在Granger因果關(guān)系。

對(duì)此結(jié)果的解釋是：（1）農(nóng)民收入水平是農(nóng)村公共支出規(guī)模的原因反映了公共支出狀況的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變過程，表明了政府以往“重工輕農(nóng)”思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，政府試圖改變以前公共支出資金傾向城市和工業(yè)的做法，轉(zhuǎn)而支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。但是，反過來政府支援農(nóng)村支出規(guī)模不是農(nóng)民收入水平的原因也說明了公共支出的運(yùn)用效率還有待提高，農(nóng)村公共支出促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)績(jī)效潛力還有待深入挖掘。（2）城鄉(xiāng)居民收入差距是公共支出規(guī)模的Granger原因表明了政府在進(jìn)行公共支出配置決策時(shí)考慮社會(huì)福利。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)下，政府有必要繼續(xù)全面考慮社會(huì)福利狀況，以此轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。公共支出規(guī)模并非城鄉(xiāng)居民收入差距的Granger原因也表明，公共支出在促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入分配差距方面效率低下。

五、結(jié)論及政策建議

本文分析了北京市財(cái)政支農(nóng)支出在促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高農(nóng)村居民收入的過程中的影響。結(jié)果表明，改革開放后北京市財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村居民收入水平的提高起到了一定的促進(jìn)作用；財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距起到了積極的作用，反映出了政府對(duì)社會(huì)福利問題的關(guān)注，但是財(cái)政支農(nóng)支出的運(yùn)用效率有待提高。針對(duì)分析中發(fā)現(xiàn)的不足，本文認(rèn)為今后北京市有關(guān)政府部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)財(cái)政支農(nóng)支出管理，提高資金使用效率。借鑒已有財(cái)政支農(nóng)支出政策與金融政策的合作方式，在確保財(cái)政支農(nóng)支出規(guī)模不斷增加的同時(shí)，積極引導(dǎo)私人資金和金融機(jī)構(gòu)資金進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。建立相關(guān)的信用機(jī)構(gòu)，為農(nóng)村居民提供小額信貸或信貸信用擔(dān)保和利息補(bǔ)貼，為農(nóng)村金融組織發(fā)展提供稅收優(yōu)惠政策，促進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行的改革，降低其資產(chǎn)負(fù)債管理風(fēng)險(xiǎn)，采取官商合辦（BOT）方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及其他綜合開發(fā)項(xiàng)目等。同時(shí)，鑒于人均播種面積等因素對(duì)農(nóng)村居民收入具有正面影響，政府部門還應(yīng)考慮深入開展農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與規(guī)?；?jīng)營(yíng)，以此提高農(nóng)民居民收入。

〔1〕 沈坤榮等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)——1978-2008年的經(jīng)驗(yàn)研究.南京大學(xué)出版社，2008年.

〔2〕 陶然，劉明興.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，地方政府開支與財(cái)政自主.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007（2）.

〔3〕 姚輝軍，和丕禪.農(nóng)業(yè)財(cái)政支出與農(nóng)業(yè)GDP（1978-2001）：一個(gè)實(shí)證分析.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（1）.

〔4〕 維托·坦奇，盧德格爾·舒克內(nèi)希特.20世紀(jì)的公共支出.商務(wù)印書館，2005.

〔5〕 莊子銀，鄒薇.公共支出是否能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析.管理世界，2003（7）.

〔6〕 林光彬.等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大.管理世界，2004（4）.

〔7〕 宋洪遠(yuǎn)，龐麗華，趙長(zhǎng)保.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展——當(dāng)前的農(nóng)村問題和未來的政策選擇.管理世界，2003（11）.

〔8〕 王朝才，傅志華.三農(nóng)問題：財(cái)稅政策與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004年.

F812.45

A

1672-9544（2010）12-0029-05

*本文為北京市社會(huì)科學(xué)院2010年課題“加快轉(zhuǎn)變首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式若干問題研究”及“北京市經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與財(cái)政政策穩(wěn)定效應(yīng)實(shí)證研究”的階段性成果。

【責(zé)任編輯 寇明風(fēng)】