當(dāng)NBA著名球星、“加拿大飛人”卡特尚在多倫多猛龍隊打球時，我的一位“球友”全家移寧民去了加拿大，更準(zhǔn)確地說，移民的是他的妻子和女兒，因為他至今還在國內(nèi)打理自己的公司。在我2004年認(rèn)識他并知曉此事時，并不理解這種選擇一一家庭在國外，事業(yè)在國內(nèi)，但對他的一句感慨卻記憶深刻：“我比卡特更像是空中飛人”為了彌補(bǔ)骨肉親情的疏離，他只能選擇常年打“飛的”往來干兩國之間。
　　說來汗顏。當(dāng)時我作為媒體從業(yè)者高談闊論種種社會趨勢，卻絲毫沒有意識到這位“球友”看似糾結(jié)的選擇背后，竟然蘊藏著中國精英階層某種群體性選擇的萌動，短短幾年即成洶涌之勢。
　　中國社科院《全球政治與安全》報告顯示，中國正在成為世界上最大移民輸出國。與第一撥混雜偷渡客的底層勞工和第二援國門初啟之時的洋插隊不同，新世紀(jì)移民潮的主力由新富階層和知識精英組成，通過技術(shù)移民或投資移民的渠道，獲取他國永久居民權(quán)或國籍。
　　問題由此提出：中國是否正在經(jīng)歷社會中堅階層的集體流失?
　　答案顯而易見。美國國務(wù)院最新公布資料顯示：2008年10月至2009年9月獲批的EB5類簽證移民總數(shù)，已LL2008年的143人升至4218人，其中七成左右主要來自中國。按照2007年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自1 978年以來，有106萬中國學(xué)生留學(xué)海外，僅27.5萬人回國。流出海外的78.5萬青年才俊，相當(dāng)于50所北大、30所清華的所有在校本科生。
　　從中國流失的不僅僅是精英，還有巨額財富。僅以投資移民成功率高的加拿大為例，其規(guī)定的投資門檻為40萬加元(約235萬人民幣)。加拿大移民局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：2009年，加拿大投資移民全球目標(biāo)人數(shù)為2055人，中國大陸的名額占了1 OOO名左右?！赌戏街苣穲蟮婪Q：即使只按“門檻標(biāo)準(zhǔn)”計算，僅2009年，從中國流向加拿大的財富至少23.5億元人民幣!
　　事實上的財富轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以上粗糙的估算。因為投資移民門檻很高，除了幾百萬真金白銀，還一必須雇用一定數(shù)量的當(dāng)?shù)毓蛦T，以及每年有一定銷售和利潤額度。
　　鄧小平曾提出，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，先富帶動后富，最終達(dá)到共同富裕的政策。孰料，先富起來的一部分人卻投資移民了。
　　而且，即便是大洋彼岸的政府和民眾尚在擔(dān)心金融海嘯余波再起，害怕自己的財富如浪尖的泡沫突然消失，也不能澆冷中國富人們的移民熱情，反而加緊了移民的腳步。
　　吊詭的是，中國精英移民湖涌竟然發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越快，整體國力不斷增強(qiáng)的社會背景下，甚至有專家預(yù)言在未來20年內(nèi)，中國的經(jīng)濟(jì)總量就會超過美國，就在這形勢一片大好的氛圍下，精英移民潮呼嘯而至。
　　你近年是否有移民意向?2010年6月10日，《環(huán)球》雜志與新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果令人觸目驚心：截至11日19時，7000余名受調(diào)查者中有移民意向的高達(dá)88.2％。
　　無需再通過“人才流轉(zhuǎn)”的論調(diào)去掩飾什么。“人才強(qiáng)國，科教興國”的口號并未褪色，但知識精英構(gòu)成的技術(shù)移民大軍卻依然在日益壯大。其中很多人在國內(nèi)已是“成功人士”，移民后卻不得不回歸平淡乃至艱難的生活，去做一份平常的工作，甚至頂著博士光環(huán)當(dāng)刷碗工、收銀員。盡管落差如此，但他們出走的腳步依然堅定、決絕，義無反顧，一如《162a6de32f46cdf7e340b8854f76520a玩偶之家》的女主人公娜拉。
　　娜拉的訴求是“我對自己的責(zé)任”，中國精英移民們的訴求呢?
　　上述對移民意向的調(diào)查結(jié)果或可見一斑——在“最看重目標(biāo)國家的哪些吸引要素”的調(diào)查中，排名居前的是：福利保障、社會公平、自然環(huán)境、教育水平，文明程度。或許，還應(yīng)該有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，安全感等等。
　　就像娜拉的丈夫海爾茂用一個妻子和母親的責(zé)任無法約束住覺醒的娜拉，給精英們扣上不愛國的帽子或者抨擊他們?nèi)笔鐣?zé)任感同樣無法羈留他們移民的腳步。因此，不能一味把板子都打在精英們的身上。追根溯源，貧富分化帶來的不安全感是造成精英流失的罪魁禍?zhǔn)住?br/>　　不爭的現(xiàn)實是，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)高達(dá)0.5，這意味著中國的貧富懸殊已達(dá)危險階段。由此帶來的負(fù)面效應(yīng)是，中國社會已經(jīng)進(jìn)入矛盾多發(fā)期和凸顯期，層出不窮的礦難，惡性拆遷事件，校園血案，毒奶粉，假疫苗，泡沫化的按市，難以根治的腐敗……都在消解著社會的凝聚力。
　　很難想象，在一則“在北京買房?還是移民吧!”的廣告都能引發(fā)共鳴的語境下，還去奢談社會凝聚力。
　　1879年，《玩偶之家》首演后，娜拉離家出走的摔門聲驚動了整個歐洲，并曾在“五四”之后的中國引發(fā)了一場對“娜拉走后怎樣”的思考。今天，當(dāng)中國精英階層的摔門聲響起，我們該思考的已經(jīng)不僅僅是“娜拉走后怎樣”，而更應(yīng)該是“怎樣留住娜拉”——這，無疑是一個偉大的問