賢良文學(xué)們所說(shuō)的“天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪。”提出了一個(gè)至今仍非常適用的憲政原則，即政府只能以適當(dāng)?shù)亩惵适斩惖男问?，而不是?jīng)營(yíng)一般性商業(yè)的形式獲得提供公共物品的資源。政府一旦從公共物品提供者及收稅者變?yōu)槭袌?chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者，就會(huì)有與其他競(jìng)爭(zhēng)者相沖突的利益，就可能利用手中的公權(quán)力做出有利于自己的對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，甚至對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵害。這樣一來(lái)，政府就違背了自己得以成立的基本性質(zhì)，即提供“義”這種公共物品。一旦社會(huì)上一些人或企業(yè)的產(chǎn)權(quán)受到侵犯，整個(gè)產(chǎn)權(quán)體系就受到破壞；一旦一些企業(yè)可以不遵循市場(chǎng)規(guī)則，整個(gè)市場(chǎng)制度就會(huì)崩塌；“義”就可能蕩然無(wú)存。政府也就會(huì)失去其存在的經(jīng)濟(jì)合理性，從而失去政治合法性的基礎(chǔ)。
　　
　　令人驚奇的鹽鐵大辯論
　　
　　臺(tái)灣大學(xué)的陳昭瑛教授是徐復(fù)觀先生的女弟子。為傳承徐先生的學(xué)說(shuō)，今年舉辦了一個(gè)專門的研討會(huì)。她邀我參會(huì)，為此寄來(lái)一本徐先生的書——《兩漢思想史》，期待我寫一篇關(guān)于徐先生評(píng)論《鹽鐵論》的文章。最后文章寫成，題為《經(jīng)濟(jì)自由與富國(guó)強(qiáng)兵》。不想辦理到臺(tái)灣的手續(xù)之復(fù)雜卻超出我的想象，最后沒有成行。
　　不過，陳教授的邀請(qǐng)還是促使我通讀了一遍《鹽鐵論》。使我感嘆的是，這樣一部千古文獻(xiàn)，卻一直束之高閣。第一個(gè)令人驚奇的地方是，這個(gè)關(guān)于是否要廢止朝廷對(duì)鹽鐵酒專賣的會(huì)議記錄，能夠如此細(xì)致完整地經(jīng)歷兩千多年保存下來(lái)，在中國(guó)乃至世界都極為罕見，記錄中甚至還包含了論者的語(yǔ)氣和表情。第二個(gè)令人驚奇的地方是，辯論雙方的一方是握有重權(quán)的“御史大夫”，另一方是民間的“賢良文學(xué)”，卻能就一個(gè)正在實(shí)施著的重要制度進(jìn)行辯論，這在今天也難以想象。第三個(gè)令人稱奇的地方是，盡管論辯雙方的主張相當(dāng)對(duì)立，但自始至終都不失風(fēng)度，既沒有人讓對(duì)方“住口”，也沒有人進(jìn)行人身攻擊；即使在理屈詞窮之時(shí)，也只是“默然不對(duì)”。當(dāng)然這并不意味著雙方總是客客氣氣，其中也少不了譏諷和機(jī)智的反唇相譏。最令我贊賞的是，當(dāng)御史大夫譏“文學(xué)哀衣博帶，竊周公之服”時(shí)，后者當(dāng)即反譏“文學(xué)竊周公之服，有司竊周公之位”。這場(chǎng)辯論不僅有思想的交鋒，還顯得分外生動(dòng)。實(shí)際上，即使是在激烈的辯論中，雙方還是給后人留下不少千古名句。
　　然而，最為令人稱奇的，還是這個(gè)兩千多年前辯論的主題竟與今天的一場(chǎng)爭(zhēng)論極為相像。這就是所謂“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論。在漢武帝時(shí)期，因進(jìn)擊匈奴的需要，接受了桑弘羊的建議，實(shí)行了鹽、鐵和酒的國(guó)家專賣制度。后來(lái)漢武帝晚年發(fā)布《輪臺(tái)罪己詔》，對(duì)超出反擊匈奴范圍的過度的軍事征伐有所悔悟，轉(zhuǎn)為更為和平的政策。但直到漢昭帝時(shí)期，仍沒有取消的鹽鐵專賣制度引起了廣泛的不滿，才導(dǎo)致了《鹽鐵論》記載的大辯論。這就是在辯論“國(guó)”要不要退的問題。而在今天，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期為重工業(yè)奠定基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)在改革開放以后已經(jīng)逐漸退出，但在近幾年又不退反進(jìn)大舉進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，引起了社會(huì)上的爭(zhēng)論。
　　
　　主張鹽鐵專賣和主張“國(guó)進(jìn)”的相似理由
　　
　　鹽鐵會(huì)議時(shí)，為鹽鐵專賣辯護(hù)的人說(shuō)那是為了籌集抵御匈奴的軍費(fèi)，而反對(duì)鹽鐵專賣的人則強(qiáng)調(diào)儒家的經(jīng)典原則——“不與民爭(zhēng)利”。今天為“國(guó)進(jìn)民退”辯護(hù)的人說(shuō)國(guó)企的發(fā)展是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，而反對(duì)的人則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由主義原則，堅(jiān)持說(shuō)政府及國(guó)有企業(yè)只應(yīng)在公共物品領(lǐng)域或準(zhǔn)公共物品領(lǐng)域活動(dòng)。這就是我后來(lái)所謂的“經(jīng)濟(jì)自由”與“富國(guó)強(qiáng)兵”之爭(zhēng)。我的結(jié)論是，這兩者其實(shí)并不矛盾。政府尊重經(jīng)濟(jì)自由和輕徭薄賦的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)繁榮和政府稅收總額的增長(zhǎng)；再加上低稅率作為“仁政”的一種表現(xiàn)形式會(huì)激起民眾的認(rèn)同，以及施及天下的仁政導(dǎo)致的國(guó)家間關(guān)系的和睦，會(huì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的目標(biāo)。只有在短期的緊急情況下，在稅外征集資源才被認(rèn)為是合理且合法的。而且一旦危機(jī)過去，就應(yīng)取消。
　　主張鹽鐵專賣和主張“國(guó)進(jìn)”的人都暗示，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中經(jīng)營(yíng)是為了給國(guó)家財(cái)政作出額外的貢獻(xiàn)，以彌補(bǔ)國(guó)防費(fèi)用之不足。其實(shí)這是一個(gè)最為似是而非的說(shuō)法。我們今天已經(jīng)很難找到漢代的財(cái)政數(shù)據(jù)，但北宋的例子也很能說(shuō)明問題。王安石的變法也是要在稅外挖掘一些財(cái)政資源，以對(duì)抗西復(fù)和遼國(guó)，結(jié)果除了直接與變法相關(guān)的部分有所收入外，田賦和商稅都比變法前有所減少；并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能持續(xù)，鑄就了最終導(dǎo)致北宋滅亡的大錯(cuò)。今天的例子就更清楚了。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，自1994年起，中央級(jí)的國(guó)有企業(yè)不僅沒有向國(guó)家財(cái)政貢獻(xiàn)一分錢，反而讓國(guó)家承擔(dān)了3680億元的虧損。不僅如此，許多國(guó)有企業(yè)無(wú)償占用了大量國(guó)有土地，這些土地如果出租的話，每年會(huì)給國(guó)家至少帶來(lái)14萬(wàn)億的地租。更不用說(shuō)它們?cè)跓o(wú)償或者低價(jià)使用國(guó)家的其它公共資源，如以每噸30元的代價(jià)開采本應(yīng)交納10％礦區(qū)使用費(fèi)(約300～400元)的石油；其它自然資源的情況也類似。因此可以說(shuō)，中央國(guó)企不僅沒有為國(guó)家戰(zhàn)略提供增量，反而是財(cái)政的一個(gè)巨大負(fù)擔(dān)。
　　反過來(lái)說(shuō)，我國(guó)這些年即使是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也主要依賴于市場(chǎng)化改革導(dǎo)致的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展；國(guó)防資源的籌集主要依賴于政府的稅收。就拿《鹽鐵論》時(shí)期就很重要的鐵來(lái)說(shuō)，盡管在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期強(qiáng)調(diào)“以鋼為綱”，并且經(jīng)歷了“大煉鋼鐵”階段，直到1977年鋼年產(chǎn)量仍僅為2374萬(wàn)噸。但在改革開放的31年里，我國(guó)鋼產(chǎn)量在不知不覺之間已經(jīng)達(dá)到年產(chǎn)6億噸的水平。這其中有一半是民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的。2009年，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)獲得的貸款總額僅是國(guó)有企業(yè)的1／3，但實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)總額卻是后者的11.6倍。由此推算，僅民營(yíng)企業(yè)交納的所得稅額就是國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的3倍。市場(chǎng)化改革以來(lái)。國(guó)家財(cái)政收入從主要依賴國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾嚩愂?，?0年的時(shí)間里增長(zhǎng)了44倍，平均每年增長(zhǎng)13.6％。國(guó)防開支也得到了充足的保證，但也不過占財(cái)政支出的6.9％(2007年)。根本無(wú)需另開財(cái)源。
　　
　　政府獲得公共物品資源的憲政原則
　　
　　鹽鐵會(huì)議召開于漢昭帝始元六年(公元前81年)二月，是在輔政大臣、大將軍霍光支持下召開的。據(jù)《漢書》記載，到了“秋七月，罷榷酤官”，即很快廢止了政府對(duì)酒業(yè)的壟斷，并部分取消了鹽鐵專賣。然而，鹽鐵會(huì)議最為重要的貢獻(xiàn)，是更為清晰地重申和強(qiáng)調(diào)了儒家有關(guān)政府的一個(gè)基本原則，即賢良文學(xué)們所說(shuō)的“天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪。”這句話的意思可用《大學(xué)》中的話更為精煉地表達(dá)，就是“國(guó)不以利為利，以義為利”。在這里，前一個(gè)“利”字與后一個(gè)“利”字的含義是不一樣的。前一個(gè)“利”是指一般的商業(yè)利益，而后一個(gè)“利”則是指政府與社會(huì)的整體的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益?！傲x”則是指公正與正義，在今天可具體指提供公共物品，首先包括保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)秩序和公正裁決?！耙粤x為利”的意思是，政府提供公共物品，自然可以收取合理的適當(dāng)?shù)亩愂眨部梢员ＷC社會(huì)和自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。總體而言，這句話提出了一個(gè)至今仍非常適用的憲政原則，即政府只能以適當(dāng)?shù)亩惵适斩惖男问?、而不是?jīng)營(yíng)一般性商業(yè)的形式獲得提供公共物品的資源。
　　這一憲政原則不僅是說(shuō)，以適當(dāng)?shù)亩惵适斩愖阋灾伟▏?guó)防開支在內(nèi)的財(cái)政支出，甚至收稅能比經(jīng)營(yíng)一般性商業(yè)獲得更多的財(cái)政資源，如同前述鋼鐵業(yè)的例子一樣；它還包含了一個(gè)更為重要的含義，即稅收的形式是一種對(duì)所有人和所有企業(yè)都公平的形式，而經(jīng)營(yíng)一般性商業(yè)的形式則是要與其他人競(jìng)爭(zhēng)，這就會(huì)產(chǎn)生不公平。政府一旦從公共物品提供者及收稅者變?yōu)槭袌?chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者，就會(huì)有與其他競(jìng)爭(zhēng)者相沖突的利益，就可能利用手中的公權(quán)力做出有利于自己的對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，甚至對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵害。這樣一來(lái)，政府就違背了自己得以成立的基本性質(zhì)，即提供“義”這種公共物品。一旦社會(huì)上一些人或企業(yè)的產(chǎn)權(quán)受到侵犯，整個(gè)產(chǎn)權(quán)體系就受到破壞；一旦一些企業(yè)可以不遵循市場(chǎng)規(guī)則，整個(gè)市場(chǎng)制度就會(huì)崩塌；“義”就可能蕩然無(wú)存。政府也就會(huì)失去其存在的經(jīng)濟(jì)合理性，從而失去政治合法性的基礎(chǔ)。
　　
　　“鹽鐵專賣”與“國(guó)進(jìn)”的危害
　　
　　賢良文學(xué)們?cè)诜瘩g御史大夫時(shí)經(jīng)常舉的例子是秦朝。他們當(dāng)然不知道，在他們之后還有一個(gè)隋朝也是二世而亡。其實(shí)秦朝和隋朝的例子說(shuō)明，一個(gè)壞的治理往往有一個(gè)好的理由。秦朝和隋朝當(dāng)時(shí)都在修建一個(gè)對(duì)中國(guó)有著重大作用并且造福于后世的工程，長(zhǎng)城和大運(yùn)河。秦隋統(tǒng)治者的錯(cuò)誤在于他們?yōu)榇苏饔昧诉^多的民眾和資源，包括征稅和勞役。但不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，他們只是被“好的理由”蠱惑了。還有一個(gè)重要的原因是，存在著一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，他們會(huì)因政府直接介入市場(chǎng)而獲利。在賢良文學(xué)眼中，這就是以桑弘羊?yàn)榇淼墓倭艍艛嗉瘓F(tuán)。桑弘羊本是“洛陽(yáng)賈人之子”，實(shí)行鹽鐵專賣后，“盡管天下鹽鐵”。這些人“攘公法，申私利；跨山澤，擅官市，……”正是由于這樣一個(gè)利益集團(tuán)的存在，夸張了“好的理由”，卻有著巨大的利益剛性，所以在漢武帝改弦更張以后，仍然要維持鹽鐵專賣。
　　也許桑弘羊們?cè)谠O(shè)立鹽鐵專賣之初還是真誠(chéng)的，當(dāng)時(shí)對(duì)匈奴的大規(guī)模進(jìn)擊也可能暫時(shí)超出了財(cái)政能力。然而一旦獲得了壟斷之利，他們就不愿再放棄。在這時(shí)，他們變成了一個(gè)與漢王朝有著不同利益的自覺的利益集團(tuán)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)沒有一點(diǎn)自主權(quán)，因而改革初期的任務(wù)是放權(quán)讓利。上世紀(jì)九十年代初的難題則是如何安置下崗職工，所以才會(huì)出臺(tái)那個(gè)國(guó)有企業(yè)暫不上交利潤(rùn)的文件。然而從九十年代末二十一世紀(jì)初開始，情況發(fā)生了變化。一是國(guó)有企業(yè)無(wú)償占用的國(guó)有自然資源因稀缺程度的上升而價(jià)格大漲，一是國(guó)企改革已經(jīng)走到了另一個(gè)極端，即它們獲得了完全的自主權(quán)，包括可以決定自己的工資和獎(jiǎng)金。國(guó)有企業(yè)在冗員很多的情況下，其管理層和職工的工資和非貨幣福利大幅度增長(zhǎng)。
　　當(dāng)然。并不是國(guó)企管理層個(gè)人的道德水平，而是國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)及其制度環(huán)境決定了他們的擴(kuò)張沖動(dòng)。國(guó)有企業(yè)既然是企業(yè)，追求利潤(rùn)最大化就是天經(jīng)地義的。追求的手段無(wú)外乎兩種。一種是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一種是利用公權(quán)力改變產(chǎn)權(quán)邊界、利益邊界和市場(chǎng)規(guī)則。相對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，他們?cè)诶霉珯?quán)力方面更有優(yōu)勢(shì)。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的管理層與政府官員同屬一個(gè)群體，處于同一個(gè)晉升系列，經(jīng)常交叉任職。例如某部的部級(jí)官員約有一半曾在國(guó)企任過職。這些官員對(duì)國(guó)企有著天然的親近感，很容易接受國(guó)企管理層進(jìn)行“院內(nèi)活動(dòng)”時(shí)的游說(shuō)。在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架下，國(guó)企管理層這樣做并不違法；反而會(huì)受到本企業(yè)或本集團(tuán)員工的稱贊和愛戴。而在另一方面，由于實(shí)際上的“行政立法”，即行政部門通過一紙條例決定著本該由立法機(jī)關(guān)決定的重大事項(xiàng)；即使是立法。草案也多出自行政部門；這自然導(dǎo)致對(duì)壟斷國(guó)企管理層的傾斜。
　　由于國(guó)有企業(yè)并不是生存于真空之中，與其利益邊界接壤的是消費(fèi)者的利益、競(jìng)爭(zhēng)者的利益和國(guó)家(即全體人民)的利益。因而利用公權(quán)力追求國(guó)企管理層的利益就必然要損害其它三方的利益。國(guó)企追求消費(fèi)市場(chǎng)中的壟斷地位，就會(huì)在定價(jià)、付款和糾紛解決中相對(duì)于消費(fèi)者占有優(yōu)勢(shì)，從而嚴(yán)重?fù)p害后者的利益；設(shè)立、維護(hù)和擴(kuò)張壟斷權(quán)，就必然會(huì)排斥其競(jìng)爭(zhēng)者；并且可以將壟斷力量延伸到產(chǎn)業(yè)的上下游，以直接排斥競(jìng)爭(zhēng)者。然而，國(guó)企越界最為嚴(yán)重的地方，還是對(duì)國(guó)家利益的侵奪。由于要經(jīng)過較多委托代理環(huán)節(jié)，對(duì)國(guó)家產(chǎn)權(quán)和資源利益的維護(hù)就變得缺乏效率；又由于這種屬于公共事務(wù)的信息缺乏透明度，國(guó)企對(duì)國(guó)家利益的侵奪不像對(duì)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)者的侵害那樣受輿論關(guān)注，游離于公眾視野之外，所以問題就愈加嚴(yán)重，才會(huì)出現(xiàn)上述14年不交利潤(rùn)、以及不交地租等資源租金而少有人知的情形。
　　也正是國(guó)企管理層對(duì)國(guó)家利益的侵奪，才是問題的要害。14年不交利潤(rùn)和租金，這部分壟斷帶來(lái)的超額利潤(rùn)和自然資源稀缺性帶來(lái)的租金，已經(jīng)被他們看作是“既得利益”了。用這些屬于全國(guó)人民的錢，他們使自己?jiǎn)T工的工資水平數(shù)倍于全國(guó)平均水平，給管理層自己發(fā)放高額獎(jiǎng)金(如2003年上半年中石化管理層分紅12億元)，借工作的名義進(jìn)行奢侈的消費(fèi)(如陳同海每月120萬(wàn)元和中石化價(jià)值156萬(wàn)元的吊燈)，甚至肆意揮霍(如一研究指出，對(duì)澳門賭場(chǎng)99個(gè)大陸客的統(tǒng)計(jì)中，國(guó)企高管占19人。出納占9人)和私下侵吞(如陳同海貪污近2億元)，長(zhǎng)期享有的巨額利益使得這個(gè)集團(tuán)從自在走向了自覺。壟斷國(guó)企管理層已經(jīng)變成了一個(gè)其利益與國(guó)家和社會(huì)利益嚴(yán)重沖突的利益集團(tuán)。為了追逐更多的利益，他們就更加主動(dòng)地和系統(tǒng)性地利用公權(quán)力，包括設(shè)立、維護(hù)和擴(kuò)張人為的壟斷權(quán)，如38號(hào)文件僭越法律創(chuàng)立的石油壟斷權(quán)；提高壟斷程度，如電信寡頭違反《反壟斷法》而實(shí)施的合并；侵奪稀缺資源的開發(fā)權(quán)，如山西省政府強(qiáng)行收回小煤礦的采礦權(quán)；以及直接吞并民營(yíng)企業(yè)，如山鋼吞并且鋼等等；推動(dòng)著“國(guó)進(jìn)民退”。
　　然而，在錢財(cái)上大占便宜還不是壟斷國(guó)企管理層利益集團(tuán)的最大危害。更為嚴(yán)重的是，他們打著“國(guó)”的旗號(hào)做著損害“國(guó)”的事情，造成對(duì)國(guó)家的雙重?fù)p害。
　　
　　國(guó)不以利為利，以義為利
　　
　　漢昭帝在鹽鐵會(huì)議之后廢止榷酒制度和部分取消鹽鐵專賣的舉措，歷來(lái)受到高度評(píng)價(jià)。班固說(shuō)，“成王不疑周公，孝昭委任霍光，各因其時(shí)以成名，大矣哉!承孝武奢侈余敝師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶口減半，光知時(shí)務(wù)之要，輕徭薄賦，與民休息。至始元、元鳳之間，匈奴和親，百姓充實(shí)。舉賢良、文學(xué)，問民所疾苦，議鹽、鐵而罷榷酤。尊號(hào)曰‘昭’，不亦宜乎!”這一重大轉(zhuǎn)折，挽救了西漢王朝的政治命運(yùn)。正如司馬光所說(shuō)，因漢武帝晚而改過和顧托得人，所以“有亡秦之失而免亡秦之禍?！苯裉煳覀?nèi)绾螌?duì)待“官進(jìn)民退”，則關(guān)乎共和國(guó)的命運(yùn)。只有通過體制改革逐漸限制、壓縮和消除壟斷國(guó)企管理層利益集團(tuán)，才能使我們這個(gè)國(guó)家免于被個(gè)別利益集團(tuán)蛀空之厄運(yùn)。更進(jìn)一步，如果要保證這個(gè)社會(huì)與國(guó)家的長(zhǎng)治久安，就要重建有關(guān)政府和國(guó)企的憲政框架，讓它們?cè)谧约鹤钅馨l(fā)揮作用的領(lǐng)域中活動(dòng)，永遠(yuǎn)遵奉那個(gè)光照千古的偉大原則：國(guó)不以利為利，以義為