一句話導讀
　　
　　本文根據(jù)北京市人民檢察院第二分院辦理的“蒙京華”非法吸收公眾存款案，分析公訴部門做好涉眾型經(jīng)濟案件被害人的釋法說理工作的難點，總結公訴部門做好涉眾型經(jīng)濟案件被害人的釋法說理工作的要點。
　　
　　【基本案情】2009年7月，北京市人民檢察院第二分院(下文簡稱“二分院”)受理了“蒙京華”非法吸收公眾存款案。該案涉案金額2，9億余元，涉案群眾達2900余人，遍布全國多個省份，一時引起社會廣泛關注。2010年1月，500余名涉案群眾在二分院聚集，集中申訴和反映情況。公訴部門與控中、法警、行裝等部門緊密配合，從接待程序到解答實體問題，盡力滿足群眾要求。檢察機關的釋法說理工作取得了良好的法律效果和社會效果，來訪群眾的激動情緒得以平復。經(jīng)過公訴部門數(shù)月審查，該案順利起訴至北京市第二中級人民法院并于2010年6月公開開庭審理。
　　涉眾型經(jīng)濟犯罪是指涉及眾多受害人。特別是涉及眾多不特定受害群體的經(jīng)濟犯罪，其中較典型的是非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領導傳銷活動等犯罪。當前涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的數(shù)量和涉案金額都呈猛增趨勢，不僅嚴重損害了被害人的合法權益和社會主義市場經(jīng)濟秩序，還極大地增加了社會的不穩(wěn)定因素。公訴部門在辦理此類案件時不僅要依法履行指控犯罪的職責，嚴懲犯罪分子，還要注重公訴職能的延伸和內(nèi)涵的深化，將情、理、法有機地結合起來，做好對案件被害人的釋法說理工作，最大限度化解社會矛盾，維護社會和諧穩(wěn)定。
　　
　　一、開展涉眾型經(jīng)濟案件被害人釋法說理工作的難點
　　
　　(一)全面準確了解被害人訴求難
　　涉眾型經(jīng)濟案件的被害人人數(shù)眾多，且往往分散于多個省市區(qū)，波及地域廣。在檢力資源有限、辦案期限緊迫的情況下，辦案人員很難投入足夠的時間和精力去全面接觸案件被害人，從而更深入地把握案情和了解被害人訴求。本文“蒙京華”非法吸收公眾存款案中，由于人數(shù)眾多，檢察機關只能著重聽取群眾代表的意見，代表所反映的情況不一定全面，甚至于出現(xiàn)偏差。但這類案件受害人過多，檢察機關不可能一一調(diào)查。
　　
　　(二)追償被害人財產(chǎn)損失難
　　涉眾型經(jīng)濟案件的犯罪分子作案方式隱秘、迷惑性較強，常常會通過給予被害人一些先期利益使其深陷其中，犯罪行為在初期不易被察覺，犯罪周期較長，受害人人多面廣。在犯罪分子資金鏈斷裂、無法維持騙局時，大部分贓款往往已被揮霍或轉(zhuǎn)移，造成被害人的求償訴求難以完全得到滿足，容易引發(fā)集體鬧訪、纏訪事件。
　　
　　(三)與被害人平和溝通難
　　涉眾型經(jīng)濟案件的被害人往往是社會弱勢群體。如在“蒙京華”非法吸收公眾存款案中，受害人多達2900余名，其中大部分人已年逾花甲，經(jīng)濟不寬裕，部分受害人疾病纏身。對于這些弱勢群體被害人來說，經(jīng)濟上的損失直接影響到了日后的生計，導致被害人求償訴求迫切。辦案人員與其溝通時，被害人往往情緒激動，容易與辦案人員產(chǎn)生言語上甚至肢體上的沖突，為司法機關的釋法說理工作帶來一定阻礙。
　　
　　二、做好涉眾型經(jīng)濟案件釋法說理工作的要點
　　
　　(一)從證據(jù)出發(fā)，圍繞已經(jīng)查明的案件事實，嚴格依照法律規(guī)定進行
　　這是檢察機關進行釋法說理工作的基本原則。涉眾型經(jīng)濟案件社會影響大、媒體關注度高，辦案人員無論口頭說理還是制作法律文書，更應當堅持實事求是的態(tài)度，謹言慎行，既不能敷衍塞責也不能一味妥協(xié)、對被害人做出過分的承諾。尤其是對于被害人最為關心的追繳贓款問題，辦案人員要理性應對。既要向被害人說明檢察機關會依法履行職責，盡力為被害人挽回損失，使其消除顧慮；也要向被害人講明客觀存在的不確定因素，使其對案件有一個客觀的認識，對處理結果有一個合理的心理預期，避免因為愿望落空而導致的纏訪、纏訴事件。“蒙京華”非法吸收公眾存款案中，公訴部門向來訪群眾講明了維護首都和諧穩(wěn)定的重要性，引導群眾通過電話、信件等合理合法的途徑表達訴求，使群眾有了一個正確選擇和合理的預期。
　　
　　(二)堅持執(zhí)法為民理念，把維護被害人合法權益作為釋法說理工作的出發(fā)點和落腳點
　　辦案人員不僅需要有專業(yè)的法律素養(yǎng)，還要具有良好的檢察職業(yè)道德和人文關懷精神。在介紹案情及相關法律政策時，要涉身處地為被害人著想，了解他們的需要，關心他們的生活。被害人因犯罪行為造成了經(jīng)濟上、精神上的損失，他們到檢察機關或是求助、咨詢，或是傾訴、發(fā)泄心中的痛苦和不滿。辦案人員應當樹立平等、謙和的理念，本著為每一位被害人負責的態(tài)度，耐心傾聽，特別是對那些情緒激動，不能準確表達本意的被害人，應當避免厭煩情緒，要在尊重、理解被害人的前提下，拉近與他們的心理距離，從而形成良好的談話氛圍，再輔之以委婉的方式適時地引導談話方向，使談話過程圍繞案件及爭議焦點。對于被害人的實際生活困難，檢察機關應在職責范圍內(nèi)盡力解決；不能解決的，辦案人員應當告知被害人尋求民政部門、社會保障等其他救濟途徑，必要時可與有關部門會商，為被害人解決燃眉之急。
　　
　　(三)征詢被害人意愿，選取代表，有重點地進行釋法說理
　　除了按照地域選擇代表人之外，辦案人員還可以根據(jù)案件的性質(zhì)，采用不同方法選擇代表人。如在集資詐騙案中，可以根據(jù)集資人之間的上下線關系選擇代表人：在涉及多名犯罪嫌疑人的詐騙案件中，被同一個犯罪嫌疑人詐騙的被害人所遭受詐騙手法類似，可以從其中選擇一名代表人，作為這個群體的代表。辦案人員可以代表人為重點對象，就案件的訴訟進展、相關法律規(guī)定和其他權利救濟途徑等事項進行釋法說理，以節(jié)省司法資源，提高訴訟效率。需要說明的是，由于被害人人數(shù)眾多，代表人的代表性有限，一般不能代所有的被害人表達訴求；基于證人的不可替代性，代表人也不能代替被害人從事接受詢問、陳述案情等訴訟活動。因此，代表人產(chǎn)生之后，辦案人員仍要堅持全面審查案件的原則。確保案件質(zhì)量。
　　
　　(四)改進工作方法，講究說理藝術
　　辦案人員要在釋法說理中充分考慮被害人的個體差異，根據(jù)不同的訴求和心理狀態(tài)，有針對性地進行釋法說理。有些被害人對案件事實或相關法律心存疑惑，辦案人員就應當耐心講解，注意把一些法律專業(yè)術語轉(zhuǎn)換成通俗易懂的說法，做到把法律講明、把情理講通。對那些態(tài)度蠻橫、抵觸心理較強的被害人，辦案人員應站在被害人的立場客觀地為其分析案情及利害關系，引導被害人用理性合法的方式維護自身的合法權益；必要時還可以請其親屬或律師配合，利用他們與被害人較為緊密的個人關系。突破被害人的心理界限，做好心理疏導工作。對一些思想固執(zhí)、言行偏激的被害人和社會影響巨大的案件，檢察機關可以引入人民監(jiān)督員、人大代表、媒體參與接訪的機制，請第三方主體對接訪過程全程監(jiān)督，提升被害人和社會公眾對檢察機關執(zhí)法工作的認可度，實現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
　　
　　(五)暢通網(wǎng)絡溝通渠道，重視檢察機關官方網(wǎng)站的作用
　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及，網(wǎng)絡媒體已經(jīng)成為反映社會輿情的重要平臺之一。檢察機關應當開拓釋法說理的新路徑，運用官方網(wǎng)站這一媒介，及時、客觀地發(fā)布權威信息，掌握話語權。針對涉眾型經(jīng)濟案件的被害人分散區(qū)域廣。不便到檢察機關了解情況、表達訴求的困難，辦案人員應當增強服務意識，提高釋法說理的主動性，及時更新網(wǎng)站信息，告知被害人在審查起訴期間的訴訟權利以及有關權利登記事項；必要時還可設立網(wǎng)上接待廳，為被害人答疑解惑。這種方式既可為被害人提供便利，也能及時澄清社會謠言，避免誤導公眾。
　　
　　(六)重視庭審過程中的釋法說理
　　涉眾型經(jīng)濟案件的社會關注度較高，容易吸引社會大眾和新聞媒體到庭旁聽、報道甚至直播。公訴人要將出庭支持公訴看作釋法說理的好機會，在結合案件證據(jù)，運用法理和辯論技巧深刻揭露犯罪的過程中，使訴訟參加人和媒體對檢察機關審查起訴階段的工作內(nèi)容產(chǎn)生直觀的認識。被害人感受到自身合法權益得到保護，因犯罪行為受到的創(chuàng)傷得到慰籍，從而減輕了對司法機關的懷疑、抵觸心理。有效避免纏訪、纏訴事件。社會大眾也可通過了解庭審過程。增強自身的防范意識和辨別能力，既而達到辦結一案、教育一片的效果。
　　
　　注釋：
　　[1]彭東、侯亞輝：《當前涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的主要特點及應對策略》，載《中國檢察官》2010年第1