一句話導(dǎo)讀
　　偽造國家機(jī)關(guān)印章罪中的印章，一般是指真實存在的國家機(jī)關(guān)印章，如果行為人所偽造的虛假國家機(jī)關(guān)印章足以達(dá)到使一般社會公眾誤認(rèn)為是真實存在的國家機(jī)關(guān)印章的程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成該罪。
　　
　　[基本案情]2008年11月，犯罪嫌嶷人蔡某某聯(lián)系一家環(huán)境技術(shù)有限公司，要求與之簽訂某制藥廠污泥處理的承包合同，該公司負(fù)責(zé)人王某某提出簽訂該合同須有環(huán)境衛(wèi)生管理部門許可的固體廢棄物處理相關(guān)資質(zhì)。犯罪嫌疑人蔡某某為承攬到此業(yè)務(wù)，遂請人私刻了一枚“XX市市容環(huán)境管理局”的印章，然后在雙方簽訂的合同上加蓋上了此章的印影。并向王某某謊稱自己掛靠于該局。具有相關(guān)承運(yùn)和處理各種廢棄物的資質(zhì)，從而與該環(huán)境技術(shù)有限公司簽訂了某制藥廠污泥處理合同。其后，犯罪嫌疑人蔡某某長時間隨意將承運(yùn)處理的該制藥廠污泥運(yùn)往外地趁無人之時進(jìn)行傾倒。2010年3月10日，蔡某某在異地將制藥廠污泥往一河道內(nèi)傾倒時，被該省環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊執(zhí)法人員擋獲。蔡某某后于3月29日到XX市公安局投案自首。
　　經(jīng)環(huán)境部門檢測。犯罪嫌疑人蔡某某所傾倒的污泥為一般固體廢棄物，屬于無毒無害無放射性和病原體物質(zhì)。××市機(jī)構(gòu)編制委員會出具的證明證實該市曾經(jīng)設(shè)置了“××市市容環(huán)境管理局”，但已于2007年予以撤銷。重新成立后更名為"XX市城市管理局”。
　　本案是因為犯罪嫌疑人將制藥廠污泥往河道傾倒的行為被查處。在公安機(jī)關(guān)偵查過程中發(fā)現(xiàn)，其傾倒污泥的行為不構(gòu)成犯罪，而在簽訂承包合同中偽造虛假的國家機(jī)關(guān)印章行為涉嫌犯罪。該案在移送審查起訴后，辦案檢察官認(rèn)為，犯罪嫌疑人蔡某某的行為構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪。其理由是：《刑法》第280條第1款所規(guī)定的偽造國家機(jī)關(guān)印章罪是指沒有權(quán)限而非法制作國家機(jī)關(guān)印章的印形，或在紙張等物體上表示出足以使一般人誤認(rèn)為是真實印章的印影的行為，其本質(zhì)特征是侵犯了社會公眾對于國家機(jī)關(guān)信譽(yù)的合理信賴，進(jìn)而侵犯國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的秩序與有效性，因此，我國刑法才把偽造國家機(jī)關(guān)印章罪歸在妨害社會管理秩序類罪中。基于此，應(yīng)將偽造虛構(gòu)的國家機(jī)關(guān)印章的行為認(rèn)定為構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪。
　　
　　一、國家機(jī)關(guān)印章的法律含義
　　
　　國家機(jī)關(guān)印章是指固定了國家機(jī)關(guān)名稱等內(nèi)容并可以通過一定方式表示在其他物體上的圖章，包括表示國家機(jī)關(guān)名稱的印章和國家機(jī)關(guān)用以表示某種特殊用途的專用章，如合同專用章、稅務(wù)專用章等。
　　在我國行政法律中，有詳細(xì)的關(guān)于印章管理的規(guī)定，以國家行政機(jī)關(guān)印章管理為例，在國發(fā)([1999]25號)《國務(wù)院關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團(tuán)體印章管理的規(guī)定》中明確規(guī)定了國家行政機(jī)關(guān)印章的形狀、規(guī)格、材料以及所刊文字的格式和寫法，應(yīng)當(dāng)作為司法實踐中判斷國家機(jī)關(guān)印章的重要法律依據(jù)。但是，司法實踐中認(rèn)定國家機(jī)關(guān)印章時，不能僅僅限于這類規(guī)定。判斷一個偽造行為是否屬于偽造國家機(jī)關(guān)印章，要從行為人主客觀方面判斷其行為是否會侵犯社會公眾對國家機(jī)關(guān)印章的合理信賴。只要偽造的印章足以使一般社會公眾認(rèn)為其是國家機(jī)關(guān)印章，即已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪。這種“足以使一般社會公眾認(rèn)為其是國家機(jī)關(guān)印章”的程度，要以社會的一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，如一般社會公眾都應(yīng)了解某一機(jī)關(guān)、單位對外具有代表性的公章應(yīng)該是圓形的，如果某人偽造了一枚某市人民政府的方形公章，則應(yīng)認(rèn)為其行為不構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪。
　　關(guān)于印章的范圍如何理解，應(yīng)當(dāng)重點考慮的因素是偽造國家機(jī)關(guān)印章罪侵犯的客體是什么?刑法設(shè)立本罪的目的是什么?刑法規(guī)定偽造國家機(jī)關(guān)印章罪的目的是為了保護(hù)國家機(jī)關(guān)印章的公共信用。因為，印章的本質(zhì)在于“信”。作為證明身份的重要憑證。在一定文件或者證件上使用印章，能夠證明該文件或者證件和特定單位之間具有一定關(guān)系?；诖?，我們認(rèn)為，偽造國家機(jī)關(guān)印章罪中的“印章”應(yīng)當(dāng)包括印形和印影。因為，印影與印形一樣，同樣能起到證明有關(guān)文件證實性和國家機(jī)關(guān)身份的作用。偽造印形然后蓋在文件上，與直接在文件上偽造印影，在本質(zhì)上沒有區(qū)別，同樣破壞了國家機(jī)關(guān)印章的公共信用。我國有關(guān)印章管理的行政法規(guī)中的“印章”也同樣包括了印形與印影，如1999年lO月31日國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團(tuán)體印章管理的規(guī)定》，該《規(guī)定》第19條規(guī)定：“各省、自治區(qū)、直轄市人民政府和國務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)印制文件時使用的套印印章、印模，其規(guī)格、式樣與正式印章等同，由國務(wù)院制發(fā)?！痹摋l中的“套印印章”實際上就是指印影。
　　簡易文書是討論偽造印章類犯罪的又一棘手問題，如國家機(jī)關(guān)單位使用的騎縫章、注冊章，在收取各類費(fèi)用時使用的現(xiàn)金收訖章以及人民檢察院起訴書、人民法院判決書中加蓋的“與原件核對無誤”章等。這些圖章雖然表面上看具有一般印章的外觀，使用方法也與一般印章類似，但它們實際是簡易文書，不屬于國家機(jī)關(guān)印章的范圍。它們的制作與使用并沒有嚴(yán)格的法律規(guī)范，其自身也不具有代表國家機(jī)關(guān)、表征權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，只是人們?yōu)榱颂幚硪恍┬枰磸?fù)書寫的簡單文字的手段。但由于它們大多加蓋在國家機(jī)關(guān)公文之中，從而成為公文的一部分，又因為其具有固定的樣式，因此人們對于國家機(jī)關(guān)的這類簡易文書也給予很高的信任度，如當(dāng)事人見到蓋有“與原件核對無誤”字樣的司法機(jī)關(guān)文書副本，就很少懷疑其真實性。因此，偽造國家機(jī)關(guān)簡易文書的行為也侵犯了社會公眾對于國家機(jī)關(guān)文書的合理信賴，因此應(yīng)被認(rèn)定為偽造國家機(jī)關(guān)公文罪進(jìn)行定罪處罰。
　　
　　二、偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的本質(zhì)特征
　　
　　偽造是指對在法律事務(wù)交往、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、社會生活中具有能夠確認(rèn)證明某種權(quán)利和義務(wù)或某項法律后果之事實的貨幣、有價證券、文書以及其它技術(shù)手段之物品進(jìn)行弄虛作假、篡改真實情況，或者明知是已經(jīng)改變真實情況的上述物品而仍然行使、收集(取得)、交付的行為。通說偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和信譽(yù)。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者認(rèn)為該罪的本質(zhì)特征是侵犯社會公眾對于國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的合理信賴，進(jìn)而侵犯國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的秩序與有效性。這一本質(zhì)特征分為兩個不同層次，即針對社會公眾和針對國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的效力。
　　在現(xiàn)代社會場域中，國家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動是社會秩序形成的重要基礎(chǔ)之一，公權(quán)力存在的根本原因即是維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定高效運(yùn)行。國家機(jī)關(guān)此種作用的發(fā)揮，一方面依賴于公權(quán)力的行使，另一方面便來自于國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的權(quán)威性。無論從社會歷史的發(fā)展還是從現(xiàn)行制度來看，國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的這種權(quán)威性的存在和作用都是不容置疑的。因此，一般社會公眾基于這種對權(quán)威的認(rèn)同而產(chǎn)生的對國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的信賴度，較之由歷史上城邦市民社會發(fā)展而來的國家而言要高很多。這種很高的信賴程度有利于穩(wěn)定、高效的社會秩序的形成，但同時也對國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的“可信賴性”提出了更高的要求。國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，從整體上講都是國家權(quán)威的外化表現(xiàn)形式。它們雖然只具有某種圖案或使用程序上的特征，但它們一經(jīng)形成，便成為了代表國家權(quán)威的符號，人們正是通過公文、證件、印章來識別、認(rèn)識國家權(quán)威的。國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章就如同流通貨幣或有價證券一樣，具有法律上、經(jīng)濟(jì)上的重要權(quán)威性。偽造類犯罪侵害的法益都是公共信用。偽造罪的本質(zhì)是通過擔(dān)保各罪客體的真正性，來保護(hù)社會中交易的安全。因此，偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。是從整體上損害了它們的社會機(jī)能和公共信用，破壞了國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的權(quán)威性，降低了社會公眾對國家公權(quán)力的信賴。必然導(dǎo)致國家公共管理效率的降低，影響國家在維護(hù)社會公共秩序方面所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。由此，我們可以得出這樣的結(jié)論：偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章是侵犯社會公眾對于國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的合理信賴和國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的有效性。因而我們在考察偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的具體行為時，應(yīng)以“侵犯合理信賴”為出發(fā)點，兼顧國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的有效性。
　　
　　三、偽造撤銷或虛擬的國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章行為的認(rèn)定
　　
　　就偽造的公文、證件、印章上所列示的國家機(jī)關(guān)是否一定是現(xiàn)實中真實存在的機(jī)關(guān)，刑法學(xué)者中存在著爭論。這一問題在司法實踐中有兩種表現(xiàn)：偽造已經(jīng)撤銷的國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為和偽造虛構(gòu)的國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為。這兩類行為的區(qū)別在于前者所針對的國家機(jī)關(guān)曾經(jīng)存在過而現(xiàn)已不存在，后者所針對的國家機(jī)關(guān)在現(xiàn)實中從未存在過。
　　判斷這類偽造行為是否是偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的懲罰范疇，需要基于對該罪的客體的認(rèn)識。根據(jù)此前的論述，偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的客體是以侵犯社會公眾對于國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的合理信賴為核心的，那么這類行為是否屬于此類犯罪，就要考察其行為是否損害這種合理信賴。就一般社會公眾而言。他們對于國家機(jī)關(guān)的認(rèn)同與信賴是概括性的，在他們的意識中并不能具體了解這一概念的確切含義。目前我國國家機(jī)關(guān)的范圍無論在理論上還是在實踐中都還沒有清楚明確的界定，且隨著國家職能的發(fā)展和改革的需要，國家機(jī)關(guān)隨時可能因職權(quán)變更、擴(kuò)大、縮小而產(chǎn)生撤銷、歸并、分離等現(xiàn)象。在這種情況下，無法要求一般社會公眾對某一機(jī)關(guān)是否是真實存在的有非常清楚的認(rèn)識。如果某人偽造了現(xiàn)實中并不存在的國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章，達(dá)到足以使一般社會公眾認(rèn)為是真實存在的國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的程度，就已經(jīng)侵犯了社會公眾對國家機(jī)關(guān)權(quán)威的合理信賴，即已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。由于本罪侵犯的是“一般社會公眾”的合理信賴，因而在判別哪些情況屬于“足以使人認(rèn)為是真實存在的國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的程度”時應(yīng)當(dāng)采用一般社會公眾的認(rèn)識水平，不能以具有某種特殊知識結(jié)構(gòu)的專業(yè)人員為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
　　綜合上述理由，本案犯罪嫌疑人蔡某某偽造虛構(gòu)國家機(jī)關(guān)印章的行為應(yīng)認(rèn)定為偽造國家機(jī)關(guān)印章罪。結(jié)合此案，我們認(rèn)為，鑒于對《刑法》第280條適用的不同理解，即一方面嫌疑人所偽造的印章是否必須與國家機(jī)關(guān)的印章在名稱、字體、形制等完全對應(yīng)吻合，另一方面嫌疑人所偽造的印章屬于已經(jīng)撤銷或完全不存在，而一般人基于模糊性認(rèn)識認(rèn)為確有的國家機(jī)關(guān)的印章，由此可能在司法實踐中對偽造已經(jīng)撤銷或完全不存在虛構(gòu)的國家機(jī)關(guān)印章的行為如何適用法律存在著較大的分歧性認(rèn)識；此外，《刑法》第280條第2款僅規(guī)定：“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！倍诂F(xiàn)實司法實踐中，出現(xiàn)了諸多偽造村民委員會和居民委員會公文、證件、印章的案例，對這些行為應(yīng)如何認(rèn)定也成了司法機(jī)關(guān)的難題。村民委員會和居民委員會是由縣級人民政府批準(zhǔn)的群眾性自治組織，由民政部門監(jiān)督和管理，是一種較為特殊的人民團(tuán)體。刑法只規(guī)定偽造人民團(tuán)體印章的才構(gòu)成犯罪，因此對偽造村民委員會和居民委員會公文、證件、印章的，許多人從嚴(yán)格解釋的角度出發(fā)，認(rèn)為不能以犯罪論處。然而事實上，從某種意義上講，偽造村民委員會、居民委員會公文、證件、印章的行為其社會危害性有時并不遜于偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，因此，也應(yīng)適用《刑法》第280條。_6]目前，鑒于全國人大常委會及最高人民法院、最高人民檢察院對于以上兩項均還沒有相關(guān)司法解釋，因此，建議全國人大常委會或“兩高”即時制定有關(guān)偽造、變造、買賣公文、證件、印章罪的司法解釋，以適應(yīng)審理此類案件司法實踐的需要。
　　
　　注釋：
　　[1]曾亞杰、詹水清：《析偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的犯罪對象》，載《法律適用》2006年第1期。
　　[2]賈文宇、丁芝華：《印章犯罪研究》，栽《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2006年第6期。
　　[3]黃明儒：《論刑法中的偽造》，栽《法商研究》2002年第3期。
　　[4]劉家琛主編：《刑法(分則)及配套規(guī)定新釋新解(中)》，人民法院出版社2004年第3版，第1748頁。
　　[5]常宇：《試論偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪》，栽《中國刑事法雜志》2000年第3期。
　　[6]參見葛恒萬、王洪斌：《偽造印章罪的犯罪對象也應(yīng)包括村(居)委會印章》，栽《人民檢察》2003年第8