訴訟監(jiān)督是完整的控制系統(tǒng)信息體系。如果單純從訴訟監(jiān)督的業(yè)務(wù)層面角度剖析，訴訟監(jiān)督與控制系統(tǒng)信息理論是一種哲學(xué)意義上的辨證統(tǒng)一關(guān)系，又是一種形式邏輯中的形式與實(shí)際的典型表現(xiàn)。首先，訴訟監(jiān)督是一個(gè)完整的辨證邏輯系統(tǒng)。無(wú)論是偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、立案監(jiān)督，還是監(jiān)所檢察監(jiān)督、民行檢察監(jiān)督等，彼此相互都是一個(gè)完整的法定鏈條，不可分割。其次，訴訟監(jiān)督又是一個(gè)具有一定限制性的法定系統(tǒng)。訴訟監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中始終是互相配合、互相制約的關(guān)系，其宗旨和目的就在于共同確保國(guó)家政令、法令的統(tǒng)一和正確實(shí)施。第三，訴訟監(jiān)督依法有效實(shí)現(xiàn)的依托和載體是信息的共享溝通、聯(lián)系傳輸和如何處理處置的問(wèn)題。筆者就訴訟監(jiān)督控制系統(tǒng)信息體系體制的整合歸一與科學(xué)完善談?wù)効捶ā?br/>　　
　　一、從控制論角度，在立法上應(yīng)重新明確所有利用職務(wù)之便的職務(wù)性犯罪都統(tǒng)一劃歸由檢察機(jī)關(guān)依法管轄
　　
　　如職務(wù)侵占案件、挪用資金案件、國(guó)有控股參股公司中的職務(wù)犯罪案件和一般性的商業(yè)賄賂案件等等。這樣有利于減少司法成本、減少和避免不必要的有關(guān)犯罪構(gòu)成方面的主體客體爭(zhēng)論爭(zhēng)議，有利于集中司法優(yōu)勢(shì)查辦查處這類(lèi)案件。而公安機(jī)關(guān)則依法專門(mén)偵查管轄單純的刑事、治安案件。不但要強(qiáng)調(diào)反貪工作、瀆職侵權(quán)檢察工作各自的偵查一體化，而且更要強(qiáng)化兩項(xiàng)自偵工作的偵查一體化。應(yīng)強(qiáng)調(diào)在一些案件的偵查上統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)動(dòng)、分工負(fù)責(zé)、步調(diào)一致、形成合力。同時(shí)，為確保自偵工作的依法、文明、質(zhì)量和效率，必須在立法上進(jìn)一步明確和完善人民監(jiān)督員制度、律師介入制度和內(nèi)部制約制度。
　　
　　二、再?gòu)目刂普摰慕嵌龋x予檢察機(jī)關(guān)一些訴訟監(jiān)督的保障權(quán)利
　　
　　作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)主要具有訴訟制約權(quán)利，而這種權(quán)利的依法充分有效實(shí)現(xiàn)需要保障權(quán)利的支撐和輔助。當(dāng)然這種保障權(quán)利要有嚴(yán)格的法定限制和限定，而且在使用和適用時(shí)應(yīng)規(guī)范、慎重。例如，檢察機(jī)關(guān)在行使立案監(jiān)督權(quán)時(shí)，對(duì)于有事實(shí)存在、有證據(jù)證明且依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任而公安機(jī)關(guān)卻認(rèn)為無(wú)立案?jìng)刹楸匾陌讣＝?jīng)請(qǐng)示上級(jí)院同意或批準(zhǔn)可以直接立案?jìng)刹?。立案?jìng)刹楹罂梢宰孕袀刹椤⒔挥晒矙C(jī)關(guān)偵查或者配合偵查。但這類(lèi)案件必須嚴(yán)格內(nèi)部的審查、審核和審批程序；對(duì)于基層院提請(qǐng)上級(jí)院抗訴的案件，上級(jí)院不支持的，基層院應(yīng)具有越級(jí)再次提請(qǐng)抗訴的權(quán)利，同時(shí)報(bào)告原提請(qǐng)的上級(jí)院，越級(jí)提請(qǐng)抗訴獲準(zhǔn)的，下級(jí)院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行抗訴；同時(shí)，對(duì)于量刑建議不被審判機(jī)關(guān)采納且量刑幅度過(guò)輕過(guò)重的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提出檢察建議，必要時(shí)可以依法提出抗訴：為了進(jìn)一步完善自偵權(quán)，除了在《刑事訴訟規(guī)則》中對(duì)初查權(quán)有明確規(guī)定外，在我國(guó)《刑事訴訟法》中亦應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)于職務(wù)性犯罪案件的初查權(quán)，但必須嚴(yán)格初查程序、內(nèi)容審核審批手續(xù)。并將初查權(quán)與一般性調(diào)查權(quán)緊密結(jié)合起來(lái)。
　　
　　三、依法賦予訴訟監(jiān)督的直接糾正權(quán)
　　
　　當(dāng)然這種直接的訴訟糾正權(quán)主要包涵的仍然是建議性的制約因素。因此，這種直接糾正權(quán)不能僅僅停留在一般性檢察建議的層面上。根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定(試行)》，檢察建議系一種重要的建議糾正方式，而這種方式必須與《糾正違法通知書(shū)》、依法抗訴方式緊密結(jié)合起來(lái)，方能良好地發(fā)揮出訴訟監(jiān)督的功效。例如。在提前介入引導(dǎo)取證時(shí)對(duì)不當(dāng)偵查提出糾正的建議：在列席審判委員會(huì)時(shí)直接提出定性定罪量刑和適用法律方面的糾正建議：發(fā)現(xiàn)采取強(qiáng)制措施不當(dāng)，提出改變強(qiáng)制措施的建議。如果檢察建議不被接受，就應(yīng)依法發(fā)出糾正違法通知書(shū)，顯然目前的立法規(guī)定內(nèi)容中關(guān)于《糾正違法通知書(shū)》發(fā)出的法定條件、內(nèi)容和程序，特別是違法行為得不到糾正怎么辦等措施條款問(wèn)題，亟待進(jìn)一步完善和補(bǔ)充；如果糾正違法仍然不能奏效，那么就只能依法行使抗訴權(quán)。例如《刑事訴訟法》第222條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)不當(dāng)?shù)臏p刑、假釋裁定具有糾正建議權(quán)，但這種糾正建議權(quán)不被采納的，檢察機(jī)一關(guān)對(duì)于法院最終的裁定應(yīng)享有抗訴權(quán)：如果抗訴權(quán)仍然不能得到實(shí)現(xiàn)，那么訴訟監(jiān)督糾正權(quán)的依法實(shí)現(xiàn)保障就在于各級(jí)地方政法委員會(huì)的協(xié)調(diào)、上級(jí)院的支持。尤其是權(quán)力機(jī)關(guān)——各級(jí)人大及其常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)利行使。所以，建議在《監(jiān)督法》中應(yīng)再次明確人大及其常委會(huì)的“個(gè)案監(jiān)督權(quán)”。
　　
　　四、從系統(tǒng)論的角度看檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督與公安機(jī)關(guān)的偵查、審判機(jī)關(guān)的審判系一個(gè)完整的訴訟體系
　　
　　檢察機(jī)關(guān)要依法有效地充分實(shí)現(xiàn)訴訟監(jiān)督的宗旨和目的，就應(yīng)與公安機(jī)關(guān)建立一種訴訟聯(lián)系制度，在互相配合、互相制約的前提下進(jìn)行訴訟監(jiān)督。通過(guò)提前介入引導(dǎo)取證，更重要的還在于監(jiān)督糾正違規(guī)違紀(jì)甚至違法的偵查行為和活動(dòng)：公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將重特大案件發(fā)破案情況通報(bào)檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、審查起訴訴訟過(guò)程中依法進(jìn)行偵查活動(dòng)監(jiān)督。在行使退回補(bǔ)充偵查權(quán)時(shí)注意將徹底退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查與依法共同配合補(bǔ)充偵查同自行補(bǔ)偵有機(jī)結(jié)合起來(lái)：還應(yīng)與公安機(jī)關(guān)在案件事實(shí)認(rèn)定、定性定罪、證據(jù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)、適用政策法律、開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)、處理類(lèi)別案件和案件線索移送等等方面建立聯(lián)系、溝通和配合制度；而與審判機(jī)關(guān)則盡力依法統(tǒng)一適用證據(jù)規(guī)則，最大限度地縮小司法解釋方面的差異，加大一般性檢察建議、專項(xiàng)專門(mén)和個(gè)案檢察建議、糾正違法通知書(shū)、量刑建議力度，突出的還在于加強(qiáng)依法抗訴的力度。
　　
　　五、仍然從系統(tǒng)論的角度講，作為一種訴訟監(jiān)督體系，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部更側(cè)重的應(yīng)該是協(xié)調(diào)、配合和溝通
　　
　　協(xié)調(diào)，主要體現(xiàn)在一體化體制和機(jī)制上，如自偵案件的偵查一體化，線索的統(tǒng)一受理、登記、分流等，案件的交辦、轉(zhuǎn)辦、合辦、聯(lián)辦和專辦等，偵查工作的依法獨(dú)立偵查、聯(lián)合偵查與協(xié)助偵查的有機(jī)結(jié)合；配合，主要體現(xiàn)在訴訟程序活動(dòng)過(guò)程中的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一步驟、統(tǒng)一行動(dòng)，例如，偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)與公訴部門(mén)的共同提前介入、配合做好偵查監(jiān)督工作，公訴部門(mén)與監(jiān)所檢察部門(mén)配合做好審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作，民行檢察監(jiān)督部門(mén)與其他檢察監(jiān)督部門(mén)配合做好審判監(jiān)督與民行檢察監(jiān)督工作，控告申訴檢察部門(mén)與其他各個(gè)訴訟監(jiān)督環(huán)節(jié)和部門(mén)共同做作好控告申訴舉報(bào)線索來(lái)源的受理、登記、分類(lèi)、分流和統(tǒng)一管理工作，以及兩個(gè)自偵部門(mén)的統(tǒng)一偵查工作配合和一體化；溝通，主要是指內(nèi)部彼此訴訟監(jiān)督信息的通報(bào)，這種信息通報(bào)應(yīng)形成一種制度和機(jī)制，如偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、民行監(jiān)督、監(jiān)所監(jiān)督、自偵監(jiān)督等訴訟信息溝通應(yīng)形成完整規(guī)范科學(xué)的貫通體系。
　　結(jié)語(yǔ)，從信息論的角度進(jìn)一步科學(xué)完善檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督信息體系和體制。關(guān)于內(nèi)部信息體系在前文已經(jīng)闡述，它與外部信息體系緊密有機(jī)結(jié)合起來(lái)才能有效發(fā)揮信息作用。建立完善有效的信息平臺(tái)是公、檢、法、司及行政執(zhí)法執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)、部門(mén)之間形成依法科學(xué)規(guī)范聯(lián)系制度的最佳途徑和措施載體，如與公安機(jī)關(guān)的發(fā)案信息共享、與審判機(jī)關(guān)訴訟裁決信息共享、與司法行政管理部門(mén)關(guān)于刑罰執(zhí)行情況方面的信息共享、與行政執(zhí)法執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)或部門(mén)共享行政執(zhí)法執(zhí)紀(jì)情況信息，但這種信息共享平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格建立在專網(wǎng)專門(mén)加密狀態(tài)的基礎(chǔ)前提下。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政管理機(jī)關(guān)和部門(mén)以及其他行政執(zhí)法執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)或者部門(mén)要建立案件線索來(lái)源聯(lián)系、溝通、協(xié)調(diào)、移送、介入等制度，互相配合、互相制約、互相監(jiān)督，而檢察機(jī)關(guān)則應(yīng)當(dāng)依法有效科學(xué)地發(fā)揮好訴訟監(jiān)督的職責(zé)和作用，從根本上講為確保國(guó)家政令、法令的統(tǒng)一正確實(shí)施。為和諧社會(huì)建設(shè)、為國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定、為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康順利發(fā)展、為依法治國(guó)方略和社會(huì)主義民主法制建設(shè)的進(jìn)一步完善和發(fā)展、為中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善做出應(yīng)有貢