[摘要]有關(guān)兒童錯(cuò)誤記憶的研究是心理學(xué)研究中的重要領(lǐng)域。促使兒童產(chǎn)生錯(cuò)誤記憶的影響因素主要有易受暗示性、壓力、訪談技術(shù)、認(rèn)知不成熟等。源檢測(cè)理論和模糊痕跡理論是目前解釋兒童錯(cuò)誤記憶產(chǎn)生機(jī)制的兩種主要理論，前者認(rèn)為根據(jù)記憶的特征判斷記憶的來(lái)源可以檢測(cè)記憶的真實(shí)程度，后者則認(rèn)為記憶痕跡的強(qiáng)弱決定了個(gè)體記憶編碼與提取的準(zhǔn)確度。目前有關(guān)兒童錯(cuò)誤記憶的臨床與實(shí)驗(yàn)研究都存在一些缺陷，研究者應(yīng)當(dāng)更加注重自然情境下兒童錨誤記憶的真實(shí)表現(xiàn)。
　　[關(guān)鍵詞]錯(cuò)誤記憶；源檢測(cè)理論；模糊痕跡理論
　　
　　一、引言
　　
　　心理學(xué)家對(duì)錯(cuò)誤記憶的研究貫穿了整個(gè)20世紀(jì)，但是直到現(xiàn)在仍未就造成錯(cuò)誤記憶的原因形成一致的理論解釋。比奈(Binet，1900)最早研究了兒童因其易受暗示的心理特征而產(chǎn)生的錯(cuò)誤記憶，他發(fā)現(xiàn)，一旦兒童對(duì)重復(fù)的問(wèn)題作出了錯(cuò)誤的回答，這一回答就將和他對(duì)該事件的記憶相混淆，使其產(chǎn)生錯(cuò)誤記憶。德國(guó)的斯特恩(stern，1910)用實(shí)驗(yàn)證明了兒童的記憶并非總是準(zhǔn)確無(wú)誤，如他先向兒童呈現(xiàn)事物，而后用一系列具有誤導(dǎo)性的問(wèn)題檢驗(yàn)其記憶，發(fā)現(xiàn)兒童記憶存在歪曲現(xiàn)象?？娝固夭?Munsterberg，1908)在其著作《目擊者的立場(chǎng)》中指出由于記憶可能存在錯(cuò)誤而使得目擊者證詞不一定可靠，這使兒童的錯(cuò)誤記憶在隨后的研究中受到越來(lái)越多心理學(xué)家和法律工作者的關(guān)注，因?yàn)樵S多針對(duì)兒童的犯罪行為需要兒童提供證詞，而證詞的有效性是法庭判案的重要依據(jù)?；谶@一現(xiàn)實(shí)需要，記憶心理學(xué)家們開(kāi)始從探討影響幼兒錯(cuò)誤記憶的因素著手，分析兒童錯(cuò)誤記憶產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理。
　　
　　二、兒童錯(cuò)誤記憶的影響因素
　　
　　(一)易受暗示性(suggestibility)
　　兒童錯(cuò)誤記憶的影響因素很多，其中易受暗示性被普遍認(rèn)為是重要的影響因素。塞西和布魯克(ceci&Bruck，1993)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體努力去回憶一個(gè)事件的時(shí)候，在該事件之前和之后接受的信息都有可能影響個(gè)體對(duì)該事件的回憶。因此，他們把易受暗示性定義為“一種影響兒童對(duì)某一事件的編碼、儲(chǔ)存、提取與報(bào)告的社會(huì)及心理因素。”大量研究表明，易受暗示性的影響不僅發(fā)生在實(shí)驗(yàn)室里，而且也發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界里。如海曼和比林斯(Hyman&Billings)經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，青年在接受重復(fù)的暗示性問(wèn)題后，傾向于產(chǎn)生錯(cuò)誤的有關(guān)兒童時(shí)代的記憶。塞西和布魯克在對(duì)以往的研究進(jìn)行元分析后指出，兒童記憶中的關(guān)鍵事件易于受暗示的影響而產(chǎn)生錯(cuò)誤的和不正確的解釋，其原因是引導(dǎo)性問(wèn)題或暗示性問(wèn)題(leading or suggestive questions)中所包含的一些潛在信息使兒童感到困惑。兒童有時(shí)會(huì)將這些信息納入到他們的記憶里，從而導(dǎo)致記憶的扭曲。隨后有許多研究者嘗試用多種技術(shù)來(lái)克服這種不利的影響。另一些研究則指出不僅問(wèn)題的內(nèi)容影響其后的報(bào)告，而且問(wèn)題的措辭方式也可能影響兒童如何回答問(wèn)題。與開(kāi)放式問(wèn)題相比，那些要重復(fù)用“是”或“否”來(lái)回答的是非性問(wèn)題更容易讓年幼兒童產(chǎn)生錯(cuò)誤的記憶和作出錯(cuò)誤的回答。此外，兒童常猜測(cè)成人的觀點(diǎn)，把成人作為權(quán)威的象征。因此易于作出與成人希望聽(tīng)到以及成人斷言的內(nèi)容相一致的回答。如果成人采用引導(dǎo)性的問(wèn)題對(duì)兒童進(jìn)行提問(wèn)，可能會(huì)導(dǎo)致兒童重寫(xiě)有關(guān)事件的原始記憶，將問(wèn)題中一些不正確的信息納入到自己的原始記憶里。
　　
　　(二)壓力
　　在考察兒童記憶與壓力之間的關(guān)系時(shí)，有的研究報(bào)告高壓力有利于記憶，有的研究認(rèn)為壓力不影響記憶，還有的研究則認(rèn)為高水平壓力對(duì)記憶有損害。在這些研究中，有的報(bào)告了壓力對(duì)易受暗示性的影響，而有的研究則認(rèn)為壓力與易受暗示性之間無(wú)關(guān)聯(lián)。之所以存在這樣的分歧，可能有多種原因，如不同的研究者采用的方法不一樣、兒童的生活經(jīng)驗(yàn)有差異、記憶的心理機(jī)制有區(qū)別、信息的類型不同、不同的記憶過(guò)程以及壓力的影響可能有強(qiáng)弱等。不過(guò)可以明確的是，在記憶的不同階段，壓力會(huì)對(duì)記憶產(chǎn)生不同的影響，如在編碼階段，壓力有助于信息的貯存，而在記憶檢索階段，壓力的人侵則可能損害儲(chǔ)存的內(nèi)容。近年來(lái)，隨著對(duì)兒童目擊證詞的深入研究，人們發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致兒童對(duì)目擊事件產(chǎn)生錯(cuò)誤記憶的壓力主要與訪談時(shí)的情境及目擊者的個(gè)體特性有關(guān)。
　　
　　(三)訪談技術(shù)
　　當(dāng)前有許多研究者集中關(guān)注如何發(fā)展訪談技術(shù)，以便盡可能從兒童那里獲得更多精確的信息，縮減其不正確的報(bào)告。近年來(lái)在有關(guān)兒童虐待的研究中，人們特別關(guān)注兒童報(bào)告虐待事件的真實(shí)性，因?yàn)樵谶@一類案件中，兒童常常是惟一的目擊者。目前研究者主要采用的技術(shù)有重復(fù)提問(wèn)(re-peated question)、刻板歸納(stereotype induction)、鼓勵(lì)(incentives)等。此外，在對(duì)兒童調(diào)查訪談期間，還常常讓兒童對(duì)所述的事件用繪畫(huà)來(lái)說(shuō)明，這在歐洲一些國(guó)家已被作為標(biāo)準(zhǔn)的信息收集技術(shù)而得到廣泛運(yùn)用。然而，近年來(lái)更多的研究表明，繪畫(huà)和訪談技術(shù)也有可能引出兒童的錯(cuò)誤報(bào)告，即也可能給兒童移植錯(cuò)誤記憶。人們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于經(jīng)歷過(guò)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，兒童能通過(guò)想像重新在頭腦中創(chuàng)建一個(gè)包含有豐富細(xì)節(jié)和錯(cuò)誤信息的故事，這使得任何訪談技術(shù)都有可能引起兒童的錯(cuò)誤記憶。
　　
　　(四)認(rèn)知不成熟(CognitiveImmaturity)
　　兒童不僅容易把錯(cuò)誤的信息納入他們的記憶中，而且很容易忘記他們經(jīng)驗(yàn)到的一些事情的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，這主要是因?yàn)閮和谛畔⒌木幋a、儲(chǔ)存、回憶、檢索等方面缺乏一些必要的能力，從而使兒童的記憶能力變得很弱。兒童往往會(huì)用過(guò)去經(jīng)歷的事件來(lái)重構(gòu)或復(fù)寫(xiě)他們的記憶，或者用這些重構(gòu)或復(fù)寫(xiě)的記憶去填補(bǔ)對(duì)某些事件記憶的空缺。有關(guān)記憶能力的年齡差異的研究發(fā)現(xiàn)，越是年幼的兒童越易于受暗示的影響，這使得兒童在接受某些訪談時(shí)產(chǎn)生的錯(cuò)誤記憶更多，如在自由回憶、誤導(dǎo)提問(wèn)、直接提問(wèn)等情況下。
　　
　　(五)執(zhí)行功能(Executive Functioning)
　　在記憶檢索階段，年幼兒童很容易把過(guò)去的事情納入到對(duì)當(dāng)前事件的記憶中去，這是因?yàn)樗麄內(nèi)狈ο鄳?yīng)的執(zhí)行功能，不能有效抑制錯(cuò)誤信息的影響。所謂執(zhí)行功能指大腦有效地阻止從不同地點(diǎn)和時(shí)間接受的信息混淆起來(lái)的能力，它主要承擔(dān)著高水平程序控制的任務(wù)，包括個(gè)體的行動(dòng)(如計(jì)劃、協(xié)調(diào)和抑制刺激等)?，F(xiàn)有的一些研究表明，兒童在四歲以前一般不具備相應(yīng)的執(zhí)行功能，如普爾和琳賽等人(Poole，1995；Lindsay，1996)在他們的研究中試圖訓(xùn)練兒童去區(qū)分正確的信息源與錯(cuò)誤的信息源，包括在實(shí)踐中拒絕沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的事情。結(jié)果顯示，不僅三歲兒童，甚至八歲兒童都不能完全排除錯(cuò)誤的信息源對(duì)他們的消極影響。
　　
　　三、解釋兒童錯(cuò)誤記憶產(chǎn)生機(jī)制的主要理論
　　
　　有許多理論試圖對(duì)兒童錯(cuò)誤記憶的產(chǎn)生機(jī)制做出解釋，其中，源檢測(cè)理論和模糊痕跡理論是兩種主要的理論。
　　
　　(一)源檢測(cè)理論(Source Monitoring Framework，簡(jiǎn)稱SMF)
　　約翰遜(Johnson，1993)和他的同事們?cè)趯?duì)錯(cuò)誤記憶進(jìn)行大量研究的基礎(chǔ)上，發(fā)展并形成了源檢測(cè)理論。源檢測(cè)即判斷記憶的來(lái)源，通常有內(nèi)源和外源兩種，對(duì)應(yīng)的有三類源檢測(cè)：外源檢測(cè)、內(nèi)源檢測(cè)和內(nèi)一外源檢測(cè)。記憶有許多特征，利用這些記憶特征可以識(shí)別其記憶源，這些特征主要包括空間背景、時(shí)間信息、媒介等。信息表征中的經(jīng)驗(yàn)包含了記憶源周圍環(huán)境的諸多重要信息，會(huì)影響個(gè)體記憶編碼的強(qiáng)弱。源檢測(cè)理論認(rèn)為不精確的個(gè)體報(bào)告是個(gè)體混淆了其回憶的信息源的結(jié)果，在這一假設(shè)的基礎(chǔ)上，約翰遜、哈史托蒂和琳賽(Jonhnson，Hashtroudi&Lindsay)等人提出如果個(gè)體采用源檢測(cè)技術(shù)，將會(huì)減少錯(cuò)誤回憶，但這需要個(gè)體評(píng)估其記憶特性。此外，源檢測(cè)理論認(rèn)為當(dāng)個(gè)體對(duì)信息進(jìn)行記憶時(shí)，是個(gè)體自身決定著操作的程序，這也就意味著記憶檢索并沒(méi)有一個(gè)固定的程序。許多訪談方式都采用了這一假設(shè)，目的是使兒童自己有意識(shí)地去決定記憶的程序，并知道他們回憶的信息來(lái)自于那里。
　　朱密和紐科姆(Drummey＆Newcombe，2002)研究?jī)和脑礄z測(cè)能力時(shí)發(fā)現(xiàn)4歲和6歲兒童之間的源檢測(cè)能力有實(shí)質(zhì)性的變化。這種轉(zhuǎn)化顯然與兒童的心理理論發(fā)展相一致，這將不僅有利于研究源檢測(cè)能力的出現(xiàn)是否可以作為易受暗示性的預(yù)測(cè)，還有利于探索兒童的源檢測(cè)能力什么時(shí)候開(kāi)始形成以及是如何形成的，進(jìn)而判斷兒童在某個(gè)特殊年齡階段作出的報(bào)告是否可靠。由此我們可以推測(cè)，通過(guò)一些發(fā)展兒童源檢測(cè)能力的技術(shù)很可能會(huì)增加兒童對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)報(bào)告的可靠性。
　　
　　(二)模糊痕跡理論(Fuzzy-TraceTheory，簡(jiǎn)稱m)
　　模糊痕跡理論認(rèn)為記憶痕跡是對(duì)編碼時(shí)采取的模式再認(rèn)與解釋性分析的記載，隨著時(shí)間的推移及受誤導(dǎo)信息暗示的影響，記憶痕跡中結(jié)合在一起的信息特征就有可能會(huì)松動(dòng)甚至完全分離，于是在提取階段這些特征有可能被重新組合，這意味著記憶信息在編碼與提取階段都有可能被歪曲。另外，模糊痕跡理論還假設(shè)解釋性的語(yǔ)義特征越多，對(duì)原有材料的編碼與提取就越困難。痕跡的強(qiáng)度是抑制事后信息干擾的主要機(jī)制，痕跡越弱越易被沖淡、混合或復(fù)寫(xiě)。痕跡的模糊性程度則可能是抑制事后信息干擾的另一重要機(jī)制，如字面的痕跡不如逐字逐句或?qū)σc(diǎn)表征的痕跡具有更強(qiáng)的抗暗示性。這兩種機(jī)制都可用于解釋為什么弱的痕跡更容易被干擾。痕跡與對(duì)先前事件特征的表征有關(guān)，弱痕跡即有關(guān)先前事件特征的表征之間的結(jié)合比較松散，這使得記憶易受暗示性信息的干擾，而且可能為錯(cuò)誤的暗示提供一個(gè)編碼的環(huán)境，使錯(cuò)誤的信息進(jìn)入記憶并被編碼，從而產(chǎn)生痕跡共存?？梢?jiàn)，個(gè)體一旦獲得錯(cuò)誤的暗示，由于有關(guān)先前事件的弱痕跡無(wú)法與共存的強(qiáng)錯(cuò)誤痕跡競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果使先前事件的內(nèi)容難以被提取，而誤導(dǎo)性的暗示反而更可能被回憶。根據(jù)模糊痕跡理論，記憶扭曲很有可能存在著年齡特征，年幼的兒童因?yàn)槠渚幋a痕跡弱，加之他們更多地是對(duì)字面的知覺(jué)特征進(jìn)行編碼，而非逐字逐句或?qū)σc(diǎn)進(jìn)行表征，從而使他們更易受暗示。不過(guò)，也有學(xué)者對(duì)此持否定意見(jiàn)，認(rèn)為只有當(dāng)某些條件具備時(shí)(如錯(cuò)誤暗示的強(qiáng)度與先前痕跡發(fā)生交互作用)，記憶扭曲才會(huì)發(fā)生，并認(rèn)為事件的類型是影響記憶扭曲的重要因素(如包含有動(dòng)作的動(dòng)力事件可能比其他類型事件保留的痕跡更持久)。
　　
　　四、簡(jiǎn)評(píng)與展望
　　
　　綜上所述，有關(guān)兒童錯(cuò)誤記憶的研究已經(jīng)取得了一些成果，但也存在一些不足，主要表現(xiàn)在臨床研究和實(shí)驗(yàn)研究等方面。在臨床上最明顯的不足是如果兒童發(fā)生了錯(cuò)誤記憶，目前仍然缺乏有效辨別的手段。此外，對(duì)于信息源的可靠性，仍需要進(jìn)行認(rèn)真的考察。在實(shí)驗(yàn)室的研究中，通過(guò)設(shè)置一些錯(cuò)誤信息，就可以使被試宣稱事實(shí)上不存在的事是自己曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的，這表明錯(cuò)誤記憶并不依賴于特殊的情感或特殊的認(rèn)知加工。不過(guò)在實(shí)驗(yàn)研究中也存在一些值得商榷的問(wèn)題，如兒童在報(bào)告中對(duì)于錯(cuò)誤記憶的陳述是兒童真的非?？隙ù_實(shí)如此呢，還是由于所采用的研究方式導(dǎo)致的?這些研究成果能否被推廣到現(xiàn)實(shí)中，以幫助成人確定兒童有關(guān)虐待等的創(chuàng)傷記憶的真實(shí)程度?
　　由此可以看出，未來(lái)需要重視在自然情境下對(duì)兒童錯(cuò)誤記憶開(kāi)展研究，有關(guān)臨床和實(shí)驗(yàn)室范式的研究畢竟與真實(shí)的情況不完全一致。此外，近年來(lái)一些研究者提出，如果把錯(cuò)誤記憶與記憶恢復(fù)結(jié)合起來(lái)研究，將可能獲得更有價(jià)值的結(jié)論，這是因?yàn)榘彦e(cuò)誤記憶與記憶恢復(fù)放在一起研究，能夠區(qū)別二者在認(rèn)知偏好、確信度、記得或知道等判斷上的差異，并可以考察情緒、喚醒水平以及人格因素等的影