文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任是保證出版物質(zhì)量的相互制約、相互促進(jìn)的兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面“度”的把握一直是困擾編輯的一個(gè)難題。作者對(duì)保證自己作品的質(zhì)量有著不可推卸的責(zé)任，編輯對(duì)自己出版的作品負(fù)有把關(guān)的責(zé)任，這是對(duì)立的矛盾雙方。但雙方都必須共同對(duì)社會(huì)和讀者負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)是統(tǒng)一的。作者與編輯作為出版工作中的兩個(gè)不同主體，有著各自責(zé)任的內(nèi)涵，只有兩者的有機(jī)統(tǒng)一。才能保證出版事業(yè)的健康發(fā)展。因此，明確作者與編輯各自責(zé)任行為的內(nèi)涵，對(duì)出版工作來說是十分有益的。筆者依據(jù)自身編輯工作近30年的實(shí)踐，對(duì)文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任的辯證關(guān)系進(jìn)一步加以一番辨析。
　　
　　一　文責(zé)自負(fù)詮釋
　　
　　文責(zé)自負(fù)是指作者要對(duì)自己的作品內(nèi)容負(fù)有責(zé)任，即寫什么、怎么寫由作者自己決定，同時(shí)作者依法對(duì)自己的作品享有著作權(quán)，但作者在享有上述權(quán)利和自由的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)，即作者應(yīng)該對(duì)其作品所傳達(dá)的政治及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，要對(duì)作品所傳達(dá)信息的真實(shí)性和可靠性負(fù)責(zé)。這說明，文責(zé)自負(fù)并非意味著作者可以不受任何規(guī)范的約束，它有著使用前提和適用范圍。因?yàn)樽髡呤巧鐣?huì)中人，他的創(chuàng)作不能不受到社會(huì)規(guī)范的影響和約束，尤其是創(chuàng)作宗旨，即立場(chǎng)問題，要受到社會(huì)的強(qiáng)力規(guī)范。因此，作者在創(chuàng)作作品時(shí)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利和所承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)，既對(duì)自己負(fù)責(zé)，也對(duì)讀者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。
　　一直以來，文責(zé)自負(fù)成為作者長(zhǎng)期自律的范式，其積極意義在于：提醒作者下筆慎重，是為避免著作權(quán)糾紛而不得不發(fā)出的警告，如有過錯(cuò)，在責(zé)難免；提示社會(huì)公眾，表明文章引發(fā)的相應(yīng)責(zé)任主要源于作者。我國《著作權(quán)法》中要求作者對(duì)自己文稿中闡述的觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，對(duì)所創(chuàng)作的文稿的真實(shí)性負(fù)責(zé)，這使“文責(zé)自負(fù)”在法律范圍內(nèi)有了科學(xué)合理的依據(jù)，具備了權(quán)威性，同時(shí)也使其具備了可操作性。
　　文責(zé)自負(fù)是多年以來出版人、作者和讀者常用于概括作品責(zé)任的專業(yè)術(shù)語，但這一專業(yè)術(shù)語遇到了當(dāng)今學(xué)術(shù)不端風(fēng)氣的挑戰(zhàn)，使作者對(duì)文責(zé)自負(fù)陷入了認(rèn)識(shí)誤區(qū)：(1)拒絕編輯修改：作者以文責(zé)自負(fù)為由要求編輯放棄編輯加工的權(quán)利；(2)改頭換面，一稿多投：一稿兩(或多)投不僅給出版者帶來眾多麻煩，而且造成了資源浪費(fèi)及惡劣的社會(huì)影響；(3)內(nèi)容不實(shí)或論文造假：作者受評(píng)職稱或晉升形勢(shì)所迫，編造研究數(shù)據(jù)及成果，甚至論文造假，既給社會(huì)帶來惡劣影響，又毀了自己科學(xué)研究的生命；(4)虛假署名：為了單位的年度考核、職稱評(píng)定、課題評(píng)審，有些人雖沒參與過作品的創(chuàng)作卻在作品中署名。
　　在我國出版界的運(yùn)行實(shí)踐中，文責(zé)自負(fù)已無法適應(yīng)新的編輯活動(dòng)的需要。這種“作者主責(zé)論”的教訓(xùn)一直是極為慘痛的。轟動(dòng)世界的韓國黃禹錫論文造假事件，不僅黃禹錫本人對(duì)造假事件負(fù)責(zé)，出版單位《Science》雜志名譽(yù)也受到嚴(yán)重影響。實(shí)際上，對(duì)于出版事業(yè)的管理來說，從來沒有文責(zé)自負(fù)的概念，出現(xiàn)責(zé)任問題，就是編輯及出版者的過錯(cuò)，沒有任何人可以用文責(zé)自負(fù)為自己免責(zé)。出版物出現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)，出版者(出版單位、審稿人、編輯)總會(huì)被牽涉進(jìn)去，并受到相應(yīng)的責(zé)任追究。因此，文責(zé)自負(fù)在其深層面上說，其實(shí)是作者和出版者各自要對(duì)作品承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即作者應(yīng)該對(duì)其作品所傳達(dá)的政治及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，對(duì)作品所傳達(dá)信息的真實(shí)性和可靠性負(fù)責(zé)，而出版者要盡到合理注意把關(guān)的義務(wù)。
　　
　　二　編輯責(zé)任詮釋
　　
　　編輯是指在出版事業(yè)中具有一定專業(yè)知識(shí)和基本技能，從事規(guī)劃、組織、審評(píng)、編選、加工、整理作品的人。編輯肩負(fù)著傳播社會(huì)科技文化知識(shí)的神圣使命，起著“把關(guān)人”和“守門員”的作用。編輯工作的實(shí)質(zhì)是：媒體傳播產(chǎn)品的把關(guān)者，社會(huì)精神產(chǎn)品的提供者，人們精神食糧的選擇者。編輯對(duì)自己的責(zé)任履行得如何，對(duì)出版物有著關(guān)鍵性的影響，對(duì)社會(huì)有著廣泛的影響，對(duì)自身的價(jià)值也是一種重要的體現(xiàn)。在實(shí)際編輯工作中，編輯對(duì)作品負(fù)有重要責(zé)任，從作品的內(nèi)容、布局、體例、結(jié)構(gòu)到概念、數(shù)字圖表、度量衡單位、參考文獻(xiàn)、字詞語法、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的審、編、增、刪、改的有形處理，使修改后的作品更具有學(xué)術(shù)水平和研究?jī)r(jià)值等。編輯通過自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)，將保質(zhì)保量的作品奉獻(xiàn)給讀者。跟上時(shí)代，面向群眾，出版有益于廣大讀者的圖書，道出了編輯責(zé)任的真諦。
　　編輯的這種特殊社會(huì)角色決定其承載著重大的社會(huì)責(zé)任。編輯的一個(gè)失誤，小則貽誤作者，誤導(dǎo)讀者；大則危害社會(huì)，可謂責(zé)任重大。離開了這種編輯責(zé)任意識(shí)和責(zé)任行為，出版物的生存與發(fā)展將無從談起。為推動(dòng)出版事業(yè)健康繁榮地發(fā)展，編輯應(yīng)認(rèn)真地履行社會(huì)責(zé)任，這也是社會(huì)進(jìn)步的一種保障。在出版工作中，有的編輯雖然明白要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但對(duì)于究竟應(yīng)負(fù)哪些社會(huì)責(zé)任并不十分清楚。有的編輯表現(xiàn)為政治觀念淡漠、價(jià)值取向偏誤、服務(wù)精神欠缺等方面責(zé)任淡化的情況。因此，明確編輯責(zé)任的內(nèi)涵十分重要。
　　1．政治責(zé)任
　　出版物是思想、知識(shí)和信息的載體，是傳播思想、知識(shí)和信息的媒介。中國的出版業(yè)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的具有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的一個(gè)重要組成部分，是黨的輿論宣傳工具，是思想意識(shí)形態(tài)的重要陣地，是祖國精神文化世界的無形疆域。編輯要有強(qiáng)烈的政治意志、陣地意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，準(zhǔn)確地分辨出各種理論主旨的思想意圖和政治傾向，保證出版物在政治上與黨和國家利益高度一致，符合政治性標(biāo)準(zhǔn)和出版原則。編輯有責(zé)任把握正確的政治輿論導(dǎo)向，弘揚(yáng)時(shí)代主旋律，為改革開放鼓與呼，以正面宣傳為主。
　　2．學(xué)術(shù)責(zé)任
　　編輯所責(zé)編的每一部作品必須弘揚(yáng)學(xué)術(shù)精神、體現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值、符合學(xué)術(shù)規(guī)范，具有科學(xué)性和創(chuàng)新性，符合真理性標(biāo)準(zhǔn)和邏輯性標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)性和創(chuàng)新性是評(píng)判作品學(xué)術(shù)質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)性是指作品要揭示事物本質(zhì)，具有理論與現(xiàn)實(shí)、觀點(diǎn)與材料、歷史與邏輯的統(tǒng)一。創(chuàng)新性是指學(xué)術(shù)成果要給人以新知識(shí)、新見解、新啟迪，要有新觀點(diǎn)、新材料、新方法。策劃選題、審評(píng)作品、創(chuàng)造加工是編輯學(xué)術(shù)責(zé)任的三個(gè)具體層面。編輯對(duì)選題的策劃在整個(gè)作品創(chuàng)造中的地位重要而特殊。審評(píng)作品是指編輯對(duì)作者提供的作品質(zhì)量進(jìn)行審閱評(píng)價(jià)，從而決定取舍，這是把關(guān)的關(guān)鍵所在。編輯要對(duì)作品的學(xué)術(shù)水平、科學(xué)價(jià)值、邏輯結(jié)構(gòu)、文字水平作出全面的評(píng)價(jià)并提出相應(yīng)處理意見。編輯加工是對(duì)原作品刪繁就簡(jiǎn)、去粗取精的創(chuàng)造性過程。編輯只有嚴(yán)格審理制度，堅(jiān)持“三審制”“雙盲制”，才能把好學(xué)術(shù)責(zé)任關(guān)。
　　3．道德責(zé)任
　　編輯肩負(fù)著傳播積極向上的健康的先進(jìn)文化的社會(huì)責(zé)任。是傳播積極向上的健康的先進(jìn)文化還是頹廢的、低俗的甚至是反動(dòng)的文化，時(shí)時(shí)考驗(yàn)著編輯的道德良知。出版物具有傳播思想、知識(shí)和信息的功能，具有教化社會(huì)的作用。編輯有義務(wù)正確把握出版物的價(jià)值取向和審美情趣，培養(yǎng)健康、崇高的情操，推出思想品位高尚、弘揚(yáng)社會(huì)正氣、塑造時(shí)代精神的文化產(chǎn)品，不能見利忘義，出版誨淫誨盜、格調(diào)低下的精神鴉片；對(duì)空話連篇的作品，編輯也要亮出紅燈，以免浪費(fèi)可貴的出版資源，浪費(fèi)讀者的金錢和時(shí)間；針對(duì)作者抄襲、剽竊等行為，編輯應(yīng)承擔(dān)起維護(hù)學(xué)術(shù)正義及學(xué)術(shù)生態(tài)的責(zé)任。
　　4．文字、編排規(guī)范責(zé)任
　　編輯必須承擔(dān)傳播正確知識(shí)的責(zé)任，保證出版物內(nèi)容表達(dá)正確，使作品的語言敘述、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、編排格式等方面符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，使作品符合美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這就要求編輯應(yīng)有文字規(guī)范、文字加工、文字寫作的能力。
　　5．服務(wù)責(zé)任
　　編輯肩負(fù)著服務(wù)責(zé)任，服務(wù)干社會(huì)的需要，尤其是為作者和讀者(受眾)服務(wù)。編輯的社會(huì)責(zé)任心要求編輯與受眾心心相印。就編輯對(duì)受眾而言，凡是有社會(huì)責(zé)任心的，都會(huì)忠誠于受眾，奉獻(xiàn)于受眾。優(yōu)秀的編輯是用“心”為受眾服務(wù)的。
　　
　　三　文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任的辯證統(tǒng)一關(guān)系
　　
　　文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任是相互制約、相互促進(jìn)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，二者缺一不可地共存于編輯活動(dòng)的全過程。說二者相互制約、相互促進(jìn)，是因?yàn)闆]有作者提供的作品，編輯也就沒有了選擇、加工的對(duì)象；沒有編輯的參謀、組織、加工工作，作者的作品也會(huì)由于缺少必要的工作環(huán)節(jié)而使自己的作品質(zhì)量有所欠缺。說二者是對(duì)立的矛盾雙方，是因?yàn)槲呢?zé)自負(fù)是對(duì)作者而言，作者是信息生產(chǎn)者，理應(yīng)對(duì)作品的政治觀點(diǎn)及學(xué)術(shù)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和真實(shí)性負(fù)有直接的責(zé)任。編輯責(zé)任是國家賦予編輯人員的崗位職責(zé)，編輯是作品的選用者和優(yōu)化者，有義務(wù)發(fā)現(xiàn)并糾正作品中存在的問題，并對(duì)作品的出版負(fù)責(zé)，編輯是信息傳播者，是檢查官和經(jīng)營者。由于作者和編輯有著各自責(zé)任的內(nèi)涵，而且所處地位不同，對(duì)社會(huì)、對(duì)讀者了解的情況不同，掌握學(xué)科知識(shí)的深度和廣度不同，對(duì)一些問題難免有不同的理解和看法，產(chǎn)生矛盾在所難免。說二者是統(tǒng)一的關(guān)系。是因?yàn)樽髡哓?zé)任與編輯責(zé)任體現(xiàn)在各自對(duì)作品原則性、方向性的問題的把握和處理上，同受社會(huì)約束，雙方都要共同對(duì)社會(huì)和讀者負(fù)責(zé)。在使具有發(fā)表價(jià)值的作品盡可能完美這一點(diǎn)上，作者與編輯的目標(biāo)是一致的。
　　在圖書出版過程中，文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任、作者的權(quán)利和義務(wù)與編輯的權(quán)利和義務(wù)往往是交織在一起的。處理得好可以相輔相成，處理得不好則可能相互摩擦碰撞。因此，編輯與作者只有密切配合、各司其職，在法律允許的框架內(nèi)，相互監(jiān)督與合作，才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的精神產(chǎn)品。在編輯與作者之間建立起一種互相尊重、樂于交流的默契合作的良好氛圍，才能正確處理好文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任的辯證統(tǒng)一關(guān)系，才能使作品得到最大程度的完善，也才能達(dá)到中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)出版工作的決定》中提出的“把最好的精神食糧供給人民”的要求。
　　對(duì)作者而言，作者對(duì)保證自己創(chuàng)作作品的質(zhì)量有著不可推卸的責(zé)任，但不應(yīng)以文責(zé)自負(fù)為借口而拒絕考慮編輯人員正確的意見和必要的處理。強(qiáng)調(diào)文責(zé)自負(fù)，應(yīng)不排斥編輯對(duì)作者的原稿進(jìn)行評(píng)價(jià)，提供不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，傳達(dá)審稿者的意見。作者也不能過分依賴編輯，淡化、漠視文責(zé)自負(fù)的權(quán)利和義務(wù)，一切都推給編輯去做，這既增加了編輯工作的難度，也使圖書的內(nèi)在質(zhì)量難以得到保證。
　　對(duì)編輯而言，編輯對(duì)自己加工_的作品負(fù)責(zé)是一種天職。編輯應(yīng)既堅(jiān)持文責(zé)自負(fù)的原則，又充分尊重作者及其理應(yīng)享有的學(xué)術(shù)與創(chuàng)作自由，以高度的責(zé)任心和負(fù)責(zé)的工作態(tài)度認(rèn)真細(xì)致地審讀、核實(shí)作品內(nèi)容，提出疑問和修改意見，不以把關(guān)為借口，過分強(qiáng)調(diào)、濫用編輯責(zé)任，以自己的觀點(diǎn)和好惡。隨意刪改作品內(nèi)容，并把自己的語言表達(dá)習(xí)慣強(qiáng)加于作者。編輯加工修改后的稿件，應(yīng)經(jīng)作者復(fù)閱同意后才可發(fā)稿付印。編輯也不能囿于文責(zé)自負(fù)的框框而不認(rèn)真進(jìn)行編輯加工，只作些文字性和技術(shù)性處理。這不僅嚴(yán)重影響了作品的質(zhì)量，也是編輯的失職行為。
　　現(xiàn)實(shí)中，編輯與作者的權(quán)利在表面上往往表現(xiàn)為一定程度的沖突。究其原因是混淆了作者與編輯的角色劃分與職責(zé)界限，未能正確認(rèn)識(shí)文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任的辯證關(guān)系。為了分清責(zé)任，明確是非，出版者常在出版之前以合同的方式事先對(duì)作者進(jìn)行約定。實(shí)踐證明，這是一種行之有效的好做法，它不僅明確了責(zé)任和是非，更為重要的是合同還起到了事前告誡的作用，于己、于人、于社會(huì)都是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。編輯與作者應(yīng)本著相互理解、相互尊重、相互寬容、相互促進(jìn)的合作精神和態(tài)度對(duì)待作品。優(yōu)秀的作品往往就是在作者與編輯配合默契之中產(chǎn)生的。
　　總之，文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任有著各自責(zé)任的內(nèi)涵，它們是相互制約、相互促進(jìn)的對(duì)立辯證統(tǒng)一關(guān)系。文責(zé)自負(fù)是作者的一種自覺行為。編輯責(zé)任是編輯的一種保障行為。作者與編輯只有密切配合，處理好文責(zé)自負(fù)與編輯責(zé)任的關(guān)系，使作者的自覺行為與編輯的保障行為達(dá)成有機(jī)統(tǒng)一，才能生產(chǎn)出真正有益于人民大眾的精神食糧，發(fā)揮出版物在凈化人們心靈、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的應(yīng)有的作用。時(shí)代對(duì)編輯賦予了更多的責(zé)任，編輯應(yīng)履行好“守門人”職責(zé)。
　　基金項(xiàng)目：浙江省高校編輯學(xué)研究項(xiàng)目(ZXG2010-1)；全國高職高專學(xué)報(bào)編輯學(xué)研究項(xiàng)目(gzby200905)
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]史夢(mèng)熊，牛慧蘭．審稿、編輯加工與《著作權(quán)法》[J]．出版科學(xué)，1999(1)：57-58．
　　[2]周蓉．“文責(zé)自負(fù)”、“文責(zé)共負(fù)”還是“文責(zé)我負(fù)”[J]．科技與出版，2006(5)：58-59．
　　[3]陳朝暉，黃壽恩．“文責(zé)自負(fù)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及解決問題的途徑[J]．編輯學(xué)報(bào)，2007，19(I)：11-12．
　　[4][10]褚建萍．當(dāng)心“文責(zé)自負(fù)”的陷阱[J]．編輯學(xué)刊，2004(4)：62-64．
　　[5]石朝云，游蘇寧．醫(yī)學(xué)期刊文責(zé)自負(fù)問題的探討[J]．編輯學(xué)報(bào)，2006，18(6)：451-453．
　　[6]肖力．編輯的責(zé)任[J]．編輯之友，2010(3)：卷首語．
　　[7][8][9]楊東赴．編輯的社會(huì)責(zé)任[J]．浙江學(xué)刊，2007(2)：204-2