游星雅女士在《編輯之友》2010年第4期發(fā)表了《關于高校學報集團化發(fā)展模式的思考》(以下簡稱《模式》)一文，首先總結了我國高校學報的現狀，并對現狀進行了深刻的剖析，提出了“組建高校學報集團是學報改革的必然趨勢”的觀點并對“高校學報集團”的內涵和意義進行了解析，最后提出了組建“高校學報集團”的操作構想。筆者對游女士的現狀分析深有同感，但對于組建高校學報集團的觀點卻不甚理解，作為行業(yè)的新手，是斷不敢不懂裝懂的，所以總結了個人的一些思考，特撰本文與游女士商榷。
　　筆者對《模式》中不理解的部分主要有三個方面的問題，概括如下：
　　1．從國際化競爭及發(fā)展趨勢，得出組建期刊集團化是我國期刊行業(yè)的首要大事，并由此得出“組建高校學報集團是學報改革的必然趨勢”。
　　2．高校學報集團的模式基礎是整合并重新分配高校資源。
　　3．高校學報集團主要特點是將期刊的內向性向開放性、綜合性向專業(yè)性轉變。
　　
　　一　關于趨勢
　　
　　《模式》中引用目前國際上期刊的專業(yè)化趨勢，得出“應對國際化競爭，做大做強、形成規(guī)模就成為中國期刊業(yè)的首要大事，集團化就此應運而生”的結論，筆者不能理解。從國際趨勢看“學科分化越來越細，專業(yè)范圍越來越窄”，我們容易得出期刊應往專業(yè)化的方向發(fā)展，走專業(yè)化路線：即“做?！?，而《模式》中用“做大”替換“做?！保瑸槠浜竺娴募瘓F化理論提供依據，這個推論有偷換概念的嫌疑。一個期刊如果還沒能做到專業(yè)聚焦，貿然地認為做大就是做強，是明顯錯誤的。后文得出的“形成規(guī)模”“集團化應運而生”結論似乎論據不足。
　　從另外一個角度看，《模式》中以“家庭期刊集團”為樣板，為期刊集團化優(yōu)勢提出現實依據，卻忽視了另外一個情況，除“家庭期刊集團”以外，更多的期刊并不是集團形式，也同樣經營得很好，所以從事實論據上來看，期刊發(fā)展走集團化也并非唯一趨勢。
　　即使我們拋開期刊發(fā)展走集團化的趨勢不確定性不談，恐怕仍然不能得出“組建高校學報集團是學報改革的必然趨勢”的結論。雖然學報也是期刊的一種，但高校學報的管理體制、市場定位與類似“家庭期刊集團”的市場經營類的期刊截然不同。市場經營類的期刊，其目的是通過傳播文化的媒介獲得盈利，其組建企業(yè)集團是為了獲取更多的市場競爭力、風險抵抗力，進而獲得更多的利潤和更穩(wěn)定的生存基礎。而高校學報運作的目的非常明確：“反映本校教學、科研成果為主；開展國內外學術交流”，顯然學報不是以盈利為目的的，不應以市場經營的價值標準來判斷它的運作規(guī)則。
　　思考了《模式》中指出的國際化期刊發(fā)展趨勢，筆者認為高校學報期刊或許可以從做專人手，在現有的學術期刊市場中，依據自身優(yōu)勢、充分利用資源、做好自身定位，不斷聚焦專題學術，從而在激烈的多元化競爭中占據一席之地。在不斷聚焦專題學術后，就可以逐步在專題學術方面形成獨特的競爭力和強大的影響力。
　　高校學報集團化雖然不是學報發(fā)展的必然方向，卻不一定就不是一種有益的嘗試，那么筆者對高校學報集團的粗淺認識進行闡明，請大家批評指正。
　　
　　二　關于資源整合
　　
　　《模式》中提出高校學報集團的基本內涵：“各院校著眼于長遠發(fā)展戰(zhàn)略，放棄相對封閉的辦刊模式，與一定范圍內的同類兄弟院校橫向聯合，在‘集團’的統籌安排下，整合、優(yōu)化各院校的學術資源，把分散的辦刊力量集中起來，按照專業(yè)內容、學科優(yōu)勢實行分專業(yè)辦刊?！?br/>　　各高校的學報均屬高校的一部分，直接歸屬高校管理，服務于高校。如果要組建高校學報集團，首先可能要面對人事的問題，學報的人事權歸各高校管還是歸“集團”管?涉及的工資等各種費用，由高校負責還是“集團”統一負責?
　　如果這些都歸高校負責，“集團”缺乏約束管理各高校學報的條件，高校學報為各自利益，必然“認賞不認罰”，最終各自為政，不可能形成真正的統一管理，那這樣的“集團”恐怕最后就不了了之。
　　如果都歸“集團”負責，實際上相當于將各高校的學報從高校分離出來，成為一個獨立于高校的機構。目前的高校學報是服務于教學工作的，都是要靠學校經費支持的，學報自身的期刊收入都是入不敷出的，以這樣的收支情況，“集團”除非由政府的經費支持，否則必然難以為繼。同時學報的相對獨立，恐怕也會給高校的教學成果發(fā)表造成一定的困難，最終“以反映本校教學、科研成果為主的綜合性理論刊物”這樣的定位將逐步脫離，學報恐名不副實了。
　　至此筆者認為，《模式》中所提出的以整合資源為基礎的高校學報集團模式很難實行。若從高校學報協會的角度，加強各高校學報間的經驗交流、資源共享，筆者認為或許是一個體現整合資源優(yōu)勢的方式。
　　
　　三　關于內向性和開放性
　　
　　《模式》中對高校學報集團的內涵核心內容解釋為：整合資源，分類辦刊，實現“內向性向開放性轉變”、“綜合性向專業(yè)性轉變”，筆者對“內向性向開放性轉變”的做法不甚認同。
　　“內向性向開放性轉變”指的是學報對來稿的方向性取舍，開放性的目的很明確，可以將眾多高校同一學科的作者集中到同一學報的周圍，形成校際作者的公平競爭，以期提高辦刊質量。如果單純從辦刊質量的角度來看，完全放開的公平競爭是很好的機制，但如果從學報的基本定位來看：“以反映本校教學、科研成果為主的綜合性理論刊物”，既然明確是本校的內容為主，學報要展示本校的內容與外來稿件不應該是一種競爭關系，而是協同關系，在展示了本校教學、科研成果之后，依據本校內容的特點刊登相關稿件，作為學報有益的補充，實現交流學習的目的，展示教學、科研成果是學報辦刊的根本，離開了根本，這個期刊就背離學報的意義了。而且目前完全內向性的學報幾乎已經沒有了，眾多的學報之間，本身就在進行公平的競爭，所以完全將外來稿件與本校稿件進行簡單的競爭，筆者認為并不是很合理，畢竟本校的稿件有更重要的意義。
　　我們不能以市場經營的一些方法或規(guī)則來制訂學報的規(guī)則。學報與市場經營類期刊最大的不同就是目的性，在制訂學報規(guī)則的時候，不能以經濟效益為主要標準來考慮。當然并不是說不必考慮成本，應在充分滿足展示本校教學、科研成果的同時，最大限度發(fā)揮學術交流的作用，以最小的投入獲得最大的社會效