《編輯之友》2009年第2期發(fā)表了拙作《淺談“冒號(hào)+‘因此’”句式的不成立》(為行文方便起見，以下簡(jiǎn)稱《淺談》)，文章是與《編輯學(xué)報(bào)》長(zhǎng)年來將一些說明因果句處理成“冒號(hào)+‘因此”’的句式的做法以及與《編輯學(xué)報(bào)》2003年第3期“同仁”的“答疑”進(jìn)行商榷的，不意卻引來李興昌、陳浩元兩先生的副題為“答安拴虎先生”的文章(《編輯之友》2009年第11期)，主張：“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此”’的標(biāo)點(diǎn)法是對(duì)的(以下簡(jiǎn)稱《是對(duì)的》)!
　　說實(shí)話，我于《淺談》一文已就“冒號(hào)+‘因此’”句式的謬誤作了比較深入的辨析，本不打算繼續(xù)回應(yīng)下去了。但有二三朋友以為問題雖小，卻牽涉是非對(duì)錯(cuò)，而且鑒于《編輯學(xué)報(bào)》及兩辯友在編輯學(xué)界的地位和影響，若此一問題無法辨明，以非為是、自以為是、積非成是的情況就會(huì)繼續(xù)乃至擴(kuò)散。因此，考量再三還是覺得有必要再作申辯。
　　
　　一　《是對(duì)的》一文存在的問題
　　
　　首先，《是對(duì)的》一文立論舉例有違“孤證不立”的學(xué)術(shù)通則。
　　梁?jiǎn)⒊壬谒摹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中說道：“孤證不為定說。其無反證者姑存之，得有續(xù)證則漸信之，遇有力之反證則棄之?！奔赐ǔＫ^“孤證不立”的學(xué)術(shù)通則。
　　反觀《是對(duì)的》一文，與“同仁”先生風(fēng)格相諧，通篇舉例不出古典小說《三國演義》部分點(diǎn)校本，此外再無權(quán)威的現(xiàn)代漢語例句，殊為可怪。這樣做是不是有違“孤證不立”的學(xué)術(shù)通則，答案自然清楚。
　　其次，《是對(duì)的》一文用古典文獻(xiàn)作例討論現(xiàn)代漢語語法與學(xué)術(shù)常識(shí)不合，而且缺乏現(xiàn)代例證。
　　《是對(duì)的》一文通篇用半文半自的古典白話小說作例來討論現(xiàn)代漢語的語法問題，顯系方法論的錯(cuò)誤，殊不應(yīng)該。即便“抽查了14家出版單位50多年來出版的《三國演義》，其中有岳麓書社、中國文史出版社等8家在‘因此’前都用了冒號(hào)”是事實(shí)，那也無法用來證明“冒號(hào)+‘因此”’句式或“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此’”的句式就是對(duì)的。正如我在《淺談》一文中所指出的那樣，“用古典文獻(xiàn)作例討論現(xiàn)代漢語語法或用現(xiàn)代文獻(xiàn)作例討論古代漢語語法，都是錯(cuò)誤的做法”。這是一條原則，本來也不應(yīng)成為問題加以討論的。二位先生卓然以“學(xué)理工科出身”白居，對(duì)一些原則動(dòng)輒有“超?！币娊?，但不經(jīng)充分論證率爾操斛，遽下結(jié)論，則不知其伊于胡底。
　　另外在這里表達(dá)一點(diǎn)希望，就是在討論現(xiàn)代漢語語法問題時(shí)，立論應(yīng)以充分的現(xiàn)代漢語例句作依據(jù)和基礎(chǔ)。因?yàn)椴徽撌嵌幌壬摹妒菍?duì)的》，還是“同仁”先生的《答疑》，都仿佛故意忽略權(quán)威的現(xiàn)代漢語例句而不舉，這實(shí)在是匪夷所思。因此，在此有必要呼吁兩位先生不吝筆墨舉一些能夠支撐立論的權(quán)威的現(xiàn)代漢語例句。
　　再次，《是對(duì)的》一文沒有就“自證自”的質(zhì)疑作出解釋。
　　在《編輯學(xué)報(bào)》2003年第3期“同仁”先生的“答疑”中，有這樣一個(gè)例句：若收稿日期可以確定成果的優(yōu)先權(quán)，則編輯部在收到具有首創(chuàng)性的論文后，根本無需花大力氣使其以最快的速度發(fā)表，早發(fā)和晚發(fā)沒有質(zhì)的區(qū)別；然而事實(shí)并非如此，只有早發(fā)才能獲得成果的優(yōu)先權(quán)，這是因?yàn)檎l的成果首先在刊物上以(發(fā))表，誰就占有了某一領(lǐng)域的所有權(quán)：因此，確定成果優(yōu)先權(quán)的是論文公開發(fā)表的日期即刊物的出版日期而不是收稿日期。
　　這個(gè)例句沒有交代原始出處。由于資料所限，筆者至今尚未查到這個(gè)例句的來源，我曾于《淺談》一文懷疑是“同仁”“自證自”的做法。引文到底出自何處?是不是屬于“自證自”的情況，自然應(yīng)由“同仁”先生或二位先生來作出解釋。殊為遺憾的是，二位先生在《是對(duì)的》一文中對(duì)我的質(zhì)疑嗤之以鼻的同時(shí)，卻只字未作交代和說明。
　　
　　二　對(duì)《是對(duì)的》一文所謂“三個(gè)觀點(diǎn)”的回答
　　
　　《是對(duì)的》一文在進(jìn)行辯解的同時(shí)，拋出“三個(gè)觀點(diǎn)”值得一一檢視和回應(yīng)。
　　乍看之下，這三點(diǎn)都冠冕堂皇得很有道理，我本不該有何異議。問題是在堂而皇之的道理后面是概念的偷換和錯(cuò)誤的邏輯置換。
　　首先看第一點(diǎn)。
　　“討論或爭(zhēng)論問題，或者批駁別人的觀點(diǎn)，絕不要把曲解了的別人的觀點(diǎn)拿來當(dāng)靶子，因?yàn)槟鞘遣粦?yīng)當(dāng)?shù)模彩呛翢o意義的?！薄@一概念或論點(diǎn)無疑是正確的，也是我愿意舉雙手贊成的。但接下來，《是對(duì)的》就偷換概念，攻擊我歪曲了《答疑》的觀點(diǎn)，誤指我將“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此’”的“模式”“曲解成‘冒號(hào)+‘因此’”這一普遍化的句式”。這一指責(zé)實(shí)未允當(dāng)。試問，《答疑》一文何處曾述及“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此’”的“模式”?而且所謂“前提條件”又何所指“莫非”“總結(jié)上文”不一定都要用“因此’”，“‘最后一句都是總結(jié)性話語，無論它有沒有“因此”，之前都要用冒號(hào)’這些話語”便是所謂“前提條件”?我不是“學(xué)理工科出身的”，實(shí)在弄不懂這些指責(zé)的邏輯性在什么地方。
　　我在《淺談》中曾指出：“在現(xiàn)代漢語語法中，‘因此’只能用在因果復(fù)句中，這樣的復(fù)句結(jié)構(gòu)是一個(gè)分句說明原因，另一個(gè)分句指出結(jié)果。由于這類復(fù)句有這樣的特點(diǎn)，因此也被稱為‘說明因果句’。”這是常識(shí)，恕不作贅論。我在文中并認(rèn)為，“說明因果句的句與句之間往往用逗號(hào)隔開。但也有用句號(hào)隔開的，這往往是原因分句的內(nèi)容比較多、語意紛繁復(fù)雜，逗號(hào)甚至分號(hào)已然運(yùn)用其間，此時(shí)，整個(gè)原因分句組成一個(gè)完整的語句，結(jié)尾處用句號(hào)(個(gè)別情況下用嘆號(hào)或問號(hào))作結(jié)比較妥當(dāng)，句號(hào)的后面用‘因此’等關(guān)聯(lián)詞來銜接上下，承擔(dān)‘總結(jié)上文’的作用”。為r行文的方便，也為了凸顯與興昌、浩元先生觀點(diǎn)之相異，在此寧愿將這種句式簡(jiǎn)約表述為“說明原因的復(fù)句+句號(hào)(偶作問號(hào)或嘆號(hào))+‘因此”’的“模式”。我堅(jiān)持認(rèn)為，這種句式無疑是正確的，也是大家所普遍認(rèn)同的，而且這樣的例句不勝枚舉。
　　興昌、浩元先生于《是對(duì)的》一文中提出一個(gè)“說明原因的復(fù)句”概念，并且認(rèn)為“如果遇到前邊是說明原因的復(fù)句這種情況，即可以用‘說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此’”這一模式，這是‘總結(jié)上文’用法的一種特殊情形。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，興昌、浩元先生所謂“說明原因的復(fù)句”與我所說的“原因分句的內(nèi)容比較多、語意紛繁復(fù)雜，逗號(hào)甚至分號(hào)已然運(yùn)用期間，此時(shí)，整個(gè)原因分句組成一個(gè)完整的語句”是一回事。
　　如此，就更加有助于厘清我們之間存在的爭(zhēng)議在哪里。爭(zhēng)議在于是認(rèn)為現(xiàn)代漢語中，“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此’”的句式正確，還是“說明原因的復(fù)句+句號(hào)(偶作問號(hào)或嘆號(hào))+‘因此’”的句式正確。
　　我們常說，立論要有充分的論據(jù)和論證作基礎(chǔ)?！妒菍?duì)的》一文與《答疑》一文一樣在立論的時(shí)候，依然我行我素地采用一語帶過、不作說明、不作切實(shí)論證的行文風(fēng)格和方式。比如認(rèn)為我在《淺談》中列舉的5個(gè)例句“與《答疑》所討論不是一回事”卻又不作論述，也不作相反的舉例來反駁。我所舉的5例都是在說明“因此”遇到“總結(jié)上文”的用法時(shí)所舉的實(shí)例，每一句中“因此”之前的部分都是“說明原因的復(fù)句”形式。為了搞清是非，筆者再舉兩例加以佐證。
　?、偈裁词屈h的工作中的群眾路線呢?簡(jiǎn)單地說，它包含兩方面的意義：一方面，它認(rèn)為人民群眾必須自己解放自己；黨的全部任務(wù)就是全心全意地為人民群眾服務(wù)；黨對(duì)于人民群眾的領(lǐng)導(dǎo)作用，就是正確地給人民群眾指出斗爭(zhēng)的方向，幫助人民群眾自己動(dòng)手，爭(zhēng)取和創(chuàng)造自己的幸福生活。因此，黨必須密切聯(lián)系群眾和依靠群眾，而不能脫離群眾，不能站在群眾之上；每一個(gè)黨員必須養(yǎng)成為人民服務(wù)、向群眾負(fù)責(zé)、遇事同群眾商量和同群眾共甘苦的工作作風(fēng)。(鄧小平《關(guān)于修改黨章的報(bào)告》，1956年9月16日，http：//cpc.people.com.cn/GB/69112/69113/69684/69694/4949605，html，上網(wǎng)日期2010年6月18日)
　?、诹?xí)近平指出：當(dāng)前國際金融危機(jī)還在蔓延，尚未見底。世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯減速，可能陷入全面衰退，世界貿(mào)易投資增長(zhǎng)放慢，貿(mào)易和投資保護(hù)傾向有所強(qiáng)化，國際市場(chǎng)大幅波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)增加，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加嚴(yán)峻，不確定因素顯著增多。更復(fù)雜的情況、更嚴(yán)峻的考驗(yàn)，可能還在后頭，香港特區(qū)政府的評(píng)估是今年香港經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)收縮，出口可能在上半年出現(xiàn)雙位數(shù)跌幅，失業(yè)可能會(huì)升至6.5％甚至更高，今年初至年中是香港經(jīng)濟(jì)最困難的時(shí)期；澳門特區(qū)政府也預(yù)計(jì)澳門經(jīng)濟(jì)也將出現(xiàn)下滑。因此，積極應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)挑戰(zhàn)，繼續(xù)保持港澳繁榮穩(wěn)定局面，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期兩個(gè)特區(qū)的首要任務(wù)。(《中國評(píng)論》新聞2009年3月7日社評(píng)《習(xí)近平三點(diǎn)意見正是港澳困惑處》，http：//www.chinareviewnews.com，上網(wǎng)日期：2010年6月18日)
　　這類的例句俯拾即是、不勝枚舉。不解興昌、浩元先生是不是因其不合己意故作視而不見。如果按照興昌、浩元先生“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此”“‘模式”的邏輯——“如果遇到前邊是說明原因的復(fù)句這種情況，即可以用‘說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此’”這一模式”，則“因此”前面的句號(hào)都要換成冒號(hào)，那么這兩段話就會(huì)標(biāo)點(diǎn)成這樣：
　　①什么是黨的工作中的群眾路線呢?簡(jiǎn)單地說來，它包含兩方面的意義：在一方面，它認(rèn)為人民群眾必須自己解放自己；黨的全部任務(wù)就是全心全意地為人民群眾服務(wù)；黨對(duì)于人民群眾的領(lǐng)導(dǎo)作用，就是正確地給人民群眾指出斗爭(zhēng)的方向，幫助人民群眾自己動(dòng)手，爭(zhēng)取和創(chuàng)造自己的幸福生活：因此，黨必須密切聯(lián)系群眾和依靠群眾，而不能脫離群眾，不能站在群眾之上；每一個(gè)黨員必須養(yǎng)成為人民服務(wù)、向群眾負(fù)責(zé)、遇事同群眾商量和同群眾共甘苦的工作作風(fēng)。
　?、诹?xí)近平指出：當(dāng)前國際金融危機(jī)還在蔓延，尚未見底，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯減速，可能陷入全面衰退，世界貿(mào)易投資增長(zhǎng)放慢，貿(mào)易和投資保護(hù)傾向有所強(qiáng)化，國際市場(chǎng)大幅波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)增加，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加嚴(yán)峻，不確定因素顯著增多。更復(fù)雜的情況、更嚴(yán)峻的考驗(yàn)，可能還在后頭，香港特區(qū)政府的評(píng)估是今年香港經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)收縮，出口可能在上半年出現(xiàn)雙位數(shù)跌幅，失業(yè)可能會(huì)升至6.5％甚至更高，今年初至年中是香港經(jīng)濟(jì)最困難的時(shí)期；澳門特區(qū)政府也預(yù)計(jì)澳門經(jīng)濟(jì)也將出現(xiàn)下滑：因此，積極應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)挑戰(zhàn)，繼續(xù)保持港澳繁榮穩(wěn)定局面，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期兩個(gè)特區(qū)的首要任務(wù)。
　　大家看，由這種“模式”邏輯編輯加工造成的結(jié)果就是整個(gè)語句的語義支離、殘缺及混淆不清!興昌、浩元先生所推重的這種“模式”也好，“標(biāo)點(diǎn)法”也好，筆者期期以為不可。
　　再看第二點(diǎn)。
　　我很贊同林穗芳先生“標(biāo)點(diǎn)的規(guī)則是根據(jù)正常的用法歸納出來的。它不排斥標(biāo)點(diǎn)在特定條件下的超常應(yīng)用”的觀點(diǎn)，我想學(xué)術(shù)界沒有什么人會(huì)對(duì)此論點(diǎn)抱持異議；我也不反對(duì)“語言是發(fā)展的、變化的，語法，包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用，也應(yīng)當(dāng)是發(fā)展的、變化的”這一說法。我反對(duì)的是對(duì)此一命題的片面理解，因?yàn)檎胬砑词瓜蚯斑~一小步就會(huì)變?yōu)橹囌`。因此，筆者不能茍同“從這一點(diǎn)出發(fā)，我們不能認(rèn)為過去沒人或很少有人那樣去應(yīng)用某一種點(diǎn)號(hào)……就一定是用錯(cuò)了……相反，我們認(rèn)為這種合情合理的‘超常應(yīng)用’可能有它的新意，是一種應(yīng)用的發(fā)展”的說法。林穗芳先生所說的“超常應(yīng)用”，我理解應(yīng)是指在“特定條件下”而且還要不違背“標(biāo)點(diǎn)規(guī)則”大的原則和精神，絕不是指違背“標(biāo)點(diǎn)規(guī)則”大的原則和精神的胡亂標(biāo)點(diǎn)。切不可打著“超常應(yīng)用”的幌子去做違犯“標(biāo)點(diǎn)規(guī)則”的所謂“超常應(yīng)用”的事，更不可動(dòng)輒以“不斷地豐富和完善標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容”而自鳴得意。像“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此”’的“模式”就根本不屬于“超常應(yīng)用”，因?yàn)橐环N違背“標(biāo)點(diǎn)規(guī)則”大的原則和精神的標(biāo)點(diǎn)方式一旦“模式”化、常態(tài)化，它也就失去了“超常應(yīng)用”的屬性。
　　再看第三點(diǎn)。
　　“標(biāo)點(diǎn)用法具有規(guī)范性和靈活性?！瓨?biāo)點(diǎn)的藝術(shù)在于把規(guī)范性和靈活性的矛盾處理好，做到‘從心所欲，不逾矩’”，“在不違背基本準(zhǔn)則的前提下，允許作者選用標(biāo)點(diǎn)同選詞一樣有個(gè)人自由”。在這里，林穗芳先生指出了標(biāo)點(diǎn)用法的兩重性(規(guī)范性和靈活性)以及對(duì)待標(biāo)點(diǎn)用法所應(yīng)抱持的正確態(tài)度。
　　我想沒有誰會(huì)對(duì)此持有異議，我本人也深深服膺這一原則，而且在實(shí)踐中也是這么做的。這要求我們?cè)跇?biāo)點(diǎn)的運(yùn)用上既不能亂用也不能僵化，如此才能做到“從心所欲，不逾矩”。只強(qiáng)調(diào)規(guī)范性而否定靈活性，墨守成規(guī)，就會(huì)陷入僵化的泥淖。同樣，建筑在“違背標(biāo)點(diǎn)的基本準(zhǔn)則”基礎(chǔ)上的靈活性，譬如人為建構(gòu)的“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此”’的所謂“模式”，其“靈活性”則殊可議也哉!因?yàn)闃?biāo)點(diǎn)符號(hào)的“活用”與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的“誤用”畢竟不可同日而語。
　　
　　三　結(jié)語
　　
　　綜上所述，探討現(xiàn)代漢語的語法問題和標(biāo)點(diǎn)的用法僅靠古典白話小說作例以及“自證自”是無法成論的；無論是打著“標(biāo)點(diǎn)用法靈活性”的幌子還是以“在特定條件下的超常應(yīng)用”為借口，都無法掩蓋“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此’”這一所謂“模式”“違背標(biāo)點(diǎn)的基本準(zhǔn)則”的事實(shí)，這也正是這一“模式”缺乏現(xiàn)代漢語例句的主要原因；依照這一所謂“模式”編輯加工所造成的結(jié)果就是襤個(gè)語句的語義支離、殘缺及混淆不清。因此可以肯定地說，“說明原因的復(fù)句+冒號(hào)+‘因此’”的所謂“模式”為我們做出了錯(cuò)誤的編輯示范。而令人遺憾的是，如此的示范竟然出自《編輯學(xué)報(bào)》、出自因編排規(guī)范而享譽(yù)編輯界的名家之手，不啻誤己誤人，亦貽害學(xué)術(shù)無窮矣!素仰興昌、浩元兩位先生襟懷大度、雅量高致，幡然而悟，擇善而從，于己于人于學(xué)術(shù)，無損而有益，則安某于此頓首