一、著作權(quán)權(quán)利限制與利益平衡理論簡介
　　
　　(一)著作權(quán)權(quán)利限制
　　我國著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)權(quán)利限制包括時間限制、地域限制、權(quán)能限制和范圍限制4種，它是在保護著作權(quán)的前提下，平衡作品創(chuàng)作者、作品使用者、作品傳播者以及社會公眾之間的利益關(guān)系限制。
　　1.時間限制。世界上各個國家對著作權(quán)的保護都規(guī)定了一定的時間限制，作品在著作權(quán)保護期限屆滿后進入公有領(lǐng)域，社會公眾可以自由使用，我國著作權(quán)法對著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的保護期限分別作了明確規(guī)定。
　　2.地域限制。某項著作權(quán)原則上只能在該國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生法律效力，在其他國家不發(fā)生法律效力。我國著作權(quán)法對此亦有明確規(guī)定。
　　3.權(quán)能限制。即著作權(quán)人行使權(quán)利時所受到的法律規(guī)定的限制，主要體現(xiàn)在合理使用、法定許可和其他限制三個方面。
　　合理使用主要是基于個人學(xué)習(xí)、科研、公開借閱等非盈利性活動的需要，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不向其支付報酬的制度。它是各國著作權(quán)法普遍實施的一種限制方法，合理使用的具體范圍由法律明確規(guī)定，只對著作財產(chǎn)權(quán)進行限制，著作人身權(quán)不存在合理使用問題。
　　法定許可主要從經(jīng)濟角度考慮，在法定情況下，可以使用其已經(jīng)發(fā)表的作品而不經(jīng)著作權(quán)人同意，但必須向其支付報酬，并指名作者姓名和作品名稱，著作權(quán)人聲明不得使用的除外。法定許可一般有法定許可轉(zhuǎn)載或摘編、法定許可錄音、法定許可播放幾種形式。
　　其他限制是除合理使用和法定許可外，著作權(quán)還會受到來自于現(xiàn)行法律的規(guī)定或當事人約定的限制，具體包括強制許可、第三人權(quán)利對著作權(quán)的限制、義務(wù)教育教科書條款等。
　　4.范圍限制。著作權(quán)所保護的客體的范圍由法律所確認并加以保護。我國著作權(quán)法規(guī)定不受著作權(quán)法保護的作品包括：依法禁止出版、傳播的作品，法律、法規(guī)、國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件及官方正式譯文；時事新聞；歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。
　　
　　(二)益平衡理論
　　“平衡”可理解成均衡。所謂均衡，是指每一方都同時達到最大目標而趨于持久存在的相互作用形式?！谥鳈?quán)理論上，平衡涉及在作品的創(chuàng)作者、使用者與傳播者之間達成平衡。在特定時期內(nèi)，作品的容量總是有限的，在這個有限的容量內(nèi)，作品的專有和公有具有彼此消長的關(guān)系。專有的成分太多，勢必會給作品接近造成障礙，從而影響到公眾對作品的獲取以及作品的自由流動，最終將妨礙著作權(quán)制度的目的的實現(xiàn)；公有的成分太多，則會形成著作權(quán)的弱保護，可能導(dǎo)致對作品的生產(chǎn)的原動力嚴重不足，從而造成作品的稀缺，最終也不利于社會效用實現(xiàn)最大化。
　　為了實現(xiàn)著作權(quán)制度的宗旨、功能，確立著作權(quán)利益平衡原則具有重大意義：利益平衡原則的破壞，可能表現(xiàn)為因著作權(quán)權(quán)利人的權(quán)利過大而損害公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)利，最終出現(xiàn)作品無法廣泛傳播或成為無水之源的嚴重后果；也可能表現(xiàn)為損害著作權(quán)權(quán)利人的利益，使得著作權(quán)人缺乏創(chuàng)造新作品的動力，同樣使著作權(quán)制度的目的不能實現(xiàn)。為了既能有效保護著作權(quán)人的利益，又能促使作品廣泛傳播，且可以切實保護社會公眾對作品的合理需求，立法者在進行著作權(quán)立法時會以利益平衡理論作為著作權(quán)權(quán)利限制的理論基礎(chǔ)。不難看出，利益平衡理論圍繞著作權(quán)的壟斷專有性與社會公眾對作品的合法需求這對矛盾，通過剖析著作權(quán)中所涉及的各種權(quán)利的配置和利益的分配，探討利益平衡原則在著作權(quán)制度中的正當性和合理性，設(shè)置一個以利益平衡原則為基礎(chǔ)和核心的著作權(quán)制度的理論框架和體系，以解決著作權(quán)的專有性與社會公眾對作品的需求之間的矛盾。
　　由此可知，著作權(quán)法中利益平衡的基本內(nèi)涵是以著作權(quán)個人權(quán)利保護作為前提，以利益平衡作為個人權(quán)利保護的制約機制，立法上進行權(quán)利義務(wù)的合理配置，以實現(xiàn)著作權(quán)制度在作品的創(chuàng)造者、使用者與傳播者之間進行利益分配并達成適當?shù)钠胶狻?br/>　　
　　二、利益平衡理論是著作權(quán)權(quán)利限制的基礎(chǔ)
　　
　　《世界人權(quán)宣言》第27條在公布每個人都有權(quán)保護其創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益的同時，也公布每個人都有權(quán)利自由參與社會文化知識，以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進步與利益。它主張對著作權(quán)實施權(quán)利限制，發(fā)揮著作權(quán)促進科學(xué)文化進步的作用，確保社會公眾對著作權(quán)的接觸和使用，以保障人權(quán)。
　　在著作權(quán)法領(lǐng)域，著作權(quán)人的作品只有被他人使用才能體現(xiàn)出社會價值，以保障其精神利益和經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，著作權(quán)人在創(chuàng)造出新作品時，須站在前人的肩膀上，即使用他人作品，可以說，著作權(quán)人與著作權(quán)使用者在某種程度上是相互轉(zhuǎn)化的，在很多情況下甚至是合二為一的。但是，著作權(quán)畢竟是一種法律賦予的壟斷獨占性的權(quán)利，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得使用，否則，就可能侵犯權(quán)利人的著作權(quán)。正是基于此，著作權(quán)法創(chuàng)設(shè)了著作權(quán)利限制制度，以保障作品的正常流通和著作權(quán)人權(quán)利的恰當實現(xiàn)，為兼顧各方利益，利益平衡理論此時成為著作權(quán)權(quán)利限制的基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：
　　
　　(一)著作權(quán)法對作品的創(chuàng)造者的權(quán)利保護和對作品的傳播者的權(quán)利保護之間的平衡
　　著作權(quán)人通過智力上的努力創(chuàng)作了作品，作品進入市場傳播、流轉(zhuǎn)而被社會公眾利用，促進了社會的進步與文化繁榮，作品在市場中的流通顯示出了經(jīng)濟價值，該經(jīng)濟價值的實現(xiàn)取決于作品的創(chuàng)造成本、使用的需要以及允許其所有人控制其使用的法律權(quán)利，其中允許作品所有人控制作品使用的法律權(quán)利涉及對作品創(chuàng)作者的激勵制度和對作品傳播者的權(quán)利設(shè)置制度。
　　著作權(quán)作為一種私人財產(chǎn)權(quán)，成本與利益共存，著作權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)能有效地激勵新作品的創(chuàng)造，要實現(xiàn)著作權(quán)各相關(guān)主體之間的利益平衡，僅僅對于作品的創(chuàng)造者激勵是不夠的，作品的傳播和使用同樣重要，同樣需要激勵，著作權(quán)制度設(shè)計既要最大程度地激勵作品的創(chuàng)造者，又要對傳播者創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的激勵機制。當然，著作權(quán)存在的前提是社會公眾對作品擴散和接近的需要，在建立著作權(quán)的規(guī)則時，應(yīng)考慮到著作權(quán)人控制其作品的需要以及使用者使用的需要，應(yīng)創(chuàng)設(shè)這樣一種平衡，即在著作權(quán)的創(chuàng)造者與傳播者之間的適當利益平衡。
　　當然，不同的著作權(quán)法律制度有著不同的經(jīng)濟和社會目標，但它們都試圖在為更多新作品的創(chuàng)作提供充分的激勵，確保作品相關(guān)權(quán)利人利益的有效分配達成平衡。實際上，在當代的著作權(quán)制度中，它被建構(gòu)為既保護作者的權(quán)利，同時又盡可能廣泛地傳播信息。從我國的幾部著作權(quán)專門立法來看，對激勵作品創(chuàng)作與激勵作品的廣泛傳播同時被看重，較好地實現(xiàn)了對作品創(chuàng)作者與傳播者之間的利益平衡。如我國著作權(quán)法在鼓勵作品創(chuàng)作者的同時，也通過一系列的制度構(gòu)建使作品被廣泛地傳播使用，這些制度構(gòu)建如著作權(quán)合理使用制度、著作權(quán)法定許可使用制度、著作財產(chǎn)權(quán)有限的保護期制度等。
　　
　　(二)著作權(quán)法對作品的創(chuàng)作者的激勵與保障使用者對作品的使用之間的平衡
　　作品的創(chuàng)作者的合法利益根基于其創(chuàng)作作品的事實行為，使用者的合法利益根基于作品的社會性、繼承性、人類自身發(fā)展對知識共有物的合法需求。作品反映的是人類的思想，是人類的精神財富，它不應(yīng)當是私有的，每一個社會公眾(包括作品的創(chuàng)作者)都需要對思想不受限制地占有和使用，對一個特定的作品來說，存在著作品創(chuàng)作者的利益、其他著作權(quán)人的利益與潛在使用者的利益需求。使用者的使用可能是作為公有思想的一部分，也可能是作為專有的部分，專有的部分之所以能夠被作為使用的對象，是因為著作權(quán)的制度設(shè)計中已經(jīng)限制了這部分專有的權(quán)利，以方便公眾的接近。
　　著作權(quán)制度設(shè)計的基本思路是創(chuàng)作者對作品的壟斷專有和使用者對作品合法的、正當?shù)男枨蟮钠胶狻Ｊ聦嵣?，作者?chuàng)作的作品需要使用者使用，以促進作品的公開和流轉(zhuǎn)，況且，試圖阻止個人性地使用他人的作品可能會嚴重地威脅到個人主權(quán)。關(guān)鍵問題在于，作品的創(chuàng)作者、作品的使用和消費者所站的立場和出發(fā)點不相同：作品的生產(chǎn)者追求壟斷利潤的最大化，可能會忽視社會對科技和文化知識的合法的最大化的需求；作品的使用者和消費者則從著作品的公共商品的特性出發(fā)，他們追求的是怎樣使其個人利益最大化，即花費最小的成本獲得盡可能多的精神財富，而不大關(guān)注是否會損害作品創(chuàng)作者的利益。不難看出，為允許最大限度地接近作品，著作權(quán)法在實現(xiàn)最佳社會效用的目標中存在一個信息分配的問題：在激勵作品的創(chuàng)作與作品的接近之間建立平衡，即對智力創(chuàng)造者的激勵與使用者對智力創(chuàng)造的使用與需求間的平衡。我國著作權(quán)法規(guī)定的合理使用制度、法定許可使用制度、著作財產(chǎn)權(quán)的有限保護期制度即是為實現(xiàn)二者之間利益平衡的最好體現(xiàn)。
　　
　　(三)著作權(quán)法對保證著作權(quán)人個人利益的實現(xiàn)與保障社會公共利益之間的平衡
　　著作權(quán)法是一種激勵作品創(chuàng)作，繁榮并促進人類文化進步的重要法律制度。社會的發(fā)展需要豐富多樣的著作品，著作權(quán)權(quán)利人個人利益表現(xiàn)為著作權(quán)法賦予權(quán)利人壟斷專有權(quán)，并憑該法律賦予的壟斷專有權(quán)獲得精神上和經(jīng)濟上的利益，個人利益的實現(xiàn)是確保對于創(chuàng)作人智力上的努力或者是資本投資者或者勞動者的付出能夠有一個積極的激勵。著作權(quán)制度的重要目的，在于保護作品所有者的著作權(quán)，各國的著作權(quán)法都對著作權(quán)人的專有權(quán)作出周全的規(guī)定。近年來，該專有權(quán)呈現(xiàn)出不斷擴張的趨勢，我國新修改的《著作權(quán)法》也強化了對著作權(quán)人權(quán)利的保護，這種強化有利于更好地實現(xiàn)著作權(quán)人的個人利益。然而，著作權(quán)法這種產(chǎn)權(quán)制度的運行是有代價的，這表現(xiàn)為專有權(quán)的授予限制了知識和信息的自由流動。在自我利益市場可能造成著作權(quán)權(quán)利人個人利益的過度保護，著作權(quán)個人利益的膨脹引起了一些學(xué)者的擔憂：過度膨脹可能會損害公共利益，使著作權(quán)制度的公共目標無從實現(xiàn)。吳漢東教授指出“著作權(quán)與思想、信息、知識的表述和傳播有著密切的關(guān)系。在保障知識創(chuàng)造者權(quán)益的同時，必須考慮促進知識廣泛傳播和推動社會文明進步的公益目標?！敝鳈?quán)人過多地占有作品自然會導(dǎo)致不平衡，應(yīng)受到社會公共利益的約束，以確保經(jīng)濟和文化的順暢發(fā)展。
　　不難看出，在著作權(quán)利益平衡機制中，保障與實現(xiàn)著作權(quán)人利益與公共利益的平衡具有舉足輕重的意義。國外學(xué)者安圖伊奈特·威克咖指出“傳統(tǒng)上，著作權(quán)保護平衡了兩類集團的利益：公眾獲得新的、創(chuàng)造性思想與發(fā)明的利益以及作者、發(fā)明者通過有限的壟斷權(quán)形式提供激勵或從其思想與發(fā)明中獲得的收益?！蔽覈巧鐣髁x國家，盡管充分重視個人的經(jīng)濟利益和人身權(quán)益的實現(xiàn)，但也充分重視社會公共利益，只有個人利益與社會利益同時保護，才能實現(xiàn)科學(xué)文化事業(yè)繁榮發(fā)展的目的。日前存在著著作權(quán)保護強度不斷升級和信息資源共享的呼聲日高兩種趨勢，在平衡這兩方面利益時，著作權(quán)立法雖然立足于保護作品所有人的著作權(quán)，但同時又注重保護構(gòu)成這種權(quán)利的作品的充分公開和利用，以達成著作權(quán)權(quán)利人權(quán)益和社會公共利益同時最大程度的實現(xiàn)，我國著作權(quán)法規(guī)定的合理使用制度、作品的保護范圍、著作財產(chǎn)權(quán)的有限保護期限的規(guī)定極大程度上足以實現(xiàn)社會公共利益為目的的。
　　利益平衡理論是著作權(quán)權(quán)利限制的理論基礎(chǔ)在以上論述中被充分證明，我國著作權(quán)法正是以對公共利益的維護為基礎(chǔ)，在保護作品的創(chuàng)作者的同時，保證其與作品傳播者、作品使用者之間的利益平衡。
　　
　　參考文獻：
　　[1]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫，法和經(jīng)濟學(xué)[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1991：22
　　[2][5]馮曉青，利益平衡論：知識產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)[J]，知識產(chǎn)權(quán)，2003(6)
　　[3]WTO貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的基本規(guī)則[EB/OL]http：//WWW.jiflcao.com/t.58.htm
　　[4]龍奕含，論知識產(chǎn)權(quán)制度中的利益平衡原則[EB/OL].http：//VWdlW.chinacourt.org
　　[6]吳漢東，YOda3d科技、經(jīng)濟、法律協(xié)調(diào)機制中的知識產(chǎn)權(quán)法[J]法學(xué)研究，2001(