5月22日，可以說是我?guī)资陮W(xué)習(xí)研究經(jīng)歷中最受刺激的一天，故事經(jīng)過是：
　　《中國經(jīng)營報》的記者劉曉午同志在央行最近上調(diào)存款準(zhǔn)備金率后據(jù)說是接到報社社長、工經(jīng)所所長金碚的指示：“一定找王松奇，讓他談?wù)効捶??！眲晕缤菊业轿液?，我說，你可以先看看我在《銀行家》2011年第4、5兩期連發(fā)的兩篇刊首語，那都是寫中國宏觀調(diào)控的，從中摘錄一下，就能編成一篇很好的松奇訪談錄了。劉曉午同志能力也著實了得，很快摘編成一稿，以“宏觀調(diào)控謹(jǐn)防反應(yīng)過度”為題發(fā)了過來，我粗略看了一眼，都是從我的那兩篇文章中摘出的一些觀點，語言風(fēng)格也是原汁原味，就和劉曉午同志說，發(fā)吧，這幾天太忙，不改了也不補充了。21日，我手機上收到一條短信，一位叫李學(xué)賓的朋友說：“松奇老師，看了您在經(jīng)營報上的觀點了，非常切中要害，中國經(jīng)濟病在結(jié)構(gòu)，可調(diào)控部門偏偏開出數(shù)量藥方，其結(jié)果只能是加劇原有結(jié)構(gòu)矛盾。”
　　他的鼓勵使我很欣慰，但22日晚上，我無意中在鳳凰網(wǎng)上看到劉曉午這篇訪談被直接改成“央行瘋了，人民幣應(yīng)大幅升值”這樣的標(biāo)題后發(fā)出來了，再看看后面的評論，那簡直就是罵聲如潮。我總結(jié)了一下，這些罵語可分為三類：（1）最激烈級，說這個王某人是被美國人收買了的中情局特務(wù)，為美國說話可立即抓起來；（2）次激烈級，說這個社科院的“磚家”是豬腦子，一定是自己先瘋了；（3）輕微批評級，說這個王松奇橫看豎看都是個藍(lán)領(lǐng)樣，頭腦簡單，讓他自己先分別辦個科技型企業(yè)和勞動密集型企業(yè)，半年后再來發(fā)言。我粗粗瀏覽了一下，在鋪天蓋地的罵聲中，只有少數(shù)幾則比較友好的網(wǎng)民評論。一則說:“支持王松奇的觀點，目前的央行貨幣政策絲毫不能抑制通脹，倒是對實體經(jīng)濟造成了很大的打擊。”還有一則說：“難得覓見的好文章！見解高明！人民幣漸進(jìn)升值沒有科學(xué)性，最終害苦了老百姓?！钡沁@幾條支持性評論很快就被一片新的罵聲壓了下去。雖然鳳凰網(wǎng)的標(biāo)題確屬斷章取義，但話說回來，當(dāng)今的媒體也著實不易，最高使命就是為了吸引眼球，所以怎么刺激怎么來，這樣才符合行業(yè)規(guī)律，因此，也沒覺得有什么大不了的。
　　多年來，我一直奉行低調(diào)原則，時刻牢記司馬光同志的教導(dǎo)：“名者，公器也，不可以多取”，無論太平還是混亂，都力爭低調(diào)平和，享安穩(wěn)于盛世，不求聞達(dá)于諸侯。至于寫一些小文章表達(dá)對中國經(jīng)濟發(fā)展的看法，也只是聊盡職責(zé)而已，從來沒有打算以文章博取世人注意。因為我們中國社科院在職能定位上首要一條是“做黨中央的思想庫、智囊團(tuán)”，就是要在國情調(diào)研的基礎(chǔ)上對中國的經(jīng)濟政策直言不諱地表達(dá)意見——不論這些意見與現(xiàn)行政策及主流輿論相合還是相左。
　　鳳凰網(wǎng)的標(biāo)題是“央行瘋了”，截取自原文中的“如果繼續(xù)連續(xù)提升存款準(zhǔn)備金率到23%甚至是25%以上，那央行一定是瘋了”這句話。說的是中央銀行不應(yīng)該不顧中國商業(yè)銀行體系流動性已偏緊的現(xiàn)實而一味壓縮商業(yè)銀行的可貸資金能力。說“央行瘋了”也不是罵人話，央行的領(lǐng)導(dǎo)們多是我的老朋友老同學(xué)，我怎么可能罵他們呢？況且，中國的央行也不是真正意義上的貨幣當(dāng)局，在現(xiàn)有的金融決策體制下，我們的中央銀行已經(jīng)干得相當(dāng)不錯了。所以，我從本人的這則挨罵故事中更多看到的是中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的難點。作一簡單歸納，在我看來，中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的難點大體有：
　　1.中國經(jīng)濟發(fā)展科學(xué)決策、民主決策、鼓勵大家暢所欲言的環(huán)境似乎還有待形成。中國是一個目光遠(yuǎn)大的國家，要在21世紀(jì)的下一個30年成為具有舉足輕重影響力的經(jīng)濟體就必須在物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明等方面有長足進(jìn)步，就應(yīng)該鼓勵全黨全國人民在政策方面能夠暢所欲言，獻(xiàn)計獻(xiàn)策。
　　2．改革開放30多年已形成的利益格局需穩(wěn)步調(diào)整。胡主席和溫總理曾講過，中國經(jīng)濟的明顯弊端是不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)，為什么有“三不”？背后原因是利益關(guān)系不均衡，這就需要想出一些切實有效的辦法進(jìn)行調(diào)整，而調(diào)整既需要決心也需要出臺既不引起社會震蕩又能確實奏效的政策措施。在許多情況下，用市場化的方法用經(jīng)濟參數(shù)的調(diào)節(jié)比用行政的方法用硬性措施的調(diào)節(jié)有效得多。例如調(diào)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，用匯率的辦法就比用行政命令直接限產(chǎn)停產(chǎn)的辦法要省力得多。不少國家部委在許多問題上都似乎存在經(jīng)濟學(xué)上所謂“監(jiān)管俘獲”問題，它們在政策辯論的關(guān)口有時會不知不覺地成為某一方面的利益代言人，因此，行政性的利益調(diào)整首先會遭遇來自行政部門的阻力，而一旦采用經(jīng)濟參數(shù)即超脫于各行政部門權(quán)利之上的政策信號進(jìn)行結(jié)構(gòu)性利益調(diào)整時，事情就會容易得多，關(guān)鍵就看黨中央國務(wù)院如何決策和工具選擇了。
　　3.中國的經(jīng)濟決策體制還應(yīng)進(jìn)一步理順，突出一點是解決人大政協(xié)決策影響制約作用經(jīng)常化問題。中國經(jīng)濟發(fā)展的重大決策權(quán)在國務(wù)院，但國務(wù)院在許多情況下以利益協(xié)調(diào)意見協(xié)調(diào)為首務(wù)，這使得國務(wù)院在許多關(guān)鍵時刻都處于風(fēng)口浪尖的位置上。從國際比較的角度看，似乎各國的政府部門所處地位大體差不多。但其間有一個不引人注意的差異是，民主國家的議會往往有更大的決策參與權(quán)。而議會的決策參與權(quán)又以經(jīng)常的聽證會和制度性的咨詢活動為前提，這樣就能在政府決策前將議題爭論前移。在這樣的體制機制下，政府的決策壓力自然會小許多。中國的情況則是，人大政協(xié)以退休老干部、體育文藝明星及勞動模范為主體力量，每年3月到北京來開會，大家準(zhǔn)備幾千個提案，一說一上報，北京市堵車半個月左右，散會后人大政協(xié)在決策體制中的作用就不甚明顯了，然后就是年復(fù)一年日復(fù)一日地重復(fù)政府不僅主導(dǎo)改革而且主導(dǎo)發(fā)展的老故事。當(dāng)然，有個強有力的政府不是壞事，這自然也被看作是“中國道路”的優(yōu)越性之一，問題只是在于我們的決策機制中的重要一環(huán)即人大政協(xié)的作用還沒有充分發(fā)揮出來，如果想出好的解決辦法，讓人大政協(xié)代表能在職業(yè)化專業(yè)化規(guī)范化制度化方面有更大的改進(jìn)，那么，中國道路的體制性優(yōu)勢就可以得到進(jìn)一步的發(fā)揮。
　　4.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式需要什么樣的宏觀環(huán)境？中國自1985年巴山輪會議開始就由國外一些著名經(jīng)濟學(xué)家提出了改革初期創(chuàng)造什么樣宏觀環(huán)境的問題，當(dāng)時，這些外國專家開出的藥方是：“寬松環(huán)境”藥方，其政策涵義是實施緊縮性的貨幣政策和財政政策控制通貨膨脹，讓各項改革在沒有通脹威脅的環(huán)境下出臺。這一政策建議為當(dāng)時中國經(jīng)濟學(xué)界的主流派所接受，但也存在不同意見，本人當(dāng)年就是持與“寬松環(huán)境”論相反意見的人物之一。那次爭論最終結(jié)果是中共“十三大”政治報告接受了改革會在微緊宏觀環(huán)境下進(jìn)行的觀點（有興趣的研究者可查閱1986年的宏觀經(jīng)濟討論文獻(xiàn)和黨的“十三大”報告）。我覺得，今天我們似乎也碰到了和1986年大體相若的問題，只不過我們現(xiàn)在討論宏觀政策環(huán)境不是為初始階段的改革創(chuàng)造前提條件而是中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變到底需要什么樣的宏觀政策相配合這樣一個新問題。無論從邏輯上還是從實踐上，我都不贊成用緊縮政策人為降低經(jīng)濟增速進(jìn)而調(diào)結(jié)構(gòu)促轉(zhuǎn)變這樣的思路。為什么這樣說？原因有二：一是降低經(jīng)濟增速并不是調(diào)整結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的充分條件，當(dāng)然，它也不是必要條件；二是從本人調(diào)研的心得說，調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)方式不僅僅是存量要素的調(diào)整更多依賴的是增量要素的空間投入，換句話說，是要配置新資源，靠新資源的大量投入才能改變現(xiàn)階段的結(jié)構(gòu)狀況。眾所周知，在緊縮的背景下，新資源的配置無法實現(xiàn)金融牽引，不平衡不協(xié)調(diào)的存量結(jié)構(gòu)也實現(xiàn)不了有效調(diào)整?！笆濉睍r期會成為中國經(jīng)濟發(fā)展史上非常重要的時期，所以重要，就是因為這個五年承載了中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的歷史使命。平心而論，中國這樣大而復(fù)雜的經(jīng)濟體，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾積累如此深重，各種利益如此盤根錯節(jié)，想要在五年時間內(nèi)將結(jié)構(gòu)調(diào)整至理想狀態(tài)，肯定不可能。但這五年盡管時間不算太長卻仍然可以干很多很多事，出臺許多對實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展目標(biāo)有積極推進(jìn)意義的關(guān)鍵政策。從開局之年的前五個月看，一味防通脹，一味搞緊縮，許多可產(chǎn)生結(jié)構(gòu)調(diào)整意義的舉措根本沒有出臺條件。以上是從邏輯角度分析。我們再從實踐角度看，調(diào)結(jié)構(gòu)最現(xiàn)實的問題就是靠誰調(diào)整怎么調(diào)整。一般地說要靠兩只手——看得見的手和看不見的手——來調(diào)整結(jié)構(gòu)。在緊縮背景下，中央政府似乎已不可能像出臺4萬億刺激計劃那樣通過資源牽引方式來調(diào)結(jié)構(gòu)的舉措，在一刀切式的貨幣政策和無大作為的財政政策背景下，中央政府調(diào)結(jié)構(gòu)好像只剩下了喊口號；地方政府調(diào)結(jié)構(gòu)因為缺少金融資源和多年來形成的短期行為慣性似乎也不會有太大的作為。政府如果在緊縮背景下無力調(diào)結(jié)構(gòu)，那么，擔(dān)子似乎就只能落在企業(yè)肩上了。按照一般規(guī)律，民營性質(zhì)的創(chuàng)新型中小企業(yè)是一個國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體力量，成熟的大企業(yè)一般都將研發(fā)費用投入到為本企業(yè)已有產(chǎn)品配置升級上，只有那些創(chuàng)新型的中小企業(yè)才是新技術(shù)應(yīng)用的主要風(fēng)險承擔(dān)者。但看看中國目前實踐，中小企業(yè)在貨幣緊縮背景下所遭受的融資困難已甚于全球金融危機時期，連正常的運營資金都面臨中斷威脅，還談什么為調(diào)整結(jié)構(gòu)、發(fā)展方式轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)力量！所以，我建議，我們的貨幣政策財政政策應(yīng)當(dāng)為發(fā)展方式轉(zhuǎn)變創(chuàng)造一個寬松的融資環(huán)境，當(dāng)務(wù)之急是盡快停止緊縮性政策操作。