梅新育

不流血的政變

漢語(yǔ)熟練的陸克文不僅與中國(guó)結(jié)下了不解之緣，也與礦產(chǎn)巨頭結(jié)下了不解之緣。據(jù)稱他當(dāng)年結(jié)束駐華使館外交官任期后曾角逐必和必拓中國(guó)區(qū)總裁的職位，但輸給了主修中國(guó)經(jīng)濟(jì)、同樣與中國(guó)淵源頗深的戴堅(jiān)定。正是這次競(jìng)爭(zhēng)失敗造就了這位曾贏得澳大利亞歷史上最高支持率的總理，而他在資源超額利潤(rùn)稅問(wèn)題上與必和必拓等礦產(chǎn)巨頭的交惡則斷送了自己僅有的兩年半總理生涯，終由副總理吉拉德取而代之。

澳大利亞人一度認(rèn)為有望出現(xiàn)并延續(xù)10年以上的“陸克文時(shí)代”，因這場(chǎng)閃電般的“不流血政變”戛然而止。當(dāng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層不得不做出妥協(xié)、退位，政變所折射出來(lái)的國(guó)家財(cái)閥的能量著實(shí)令人心驚。陸克文下臺(tái)后，礦產(chǎn)巨頭必欲去之而后快的礦業(yè)稅也隨之夭折，吉拉德女士上臺(tái)僅僅10天便于7月2日宣布了新資源稅協(xié)議，把原本計(jì)劃向全部采掘業(yè)企業(yè)征收的“資源超額利潤(rùn)稅”改為僅向鐵礦石和煤炭開(kāi)采業(yè)征收的“礦產(chǎn)資源租借稅”，稅率從40％下降到30％，外加7.5％的稅收返還一無(wú)疑，政府向礦產(chǎn)企業(yè)做出了大幅度讓步。

礦業(yè)稅的是非得失我們暫且不去討論，陸克文下臺(tái)風(fēng)波帶給我們的警示頗多。首先，我們?cè)陂_(kāi)拓海外市場(chǎng)時(shí)必須對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)內(nèi)的權(quán)勢(shì)集團(tuán)有足夠的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是為了避險(xiǎn)還是為了尋求合作機(jī)會(huì)。在中鋁增持力拓風(fēng)波中，我們已經(jīng)領(lǐng)教了必和必拓在澳大利亞政界的能量，這次事變更警示我們?nèi)蘸箝_(kāi)展對(duì)澳經(jīng)貿(mào)時(shí)注意防范這類礦產(chǎn)巨頭掣肘。

更重要的是，我們需要深思，中國(guó)傳統(tǒng)上稱之為“神器”的國(guó)家政權(quán)倘若被財(cái)權(quán)操縱，那究竟意味著什么?須知澳大利亞媒體對(duì)吉拉德新資源稅協(xié)議的描繪普遍是“投降”一詞，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》認(rèn)為，新方案盡管不算最壞，但讓步對(duì)于吉拉德政府的聲望、對(duì)澳大利亞政治和對(duì)未來(lái)的改革來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)“很壞的影響”，“它們(指必和必拓等礦業(yè)巨頭)是殺手，政府都打不過(guò)它們”。

以晚明為鑒

中國(guó)歷史上也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)財(cái)權(quán)操縱政權(quán)的局面，晚明便是如此，而這一局面最終以“亡天下”而告終。

晚明時(shí)期的中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)官商合體的工商資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的國(guó)家，涌現(xiàn)了大批工商業(yè)巨富，75％以上的進(jìn)士、舉人出身于工商資產(chǎn)階級(jí)家庭，全國(guó)工商業(yè)最發(fā)達(dá)的江南也涌現(xiàn)了全國(guó)最多的進(jìn)士、翰林、高官和東林黨這樣的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，而他們絕大多數(shù)都是工商富戶子弟，或是與工商資產(chǎn)階級(jí)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?？墒?，這個(gè)充分享受了市場(chǎng)利益和政權(quán)保護(hù)的工商資產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有對(duì)國(guó)家承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。透過(guò)籠罩在晚明朝野財(cái)稅之爭(zhēng)表面的道義裝飾，我們可以看到，這個(gè)自私自利、目光短淺的階級(jí)力圖借助他們掌握的行政和話語(yǔ)權(quán)力，無(wú)所不用其極地逃避對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的稅收義務(wù)。對(duì)于皇帝從迅速發(fā)展的工商業(yè)中增加財(cái)政收入的一切企圖，他們都高舉“愛(ài)惜民力”、“減稅”之類的“正義”旗幟加以狙擊，須知那是一個(gè)士大夫們享受著高度“言論自由”的時(shí)代，以至于官員們趨之若鶩，紛紛將以不堪入目的言辭丑詆皇帝作為成名捷徑。更有甚者，官僚和資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)還公然制造、縱容多起針對(duì)礦監(jiān)等工商稅收機(jī)構(gòu)的民變，打死稅收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，肇事者竟可以逍遙法外。

結(jié)果，明朝工商業(yè)的大發(fā)展沒(méi)能給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)顯著的利益，政府財(cái)政始終高度依賴土地稅收而且數(shù)量不足。晚明全國(guó)財(cái)政總收入在3700萬(wàn)兩白銀上下，而其中來(lái)自工商業(yè)的鈔關(guān)稅、商稅、番舶抽分、房地契稅、竹木抽分、礦銀、漁課合計(jì)僅94.3萬(wàn)兩，占2.55％；其中長(zhǎng)途販運(yùn)的大商人和海商繳納的鈔關(guān)稅和番舶抽分合計(jì)41萬(wàn)兩，僅占全國(guó)財(cái)政總收入的1.1％左右。相比之下，17世紀(jì)英國(guó)政府收入中僅進(jìn)口稅就占了39.4％，“光榮革命”后政府得自貿(mào)易和國(guó)內(nèi)制造業(yè)的收入占總收入的比例更高。荷蘭公民在戰(zhàn)時(shí)繳納給政府的賦稅占年收入的比例超過(guò)1／3，和平時(shí)期的賦稅約為年收入的1／4，其中大部分由商人承擔(dān)。

財(cái)力不足給明朝政府和社會(huì)造成了一系列嚴(yán)重的問(wèn)題。盡管16世紀(jì)不少文人(許多有工商資產(chǎn)階級(jí)背景)以其生花妙筆指責(zé)政府支出和稅收過(guò)高，但當(dāng)時(shí)的主要問(wèn)題是國(guó)家計(jì)劃性收入太少，而且從不調(diào)整。稅收過(guò)低，這種“藏富于民”(富的“民”也僅僅是工商資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán))的結(jié)果并未有利于納稅人，反而由于政府無(wú)法有效管理國(guó)家資源、無(wú)法履行必要職能而損害了納稅人利益，甚至連至關(guān)重要的水利事業(yè)都投入不足(須知中國(guó)是被魏特夫等稱之為“治水社會(huì)”的國(guó)家)，更不用說(shuō)由此而衍生的腐敗問(wèn)題了。盡管工商資產(chǎn)階級(jí)支持的士大夫和“意見(jiàn)領(lǐng)袖”們常常打著為“升斗小民”請(qǐng)命的旗號(hào)要求減稅，但在由于政府財(cái)力不足而造成的這一系列問(wèn)題中，升斗小民受害最重，土地所有者和富豪則從中受益。

更為致命的是，政權(quán)的命運(yùn)取決于其汲取財(cái)力和人才的能力；由于稅賦過(guò)輕，國(guó)窮民富，晚明國(guó)家缺乏足夠財(cái)力應(yīng)對(duì)十七世紀(jì)初世界性小冰期期間連續(xù)約30年天災(zāi)與滿清叛亂的雙重挑戰(zhàn)，被江南資產(chǎn)階級(jí)推卸給華北、西北窮困農(nóng)戶承擔(dān)的額外賦稅又激起了廣泛的民變，大明王朝最終傾覆，超過(guò)3／4的人口死于戰(zhàn)亂，華夏衣冠淪亡，中國(guó)陷入滿清統(tǒng)治的三百年漫長(zhǎng)停滯、倒退時(shí)期，從一個(gè)連續(xù)數(shù)千年的發(fā)達(dá)國(guó)家淪落為發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)時(shí)的杰出思想家顧炎武沉痛地稱之為“亡天下”(《日知錄》第十三《正始》)，而這個(gè)自私自利的工商資產(chǎn)階級(jí)也在滿清軍隊(duì)的燒殺搶掠中徹底毀滅。

讀史可以明志，回顧慘痛的歷史教訓(xùn)，是否可以讓我們對(duì)現(xiàn)實(shí)看得更清楚一些呢?