程兆謙

(浙江工商大學工商管理學院,浙江杭州310018)

一、引 言

西方學者對購并績效影響因素的探索已經(jīng)進行了半個多世紀,絕大多數(shù)學者關注的是交易特征(溢價)、戰(zhàn)略特征(業(yè)務相關性)、組織特征(文化差異)等購并相關特征對購并績效的影響,但是,研究結論很不樂觀[1]。于是,一些學者便另辟蹊徑,把注意力聚焦于購并企業(yè)身上,探討購并企業(yè)能否通過經(jīng)驗(包括購并經(jīng)驗或其他經(jīng)驗)學習來培育和發(fā)展購并能力以提升購并績效,旨在解釋一些企業(yè)在購并方面比其他企業(yè)更加成功(而不是一些購并交易比其他購并交易更加成功)的原因,這樣就逐漸形成了購并研究的知識視角①。知識視角是近些年來西方購并研究發(fā)展迅速的一個分支,但國內還很少有人予以關注,從事這方面研究的人就更少②。本文希望通過對國外相關研究文獻的梳理和述評,能引起國內學者對基于知識視角的購并研究的關注,并結合我國企業(yè)購并實踐開展相關研究。

知識視角下的購并研究往往基于這樣的假設:購并績效取決于購并企業(yè)的購并能力[2]。可見,其基本假設與企業(yè)資源觀、企業(yè)知識觀和企業(yè)能力觀的基本假設(即企業(yè)的競爭優(yōu)勢來自于其有價值、稀缺、難以模仿、不可替代的資源、知識或能力[3])是一脈相承的。因此,知識視角下的購并研究可被看作是知識視角在購并這個特定領域的應用研究。一些企業(yè)如 GE、思科、庫珀、熱電等[2,4,5]通過購并實現(xiàn)了快速、健康的成長,被認為擁有很強的購并能力。

到目前為止,知識視角下的購并研究主要圍繞“購并經(jīng)驗與購并績效的關系”和“企業(yè)如何進行購并經(jīng)驗學習”兩個方面展開,而沒有直接去考察購并能力問題。究其原因,主要有二:一是能力是一個非常復雜的概念,目前關于購并能力問題還存在很多爭議和模糊不清的地方,直接研究購并能力難度較大;二是有關行為學習理論和組織學習的研究表明,無論在個體層面還是組織層面,經(jīng)驗學習都是最重要的能力培養(yǎng)方式之一,因此,知識視角下的購并研究從購并經(jīng)驗入手也是順理成章的事。

基于知識視角的購并研究在過去的三十年里獲得了快速的發(fā)展,大致經(jīng)歷了20世紀80年代～90年代末以及1999年至今兩個階段。在前一階段,學者們大多運用學習曲線模型來探討購并經(jīng)驗與購并績效之間的關系,并且想當然地認為企業(yè)可以通過“干中學”來積累購并經(jīng)驗,并培育自己的購并能力;而在后一階段,權變模型成了主流的認知模型,研究者們普遍認為購并經(jīng)驗質量對學習效果的影響要大于購并經(jīng)驗的數(shù)量,必須進行刻意學習(deliberate learning)才能培育和發(fā)展購并能力和整合能力。

下文圍繞“購并經(jīng)驗與購并績效的關系”與“企業(yè)如何進行購并經(jīng)驗學習”這兩個主題來重點評介近三十年來的主要研究成果,并分析它們的演進路徑與相互關系。此外,另有一些學者對其他經(jīng)驗(主要是聯(lián)盟經(jīng)驗)對購并績效的影響進行了卓有成效的研究,其結論對于購并經(jīng)驗對購并績效的影響研究頗有可參照之處,因此在下一節(jié)中一并予以介紹。

二、購并經(jīng)驗與購并績效關系研究

關于購并經(jīng)驗與購并績效的關系,現(xiàn)有相關研究表達了三種不同的觀點,而且各自都有相應的實證支持:一是兩者正相關,即購并經(jīng)驗有助于提升購并績效[6,7];二是兩者不相關[8,9];三是兩者呈線性U形關系[10,11]。第一種觀點在早期的研究(1980年代初～1990年代末)中占據(jù)主流地位,學習曲線是其理論基礎;第三種觀點的理論基礎是行為學習理論;第二種觀點雖然也有一些實證支持,但僅局限于銀行購并單一類型,并且缺乏明確的理論基礎,因此影響較小。下文主要圍繞第一、三種觀點展開。

1.學習曲線模型及其面臨的挑戰(zhàn)。Lubatkin(1983)是最早注意購并經(jīng)驗價值的學者。在綜合評估了金融、產(chǎn)業(yè)組織、戰(zhàn)略管理等三個領域的購并研究之后,Lubatkin指出很多購并之所以沒有實現(xiàn)其潛在的協(xié)同效應,主要是因為購并企業(yè)無法解決購并后的管理問題。于是,他推測如果企業(yè)能夠積累豐富的購并經(jīng)驗,那么就能學會購并管理,并且提高購并績效。[12]這一推測可以概括為“購并經(jīng)驗與購并績效正相關”假設,它不僅合乎常理,而且也有理論基礎。早有學者發(fā)現(xiàn)了在產(chǎn)品制造場合有學習曲線存在:隨著經(jīng)驗的積累(用時間或任務重復次數(shù)來衡量),生產(chǎn)速度越來越快,成本越來越低。因此,“購并經(jīng)驗與購并績效正相關”假設可以看作是學習曲線應用于購并研究領域的產(chǎn)物。[10]此后,有越來越多的學者按照這個思路開展購并研究,從而使得購并經(jīng)驗成為解釋購并績效差異的一個重要變量。[9]

早期的相關研究為“購并經(jīng)驗與購并績效正相關”假設提供了一些支持性證據(jù)。Hitt等(1993)[6]調查了12家成功的購并企業(yè),結果發(fā)現(xiàn)購并經(jīng)驗有助于企業(yè)通過重組購并雙方的資產(chǎn)來獲得更大的協(xié)同效應,更快、更有效地實現(xiàn)整合。B ruton等(1994)的研究也表明,購并企業(yè)以往在購并陷入困境的企業(yè)的過程中積累的經(jīng)驗會對當前類似購并的績效產(chǎn)生正面影響。[7]但如前所述,后續(xù)的相關研究都否定了購并經(jīng)驗與購并績效之間存在正相關關系的假設。例如,Zollo及其合作者的兩項相關研究[8,9]基本上都得出了兩者不相關的結論。Haleblian和Finkelstein(1999)的研究[10]不僅證明購并經(jīng)驗與購并績效呈U形關系,更重要的是從理論上給予學習曲線模型“致命的一擊”,并且提出了理論邏輯更嚴密、更有說服力的權變模型取而代之。

由此,我們可以認為“購并經(jīng)驗與購并績效正相關”的假設基本上不能成立,兩者之間的關系不能簡單地用學習曲線模型來概括。其實,這也是完全可以理解的。學習曲線是在個體層面存在的現(xiàn)象,而購并是組織層面的事,兩者相差巨大:與個體的手工操作相比,購并在內容上要復雜得多(復雜性高),而且相互差異很大(異質性高)、發(fā)生頻率低。這“兩高一低”的特點導致企業(yè)在購并方面的經(jīng)驗學習面臨嚴重的因果模糊性(causal ambiguity)。[13,14]不過,如果企業(yè)的購并類型比較單一,目標相似,那么,學習曲線效應還是可能存在的(后文有相關論述)。

2.權變模型。Haleblian和Finkelstein(1999)對前人研究中隱含的“經(jīng)驗總是好的”假設提出了質疑,第一次從理論上闡明了“經(jīng)驗也可能是壞的”,并且以權變觀取代了學習曲線,從而把關于購并經(jīng)驗與購并績效關系的認識提升到了一個新的理論高度?？梢哉f,Haleblian和Finkelstein(1999)的這項研究[10]具有里程碑意義,對于終結知識視角下的購并研究的第一階段、使知識視角下的購并研究進入“百花齊放”的第二階段起到了關鍵的作用。

基于行為學習理論,Haleblian和 Finkelstein(1999)[10]提出了一個購并經(jīng)驗與績效的權變模型。根據(jù)這個模型,購并經(jīng)驗對購并績效可能產(chǎn)生正面影響,也可能產(chǎn)生負面影響,關鍵取決于以下兩個因素:一是當前購并與以往購并的相似性,二是企業(yè)運用購并經(jīng)驗的策略,包括一般化(generalization)和差別化(discrimination)兩種策略(參見表1)。

表1 經(jīng)驗運用結果比較

錯誤的一般化,或稱經(jīng)驗轉移負效應,是 Haleblian和Finkelstein(1999)的理論核心,也是他們認為企業(yè)最容易犯的錯誤和可能犯的最嚴重錯誤。他們認為,只有當企業(yè)積累了足夠豐富的購并經(jīng)驗,從“新手”變?yōu)椤皩＜摇币院?才能準確地識別當前購并與以往購并的異同,從而避免犯這種錯誤。因此,他們據(jù)此提出了購并經(jīng)驗與購并績效呈U形關系的假設,實證結果也支持了這個假設③。他們的另一個重要結論是:當前購并的目標企業(yè)與以往目標企業(yè)越相似,購并績效就越好。

Haleblian和Finkelstein(1999)的理論模型與實證結果很有啟示意義。首先,購并經(jīng)驗與購并績效之間的U形關系是一個非常值得關注的發(fā)現(xiàn),促使我們去關注這種關系背后的學習過程,而不再停留在購并經(jīng)驗的數(shù)量上。其次,他們的第二個結論告訴我們情境因素的重要性,并且引導我們努力發(fā)掘更多的情境因素。

3.情境因素:目標企業(yè)的相似性。購并目標的相似性是目前基于知識視角的購并研究最為關注的影響購并經(jīng)驗與購并績效關系的情境因素。盡管在總體上購并經(jīng)驗不能很好地預測購并績效,但如果限定購并類型,而且當前的購并目標企業(yè)與以往的購并目標企業(yè)比較相似,那么,購并經(jīng)驗就比較容易產(chǎn)生正面影響。Haleblian和Finkelstein(1999)的兩個主要結論就是很好的證明。此外,Finkelstein和Haleblian(2002)[15]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的第二次購并績效有可能(因為錯誤的一般化)不如第一次績效好。但是,如果兩次購并的目標企業(yè)屬于同一個行業(yè),那么,績效差距就會縮小。這說明,即使在經(jīng)驗被誤用的情況下,目標企業(yè)相似也能減弱誤用經(jīng)驗所導致的負面影響。

需要說明的是,購并目標企業(yè)的相似性并不局限于所屬行業(yè)的同一性,也可以是同屬于某種特定類型的目標企業(yè)。Bruton等(1994)關于購并困境企業(yè)的研究表明,如果企業(yè)以往有過購并困境企業(yè)的經(jīng)歷,并且積累了這方面的經(jīng)驗,那么再進行此類購并,就能取得比較好的績效;如果同時又是相關購并(即目標企業(yè)屬于同一行業(yè)),那么就能取得更好的購并績效。此外,購并目標相似性還可以指購并同一個國家、地區(qū)、文化的目標企業(yè),這樣的購并經(jīng)驗往往會對跨國購并績效產(chǎn)生正面影響。Lee和Caves (1998)的研究[16]表明,企業(yè)的跨國購并經(jīng)驗有助于縮小當前跨國購并的利潤波動幅度,如果前后不同的購并交易發(fā)生在同一國家或地區(qū),那么,經(jīng)驗效應就更加明顯。

4.其他經(jīng)驗學習。企業(yè)還可以通過基于戰(zhàn)略聯(lián)盟的經(jīng)驗學習來提高自己的購并管理水平,這種經(jīng)驗發(fā)揮作用的方式與購并經(jīng)驗非常類似。首先,以往的戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗與當前的購并越接近,就越有可能對當前購并的績效產(chǎn)生顯著的正面影響。Zollo和Reuer(2000)[17]發(fā)現(xiàn),購并整合程度越低(即戰(zhàn)略聯(lián)盟越相似),戰(zhàn)略聯(lián)盟方面的經(jīng)驗就越有助于購并企業(yè)對目標企業(yè)進行管理整合。其次,聯(lián)盟經(jīng)驗與購并績效之間也存在線性U形關系。Po rrini(2004)[18]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)可以通過締結戰(zhàn)略聯(lián)盟來積累較為豐富的與合作伙伴交換、整合資源的經(jīng)驗。她的實證結果表明,美國企業(yè)國內購并的績效(股票市場非正常累積收益)與它們之前積累的戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗呈U形關系。

購并與戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩種非常奇妙的現(xiàn)象,研究者們經(jīng)常把它們聯(lián)系在一起,因為從知識視角看,它們都涉及跨組織知識流動、資源重組和合作。正如前面列舉的相關研究所證明的那樣,兩者之間自然存在經(jīng)驗“溢出”效應。這方面的研究大有潛力可挖,重點在于發(fā)掘影響跨界溢出效應的調節(jié)變量、中間變量等。此外,其他經(jīng)驗對購并績效的影響也值得關注,如跨國經(jīng)營經(jīng)驗對于跨國購并的影響。

三、購并經(jīng)驗學習影響因素研究

既然Haleblian和Finkelstein(1999)已經(jīng)雄辯地證明企業(yè)無法簡單地通過積累經(jīng)驗來提升購并績效,那么就有必要進一步對購并經(jīng)驗的學習過程、學習機制等進行深入的研究。下面對國外學者關于學習源泉(購并經(jīng)驗)、學習機制和學習心態(tài)的研究成果進行評介。

1.學習源泉。最初,學者們主要用購并數(shù)量來衡量購并經(jīng)驗,很少考慮購并經(jīng)驗本身的性質。Hayward(2002)[12]率先認識到購并經(jīng)驗的質量影響企業(yè)經(jīng)驗學習效果的作用要大于數(shù)量,并且通過理論與實證研究發(fā)現(xiàn),購并經(jīng)驗的性質、對既往購并績效的評價和購并時間間隔與購并績效之間呈U形關系。具體來說,當前購并能取得最好的績效,如果既往購并具有如下特征:(1)與當前的購并既不完全相似,又不完全不同;(2)曾經(jīng)遭受過一些小挫折;(3)距離當前購并的時間既不是太長又不是太短(最佳時間約為220天,因購并規(guī)模、復雜性而略有差異)。這些特征可幫助企業(yè)總結一些購并經(jīng)驗學習的規(guī)律。首先,只有當既往購并既不完全相似,又不完全不同時,企業(yè)才能從中學到購并的通用技能和專用技能,從而管理好當前購并。其次,與購并很成功或很失敗相比,企業(yè)更愿意在購并遭受小挫折時進行學習。最后,只有當前購并與上次購并的間隔時間既不太長又不太短時,企業(yè)才有充分的時間進行學習,又不會遺忘。

總而言之,Hayward(2002)的研究表明,購并經(jīng)驗作為學習的源泉,只有具備了不同的特征,才會產(chǎn)生不同的學習效果。而且,只有當購并經(jīng)驗具備了某些特征以后,企業(yè)才可能取得最好的學習效果。這些特征涉及學習對象(適中的購并相似性)、學習心態(tài)(較小的挫折)、學習時間(間隔時間既不能太長又不能太短)等。Hayward(2002)的研究為后續(xù)相關研究指明了許多深入研究的線索。

這里特別要談談經(jīng)驗的性質,即經(jīng)驗相似性(指經(jīng)驗內部相似性,而不是前文提到的目標企業(yè)相似性)。關于購并經(jīng)驗相似性對于企業(yè)培育和發(fā)展購并能力會產(chǎn)生什么影響的問題,Haleblian和Finkelstein(1999)曾經(jīng)很籠統(tǒng)地指出,隨著經(jīng)驗的積累,企業(yè)會由購并新手變?yōu)橘彶＜?但沒有深入分析企業(yè)的成長過程。而Hayward(2002)把購并能力區(qū)分為專用技能和通用技能,并且認為專用技能產(chǎn)生于重復完成相似任務的過程,而通用技能則源自于各方面的歷練,因此,企業(yè)要成為真正的購并專家,就必須既積累相似的經(jīng)驗又經(jīng)歷不同的歷練。

那么,企業(yè)如何對相似的經(jīng)驗和不同的經(jīng)驗進行綜合呢?順其自然和刻意綜合的學習效果哪種更好呢?Schijven和Barkema(2007)對這兩個頗具實際意義的問題進行了專門的研究。首先,他們解答了到底是同質性經(jīng)驗還是異質性經(jīng)驗更有利于學習這個基本的問題。他們研究發(fā)現(xiàn)這兩種經(jīng)驗各有優(yōu)點和缺點:同質性經(jīng)驗有助于識別因果關系,但因果關系的一般性或普適性是有限的;而異質性經(jīng)驗則有助于提升所識別因果關系的普適性,但不同事件間存在較大的差異,故很難歸納因果關系的一般性。不過,同質性經(jīng)驗與異質性經(jīng)驗之間有很強的互補性,企業(yè)應該整合利用這兩種經(jīng)驗。于是,Schijven和Barkema(2007)[19]根據(jù)認知心理學的轉移效應理論(transfer effect theory)提出并驗證了一個購并能力發(fā)展兩階段模型。首先是訓練階段(training stage),在這個階段,企業(yè)應該專注于自身核心業(yè)務范圍內類型單一的購并活動,探索購并活動的規(guī)律,總結成功的經(jīng)驗和失敗的教訓,以培育專用性購并技能。其次是一般化推廣階段(generalization stage),在這一階段,企業(yè)通過檢驗和修正在培訓階段積累的購并經(jīng)驗,最終把前一階段培育起來的購并能力拓展為適用性更廣的購并能力(通用技能)。Schijven和Barkema還特別指出,企業(yè)必須立足于第一階段培育的專用性技能,才能充分利用異質性經(jīng)驗,發(fā)展通用性購并技能。對于有意在購并領域一展身手的企業(yè)來說,他們倆的這項研究具有十分重要的指導意義。企業(yè)必須循序漸進地進行購并實踐,科學地利用不同性質的經(jīng)驗,才能掌握通用性購并技能。

2.學習機制。早期的購并經(jīng)驗學習研究只關注學習源泉,而忽略了學習機制和學習方式問題,想當然地認為企業(yè)可以通過積累經(jīng)驗自動地進行學習,即“干中學”。Zollo和他的合作者注意到了早期相關研究所存在的問題,因而對購并經(jīng)驗學習機制問題進行了系列研究[8,9,15]。他們的系列研究大大加深了我們對購并經(jīng)驗學習機制的理解。在他們的系列研究中,有兩點是一以貫之的:一是特別關注購并后整合,探討企業(yè)如何通過經(jīng)驗學習來培育自己的整合能力。二是特別關注知識編碼這種學習方式。知識編碼是組織進行刻意學習的一種重要方式,是把隱性知識顯性化的過程,有助于知識的儲存和傳播。

1)知識編碼對購并績效的影響。有學者[2,4]研究發(fā)現(xiàn)那些購并績效卓越的企業(yè)(如美國的 GE、思科、Intel)都投入了很多資源用于知識編碼,因而形成了專用性很強的購并與整合程序和工具。以 GE Capital為例,該公司在長達十多年的時間里,投入了大量的人力、物力來總結自己的購并經(jīng)驗,最終開發(fā)出了Path-finder模型與一整套配套工具。[4]

Zollo及其合作者以銀行業(yè)購并為樣本對知識編碼與購并績效的關系進行了檢驗,幾乎都得出了肯定的結論[8,9,15]。Zollo和Singh(2004)對美國銀行業(yè)1985～1997年間發(fā)生的228項購并交易進行了實證研究,結果發(fā)現(xiàn)知識編碼(用購并與整合工具的數(shù)量來衡量)對購并績效產(chǎn)生顯著的正面影響。Zollo和Leshchinskii(2004)研究了47家美國銀行在1964～1996間完成的579次購并交易,也得出了相同的結論。這些研究的意義在于告訴我們:企業(yè)要想培育整合能力,就必須投入資金、時間和精力進行刻意學習。不過,他們的研究也存在明顯的不足,那就是樣本單一,都取自于銀行業(yè),因而影響了研究結論的普適性。

2)知識編碼影響購并績效的作用機理。關于知識編碼影響購并績效的作用機理的一般解釋是,知識編碼有助于企業(yè)解決購并整合過程的因果模糊性問題,了解整合決策、行動與績效之間的關系,進而做“正確的事”。[8]Zollo和Singh(2004)認為,購并交易的整合程度越高,就越要求購并企業(yè)做出正確的決策,知識編碼對于購并績效的影響也就越大。他們的實證研究也證明了整合程度對知識編碼正面影響購并績效的調節(jié)作用。

然而,Heimeriks和Schijven(2009)[20]卻給出了另一種解釋。他們認為,鑒于購并交易之間存在巨大的差異,知識編碼很難幫助企業(yè)完全解開“因果模糊”之謎,它的更大作用在于幫助企業(yè)識別既往經(jīng)驗不適用的地方,實施有效的風險管理,從而避免錯誤一般化。換言之,知識編碼是通過“謹慎機制”(caution)而不是“因果機制”(causation)來影響購并績效的(參見圖1)。他們的實證研究支持了這一理論假設,即知識編碼主要是通過有效的風險管理來正面影響購并績效的。Zollo在2009年發(fā)表的一篇論文中指出,知識編碼能夠抑制企業(yè)的迷信學習(superstitious learning)或過度自信造成的負面影響,異質性經(jīng)驗也有類似的作用(參見圖2)。

綜上所述,筆者認為,有可能因果與謹慎這兩種機制都在知識編碼與購并績效之間發(fā)揮著調節(jié)作用。從邏輯上講,它們具有較強的互補性:因果機制告訴企業(yè)可以做什么,而謹慎機制則告誡企業(yè)不可做什么;單單依靠謹慎機制,經(jīng)驗所能發(fā)揮的作用是有限的。從GE、思科等成功企業(yè)的案例看,經(jīng)驗的作用似乎不止于此。但是,企業(yè)也不能妄稱自己完全掌握了因果機制,這樣是非常危險的。因此,認為兩者都起作用可能比較合理,當然還需要加以證明。

圖1 知識編碼對購并績效的作用機理

圖2 迷信學習及其調節(jié)變量

3.學習心態(tài)。學習效果的好壞不僅與學習機制有關,而且還要受學習者的學習心態(tài)和學習意愿的影響。Hayward(2002)的研究[11]已經(jīng)表明,當企業(yè)遭遇嚴重的購并失敗或者取得巨大的購并成功時,都不愿意學習,只有當遭受小挫折時才愿意學習。Zollo(2009)[14]也研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)對既往購并績效的評價越高,當前購并的績效就越差。這說明自我評價高的企業(yè)容易出現(xiàn)迷信學習導致的認知偏差,往往會過度相信自己的經(jīng)驗和能力。遺憾的是,這種情況在購并這類復雜但卻稀少的戰(zhàn)略行動中很容易發(fā)生,而且因其具有因果模糊性和結果模糊性(outcome ambiguity)而容易導致嚴重的后果。不過,Zollo (2009)[14]通過實證研究證明刻意學習有助于克服迷信學習導致的認識偏差。

值得注意的是,即使對于刻意學習,也應該注意這種學習有可能對深入學習產(chǎn)生阻礙作用。任何方法都有利有弊。知識編碼有利的一面在于能夠幫助企業(yè)總結和發(fā)現(xiàn)規(guī)律、預測風險,而不利的一面則在于可能會產(chǎn)生負面效應:一旦企業(yè)投入大量資源進行知識編碼,隨即就可能形成一種自負心理,即認為自己掌握了訣竅,有能力管理好購并,這很容易導致“錯誤的一般化”[10,20]。Zollo(1997)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)開發(fā)的購并與整合程序和工具越多,就越傾向于實施較高程度的整合。因此,Heimeriks和Schijven (2009)[20]告誡購并企業(yè):鑒于購并交易的復雜性和異質性,應該充分調動購并雙方管理層的積極性,讓他們共同參與購并計劃、通過對話等探索性學習方式(知識編碼屬于開發(fā)性學習方式)來獲得新的購并知識,這樣才能做好購并后的整合工作。其實,Heimeriks和Schijven是在告誡企業(yè)要關注知識編碼以外的其他學習方式。

四、總結與展望

知識視角是購并研究的一種新視角,其創(chuàng)新性體現(xiàn)在以下兩個方面:一是研究焦點新,雖同是研究購并,但它不像其他具有戰(zhàn)略研究背景的學者僅關注購并本身,而是把研究焦點前移到購并企業(yè)的身上,通過分析購并企業(yè)與購并企業(yè)之間在購并相關知識、能力上的差異來探索購并成敗之謎;二是理論基礎新,基于戰(zhàn)略視角的購并研究大多以協(xié)同理論、企業(yè)資源觀為理論基礎,但這些理論對購并研究的作用畢竟有限,而知識視角結合運用企業(yè)知識觀、企業(yè)能力觀、組織學習理論,為解釋和指導購并提供了新的理論工具,因而有利于發(fā)掘被其他研究視角所忽略的潛在因素。

基于知識視角的購并研究的核心觀點可以概括為兩點。一是“能力是最重要的,企業(yè)的購并能力是影響購并績效的關鍵因素”。購并能力(按照過程可進一步細分為目標篩選能力、交易談判能力、購并后整合能力)是購并研究者們曾經(jīng)關注的交易價格、整合程度、整合速度等關鍵的購并成功因素背后發(fā)揮作用的基本因素。二是“購并能力是可以通過學習來培育的”。經(jīng)過30年的努力,學者們已經(jīng)探索到一些以購并經(jīng)驗為基礎,通過學習來培育購并能力的規(guī)律。

這里我們要特別指出其中令人印象特別深刻的幾點:(1)單單依靠積累購并經(jīng)驗不但不足以取得良好的購并績效,反而有可能因誤用購并經(jīng)驗而適得其反。換言之,對待經(jīng)驗要保持警戒之心,避免“錯誤的一般化”。(2)經(jīng)驗學習是一項非常復雜的任務。根據(jù)目前我們對經(jīng)驗學習的了解,就對學習效果的影響而言,經(jīng)驗的質量大于數(shù)量,刻意學習(如知識編碼)比“干中學”效果更好;(3)企業(yè)還可以進行其他方面的經(jīng)驗學習,特別是戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)驗學習,從而拓寬培育和發(fā)展購并能力的基礎。

現(xiàn)有的知識視角購并研究還存在很多不足和亟待解決的問題。本文認為,首要的不足就是沒有直接研究購并能力和整合能力問題,它們仍然處于“黑箱”狀態(tài)。首先,要想研究購并能力、整合能力,就必須研究它們的性質(有學者認為整合能力就是一種典型的動態(tài)能力)和構成要素(即它們有哪些維度)。動態(tài)能力和結盟能力的相關研究已經(jīng)取得了突破,可作為購并能力特別是整合能力維度結構研究的理論基礎和參照。

其次,在企業(yè)如何通過經(jīng)驗學習來構建自己的購并和整合能力方面,后續(xù)研究還可以圍繞學習源泉、學習機制、學習心態(tài)等多個方面深入開展研究。關于學習源泉,同質性經(jīng)驗和異質性經(jīng)驗到底哪種經(jīng)驗更有利于培育購并和整合能力這個問題還有很多不清晰的地方,比如到底需要多少同質性經(jīng)驗來建立初期的購并能力、哪些組織特征有助于企業(yè)更快地培育初始能力,等等。在學習機制方面,Zollo及其合作者只是考察了知識編碼,其實還可以研究其他學習機制及其對購并績效的影響,如設立專門機構、引入外腦(咨詢公司、財務專家等)等。就知識編碼而言,Zollo及其合作者的研究都局限于銀行業(yè)的購并樣本,將來有必要基于更加廣泛的樣本進行實證檢驗。知識編碼影響購并績效的作用機理尚待明確,是否如本文作者所猜測的那樣——因果機制與謹慎機制共同作用,或者還有其他合理的解釋?此外,一旦購并能力和整合能力的維度結構得到精確的界定,就必然會為學習源泉、學習機制、績效影響等方面的研究帶來新的信息,并提出新的要求。

再者,在已有研究的基礎上進行整合研究。近十年來,知識視角下的購并研究處于“叢林”狀態(tài),這既為進行整合研究創(chuàng)造了條件,也增加了進行整合研究的必要性。最值得考慮的是把作為學習源泉的購并經(jīng)驗的性質(經(jīng)驗同質性、異質性)與學習機制聯(lián)系起來進行研究。另外,還可以把知識視角與其他視角(如戰(zhàn)略視角和過程視角)整合在一起,以構建購并研究整合模型,更加全面、系統(tǒng)地理解購并與購并后整合問題。

最后,我們還期望知識視角購并研究對于我國企業(yè)的購并實踐產(chǎn)生積極的實際影響。近幾年,我國企業(yè)屢遭跨國購并失敗或重大挫折,這的確令人沮喪。但從知識視角看,這說明我國企業(yè)相關經(jīng)驗太少,無從培育購并能力,因此失敗是在所難免的。而且,失敗的經(jīng)驗也可成為寶貴的“財富”。知識視角下的現(xiàn)有購并研究告訴我們,有志于通過購并來實現(xiàn)成長的企業(yè)可通過投入專門的人力資源、財務資源來進行經(jīng)驗學習,以獲取有用的知識,開發(fā)專用程序與工具,逐步培育自己的購并能力和整合能力;當然也提醒我們必須要有足夠的耐心,培育高水平的購并和整合能力絕非一日之功。

注釋:

①實際上,購并研究有兩種知識視角,除了本文關注的購并經(jīng)驗學習這種視角(Capasso和Meglio,2004)以外,另一種知識視角的購并研究主要探討購并中的知識轉移與共享問題(如Bresman等,1999;Ranft和Lord,2002)。當然,這兩種知識視角之間有一定的聯(lián)系,購并雙方的知識轉移和共享要求購并企業(yè)具有一定的購并和整合能力,如建立“社會共同體”(social community)(Bresman等,1999)。

②檢索維普數(shù)據(jù)庫和中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫,只找到一篇與本文主題相關的文獻,即閻大穎(2009)。

③表現(xiàn)最好的企業(yè)不是沒有購并經(jīng)驗的企業(yè),就是購并經(jīng)驗豐富的企業(yè)。無論是前者還是后者,都與錯誤的一般化有關。Haleblian和Finkelstein(1999)是這樣解釋這種現(xiàn)象的:沒有經(jīng)驗的企業(yè)沒有錯誤可一般化,而經(jīng)驗豐富的企業(yè)則能夠避免錯誤。在三年后發(fā)表的另一篇論文(Finkelstein和 Haleblian,2002[5])中,他們倆更加明確地提出了企業(yè)第二次購并的績效不如第一次的假設,并且實證證實了這一假設。

[1]Haleblian,J,Devers,C E,Carpenter,M A,M cNamara,G,and Davidson,R.Taking stock of w hat we know about mergers and acquisitions:A review and research agenda[J].Journal of Management,2009,35(3):469-502.

[2]Capasso,A,and Meglio,O.Managing the acquisition p rocess:Does an integration capability exist?[R].DASESWorking Paper,2004.

[3]Grant,R M.Toward a know ledge-based theory of the firm[J].Strategic Management Journal,1996,17(7):109-122.

[4]Ashkenas,R N,DeMonaco,L J,and Francis,S.Making the deal real:How GE Capital integrates acquisitions[J].Harvard Business Review,1998,76(1/2):165-178.

[5]Anslinger,PL,and Copeland,T E.Grow th through acquisitions:A fresh look[J].Harvard Business Review,1996,74(1/2): 126-135.

[6]Hitt,M A,Harrison,J S,and Ireland,R D.Mergers and acquisitions:A guide to creating value fo r stakeholders[M].New York:Oxford University Press,2001.

[7]Bruton,GD,Oviatt,B M,and W hite,M A.Performance of acquisitionsof distressed firm s[J].Academ y of Management Journal,1994,37(4):972-989.

[8]Zollo,M,and Singh,H.Deliberate learning in co rpo rate acquisitions:Post-acquisition strategiesand integration capability in US bank mergers[J].Strategic Management Journal,2004,25(13):1 233-1 256.

[9]King,D R,Dalton,D R,Daily,C M,and Covin,J G.Meta-analyses of post-acquisition perfo rmance:Indications of unidentified moderators[J].Strategic Management Journal,2004,25(2):187-200.

[10]Haleblian,J,and Finkelstein,S.The influence of organizational acquisition experience on acquisition performance:A behavioral perspective[J].Administrative Science Quarterly,1999,44(1):29-56.

[11]Hayward,M L A.When do firms learn from their acquisition experience?Evidence from 1990-1995[J].Strategic Management Journal,2002,23(1):21-39.

[12]Lubatkin,M.Mergers and performance of acquiring firm[J].Strategic Management Journal,1983,8(2):218-225.

[13]Barkema,H G,and Schijven,M P G.How do firms learn tomake acquisitions?A review of past research and an agenda for the future[J].Journal of Management,2008,34(3):594-634.

[14]Zollo,M.Superstitious learning with rare strategic decisions:Theory and evidence from corporate acquisitions[J].Organization Science,2009,20(5):894-908.

[15]Finkelstein,S,and Haleblian,J.Understanding acquisition performance:The role of transfer effects[J].Organization Science,2002,13(1):36-47.

[16]Lee,T-J,and Caves,R E.Uncertain outcomes of foreign investment:Determinants of the dispersion of p rofits after large acquisitions[J].Journal of International Business Studies,1998,29(3):563-582.

[17]Zollo,M,and Reuer,J.Experience spillovers across corporate development activities[R].INSEAD Working Paper,Fontainebleau,France,2006.

[18]Porrini,P.Alliance experience and value creation in high-tech and low-tech acquisitions[J].Journal of High Technology Mana -gement Research,2004,15(2):267-292.

[19]Schijven,M,and Barkema,H G.A stepwise app roach to acquisition capability development:The joint importance of experience homogeneity and heterogeneity[R].Working Paper,Tilburg University,2007.

[20]Heimeriks,K H,and Schijven,M.Caution or causation:The underlying mechanism of deliberate learning in the context of post-acquisition integration[R].Academy of Management Proceedings,2009.