鄧宏艷,王成華

(1.西南交通大學(xué)土木工程學(xué)院,四川成都 610031;2.中國科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所,四川成都 610041)

溪洛渡庫區(qū)庫岸老滑坡工程地質(zhì)特征及成因機(jī)制分析

鄧宏艷1,2,王成華2

(1.西南交通大學(xué)土木工程學(xué)院,四川成都 610031;2.中國科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所,四川成都 610041)

工程地質(zhì)特征;成因機(jī)制;干海子老滑坡群;溪洛渡庫區(qū)

通過分析溪洛渡庫區(qū)的地質(zhì)概況和老滑坡的分布特征,總結(jié)出溪洛渡庫區(qū)庫岸老滑坡變形破壞的主要控制因素為地層巖性、岸坡結(jié)構(gòu)和斷裂構(gòu)造,這些控制因素決定了溪洛渡庫區(qū)庫岸老滑坡的成因機(jī)制以滑移—拉裂為主。以溪洛渡庫區(qū)近壩庫岸的干海子老滑坡群為例,分析老滑坡復(fù)活的內(nèi)外地質(zhì)環(huán)境控制因素,并通過宏觀地質(zhì)評價(jià)和數(shù)值計(jì)算研究干海子老滑坡群在蓄水前后的穩(wěn)定性。

溪洛渡水電站是金沙江干流攀枝花至宜賓河段梯級開發(fā)規(guī)劃中的第三個(gè)梯級電站,是我國西部大型水利水電工程之一。近幾年,隨著二灘、三峽、向家壩、錦屏等水電工程的開工建設(shè),庫區(qū)庫岸滑坡問題備受人們關(guān)注。通過對我國已建和在建的大型水電站庫區(qū)庫岸滑坡進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn),其中老滑坡數(shù)量占有非常高的比例[1-4]。雖然目前這些老滑坡中的絕大多數(shù)是穩(wěn)定的,但是在水庫蓄水的過程中很可能誘發(fā)一些老滑坡復(fù)活,給水庫的安全運(yùn)營帶來隱患。因此,對于溪洛渡這樣地處高山峽谷地區(qū)的大型水電工程來說,加強(qiáng)庫岸老滑坡的工程地質(zhì)特性和成因機(jī)制研究對于水庫的安全運(yùn)營非常重要。

1 溪洛渡庫區(qū)庫岸老滑坡工程地質(zhì)特征

1.1 溪洛渡庫區(qū)地質(zhì)概況

溪洛渡庫區(qū)地處云貴高原與四川盆地兩大地貌單元接壤的大涼山向川中盆地過渡地段,屬強(qiáng)烈侵蝕高中山地貌,地勢總體西高東低,山脈走向以近南北向及北東向?yàn)橹?與構(gòu)造線展布方向一致。金沙江河谷呈北東向,其間深切,切深1 500m左右,庫區(qū)山高谷深,河谷狹窄,為典型的 V形河谷[5-6]。除石炭系、泥盆系及第三系外,庫區(qū)地層從元古界到第四系均有出露,其中中下古生界的濱海、淺海相碎屑巖及碳酸鹽地層出露較廣,二疊系的陽新灰?guī)r及峨眉山玄武巖是壩區(qū)、近壩庫段出露的主要地層,第四系的沖洪積、崩坡積等零星分布于河谷、支溝兩側(cè)的山間谷地內(nèi)。庫區(qū)附近構(gòu)造以北東向和南北向褶皺、斷裂為主,并發(fā)育有伴生的北西向小斷層,以近壩庫段石板灘為界,上游以斷裂為主,下游以褶皺為主,主要斷層為峨邊—金陽斷裂、馬邊—鹽津隱伏斷裂和北東向蓮峰斷裂。

1.2 庫岸老滑坡分布特征

滑坡按滑坡發(fā)生時(shí)間分為新滑坡和古老滑坡。新滑坡一般指近 10年內(nèi)發(fā)生過滑動或正在滑動的滑坡,古老滑坡是指初次滑動時(shí)間在 10年或很久以前,目前為穩(wěn)定或僅為局部變形的滑坡。本文所指的老滑坡是古老滑坡的通稱。

溪洛渡水庫屬高中山峽谷型水庫。庫區(qū)基巖裸露,庫首段位于寬緩的永盛向斜西翼,構(gòu)造簡單,無大的斷層切割,出露地層以玄武巖、石灰?guī)r為主,岸坡變形破壞相對較弱;庫區(qū)中段抓抓巖—牛欄江口段普遍出露古生界薄至中厚層狀石灰?guī)r、白云巖、泥質(zhì)灰?guī)r,并有元古界碳酸鹽巖、千枚巖、板巖等零星分布,岸坡以斜交傾斜層狀結(jié)構(gòu)為主并受南北向的峨邊—金陽斷裂帶和北東向的蓮峰斷裂帶作用,是庫區(qū)滑坡等地質(zhì)災(zāi)害較發(fā)育的庫段;庫尾段西溪河口—白鶴灘段出露古生界碳酸鹽巖和碎屑巖類,斷層不發(fā)育,右岸為緩傾的逆向坡,岸坡穩(wěn)定性較好,左岸為緩傾的順向坡,有大—特大型順層老滑坡分布,岸坡穩(wěn)定性較差。根據(jù)地質(zhì)調(diào)查和相關(guān)資料,庫區(qū)共發(fā)育有滑坡、崩塌等 81個(gè),其中老滑坡 61個(gè),體積 15.68億 m3,占滑坡體總體積的 95.26%,可見老滑坡是溪洛渡庫區(qū)岸坡變形破壞的主要形式。溪洛渡庫區(qū)典型岸坡變形體特征見表 1。

2 庫岸老滑坡成因機(jī)制分析

2.1 庫岸老滑坡變形破壞的主要控制因素

岸坡變形破壞與地層巖性關(guān)系密切。通過調(diào)查庫區(qū)典型岸坡滑坡變形情況(圖 1),得出結(jié)論:首先志留系泥頁巖是岸坡變形破壞發(fā)育的主要巖層;其次為寒武系粉砂巖、鈣質(zhì)泥巖;再次為奧陶系粉砂巖、頁巖、灰?guī)r以及第四系堆積體及峨眉山玄武巖組凝灰?guī)r。出現(xiàn)上述情況的主要原因是泥巖、頁巖和粉砂巖等巖層巖性較為軟弱,容易產(chǎn)生壓縮變形,上覆堅(jiān)硬巖層卸荷拉裂,上硬下軟的巖性組合導(dǎo)致岸坡變形失穩(wěn)。

岸坡變形破壞與岸坡結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。溪洛渡庫區(qū)不同岸坡結(jié)構(gòu)的岸坡變形破壞情況見圖 2。由圖 2知,庫岸變形破壞主要分布在緩傾順向和緩傾逆向的岸坡中,其他結(jié)構(gòu)的岸坡中分布數(shù)量較少。緩傾是指巖層傾向與坡向的夾角小于 15°。在溪洛渡庫區(qū),緩傾薄層和軟硬互層的順向岸坡是滑坡等岸坡變形災(zāi)害的易發(fā)地段,如甘田壩、麻地灣、恩子坪等大型、特大型滑坡。緩傾逆向岸坡變形破壞主要是由岸坡巖層下伏的軟弱巖層壓縮變形導(dǎo)致的,很多切層滑坡都是發(fā)育在緩傾逆向岸坡中,如干海子滑坡、青杠坪滑坡等。

表 1 溪洛渡庫區(qū)典型岸坡變形體特征

圖1 不同地層巖性岸坡變形體數(shù)量比例

岸坡變形破壞受斷裂構(gòu)造影響很大。溪洛渡庫區(qū)內(nèi)有多條斷裂帶,例如在馬頸子斷裂、蓮峰斷裂通過的長 147 km的庫段,庫岸變形破壞導(dǎo)致的地質(zhì)災(zāi)害在數(shù)量和規(guī)模上均高于其他庫段。在庫區(qū)中段抓抓巖—牛欄江段,馬頸子斷裂與蓮峰斷裂沿金沙江河谷展布,沿?cái)嗔寻l(fā)育有河口、付家坪子、大楓灣、花坪子等大型滑坡。其中,在河口至石盤寨長約20 km的庫段,蓮峰斷裂在金沙江右岸谷坡和谷底通過,發(fā)育有滑坡和變形體 14處,體積約 1.8億 m3,其庫岸變形破壞密度和模數(shù)分別為 0.7個(gè)/km和 894.44萬 m3/km,遠(yuǎn)高于庫區(qū)平均值。

圖2 不同岸坡結(jié)構(gòu)岸坡變形破壞的數(shù)量和體積比例

2.2 典型庫岸老滑坡成因機(jī)制研究

根據(jù)其他專家學(xué)者的研究成果[7-9]和對庫岸老滑坡變形破壞特征的分析,筆者將溪洛渡庫區(qū)老滑坡變形破壞的成因機(jī)制歸納為滑移—拉裂、滑移—壓致拉裂、滑移—彎曲、彎曲—拉裂和加載—滑移等五大類。庫區(qū)內(nèi)典型庫岸變形破壞的成因機(jī)制統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表 2,從表 2中可以看出滑移—拉裂型是典型庫岸變形破壞的主要成因機(jī)制,其他類型相對較少。這正與庫岸老滑坡變形破壞的控制因素為地層巖性和岸坡結(jié)構(gòu)等相互印證。因此,溪洛渡庫區(qū)的巖性分布、岸坡結(jié)構(gòu)及斷裂構(gòu)造等因素決定了老滑坡變形破壞的發(fā)生。

表 2 溪洛渡庫區(qū)典型庫岸老滑坡成因機(jī)制統(tǒng)計(jì)

3 干海子老滑坡群工程地質(zhì)特征分析

3.1 干海子老滑坡群工程地質(zhì)概況

干海子老滑坡群位于云南省境內(nèi)金沙江右岸,距溪洛渡水電站壩址 13.4～15.9 km,從上游至下游可分為青杠坪老滑坡、四方碑老滑坡、干海子老滑坡和唐家灣老座滑體 4個(gè)部分。滑坡區(qū)出露地層由老至新依次為:奧陶系(O)泥質(zhì)條帶灰?guī)r(龜裂紋灰?guī)r)、灰?guī)r、石英砂巖、粉砂巖和頁巖,厚 227～232m;志留系(S)泥頁巖夾生物碎屑灰?guī)r,厚 327.9 m;二疊系下統(tǒng)梁山組(P1l)炭質(zhì)頁巖、鋁土質(zhì)黏土巖,厚 0.6～2.9 m;二疊系下統(tǒng)陽新灰?guī)r,厚 500m;二疊系上統(tǒng)峨眉山玄武巖(P2β),厚 490～520m。其中,志留系泥頁巖為區(qū)域內(nèi)的易滑地層。滑坡區(qū)位于軸向 N40°E的石板灘背斜的南東翼和傾伏端附近,地層產(chǎn)狀N 10°～ 40°E/SE∠15°～ 20°,為緩傾逆向岸坡結(jié)構(gòu)。

巖性強(qiáng)度的差異在地貌上表現(xiàn)明顯。玄武巖、陽新灰?guī)r強(qiáng)度高,在地貌上常常形成陡壁;梁山組巖性軟弱,抗風(fēng)化能力弱,在地貌上多表現(xiàn)為凹槽;志留系泥頁巖則易形成緩坡。巖性與構(gòu)造組合在滑坡區(qū)形成了“上硬下軟”的巖性組合和“上陡下緩”的地貌特征,為干海子老滑坡群的形成提供了地質(zhì)條件。

3.2 影響庫岸老滑坡復(fù)活的控制因素

對于庫岸老滑坡而言,其穩(wěn)定性狀態(tài)不是一成不變的,而是隨著老滑坡體內(nèi)外地質(zhì)環(huán)境變化而變化的。改變老滑坡穩(wěn)定性狀態(tài)的主要控制因素可分為內(nèi)因和外因兩大類。

內(nèi)因主要有地應(yīng)力、坡體幾何形態(tài)和巖土體結(jié)構(gòu)特征 3個(gè)方面。①所有的斜坡都處在一定歷史條件下的地應(yīng)力環(huán)境中,尤其是在新構(gòu)造運(yùn)動強(qiáng)烈的地區(qū),通常存在較大的水平構(gòu)造殘余應(yīng)力,這種殘余應(yīng)力對坡體的穩(wěn)定性影響很大。②坡體幾何形態(tài)對坡體內(nèi)的應(yīng)力分布有很大的影響,凸形地形更有利于應(yīng)力向坡腳集中。③巖土體內(nèi)總是存在著各種形式的結(jié)構(gòu)面,造成了巖土體的不均一性和不連續(xù)性,沿脆弱結(jié)構(gòu)面周邊經(jīng)常出現(xiàn)應(yīng)力集中或應(yīng)力阻滯。

外因主要有降雨、庫水作用、地震和工程影響 4個(gè)方面。①降雨尤其是暴雨對滑坡穩(wěn)定性的影響很大,不僅會增加滑坡體的重量,而且會影響滑帶土的抗剪強(qiáng)度。②水庫蓄水后,庫水位的變化對老滑坡體內(nèi)的地下水位影響很大,還會使坡體部分飽水,產(chǎn)生浮托力和滲透力,這對于坡體的穩(wěn)定都是很不利的。③地震對滑坡穩(wěn)定的影響在 2008年“5?12”汶川地震中得到了充分體現(xiàn),但也有穩(wěn)定性好的老滑坡在地震作用下只是發(fā)生局部變形,整體穩(wěn)定性依然良好。④工程影響主要是指人類工程建設(shè)對老滑坡穩(wěn)定性的影響,例如在坡體中、下部開挖,在坡體后部堆渣加載等。

3.3 干海子老滑坡群穩(wěn)定性動態(tài)評價(jià)

從宏觀地質(zhì)角度評價(jià)干海子老滑坡群的穩(wěn)定性。青杠坪和四方碑滑坡的滑面長且平坦,滑坡體經(jīng)受了長時(shí)間的改造,表面覆蓋了幾十米厚的洪積物,兩側(cè)沖溝已深切至滑床基巖,長期以來未見整體變形活動跡象,目前整體穩(wěn)定性較好。干海子老滑坡體發(fā)生了高速滑動后勢能較低,經(jīng)歷了歷史上滑坡堵江和潰決洪水的考驗(yàn),滑面平緩,水平段距離很長,滑體為基巖塊碎石層,兩側(cè)沖溝深切,透水性好,地形完整,地表未見變形跡象,目前整體穩(wěn)定。唐家灣座滑體下滑過程中解體不強(qiáng)烈,仍具有較好的整體性,底滑面平緩,延伸長達(dá) 400m,且主體坐落于基巖上,滑帶物質(zhì)擠壓緊密,地下水作用不明顯,地表未見變形跡象,自身穩(wěn)定性好。因此,從宏觀上來說,干海子老滑坡群整體穩(wěn)定性良好。

采用 Sarma法,對水位 375m(天然狀況)、431m(施工期)和 600m(正常蓄水位)3種水文地質(zhì)條件和水平地震加速度a=0和a=0.18g(Ⅷ度)共 6種組合進(jìn)行穩(wěn)定性分析評價(jià)(表3)。根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果得出結(jié)論,干海子老滑坡群整體穩(wěn)定性較好,在以后的水庫運(yùn)營中是安全的。

表3 干海子老滑坡群穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果

4 結(jié) 語

通過對溪洛渡庫區(qū)的工程地質(zhì)特征和庫岸老滑坡的分布狀況進(jìn)行分析,總結(jié)出溪洛渡庫區(qū)庫岸老滑坡變形破壞的主要控制因素有地層巖性、岸坡結(jié)構(gòu)和斷裂構(gòu)造等,它們決定了庫岸老滑坡的成因機(jī)制以滑移—拉裂為主。雖然大部分老滑坡目前基本穩(wěn)定,但老滑坡的穩(wěn)定性也是隨著滑坡體的內(nèi)外地質(zhì)環(huán)境控制因素變化而變化的。筆者進(jìn)一步分析了影響庫岸老滑坡復(fù)活的主要因素,包括地應(yīng)力、坡體幾何形態(tài)和巖土體結(jié)構(gòu)特征 3個(gè)內(nèi)因,降雨、庫水作用、地震和工程影響 4個(gè)外因。以溪洛渡庫區(qū)近壩庫岸的干海子老滑坡群為例,通過宏觀地質(zhì)評價(jià)和數(shù)值計(jì)算分析了干海子老滑坡群的穩(wěn)定性,得出了該老滑坡群整體穩(wěn)定,在以后的水庫運(yùn)行中是安全的結(jié)論。

[1]杜榕桓,劉新民,袁建模,等.長江三峽工程庫區(qū)滑坡與泥石流研究[M].成都:四川科學(xué)技術(shù)出版社,1990:11-24.

[2]陳劍,李曉,楊志法.三峽庫區(qū)滑坡的時(shí)空分布特征與成因探討[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào),2005,13(3):305-309.

[3]劉廣潤,晏鄂川.三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害特征及防災(zāi)工作要點(diǎn)[J].資源環(huán)境與工程,2005,19(3):147-149.

[4]He Keqiang,Yu Guangming,Li Xiaoran.The regional distribution regularity of landslides and their effects on the environments in the Three Gorges Reservoir region,China[J].EnvironmentGeology,2009,57(8):1925-1931.

[5]周志芳,王錦國.金沙江溪洛渡水電站環(huán)境水文地質(zhì)綜合評價(jià)[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào),2002,8(2):227-235.

[6]王運(yùn)生,陸彥,吳柏清.金沙江溪洛渡地質(zhì)災(zāi)害第四系特征及對工程的影響研究[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),1998,9(2):13-17.

[7]劉傳正.長江三峽復(fù)雜斜坡成因問題[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),2005,32(1):1-6.

[8]劉宏,鄧榮貴,張倬元.四川寶珠寺水庫庫岸滑坡特征及成因分析[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),2001,12(4):48-52.

[9]張倬元,王士天,王蘭生.工程地質(zhì)分析原理[M].北京:地質(zhì)出版社,1994:314-338.

P642.22

A

1000-0941(2011)05-0059-04

國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2006BAC10B04)

鄧宏艷(1977—),女,吉林東遼縣人,在讀博士,主要從事滑坡災(zāi)害及其防治技術(shù)研究。

2010-09-15

(責(zé)任編輯 李楊楊)