蔡華杰

(福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,福建福州 350108)

喬納森·休斯對(duì)馬克思“發(fā)展生產(chǎn)力”理論的辯護(hù)

蔡華杰

(福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,福建福州 350108)

生產(chǎn)力的發(fā)展是人類進(jìn)步的表現(xiàn)。但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,人類同樣見證了生態(tài)環(huán)境遭受破壞的事實(shí)。而馬克思的歷史唯物主義理論強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力的發(fā)展對(duì)歷史發(fā)展的推動(dòng)作用,據(jù)此,西方學(xué)界將矛頭指向了馬克思的“發(fā)展生產(chǎn)力”理論,認(rèn)為這一理論引起了生態(tài)環(huán)境的破壞。對(duì)此,英國(guó)生態(tài)馬克思主義者喬納森·休斯給予了反駁,他從三個(gè)方面對(duì)馬克思的“發(fā)展生產(chǎn)力”理論進(jìn)行了細(xì)致的分析：生產(chǎn)力的發(fā)展不單單包括技術(shù)的發(fā)展;一般意義上的技術(shù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的破壞沒有必然聯(lián)系;馬克思的技術(shù)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境的破壞沒有必然聯(lián)系。

休斯;馬克思;發(fā)展生產(chǎn)力;生態(tài)環(huán)境

一、問題的緣起

自工業(yè)革命以來,人類見證了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展,帶來了巨大的財(cái)富,而“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大?！盵1]277

從表面上看,生產(chǎn)力的發(fā)展表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及人類對(duì)自然控制力的增強(qiáng),因此,生產(chǎn)力的發(fā)展所帶來的生態(tài)環(huán)境的破壞就表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞或者人類“控制自然”對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。從直觀的角度來看也確是如此,早在上世紀(jì)60年代,蕾切爾 ·卡森(Rachel Carson)就洞察到了當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù),如殺蟲劑在使用上一方面確能“殺蟲”,但另一方面卻造成了環(huán)境的污染,她還看到人類對(duì)自然的改造這一能力所帶來的生態(tài)環(huán)境問題,她說：“這種力量不僅在數(shù)量上增長(zhǎng)到產(chǎn)生騷擾的程度,而且發(fā)生了質(zhì)的變化。在人對(duì)環(huán)境的所有襲擊中,最令人震驚的是空氣、土地、河流和海洋受到了危險(xiǎn),甚至致命物質(zhì)的污染。這種污染在很大程度上是難以恢復(fù)的,它不僅進(jìn)入了生命賴以生存的世界,而且也進(jìn)入了生物組織內(nèi)部?！盵2]

可見,生產(chǎn)力的發(fā)展似乎與生態(tài)環(huán)境的破壞存在著一定的關(guān)聯(lián),西方學(xué)界據(jù)此把環(huán)境污染等生態(tài)環(huán)境問題歸因?yàn)樯a(chǎn)力的發(fā)展,認(rèn)為正是生產(chǎn)力的發(fā)展帶來了生態(tài)環(huán)境的破壞,也正是這樣一種觀點(diǎn)把西方學(xué)界的目光聚焦到馬克思恩格斯的身上,因?yàn)轳R克思恩格斯的歷史唯物主義解開了歷史演進(jìn)之謎,即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律推動(dòng)了歷史的發(fā)展,并且在這其中,生產(chǎn)力的發(fā)展起著決定性的作用,馬克思恩格斯還設(shè)想要實(shí)現(xiàn)未來的共產(chǎn)主義社會(huì),繼承資本主義高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力是必不可少的條件。最終,西方學(xué)界從生態(tài)環(huán)境的角度展開了對(duì)馬克思恩格斯有關(guān)發(fā)展生產(chǎn)力理論的批評(píng)。生態(tài)女性主義批評(píng)家凱特·索帕(Kate Soper)也歸納了西方學(xué)界所認(rèn)為的馬克思主義對(duì)生態(tài)不友好的三個(gè)原因,其中一個(gè)原因就是“對(duì)馬克思主義的生態(tài)懷疑的第二個(gè)原因更多地是理論性的。它是關(guān)于歷史唯物主義自身,其將‘生產(chǎn)力的發(fā)展’視為社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo),呼吁一個(gè)共產(chǎn)主義‘富足’的時(shí)代,強(qiáng)調(diào)資本主義將把它所創(chuàng)造的先進(jìn)技術(shù)設(shè)施饋贈(zèng)給社會(huì)主義者作為變革的后革命力量?！盵3]

如上所述,生產(chǎn)力的發(fā)展可表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,因此,西方學(xué)界對(duì)馬克思“發(fā)展生產(chǎn)力”理論的生態(tài)批判就集中在：對(duì)馬克思恩格斯贊揚(yáng)資本主義技術(shù)進(jìn)步的批判。例如,環(huán)境文化主義者維克托·弗金斯(Victor Ferkiss)認(rèn)為,馬克思恩格斯及其追隨者崇拜現(xiàn)代技術(shù),這就解釋了為什么“他們加入解放的行列卻拒絕批判現(xiàn)代社會(huì)的基本技術(shù)構(gòu)成”[4]。羅依·艾克斯利(Robyn Eckersley)認(rèn)為,“馬克思完全贊賞資本主義生產(chǎn)力所帶來的‘文明’與技術(shù)成就,完全吸收了維多利亞信仰,其將科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步作為人類戰(zhàn)勝、征服自然的手段”[5]。后現(xiàn)代環(huán)境主義者韋德 ·西科爾斯基(Wade Sikorski)寫道：“馬克思……是我們時(shí)代最虔誠的機(jī)器崇拜者。資本主義的罪惡之所以得到寬恕,正是因?yàn)椤Y本主義在完善著機(jī)器?！盵6]

馬克思主張人類為了生存下去,就必須依賴于他們所處的自然環(huán)境,并且根據(jù)人類的目的去改造自然環(huán)境。盡管如此,英國(guó)生態(tài)馬克思主義者喬納森·休斯(Jonathan Hughes)認(rèn)為,人類改造自然與變革力的擴(kuò)張有不同的方式,在這其中,只有某些方式是同生態(tài)問題的避免和最小化相兼容的。因此,抽象地考察改造自然是不夠的,需要探討馬克思改造自然的特定說明,這其中處于中心位置的是馬克思發(fā)展生產(chǎn)力的理論。

休斯認(rèn)為,首先要注意的是,對(duì)馬克思來說,發(fā)展生產(chǎn)力具有解釋性作用,又有規(guī)范性作用。它起到解釋性的作用,因?yàn)閷?duì)馬克思來說,生產(chǎn)力的發(fā)展解釋了一種社會(huì)結(jié)構(gòu)向另一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?！皩?duì)發(fā)展的解釋性理解是用來描述實(shí)際發(fā)生了什么,沒有理由去批判馬克思有任何傾向產(chǎn)生或者加速生態(tài)問題;實(shí)際上馬克思對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展及其發(fā)生的理由的說明,也許可以成為當(dāng)今生態(tài)問題的解釋?！盵7]121

然而,生產(chǎn)力的發(fā)展并不是獨(dú)立于人類行為的過程,而是人類所選擇的行為和結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。這就提出了促進(jìn)、限制或重新引導(dǎo)這個(gè)過程的可能性。馬克思對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力的積極評(píng)估,可在他的《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資本主義的積極評(píng)價(jià)看到。為什么馬克思給予發(fā)展生產(chǎn)力以積極評(píng)價(jià)?休斯認(rèn)為有三個(gè)理由：第一,生產(chǎn)力的發(fā)展使人們能夠通過較少努力、較少時(shí)間生產(chǎn)更多人們所需要的東西。第二,人類創(chuàng)造力的實(shí)踐及擴(kuò)張,是通過生產(chǎn)力的發(fā)展來證明的,對(duì)馬克思來說,這是人性的重要組成部分,也是人類繁榮的重要組成部分。第三,對(duì)馬克思來說,高水平的生產(chǎn)力的發(fā)展是建立共產(chǎn)主義的必要條件,馬克思認(rèn)為這是人們期望的,不單單因?yàn)榕c資本主義相比生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展是可能的,還因?yàn)楣伯a(chǎn)主義是一個(gè)更加公正,較少異化、更加適應(yīng)人性的、具有創(chuàng)造力和社會(huì)性的社會(huì)。因此,從發(fā)展生產(chǎn)力的規(guī)范性作用上看,馬克思在某種程度上將生產(chǎn)力的發(fā)展視為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件,那么,將生態(tài)問題同規(guī)范性作用意義上的發(fā)展生產(chǎn)力聯(lián)系起來,馬克思易受到譴責(zé)。為了對(duì)馬克思發(fā)展生產(chǎn)力的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù),休斯展開了細(xì)致的分析。

二、生產(chǎn)力的發(fā)展不單單包括技術(shù)的發(fā)展

生產(chǎn)力的發(fā)展可表現(xiàn)為技術(shù)的發(fā)展,將生產(chǎn)力的發(fā)展同生態(tài)環(huán)境破壞聯(lián)系起來,往往就是將技術(shù)的發(fā)展同生態(tài)環(huán)境破壞聯(lián)系起來?？墒?這樣一種推論是否正確呢?休斯認(rèn)為,其前提就存在問題了,即對(duì)馬克思來說,生產(chǎn)力的發(fā)展是否就只包括技術(shù)的發(fā)展?

休斯認(rèn)為,馬克思從來沒有具體地定義什么是生產(chǎn)力,但可從馬克思對(duì)勞動(dòng)過程的說明中獲得。生產(chǎn)力包括勞動(dòng)力和勞動(dòng)力為了制造產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)手段。勞動(dòng)力包含勞動(dòng)者的力量、技能、知識(shí)、創(chuàng)造力等等。生產(chǎn)手段包括勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象。在對(duì)勞動(dòng)過程的說明中,馬克思認(rèn)為勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象都源于自然,并且是一種持久的天然組成部分。勞動(dòng)對(duì)象要么直接從自然中獲得,要么是先前勞動(dòng)過程被修改過的自然物。勞動(dòng)工具包括：自然物,如在原始的勞動(dòng)過程中用作工具的石頭;用自然物質(zhì)做出來的工具和機(jī)器;甚至包括在農(nóng)業(yè)中作為勞動(dòng)工具的土地。馬克思對(duì)勞動(dòng)工具所包含的東西是很廣的,所有勞動(dòng)過程所需要的東西都是,如工廠、運(yùn)河、道路,也包括生產(chǎn)所依賴的自然系統(tǒng)、物質(zhì)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、氣候系統(tǒng)。

那么,什么是技術(shù)呢?一些評(píng)論者將技術(shù)等同于工具和機(jī)器,這樣的理解,“技術(shù)的發(fā)展”似乎比馬克思的“生產(chǎn)力的發(fā)展”更加狹隘,因?yàn)樯a(chǎn)力既包括勞動(dòng)力也包括工具。而勞動(dòng)力的發(fā)展主要包括技能和知識(shí)的發(fā)展,當(dāng)然還包括勞動(dòng)力體力的發(fā)展。許多評(píng)論者也已經(jīng)注意到的“技術(shù)”的原始含義：有關(guān)技藝的知識(shí)或者工業(yè)藝術(shù)的知識(shí)。事實(shí)上,任何真正的技術(shù)發(fā)展必須包含物質(zhì)的要素和人的要素,因?yàn)槎呤窍嗷ヒ蕾嚨模簺]有知識(shí)去發(fā)明工具和機(jī)器、沒有技能去使用它們,工具和機(jī)器的發(fā)展和應(yīng)用是不可能的。相反,沒有工具和機(jī)器的發(fā)展,勞動(dòng)力的發(fā)展也會(huì)受到限制,除非勞動(dòng)力本身可以獲得新的生產(chǎn)工具。因此,技術(shù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)包含生產(chǎn)工具的發(fā)展和勞動(dòng)力的發(fā)展。同時(shí),休斯認(rèn)為,即便如此,“這一拓寬了的技術(shù)含義似乎仍然遺漏了生產(chǎn)力的一個(gè)要素——原材料”[7]125。將馬克思的短語“生產(chǎn)力的發(fā)展”應(yīng)用到原材料,如果說生產(chǎn)力發(fā)展了,就是說發(fā)現(xiàn)了新資源,提高了邊緣礦藏的儲(chǔ)存,原材料用于新的用途,通過勘探、開采和制造新的工具和技術(shù)使發(fā)展更加可能。

以上休斯的分析所展現(xiàn)的就是“生產(chǎn)力的發(fā)展”并不等同于“技術(shù)的發(fā)展”。也就是說,技術(shù)(或者更確切地說,生產(chǎn)技術(shù))只是生產(chǎn)力的一部分,生產(chǎn)力除此之外還包括工人的體力、原材料和天然的既定生產(chǎn)工具,即使沒有生產(chǎn)力的總體擴(kuò)張,生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展也是可能的,或者技術(shù)保持穩(wěn)定甚至取得了進(jìn)步,但如果生產(chǎn)力的非技術(shù)要素如原材料的儲(chǔ)存減少了,生產(chǎn)力的下降也是可能的。所以,“生產(chǎn)力的發(fā)展”就不能等同于“技術(shù)的發(fā)展”。更確切地講,事實(shí)上,我們所看到的只是通過生產(chǎn)力的技術(shù)要素發(fā)展人類,擴(kuò)張了他們的生產(chǎn)能力。

三、一般意義上的技術(shù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的破壞沒有必然聯(lián)系

對(duì)馬克思的綠色批評(píng)往往將歷史唯物主義視為一種技術(shù)決定論,聲稱將生產(chǎn)力的發(fā)展等同于技術(shù)的發(fā)展。通過休斯的分析,我們知道生產(chǎn)力的發(fā)展不能等同于技術(shù)的發(fā)展。但是如果退一步考慮,即便是把生產(chǎn)力的發(fā)展等同于技術(shù)的發(fā)展,那么是否技術(shù)的發(fā)展同生態(tài)環(huán)境的破壞有必然的聯(lián)系呢?這就是休斯要分析的第二個(gè)問題。

休斯認(rèn)為,技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境問題,只是一種可能性,而不是一種必然性。他說,“與所取代的技術(shù)相比,新技術(shù)或許而且往往會(huì)浪費(fèi)更多的原材料,燃燒更多的燃料,產(chǎn)生更多的污染。然而,問題并不是這樣的后果是否可能,而是他們是否必不可免地同技術(shù)發(fā)展的所有形式相聯(lián)系,或者,另一方面,是否有滿足馬克思生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)發(fā)展形式可以避免這樣的后果?！盵7]127休斯是在反駁瑞尼爾·格倫德曼(Reiner Grundmann)和羅特利的觀點(diǎn)中闡述他的觀點(diǎn)的。

格倫德曼關(guān)注技術(shù)發(fā)展的本質(zhì),認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的特定特征就是易于產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境問題。對(duì)此,格倫德曼提出了他的第一個(gè)要點(diǎn)：隨著技術(shù)發(fā)展“范圍”的擴(kuò)大,生態(tài)環(huán)境破壞的可能性也大大增加了。他說：“人類在使用原始技術(shù)的早期階段不會(huì)像今天這樣影響環(huán)境：斧頭和火的使用,即使是無意的使用,也不會(huì)引起像今天使用核技術(shù)或化學(xué)技術(shù)而產(chǎn)生的危險(xiǎn)?！盵8]休斯認(rèn)為,技術(shù)范圍的擴(kuò)大似乎處于技術(shù)發(fā)展的中心位置,但這只是創(chuàng)造了增加生態(tài)問題的可能性。雖然新的技術(shù)增加了生態(tài)破壞的潛在性,但是我們也可以說,新的技術(shù)也可以提供更加有效的控制技術(shù)去減少潛在的破壞生態(tài)環(huán)境的可能性,因此,對(duì)環(huán)境影響的總體水平不是增加而是降低。對(duì)此也許會(huì)認(rèn)為,不管采取什么預(yù)防措施和安全設(shè)施,一些新技術(shù)如核電產(chǎn)生污染的可能性都會(huì)比新技術(shù)產(chǎn)生之前來得大,例如,大于零危險(xiǎn),更進(jìn)一步說,任何非零危險(xiǎn)的可能性從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是不可避免的。這就是為什么抵抗像核電這種新技術(shù)的理由,因?yàn)椴还苡卸嗟偷目赡苄?核電事故的后果是很嚴(yán)重的。不過在休斯看來,從總體上看,這種觀點(diǎn)忽視了一個(gè)事實(shí),即強(qiáng)大的、潛在的危險(xiǎn)技術(shù)已經(jīng)存在了,雖然個(gè)人可以不一定要使用它,但從整體來看,考慮到目前的人口水平、我們的生產(chǎn)和設(shè)施對(duì)電力的依賴等因素,不使用它是不可能的。因此,現(xiàn)狀是已經(jīng)存在著嚴(yán)重的環(huán)境破壞的危險(xiǎn),在這一前提下,要解決的問題不是新的技術(shù)是否會(huì)帶來危險(xiǎn),而是這些危險(xiǎn)比替代性選擇來得更好或更壞。

由此格倫德曼提出了第二個(gè)要點(diǎn)。他認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的復(fù)雜性和“緊密集成方式”(tight coupling)降低了技術(shù)運(yùn)作的透明性,將使小的失誤產(chǎn)生巨大的后果,即便采用安全的設(shè)施,在正常運(yùn)行的過程中環(huán)境的破壞將更加可能,導(dǎo)致不可避免的事故,如三里島事件、切爾諾貝利事件和印度博帕爾事件。不過在休斯看來,格侖德曼也許夸大了這些事實(shí),他沒有看到嫻熟的控制體系和安全體系的補(bǔ)充潛能,處理復(fù)雜技術(shù)時(shí)這比人力或更加原始的控制系統(tǒng)更加有力。但是,即使我們接受生態(tài)問題不可避免地源于復(fù)雜的和“緊密集成方式”的技術(shù),也不能得出這樣的后果是技術(shù)進(jìn)步的后果。這是因?yàn)樵絹碓綇?fù)雜和“緊密集成方式”只是技術(shù)發(fā)展的一種可能特征,而不是技術(shù)發(fā)展的根本。當(dāng)格倫德曼在回答是否或者在多大程度上,一個(gè)社會(huì)可能引導(dǎo)它的技術(shù)發(fā)展進(jìn)入對(duì)環(huán)境更少地破壞的現(xiàn)存技術(shù)時(shí),技術(shù)發(fā)展的替代路徑的可能性其實(shí)已經(jīng)被格侖德曼所認(rèn)識(shí)。

聲稱技術(shù)發(fā)展和生態(tài)問題有必然聯(lián)系的還有羅特利。她認(rèn)為,馬克思提供給我們的“自動(dòng)化天堂”(automated paradise)的觀點(diǎn)“必然是高度能源密集型的,因此提供給我們?nèi)魏慰深A(yù)見的,現(xiàn)實(shí)的環(huán)境破壞的能源局面”[9]。休斯認(rèn)為羅特利的設(shè)想,即自動(dòng)化的增加一定會(huì)導(dǎo)致能源消耗的增加是錯(cuò)誤的。

生產(chǎn)的自動(dòng)化涉及兩個(gè)要素,即用自動(dòng)化取代腦力勞動(dòng)和用自動(dòng)化取代體力勞動(dòng)。休斯認(rèn)為,后者實(shí)際上需要以天然的能源資源來取代先前由人力供應(yīng)的能源,因此,從手工生產(chǎn)向機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變意味著對(duì)天然能源資源需求的增加。但是,如果起點(diǎn)是今天高度機(jī)械化的生產(chǎn),其已經(jīng)是依賴天然的能源資源,情況就不同了。在這一背景下,在很大程度上,原先人類運(yùn)用腦力勞動(dòng)去控制或者監(jiān)測(cè)機(jī)器生產(chǎn),而采用自動(dòng)化必然意味著對(duì)原先用于腦力勞動(dòng)的機(jī)器的取代。這樣,人力對(duì)生產(chǎn)過程的總能源需求較少,而且與直接的人力控制相比,自動(dòng)化系統(tǒng)將以更加有效的方式運(yùn)行。

休斯認(rèn)為,羅特利對(duì)能源使用的關(guān)注是許多生態(tài)觀點(diǎn)的代表,但是類似的考慮也應(yīng)用于其它資源。正如自動(dòng)化的發(fā)展也許會(huì)導(dǎo)致能源消耗的凈減少,它也會(huì)導(dǎo)致其他資源,如原材料的減少,以及污染排放的減少。這意味著技術(shù)的發(fā)展在處理環(huán)境問題上有一定的作用。但是,這并不是說單有技術(shù)的變化就足以解決生態(tài)問題,考慮到在增加效率可到達(dá)的程度存在著理論的極限性,甚至在理論上存在可能的地方,也不能保證技術(shù)可及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并避免生態(tài)問題。

除了格倫德曼和羅特利的觀點(diǎn),其他主張技術(shù)的發(fā)展必將增加對(duì)環(huán)境的影響是建立在這一觀點(diǎn)之上的,即發(fā)展生產(chǎn)力的目的是通過減少所需勞動(dòng)力受限的方面去增加產(chǎn)品的數(shù)量。因此,這樣的發(fā)展將導(dǎo)致資源消耗和廢棄物的增加。但休斯認(rèn)為,正如上述所說,如果增加勞動(dòng)生產(chǎn)力的技術(shù)在生態(tài)上是有效的,那么生態(tài)破壞的后果就會(huì)在一定程度上被抵消,因此也可能使用同樣的資源生產(chǎn)更多的產(chǎn)品,甚至用更少的資源生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。

四、馬克思的技術(shù)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境的破壞沒有必然聯(lián)系

從上面可看出,如果從一般意義上去考察技術(shù),既有破壞生態(tài)環(huán)境的技術(shù),也有對(duì)生態(tài)環(huán)境有利的技術(shù)。而且,據(jù)休斯介紹,在技術(shù)發(fā)展的問題上也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),有的技術(shù)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境問題,有的技術(shù)發(fā)展是有利于生態(tài)環(huán)境的,所以技術(shù)的發(fā)展同生態(tài)環(huán)境的破壞并沒有什么必然的聯(lián)系。但休斯認(rèn)為,“我們所要關(guān)注不是這樣的技術(shù)發(fā)展,而是馬克思發(fā)展生產(chǎn)力概念中所暗含的技術(shù)發(fā)展的類型。為了回答這一問題,我們必須將我們的注意力從技術(shù)發(fā)展自身轉(zhuǎn)向后者及其在馬克思?xì)v史理論中的作用?！盵7]135

休斯認(rèn)為,現(xiàn)在要解決的問題是技術(shù)發(fā)展的不同形式是如何同馬克思發(fā)展生產(chǎn)力概念相關(guān)的。馬克思本人并沒有具體地闡明技術(shù)發(fā)展不同路徑的可能性。在他的歷史唯物主義理論中,似乎生產(chǎn)力的發(fā)展是沒有問題的,在他對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的說明中,他將發(fā)展等同于根據(jù)利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)力的增加。不過休斯認(rèn)為,重要的并不是馬克思所認(rèn)為的什么是技術(shù)發(fā)展的特征,因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道馬克思具體的言論并不構(gòu)成對(duì)當(dāng)今生態(tài)問題的足夠回應(yīng)。從生態(tài)視角看,重要的是馬克思根據(jù)他的理論需要建立起了什么樣的技術(shù)發(fā)展形式。為了回答這個(gè)問題,休斯認(rèn)為必須考察生產(chǎn)力的發(fā)展在馬克思的理論中起著什么作用。

休斯認(rèn)為,馬克思最著名的探討發(fā)展生產(chǎn)力的著作是1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》。馬克思寫道：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”[10]32,這一觀點(diǎn)在馬克思早期的著作中也曾表達(dá)過：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì),蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”[1]142。在某種程度上,生產(chǎn)力用于解釋占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系。盡管如此,馬克思的主要興趣不是解釋個(gè)人的社會(huì)形式,而是解釋一種社會(huì)形式向另一種社會(huì)形式的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變通過生產(chǎn)力的發(fā)展來解釋。生產(chǎn)力的發(fā)展解釋了生產(chǎn)關(guān)系的變化,因?yàn)樗鼊?chuàng)造了這樣一種轉(zhuǎn)變的條件。因此,休斯認(rèn)為,馬克思發(fā)展生產(chǎn)力的關(guān)鍵是為社會(huì)的革命性轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。休斯將其稱為生產(chǎn)力發(fā)展的“革命性效應(yīng)”(Revolutionary Effect)。這一效應(yīng)又可細(xì)分為兩種：一種叫削弱性效應(yīng)(Undermining Effect),即生產(chǎn)力在某種發(fā)展水平上削弱了舊形式的生存;一種叫做能動(dòng)性效應(yīng)(Enabling Effect),即生產(chǎn)力必須發(fā)展到一定的水平才能使一種新的社會(huì)形式成為可能。明確了馬克思所使用的發(fā)展生產(chǎn)力,就可探討生產(chǎn)力的發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的破壞是否有必然的聯(lián)系,休斯對(duì)馬克思發(fā)展生產(chǎn)力的削弱性效應(yīng)和能動(dòng)性效應(yīng)都做了分析。

(一)生產(chǎn)力發(fā)展的削弱性效應(yīng)不會(huì)引起生態(tài)環(huán)境問題

生產(chǎn)力的發(fā)展同現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系相沖突,由此削弱現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系,這一觀點(diǎn)在馬克思對(duì)歷史進(jìn)程的理解中處于中心位置。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到某個(gè)點(diǎn),這一沖突便出現(xiàn)了,生產(chǎn)關(guān)系束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展或者說成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。束縛(fettered)這一概念在馬克思恩格斯的許多著作中出現(xiàn),但主要在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了?！盵10]32-33休斯認(rèn)為,盡管頻繁地使用這一概念,但馬克思未能提供一個(gè)關(guān)于什么是生產(chǎn)關(guān)系束縛生產(chǎn)力的定義,對(duì)此,產(chǎn)生了許多不同的解釋。

有的將束縛解釋為“絕對(duì)停滯”(Absolute Stagnation),即生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度受到生產(chǎn)關(guān)系的束縛,使得生產(chǎn)力的發(fā)展停滯不前。休斯認(rèn)為這一定義不能解釋社會(huì)的變化?！敖^對(duì)停滯”似乎是武斷的,為什么我們要聲稱這是一種停滯呢?而不是生產(chǎn)力發(fā)展的下降或衰退?而且,對(duì)束縛的這種解釋也不符合科亨所要求的對(duì)束縛滿意性解釋的條件,即要有可預(yù)見性?！敖^對(duì)停滯”的解釋不能滿足這個(gè)條件,因?yàn)槲覀儧]有理由認(rèn)為資本主義是不可持續(xù)下去,然后在生產(chǎn)力發(fā)展的某個(gè)點(diǎn)完全停下來。

另一種解釋稱為“相對(duì)發(fā)展束縛”(Relative Development Fettering),即當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展相對(duì)于在替代性的生產(chǎn)關(guān)系下發(fā)展慢,那么就可以解釋生產(chǎn)關(guān)系束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。休斯認(rèn)為,這個(gè)解釋比“絕對(duì)停滯”來得沒那么武斷,也是可以預(yù)測(cè)的,但是不符合科亨所要求的對(duì)束縛滿意性解釋的另一個(gè)條件,即要有革命性。也就是說,當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系變成生產(chǎn)力發(fā)展的束縛時(shí),革命就產(chǎn)生?！跋鄬?duì)發(fā)展束縛”不能滿足這一條件,因?yàn)槌鲇诟锩某杀竞惋L(fēng)險(xiǎn)的考慮,一個(gè)社會(huì)不會(huì)只是因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系在發(fā)展生產(chǎn)力方面能更好而去希望經(jīng)歷革命,特別是當(dāng)替代性的生產(chǎn)關(guān)系還沒有形成或者沒有被認(rèn)識(shí)到是更好的時(shí)候。此外,“相對(duì)發(fā)展束縛”并沒有暗含當(dāng)前處于人口窮困的狀態(tài),因此才需要革命去改變這一狀態(tài),事實(shí)上目前處于生產(chǎn)力的加速發(fā)展時(shí)期,正如科亨所問,“在加速的生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)代,只是因?yàn)樵诓煌纳a(chǎn)關(guān)系下會(huì)有更快的發(fā)展就有革命的危險(xiǎn),這是合理的嗎?只是因?yàn)樯鐣?huì)主義承諾將計(jì)算時(shí)代減少為九個(gè)月,而目前資本主義是一年,工人就會(huì)顛覆資本主義嗎?”[11]

還有的認(rèn)為,要解決這些問題在于生產(chǎn)關(guān)系束縛的不是生產(chǎn)力的發(fā)展,而是生產(chǎn)力的使用,因此,束縛的并不是新的生產(chǎn)力發(fā)展,而是使用更高生產(chǎn)力的能力。這可在馬克思許多文本里看到。如在《共產(chǎn)黨宣言》中,封建生產(chǎn)關(guān)系成為現(xiàn)存生產(chǎn)力的束縛,在生產(chǎn)力的發(fā)展中資本主義的生產(chǎn)關(guān)系也成為一種束縛。很明顯,對(duì)馬克思來說,生產(chǎn)力的發(fā)展并不是指生產(chǎn)力發(fā)展水平的下降,而是相對(duì)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力過度發(fā)展導(dǎo)致的過度生產(chǎn)性的周期性危機(jī),“社會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己回到了一時(shí)的野蠻狀態(tài);仿佛是一次饑荒、一場(chǎng)普遍的毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng),使社會(huì)失去了全部生活資料;仿佛是工業(yè)和商業(yè)全被毀滅了?！盵1]278

休斯認(rèn)為,束縛生產(chǎn)力的使用其實(shí)是一個(gè)關(guān)于質(zhì)量方面的概念。資本主義使用生產(chǎn)力的問題不是其所使用的比例小的問題,而是以錯(cuò)誤的方式使用生產(chǎn)力的問題,或者以錯(cuò)誤的目的使用生產(chǎn)力的問題。正如格雷厄姆(Graham)所說,資本主義的生產(chǎn)力被用于增加剩余價(jià)值,而將人類的利益放在次要的位置,“應(yīng)該表明的是,資本主義同替代性制度相比沒有合理使用生產(chǎn)力”[12],一旦我們以質(zhì)量的方式解釋使用意義上的束縛,我們就不能再說這一效應(yīng)能通過高速的生產(chǎn)力發(fā)展來抵消。倘若被錯(cuò)誤的方向所驅(qū)動(dòng),就會(huì)造成南轅北轍的后果。對(duì)發(fā)展的束縛也可從質(zhì)量方面來理解,正如馬克思在《德意志形態(tài)》中所寫的,“在私有制的統(tǒng)治下,這些生產(chǎn)力只獲得了片面的發(fā)展,對(duì)大多數(shù)人來說成了破壞的力量,而許多這樣的生產(chǎn)力在私有制下根本得不到利用?！盵1]114從質(zhì)的方面理解束縛增加了對(duì)使用的束縛和對(duì)發(fā)展的束縛二者相一致的可能性,因?yàn)橐粋€(gè)不能為某種目的而使用現(xiàn)存的生產(chǎn)力就不可能以適用于這些目的的方式去發(fā)展生產(chǎn)力。

緊接著,休斯就提出了要解決的問題,即是否生產(chǎn)力發(fā)展的削弱性效應(yīng)可控告馬克思渴望發(fā)展的生態(tài)破壞形式。休斯批駁了持這一看法的兩種觀點(diǎn)。

第一,認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系因束縛生產(chǎn)力的發(fā)展或使用而得到削弱,馬克思就斷言人們就對(duì)不受束縛的生產(chǎn)力的發(fā)展和使用感興趣,因此人們有理由去顛覆正在起束縛作用的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思清晰闡述資本主義條件下生產(chǎn)力的被束縛,因此有理由去顛覆這一生產(chǎn)關(guān)系。但休斯認(rèn)為,馬克思指的人們關(guān)注的興趣應(yīng)當(dāng)是自身的福利以及整體的人類福利,因此就沒有理由將馬克思的觀點(diǎn)歸結(jié)為共產(chǎn)主義將是生產(chǎn)技術(shù)的生態(tài)破壞性發(fā)展或者使用。事實(shí)上,有必要區(qū)分提高福利的技術(shù)和減少福利的技術(shù),這種區(qū)分是暗含在馬克思對(duì)資本主義以“單面的”或“破壞的”方式發(fā)展和使用生產(chǎn)力的批判中。

第二,還有一種看法,即對(duì)馬克思來說,為了使生產(chǎn)力達(dá)到資本主義束縛生產(chǎn)力的地步并顛覆它,生產(chǎn)力的發(fā)展是必要的。這在生態(tài)方面似乎存在問題,因?yàn)榘瘩R克思所說,資本條件下這樣的發(fā)展必須發(fā)生,因此利潤(rùn)而不是人類福利的考慮將塑造這樣的發(fā)展。休斯認(rèn)為,這一觀點(diǎn)的問題在于是否馬克思主義者支持這樣的發(fā)展,而不考慮生態(tài)的和社會(huì)的后果,不考慮綠色反對(duì)意見,將它作為顛覆資本主義的必要前提條件呢?

休斯認(rèn)為,在《共產(chǎn)黨宣言》里,馬克思恩格斯已經(jīng)表明生產(chǎn)力達(dá)到了資本主義生產(chǎn)關(guān)系遭束縛的階段,從而避免了上述錯(cuò)誤。在描述完封建生產(chǎn)關(guān)系如何成為生產(chǎn)力的束縛和“被炸毀”,馬克思恩格斯明確地說：“我們眼前又進(jìn)行著類似的運(yùn)動(dòng)”[1]277,“幾十年來的工業(yè)和商業(yè)的歷史,只不過是現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系、反抗作為資產(chǎn)階級(jí)及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系的歷史?！盵1]278如此看來,資本主義在1848年就已經(jīng)成為一種束縛了,那么馬克思就沒有理由去渴望生產(chǎn)力的資本主義式的繼續(xù)發(fā)展了。但是,考慮到一個(gè)半世紀(jì)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展和全球的控制,當(dāng)代的馬克思主義者在這個(gè)觀點(diǎn)上有錯(cuò)嗎?即束縛必須發(fā)生,任何生產(chǎn)的發(fā)展必須得到支持,不管有什么樣的后果,都要作為通過資本主義變成束縛和被炸毀的條件嗎?馬克思本人在1859年序言里似乎贊成這個(gè)觀點(diǎn),在對(duì)1848年革命不能發(fā)動(dòng)社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的失敗里談及,“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會(huì)滅亡的”[10]33。但休斯認(rèn)為,就變革資本主義的生產(chǎn)關(guān)系而言,生產(chǎn)力受束縛只是必要而不是充分條件,生產(chǎn)力的發(fā)展足以起到削弱性效應(yīng),但不足以起能動(dòng)性效應(yīng)。削弱性效應(yīng)可導(dǎo)致危機(jī),但并不是一定會(huì)實(shí)現(xiàn)替代形式。

(二)生產(chǎn)力發(fā)展的能動(dòng)性效應(yīng)也不會(huì)引起生態(tài)環(huán)境問題

不管是生產(chǎn)力的發(fā)展還是使用被束縛,都不能成為顛覆現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的充分理由,除非有某種替代性選擇是更好的又是可行的。換言之,如果這樣的替代性選擇存在,生產(chǎn)力發(fā)展的削弱性效應(yīng)就是革命的。生產(chǎn)力的發(fā)展使新的生產(chǎn)關(guān)系成為可能就是休斯所說的能動(dòng)性效應(yīng)。

休斯認(rèn)為,馬克思為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì),產(chǎn)品產(chǎn)出的增加是必須的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思恩格斯寫道：“這種‘異化’(用哲學(xué)家易懂的話來說)當(dāng)然只有在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后才會(huì)消滅。……而這兩個(gè)條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的。另一方面,生產(chǎn)力的這種發(fā)展(隨著這種發(fā)展,人們的世界歷史性的而不是地域性的存在同時(shí)已經(jīng)是經(jīng)驗(yàn)的存在了)之所以是絕對(duì)必需的實(shí)際前提,還因?yàn)槿绻麤]有這種發(fā)展,那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化;而在極端貧困的情況下,必須重新開始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng),全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃?！盵1]86同樣地,在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中馬克思恩格斯寫道：“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段,……隨著個(gè)人的全面發(fā)展,他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來,而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后,——只有在那個(gè)時(shí)候,才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界,社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上,各盡所能,按需分配!”[13]

休斯認(rèn)為,盡管馬克思恩格斯要求實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義需要產(chǎn)出的增加,但從馬克思恩格斯的文本看,他們并沒有要求產(chǎn)出永無止境的增加,一旦產(chǎn)出滿足共產(chǎn)主義社會(huì)的需要,在穩(wěn)定產(chǎn)出的情況下,馬克思恩格斯要求的是減少勞動(dòng)負(fù)擔(dān)。這將限制生產(chǎn)力發(fā)展的生態(tài)后果,并允許通過生產(chǎn)技術(shù)生態(tài)效應(yīng)的進(jìn)步來抵消這些不良后果。事實(shí)上,如果共產(chǎn)主義需要生產(chǎn)力發(fā)展的理由是滿足人類的需要,考慮到生態(tài)后果的發(fā)生會(huì)威脅到這些需要,那么生產(chǎn)技術(shù)生態(tài)效應(yīng)的改進(jìn)也許是生產(chǎn)力發(fā)展的根本。

同時(shí)休斯認(rèn)為,生產(chǎn)力發(fā)展的能動(dòng)性效應(yīng)有質(zhì)的維度和量的維度。為了使共產(chǎn)主義成為可能,所需要的不只是技術(shù)力的普遍增加,而是特定類型技術(shù)的發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》里,馬克思恩格斯描述了航海業(yè)的改進(jìn)促進(jìn)了資本的增長(zhǎng),這又反過來使工業(yè)資本變?yōu)橹饕纳a(chǎn)控制形式：“美洲的發(fā)現(xiàn)、繞過非洲的航行,給新興的資產(chǎn)階級(jí)開辟了新天地。東印度和中國(guó)的市場(chǎng)、美洲的殖民化、對(duì)殖民地的貿(mào)易、交換手段和一般商品的增加,使商業(yè)、航海業(yè)和工業(yè)空前高漲,因而使正在崩潰的封建社會(huì)內(nèi)部的革命因素迅速發(fā)展。”[1]273休斯引用這段話的目的是去展現(xiàn)馬克思生產(chǎn)力發(fā)展的能動(dòng)性效應(yīng)質(zhì)的維度。這段話表明今天另一個(gè)質(zhì)的發(fā)展——生產(chǎn)技術(shù)生態(tài)效應(yīng)的增加——也許會(huì)成為共產(chǎn)主義的條件。共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)依賴于技術(shù)提供實(shí)現(xiàn)合理的人類需要并避免生態(tài)問題,而這種潛能資本主義不能實(shí)現(xiàn),因?yàn)橘Y本主義條件下技術(shù)以不恰當(dāng)?shù)姆绞奖皇褂谩?/p>

[1] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].人民出版社,1995.

[2] 〔美〕雷切爾·卡森.寂靜的春天[M].呂瑞蘭,李長(zhǎng)生,譯.上海：上海譯文出版社,2008：5-6.

[3] Kate Soper.Greening Prometheus：Marxism and Ecology[M]//Ted Benton. The Greening of Marxism.New York London：The Guilford Press, 1996：83.

[4] Victor Ferkiss.Nature,Technology,and Society [M].New York：New York University Press,1993：110.

[5] RobynEckersley.Environmentalism and Political Theory[M].Albany：State University of New York Press,1992：80.

[6] WadeSikorski.Modernity and Technology[M]. Tuscaloosa：University of Alabama Press,1993：138.

[7] Jonathan Hughes.Ecology and Historical Materialism [M].New York：Cambridge University Press,2000.

[8] ReinerGrundmann.Marxism andEcology[M]. Oxford：Clarendon Press 1991：29.

[9] Val Routley.On Karl Marx as an Environmental Hero[J].Environmental Ethics,1981(3)：242.

[10] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社,1995.

[11] G.A.Cohen.History,Labour,and Freedom[M]. Oxford：Clarendon Press,1988：111.

[12] K.Graham.Karl Marx：Our Contemporary Social Theory for a Post-Leninist World[M].London：Harvester Wheatsheaf,1992：152.

[13] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社, 1995：305-306.

Jonathan Hughes’Defence of“Productivity Development”Theory by MarX

CAI Hua-jie

(School of Marxism Study,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China)

The development of productivity exhibits the progress of the mankind.With the development of productivity,the human being have also witnessed the damage to the ecological environment.Marxist theory of historical materialism highlights the driving force of productivity development to the historical development.In light of this,the western academia directs the target of attack towards Marxist theory of“developing producticity”,which they hold has caused the damage to ecological environment.In response to this,English ecological Marxist Jonathan Hughes refutes the western academia’s attack by arguing from three aspects of analysis of Marxist theory of developing productivity.His argucnents hold that the productivity development does not exclusively include technical development,that the technical development in its general sense is not inexorably integrated with the damage to the ecological environment and that neither Marxist technical development has any direct link with the damage to the ecological evironment.

Hughes;Marx;promoting productivity;ecological environment

B507

A

1009-105X(2011)02-0013-07

2011-05-06

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目 (項(xiàng)目編號(hào)：10YJA710006);

福建省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：JA09068S).

蔡華杰(1982-),男,福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院助教,馬克思主義基本原理專業(yè)博士研究生。