韓欲立,溫曉春

(1.復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)部,上海 200433;2.華東師范大學(xué)哲學(xué)系,上海 200241)

符號價值的興起：鮑德里亞消費社會符號政治經(jīng)濟學(xué)批判

韓欲立1,溫曉春2

(1.復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)部,上海 200433;2.華東師范大學(xué)哲學(xué)系,上海 200241)

鮑德里亞對當代消費社會的政治經(jīng)濟學(xué)秘密進行了獨特的揭示,即使用價值已經(jīng)死亡,而取代它的是符號價值的生產(chǎn)邏輯,并且他為這個生產(chǎn)邏輯建構(gòu)了一個一般的理論模型。鮑德里亞對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的反叛和對歷史唯物主義的拒斥正是以此為基礎(chǔ)的。如何理解鮑德里亞符號政治經(jīng)濟學(xué)批判理論對晚期資本主義批判理論的合理之處,同時如何在馬克思主義立場之上積極回應(yīng)來自后馬克思主義思潮的反叛和拒斥?鮑德里亞的消費社會符號政治經(jīng)濟學(xué)批判理論是我們不得不直面的。

使用價值;符號價值;消費社會;符號政治經(jīng)濟學(xué)批判

從馬克思主義經(jīng)典政治經(jīng)濟學(xué)批判范式出走的后馬克思主義代表人物鮑德里亞,對于當代資本主義消費社會的政治經(jīng)濟學(xué)批判是后馬克思主義思潮中最為深刻,同時也是對于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)最具有挑戰(zhàn)性的理論。消費社會與傳統(tǒng)社會的重要不同之處就在于消費的大眾化,消費不僅是一種滿足行為,而且是一種溝通行為,一種交流體系,一種社會建制形式,也是一種社會控制方式。社會控制、超前消費和一擲萬金成為貴族精神的表征。物質(zhì)的增長不僅意味著需求增長,以及財富與需求之間的某種不平衡,而且意味著在需求增長與生產(chǎn)力增長之間這種不平衡本身的增長。在丹尼爾·貝爾看來,大眾消費的出現(xiàn)要歸功于技術(shù)革命,特別是對電器(如洗衣機、電冰箱、吸塵器等等)的大規(guī)模使用。有三項重要的技術(shù)進步和制度革新對消費社會產(chǎn)生了重要影響：一是采用裝配線流水作業(yè)進行大批量生產(chǎn),這使得汽車的廉價出售成為可能;二是市場的發(fā)展促進了鑒別購買集團和刺激消費欲望的科學(xué)化手段;三是分期付款購物法的傳播和應(yīng)用,徹底打破了擔(dān)心負債的傳統(tǒng)顧慮。在鮑德里亞的符號政治經(jīng)濟學(xué)批判當中,他為我們展現(xiàn)了一個消費社會的符號價值的興起和使用價值被壓抑的雙重過程,而在這一個過程中,我們將看到資本對于勞動的深刻統(tǒng)治以及現(xiàn)代人逐漸加深的異化程度。

一、消費社會現(xiàn)象與符號價值的興起

鮑德里亞認為,在現(xiàn)代消費社會中,一切都根本改變了。我們消費的不是物,而是物的符號,商品的價值正是取決于此。在符號—物的邏輯里,物品徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系。消費與通常認為的所謂“需要”的滿足再沒有任何關(guān)系?！八粫購奶貏e用途上去看這個物,而是從它的全部意義上去看全套的物。洗衣機、電冰箱、洗碗機等,除了各自作為器具之外,都含有另外一層意義。廚房、廣告、生產(chǎn)的商號和商標在這里起著主要作用,并強加著一種一致的集體觀念,好似一條鏈子,一個幾乎無法分離的整體,它們不再是一串簡單的商品,而是一串意義,因為它們相互暗示著更復(fù)雜的高檔商品,并使消費者產(chǎn)生一系列更為復(fù)雜的動機?！盵1]56

需要的觀念來自于主體之間的虛假分離,是為了連接它們而被創(chuàng)造出來的。事實上,我們并不是在購買我們所需要的東西,而是符號體系告訴我們應(yīng)該購買的東西。

鮑德里亞把消費作為生產(chǎn)體系的必然結(jié)果來加以分析,其基本立場是：生產(chǎn)是資本的運動過程,消費是資本主義生產(chǎn)體系的必然結(jié)果與邏輯延伸。但是與馬克思有所差異的是,鮑德里亞認為雖然消費受生產(chǎn)邏輯所支配,但在資本主義社會中,消費本身已經(jīng)能夠自我敘述自己的邏輯,從而形成一個具有獨立的文化意義的自組織領(lǐng)域。因此,他認為,馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判中的重要組成部分——商品拜物教批判,在當代資本主義社會中,應(yīng)該被歷史地進展到現(xiàn)代拜物教——符號拜物教的批判階段。

當代高速發(fā)展的生產(chǎn)力創(chuàng)造了過剩的財富,刺激人不斷增長的欲望,才致使人們必須使用最簡潔、最模糊的符號來作出迅速反應(yīng)以連接物質(zhì)與精神。但是這樣無疑于飲鴆止渴,這些毫無意義、脫離客觀世界基礎(chǔ)、失去標準、沒有指涉體系的符號系統(tǒng)一旦產(chǎn)生,就鋪天蓋地地壓向人們的社會生活領(lǐng)域。人們自己制造符號,自愿地同符號游戲,享受符號的誘惑魅力,與此同時又反過來深受符號的控制和支配。這是資本邏輯的當代表現(xiàn),也是“資本的狡計”的再次得逞,也證明了人類主體性的進一步淪喪。

人類最大的危機在于人甘愿屈從于符號的統(tǒng)治,甚至認為這種統(tǒng)治是自我選擇的結(jié)果,是人類主體性的偉大勝利。“技術(shù)以它不斷的演進,有一天會達到[完美的]模仿,……人會變得失去功能、不理性、主觀,變成一個空洞的形式,開向功能神話,和與世界炫人耳目的效率相關(guān)的幻想投射?！盵2]56-57同時技術(shù)文明的符號體系“它……隱去了威脅個人和社會關(guān)系的真正沖突?！毕M文化在廣告和媒體的共謀下,實行了“恩寵和壓制”的控制策略：“它便使得產(chǎn)品不再被人以它的真實面來考慮(比如依據(jù)它的生產(chǎn)過程等),而只是單獨地被視為一個好處,一個[欲望]對象物?！瑫r它指向了一個缺席狀態(tài)——它令人失望,它的功能便是同時展現(xiàn)形象和令人失望?！盵2]198-199在這種情況下,人沒有自由,人不再自由。被消費文化籠罩的生活中,正是因為主體太渴望成為主體,他便把自己塑造成經(jīng)濟所要求的客體。

消費社會中充斥著無所不在的符號,符號邏輯和符碼操控在規(guī)定著社會中的一切行為。消費社會的符號本身就承載著一定的意義和內(nèi)涵,符號價值可以不受使用價值和勞動價值的約束。比如一條名牌領(lǐng)帶,會因為其品牌而不是凝結(jié)在其中的社會勞動而賣出非常昂貴的價格。可以說符號價值是與物品的使用價值相對立的,它更與人的勞動價值對立。

于是人屈從了符號的價值,而在人與符號的接觸中,已經(jīng)不再會有諸如征服、控制和超越的追求。人們在由技術(shù)支持的變化中感覺到的是缺乏內(nèi)涵、缺乏感動的好奇心：“這是一種介于冷漠和迷戀之間的東西,而且是與激情相對的。激情可以理解為對一個完整的人或某種被當作人的物品的具體關(guān)系。它要求全身心投入并具有一種強烈的象征價值。而游戲的好奇心則只是一種對基礎(chǔ)游戲的興趣——即使有時它也很強烈?！盵1]119所以鮑德里亞高呼：使用價值死了,符號價值萬歲。這是商品拜物教在當代資本主義條件下新的形式——符號拜物教的全部邏輯。這也是鮑德里亞的符號政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論前提。

二、消費社會的符號政治經(jīng)濟學(xué)

物品的使用價值層面讓位于物品的符號文化層面,因此,對現(xiàn)代消費社會的分析,就必然深入到符號價值的生產(chǎn)邏輯中去。要從深層上批判消費社會,就必須對符號在消費社會中的經(jīng)濟學(xué)規(guī)律及其運轉(zhuǎn)機制進行揭示,建構(gòu)起符號政治經(jīng)濟學(xué)的一般理論。

正如鮑德里亞所說：“政治經(jīng)濟學(xué)是在交換價值和使用價值這兩種價值的基礎(chǔ)上建立起來的,它的領(lǐng)域如今已經(jīng)四分五裂了,必須以一般政治經(jīng)濟學(xué)的形式來對它進行徹底的重新分析,這意味著,象征性交換價值的生產(chǎn)和物質(zhì)產(chǎn)品及經(jīng)濟交換價值的生產(chǎn)乃是一回事,它們也遵循著同一個運作過程,因此,就與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系而言,對符號和文化的生產(chǎn)進行分析時,不再將其看作是外在的、隱秘的或‘上層建筑’的,它是作為政治經(jīng)濟學(xué)本身的革命而出現(xiàn)的。它因象征交換價值在理論上和實踐上的介入而獲得了普遍的意義?！盵3]130由此可見,鮑德里亞認為,對符號及其生產(chǎn)和消費邏輯的批判應(yīng)當成為消費時代政治經(jīng)濟學(xué)批判的基礎(chǔ)。

消費社會就是一個被符號生產(chǎn)和符號消費主宰的社會,在馬克思的商品拜物教批判所指向的商品的使用價值和交換價值之外,出現(xiàn)了商品的符號價值系統(tǒng)。因此,鮑德里亞在《符號政治經(jīng)濟學(xué)批判》中認為,消費社會商品系列呈現(xiàn)出一種新的符號意義結(jié)構(gòu)。商品的符號價值生成結(jié)構(gòu)與語言的意義生成結(jié)構(gòu)是一樣的。語言符號的基本結(jié)構(gòu)是能指與所指。能指、所指之間的指涉關(guān)系構(gòu)成語言意義的生產(chǎn)過程。當符號能指脫離外在的所指世界的關(guān)系而成為符碼抽象,不同的符號之間也就可以根據(jù)一定的規(guī)則而相互替換。符號能指實現(xiàn)的對等和互換使得意義被無限地加以生產(chǎn),并形成一種系列關(guān)系,即物體系列：“符碼是起決定作用的：它是能指和交換價值相互作用的規(guī)則。在政治經(jīng)濟學(xué)的大系統(tǒng)中,是符碼還原掉所有的象征的模糊性,為價值的理性循環(huán)和它們在價值平等的規(guī)則下的交換奠定基礎(chǔ)?！盵3]146-147

正是符號價值的差異關(guān)系,使得物品之間產(chǎn)生相互替代的功能。當一切物品獲得了符號—物的抽象形式,系列中的物品就成為相互替代的,于是物品便過渡到符號。凱爾納也指出：“商品之于鮑德里亞如同語言之于索緒爾,二者都具有能指和所指結(jié)構(gòu),具有抽象、等價和可互換性這些索緒爾所賦予語言符號的特點,也就是說,對于符號學(xué)家來說語詞是抽象的概念,這些概念根據(jù)等價、交換、可替代性等具體的規(guī)則在語言結(jié)構(gòu)中可以被整合在一起,同樣,商品也構(gòu)造了一個系統(tǒng),在這個系統(tǒng)里,交換價值——商品的價格、市場價值等——和商品符號構(gòu)造了價值的形式系統(tǒng),其中,個人或物品可以被相互替代。因此,鮑德里亞證明,商品被結(jié)構(gòu)化為一個符號價值系統(tǒng),受到規(guī)則、符碼和社會邏輯的制約?！盵4]因此,在消費社會中,“每次的交換行為既是一種經(jīng)濟行為,同時又是生產(chǎn)不同符號價值的超經(jīng)濟行為?！盵3]159

鮑德里亞批評說,馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判始終困頓在使用價值和交換價值的關(guān)系形式中。使用價值和交換價值的辯證運動構(gòu)成了政治經(jīng)濟學(xué)批判的基本內(nèi)容。但是當代資本主義社會商品的內(nèi)在矛盾形式出現(xiàn)了新的變化,技術(shù)力量,即大眾媒介和廣告的介入制造了商品的符號價值,以社會區(qū)分邏輯取代了商品的實用性功能。例如,某種品牌的汽車或者香水處于商品系列的不同等級,通過此種等級秩序的區(qū)分,商品的消費者和擁有者就獲得了不同的社會等級和社會地位的區(qū)分。鮑德里亞對商品的使用價值、交換價值和符號價值重新排列其決定地位,把符號價值的自我增值提高到商品內(nèi)在矛盾的主導(dǎo)地位。符號的無限增值產(chǎn)生新商品的循環(huán),商品朝生暮死,但是同時商品又暮死朝生。消費即意味著體現(xiàn)個人價值,獲得地位身份,而不是自豪“這件商品凝結(jié)了我的勞動”[5]。

因此,對當代資本主義社會的政治經(jīng)濟學(xué)批判不能停留在使用價值和交換價值的階段,即商品拜物教批判階段,商品符號價值的產(chǎn)生并最終取得決定性的社會統(tǒng)治地位,使得政治經(jīng)濟學(xué)批判必須進展到符號政治經(jīng)濟學(xué)批判階段——即符號拜物教批判。鮑德里亞通過對符號價值生產(chǎn)機制的三個層次來建構(gòu)符號政治經(jīng)濟學(xué)批判理論：

首先,科技,就其一般形式來說,在當代資本主義社會作為一種意識形態(tài)而成為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的共謀,直接參與到符號價值生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)中去,其直接操控者就是媒介。

其次,符號價值的生產(chǎn)過程雖然滲透了媒介的力量,但是符號價值的完成形式卻是在消費領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn),這時消費者不但消費著媒介所生產(chǎn)的符號價值,而且消費著符號價值所標明的社會關(guān)系本身,值得注意的是,鮑德里亞認為符號價值的消費過程同時也是符號價值的另外一種生產(chǎn)過程。這是符號價值生產(chǎn)和消費的社會機制。

最后,對符號價值的社會批判被納入一般政治經(jīng)濟學(xué)批判框架,即符號政治經(jīng)濟學(xué)批判,對于這一任務(wù)鮑德里亞是通過全面引入語言符號學(xué)分析方法來實現(xiàn)的。

三、符號價值生產(chǎn)的一般理論模型

鮑德里亞第一次通過把象征性物品和符號性物品置于物品的范疇而擴展了分析的范圍。他認為,區(qū)分四種不同邏輯是必要的：(1)實際運作的邏輯,它與使用價值相對應(yīng);(2)等價的邏輯,它與交換價值相對應(yīng);(3)矛盾的邏輯(ambivalence),它與象征交換相對應(yīng);(4)差異的邏輯,它與符號價值相對應(yīng)。這些邏輯也可以分別概括為實用邏輯、市場邏輯、贈禮邏輯和地位邏輯。在第一類邏輯中,物品是一種工具;在第二類中是商品;在第三類中是象征;在第四類中是符號。鮑德里亞對這四種邏輯進行列表排列：

使用價值(Use Value,簡稱UV)：

1.UV——EcEV

2.UV——SgEV

3.UV——SbE

經(jīng)濟交換價值(Economic Exchange Value,簡稱EcEV)：

4.EcEV——UV

5.EcEV——SgEV

6.EcEV——SbE

符號交換價值(Sign Exchange Value,簡稱SgEV)

7.SgEV——UV

8.SgEV——EcEV

9.SgEV——SbE

象征交換(Symbolic Exchange,簡稱SbE)：

10.SbE——IV

11.SbE——EcEV

12.SbE——SbE

雖然只是四組12個關(guān)系式,但是實際上也包含了鮑德里亞對政治經(jīng)濟學(xué)研究的譜系劃分,他總結(jié)了馬克思所描繪的交換價值體系的譜系“：1.交換的只是剩余產(chǎn)品(例如在古代的和封建的生產(chǎn)中)。大量的產(chǎn)品處于交換和商品領(lǐng)域之外。2.整個“工業(yè)”生產(chǎn)都處于交換之中(資本主義政治經(jīng)濟學(xué))。3.甚至人們認為不能出讓的東西,如德行、愛情、知識、良心等,都成了買賣的對象。這是一個“普遍賄賂、普遍買賣”的時期“,是一切精神的或物質(zhì)的東西都變成交換價值并到市場上去尋找最符合它的真正價值的評價的時期。”[6]104

鮑德里亞認為,在第一階段和第二階段之間產(chǎn)生了資本,馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)充分研究了第一階段向第二階段轉(zhuǎn)換和交換價值的普遍化在社會關(guān)系層面的深刻影響。但是,鮑德里亞認為,在第二階段向第三階段的轉(zhuǎn)換過程中所表現(xiàn)出來的所謂的“上層建筑”和“非物質(zhì)”價值領(lǐng)域的抽象化過程,被馬克思主義者當作建立在第二階段的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系“基礎(chǔ)”之上的非本質(zhì)必要的變化,其最終解釋權(quán)力仍然歸于生產(chǎn)方式的基本矛盾。但是,鮑德里亞通過法國情境主義者,尤其是德波的景觀社會理論的中介,開始作出這樣一個判斷“：在第二階段和第三階段之間存在著決定性的轉(zhuǎn)變。第三階段是對第二階段的革命,就像第二階段是對第一階段的革命一樣?！盵6]105

鮑德里亞認為“,這個轉(zhuǎn)變涉及到從形式—商品到形式—符號、從一般等價規(guī)律下物質(zhì)產(chǎn)品交換的抽象到符碼規(guī)律下所有交換的操作的轉(zhuǎn)變。與這個轉(zhuǎn)變相對應(yīng),就是從政治經(jīng)濟學(xué)到符號政治經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)變,在這里問題不再簡單地就是所有價值的‘商品賣淫’(這種徹底的浪漫觀點來自于《共產(chǎn)黨宣言》中的著名段落：為了獲取金錢,資本主義踐踏著一切人類價值,藝術(shù)、文化、勞動等等;這是對利益的浪漫批判),而是所有的價值都轉(zhuǎn)變?yōu)樘幱诜a霸權(quán)之下的符號交換價值?！盵6]107

因此,按照鮑德里亞對政治經(jīng)濟學(xué)譜系學(xué)的批評,政治經(jīng)濟學(xué)的價值形式可以被劃分到以下不同階段：即使用價值和交換價值的辯證運動屬于古典政治經(jīng)濟學(xué)的價值循環(huán)過程;符號交換價值與使用價值和交換價值之間的運動過程可以被劃分到符號政治經(jīng)濟學(xué)的價值循環(huán)過程;而象征交換則是對資本主義社會的最終超越形式。而各種價值形式之間的相互轉(zhuǎn)換,實質(zhì)上遵循的是同一種政治經(jīng)濟學(xué)的還原、超越、抽象的關(guān)系。各種價值形式之間的嬗變關(guān)系可以被揭示為[3]129-132：

1.使用價值——交換價值(UV——EcEV)：這是交換價值生產(chǎn)過程的形式,也是形式—商品的生產(chǎn)過程。這個過程由古典政治經(jīng)濟學(xué)描述出來,表現(xiàn)為一種生產(chǎn)性的消費。這個過程和它的相反循環(huán),即交換價值——使用價值(EcEV——UV)一起構(gòu)成了古典政治經(jīng)濟學(xué)(和馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué))同一循環(huán)過程的兩個環(huán)節(jié)。

2.使用價值——符號交換價值 (UV——SgEV)：與5)一同構(gòu)成了符號價值和使用價值的循環(huán)轉(zhuǎn)換過程。這是源于效用性瓦解時符號價值的生產(chǎn)過程,比如夸示性消費。但是不同的是,它是一種非生產(chǎn)性消費,如果說一定有生產(chǎn)存在的話,那就是生產(chǎn)出差異。這個關(guān)系式展示了商品形式上升到符號形式的過程,即上面所論述的形式—商品到形式—符號的上升過程。

3.如果說以上兩個關(guān)系式描述了使用價值和交換價值轉(zhuǎn)換形式(transfiguration)為符號價值(也就是說：從物體形式到商品形式再到符號形式的轉(zhuǎn)變過程),那么使用價值——象征交換(UV——SbE)和交換價值——象征交換 ( EcEV——SbE)的轉(zhuǎn)換就提示出了象征交換對商品形式和符號形式這兩種經(jīng)濟形式的一種越界(transgression)。而符號價值邁向象征交換(SgEV——SbE)完成了這樣一個越界的過程。怎么理解這樣一個越界的過程呢?鮑德里亞指出,前三種形式和象征交換之間沒有有效的連接方式(articulation),也就是說,存在一種根本的斷裂和越界,一種對這三種形式最終的消解,而這三種形式都是價值的編碼。他認為,嚴格說來,不存在象征性“價值”,存在的只是象征性“交換”,后者自己將自己規(guī)定為一種區(qū)別和超越了一切價值和符碼的東西。所有的價值形式(物體的,商品的或者符號的)為了走向象征性交換都必須被否定(negated)或者拒斥。所以,這樣的越界過程就被理解為一個價值領(lǐng)域的根本的激進的斷裂[3]124-125。

4.符號價值——使用價值(SgEV——UV)。從這個關(guān)系式開始,古典政治經(jīng)濟學(xué)結(jié)束,進入符號政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。符號價值在此體現(xiàn)為一種使用價值,即作為社會區(qū)分符號的效用及其消費。

5.符號價值——交換價值 (SgEV——EcEV)。此關(guān)系式表明了對符號的壟斷所獲得的文化特權(quán)向經(jīng)濟特權(quán)的復(fù)位。與第5個關(guān)系式交換價值——符號價值(EcEV——SgEV)一起完成一個政治經(jīng)濟學(xué)循環(huán),即對不斷增值的符碼的壟斷性控制和對資本的壟斷控制一起構(gòu)成了經(jīng)濟剝削的基礎(chǔ)。到了這里,古典政治經(jīng)濟學(xué)和符號政治經(jīng)濟學(xué)完成了一般政治經(jīng)濟學(xué)的建構(gòu)。

6.而在一般政治經(jīng)濟學(xué)之外,還存在著象征性交換關(guān)系式,第10、11和12,表明了對第3、6、9關(guān)系式的一個逆向過程。后三個關(guān)系式表明了在一般政治經(jīng)濟學(xué)循環(huán)中,象征性交換所遭到的被抽象價值形式破壞和還原的過程。因此,如果困頓于一般政治經(jīng)濟學(xué)分析原則,將象征性交換置于各種價值符碼的抽象化和理性化的解釋原則之下,那么,象征性交換就只能被符碼化為另外一種價值——象征價值。因此,政治經(jīng)濟學(xué)的單一形式是完全在象征性交換的對立面的。

以上6個階段,闡明了鮑德里亞演繹符號政治經(jīng)濟學(xué)的第一個階段性工作,鮑德里亞接著規(guī)定第二階段的任務(wù)：從12組關(guān)系式中歸納出五個等式,來闡明各種價值形式之間的轉(zhuǎn)換、越界以及還原的五種主導(dǎo)性聯(lián)接模式。必須指出的是,這里的比例關(guān)系和等式關(guān)系,不是數(shù)量意義上的關(guān)系,也就是說,不是1/2=2/4的數(shù)學(xué)關(guān)系,等式兩邊指示了一種處于同一個政治經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)的邏輯同構(gòu)或抽象還原關(guān)系。

第一個等式：符號價值/象征性交換=交換價值/使用價值

鮑德里亞對這個等式的邏輯的解釋是：符號價值相比交換等于交換價值相比使用價值。也就是說,首先,這個等式是充分的：發(fā)生在古典政治經(jīng)濟學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中的抽象化理性化的還原邏輯,同樣也在符號政治經(jīng)濟學(xué)中發(fā)生作用。其次,鮑德里亞認為,這個等式只是一種價值的機械組合,而如果這個等式是充分必要的,那么就必須證明有下面這個等式成立：

第二個等式：符號價值/交換價值=象征性交換/使用價值

云工作流引擎平臺的架構(gòu)部署包含注冊中心、配置中心、調(diào)用中心、部署中心、日志中心、監(jiān)控中心、追蹤中心和消息中心等8部分(見圖7)。

等式左邊可以根據(jù)上述關(guān)系式符號價值——交換價值的循環(huán)過程在一般政治經(jīng)濟學(xué)的框架內(nèi)獲得證明。但是,等式的右邊出現(xiàn)了矛盾：根據(jù)12個關(guān)系式,無法證明象征性交換和使用價值的任何黏合性(affinity),由于上面已經(jīng)論證過象征性交換不是一種價值,它是個人交換中的歧義性(ambivalence)(既肯定又否定),于是等式不能保持邏輯相等,等式不再成立。

因此,鮑德里亞為了尋求保持等式的成立,必須通過轉(zhuǎn)換,將矛盾性因素排除出去,于是他借助能指/所指的中介關(guān)系提出下面的等式：

第三個等式：交換價值/使用價值=能指/所指,即交換價值相比使用價值等同于能指相比所指,鮑德里亞認為這個等式是充分必要的。根據(jù)符號學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)的邏輯同構(gòu)性原則,交換價值和能指,使用價值和所指具有邏輯粘連關(guān)系(logical affinity),這種同源關(guān)系表現(xiàn)為一般政治經(jīng)濟學(xué)(即古典政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域和符號政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域)結(jié)構(gòu)的完成。但是,與第二個等式相比,第三個等式已經(jīng)飽和,第二個等式里的象征性交換被排除出價值領(lǐng)域,或者說被排除出一般政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,也就是下面這個等式：

第四個等式：交換價值/使用價值=(能指/所指)/象征性交換

等式右邊的斜杠證明,交換價值對使用價值,能指對所指的理性抽象化過程和還原過程被置換了。鮑德里亞說,基礎(chǔ)的還原不再發(fā)生于使用價值和交換價值,或者能指和所指之間,它發(fā)生于作為整體的系統(tǒng)和象征性交換之間。鮑德里亞歸納說,將使用價值從交換價值中分離,同時也將所指從能指中分離的那道斜杠是一道形式邏輯意指(implication)的線。它并沒有從根本上將這些各自不同的語詞分離開來,而是在它們之間建構(gòu)了一個結(jié)構(gòu)性關(guān)系(與交換價值和能指、使用價值和所指之間的關(guān)系相似)。實際上,所有這些關(guān)系在政治經(jīng)濟學(xué)的框架內(nèi)形成了一個系統(tǒng),而這整個系統(tǒng)的邏輯組織否定、壓抑和還原了象征性交換。將所有這些語詞從象征性交換分離開來的斜杠其實并非只是一個具有結(jié)構(gòu)意指(implication)的斜杠,它是一條根本排斥的線[3]128。這樣,系統(tǒng)與象征性交換的關(guān)系就可以被歸結(jié)為以下等式：

第五個等式：一般政治經(jīng)濟學(xué)/象征性交換

至此,鮑德里亞完成了符號政治經(jīng)濟學(xué)的整個演繹過程,而要完成符號政治經(jīng)濟學(xué)批判超越馬克思的分析,根據(jù)第四個和第五個等式,他指出了理論今后的主要任務(wù)有二：

第一,將政治經(jīng)濟學(xué)批判延伸到對使用價值的根本批判上去,消除馬克思的使用價值拜物教和唯心主義人類學(xué),分析物的形式與商品形式的真實關(guān)系。這個理論任務(wù)的提出預(yù)示著,鮑德里亞已經(jīng)開始著手準備對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的根本清算,他要與經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)解釋原則和框架徹底決裂了,而這個任務(wù),鮑德里亞是在《生產(chǎn)之鏡》中完成的。

第二,提出象征性交換的理論,以完成一般政治經(jīng)濟學(xué)批判。這個任務(wù)是鮑德里亞尋求異于馬克思的革命策略的新的路徑的嘗試,而他的《象征交換與死亡》就是這種努力的理論成果。

[1] 讓·鮑德里亞.消費社會[M].劉成富,全志鋼,譯.南京：南京大學(xué)出版社,2006.

[2] 讓·鮑德里亞.物體系[M].林志明,譯.上海：上海人民出版社,2006.

[5] Jean Baudrillard.For a Critique of the Political Economy oftheSign[M].New York：Telos Press,1981.

[4] Douglas Kellner.Jean Baudrillard：From Marxism to Postermodernism and Beyond[M].London：Polity Press,1989：21.

[5] Jean Baudrillard.The Ecstasy of Communication [M].London：Pluto Press：1987：50.

[6] 讓·鮑德里亞.生產(chǎn)之鏡[M].仰海峰,譯.北京：中央編譯出版社,2005.

The Rise of Sign Value:Jean Baudrillard’s Critique of Political Economics of Sign in Consumer Society

HAN Yu-li1,WEN Xiao-chun
(1.Department of Social Sciences,Fudan University,Shanghai 200433,China
2.Depantment of Philosophy,East China Normal University,Shanghai 200241,China)

Jean Baudrillard revealed uniquely the secrets of political economics in contemporary consumer society that the use value has already died and been replaced by the production logic of sign value.He has also established a general theoretical model for the production logic.His rejection and rebellion to Marxist political economics as well as to historical materialism is just based on this.How to understand the validity of his theory,and how to respond to the rejection and rebellion that come from post-Marxism?Thus we have to face and respond to Baudrillard’s critique of sign of political economics in consumer society.

use value;sign value;consumer society;critique of political economics of sign

B089.1

A

1009-105X(2011)02-0007-06

2011-04-03

2011-04-28

1.韓欲立(1979-),男,復(fù)旦大學(xué)社科部講師,博士,研究方向為西方馬克思主義;

2.溫曉春(1978-),女,華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士后,講師,研究方向為西方馬克思主義。