王曉翌陳乾坤

（1．東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連116025；2．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 金融學(xué)院，河北 石家莊050061）

行為金融的本地偏好理論研究綜述

王曉翌1，2陳乾坤1

（1．東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連116025；2．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 金融學(xué)院，河北 石家莊050061）

本地偏好是一種重要的投資者行為現(xiàn)象。本文基于行為金融理論的視角對(duì)本地偏好理論進(jìn)行了梳理，從本地偏好現(xiàn)象的存在、本地偏好的研究角度以及本地偏好產(chǎn)生的動(dòng)因三個(gè)角度進(jìn)行綜述。本地偏好未來的研究趨勢(shì)之一是與影響投資者行為的有限關(guān)注結(jié)合起來進(jìn)行研究。

本地偏好；行為金融理論；有限關(guān)注；投資組合

一、引言

隨著對(duì)經(jīng)典金融學(xué)理論研究的深入，金融市場(chǎng)中的一些異常現(xiàn)象逐漸被揭示出來。這些異?，F(xiàn)象促成了一門新學(xué)科的誕生——行為金融學(xué)，它力圖揭示金融市場(chǎng)中的非理性行為和決策規(guī)律。行為金融理論認(rèn)為，證券的市場(chǎng)價(jià)格很大程度上受到投資者主體行為的影響。

經(jīng)典金融學(xué)理論告訴我們，投資者通過持有市場(chǎng)組合，選擇最優(yōu)投資組合來分散投資風(fēng)險(xiǎn)。然而在實(shí)際的市場(chǎng)中，投資者所持有的市場(chǎng)組合與現(xiàn)代投資組合理論所認(rèn)為的模式存在偏差。這主要表現(xiàn)在投資者持有的資產(chǎn)數(shù)量上，以及投資者在選擇投資時(shí)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的本地偏好（home bias或local bias）。本地偏好是行為金融理論研究中人們發(fā)現(xiàn)的一種重要的投資者行為現(xiàn)象，即機(jī)構(gòu)或個(gè)人投資者更愿意投資于本國(guó)股票市場(chǎng)、熟悉的或就職的公司、離自己住地近的公司等。本地偏好主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，投資者如何在全球金融市場(chǎng)中進(jìn)行投資。以往的研究表明，投資者將絕大部分資金投資于自己所居住國(guó)家的資本市場(chǎng)中；第二，投資者如何在自己所居住的國(guó)家中進(jìn)行投資。研究表明，投資者將大部分資金投資于自己熟悉的或就職的公司、離自己住地近的公司。

本地偏好和股票市場(chǎng)的關(guān)系越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在以往的文獻(xiàn)中，國(guó)內(nèi)對(duì)本地偏好的研究比較少，因而對(duì)home bias或local bias的翻譯還沒有達(dá)成共識(shí)，本文采用楊春鵬的觀點(diǎn)，譯為本地偏好［1］P（13）。對(duì)于Home bias，作者認(rèn)為主要是從各國(guó)金融市場(chǎng)之間的角度來研究的本地偏好現(xiàn)象；而對(duì)于Local bias，主要是從各國(guó)家內(nèi)地區(qū)之間的角度來研究的本地偏好現(xiàn)象。因而，本文主要從這兩個(gè)角度出發(fā)，對(duì)具有代表性的本地偏好理論進(jìn)行綜述。

二、本地偏好現(xiàn)象

經(jīng)典金融理論認(rèn)為要跨國(guó)投資以分散風(fēng)險(xiǎn)，但是大部分投資者還是將資金投資于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)。最早發(fā)現(xiàn)這種本地偏好現(xiàn)象的是French和Poterba，他們?cè)趯?duì)美國(guó)、日本和英國(guó)的投資者研究中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)、日本和英國(guó)的投資者分別以93．8%、98．1%和82．0%的比例持有本國(guó)的股票，而這三個(gè)國(guó)家股票市場(chǎng)的市值占全球的總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這樣的比例［2］，這種現(xiàn)象表明投資者喜歡將絕大部分資金投資于本國(guó)股票市場(chǎng)。Cooper和Kaplanis也研究了這樣的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)法國(guó)、意大利、日本、西班牙、瑞典、英國(guó)、美國(guó)以及德國(guó)等國(guó)家的投資者分別把64．4%、91．0%、86．7%、94．2%、100%、78．5%、98．0%和75．4%的資金投資于本國(guó)股票市場(chǎng)，而這些國(guó)家股票市場(chǎng)的份額占全球市場(chǎng)的比例分別為2．6%、1．9%、43．7%、1．1%、0．8%、10．3%、36．4%和3．2%［3］。這說明，無論本國(guó)股票市場(chǎng)的份額占全球市場(chǎng)份額的多少，絕大多數(shù)投資者仍然偏好于投資本國(guó)市場(chǎng)。

此外，在對(duì)境外投資者的研究中也出現(xiàn)了本地偏好現(xiàn)象。Kang和Stulz使用日本市場(chǎng)上非日本投資者的數(shù)據(jù)證明了本地偏好的存在［4］。也有證據(jù)顯示投資境外證券的動(dòng)機(jī)不是為了分散風(fēng)險(xiǎn)。例如，Tesar和Werner認(rèn)為盡管國(guó)際分散化投資能獲得潛在收益，但是有證據(jù)顯示國(guó)民的投資組合有很強(qiáng)的本地偏好［5］。他們對(duì)加拿大和美國(guó)的投資者進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)投資者的投資組合選擇呈現(xiàn)出一個(gè)特點(diǎn)，當(dāng)投資者投資于境外證券時(shí)，他們投資決策的動(dòng)機(jī)不是純粹的分散風(fēng)險(xiǎn)，相反地理位置的接近性在國(guó)際投資組合決策中卻是一個(gè)重要因素。

這種本地偏好現(xiàn)象不僅存在于全球金融市場(chǎng)中的國(guó)家之間，而且還存在于國(guó)內(nèi)的地區(qū)之間。投資者將大部分資金投資于自己熟悉的或就職的公司、離自己住地近的公司。這種現(xiàn)象的研究文獻(xiàn)很多，例如，Coval和Moskowitz的研究不僅顯示了投資者偏好于本國(guó)的股票，而且美國(guó)投資經(jīng)理更偏好于本地總公司，尤其是投資于小的、生產(chǎn)非貿(mào)易品的高杠桿公司［6］。Mavruk使用瑞典個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)據(jù)研究了投資者之間的本地偏好，認(rèn)為瑞典的投資者群體傾向于本地偏好，并且在研究期間的結(jié)果具有持續(xù)性［7］。Mavruk對(duì)包括投資者和他們持有信息的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，采用不同的本地偏好衡量方法都顯示即使投資者選擇偏遠(yuǎn)的公司和本地公司，他們?nèi)匀粫?huì)把大量資本都投資于本地的公司。

國(guó)內(nèi)對(duì)這方面的研究文獻(xiàn)很少。朱蓉采用基金投資者投資的數(shù)據(jù)，研究了中國(guó)的基金投資者是否傾向于投資本省的股票，結(jié)果顯示，在中國(guó)同樣存在本地偏好現(xiàn)象，基金投資者更愿意投資本省的股票［8］。

三、本地偏好的研究角度

國(guó)外對(duì)于本地偏好現(xiàn)象的研究文獻(xiàn)非常成熟，基于國(guó)內(nèi)對(duì)本地偏好的研究尚在起步階段，本文主要對(duì)國(guó)外學(xué)者的研究角度和方法進(jìn)行梳理。

一些學(xué)者從地理位置的角度研究了本地偏好現(xiàn)象。例如，Coval和Moskowitz按照地理位置的不同對(duì)共同基金業(yè)績(jī)進(jìn)行了研究［6］。Huberman考察了美國(guó)地區(qū)貝爾運(yùn)營(yíng)公司股東的地理分布［9］。Hau對(duì)位于法蘭克福市金融中心的交易者的業(yè)績(jī)和德國(guó)其他地區(qū)交易者的業(yè)績(jī)進(jìn)行了研究［10］。Feng和Seasholes按地理位置劃分了投資者，并利用中國(guó)個(gè)人傭金賬戶的特色證明了本地偏好的觀點(diǎn)［11］。朱蓉將基金劃分為與基金注冊(cè)地相同省份的股票和與基金辦公地相同省份的股票兩種類型進(jìn)行了研究［8］。

一些學(xué)者從投資者特征的角度研究了本地偏好現(xiàn)象。這個(gè)角度的研究較多，分類也比較復(fù)雜。Ivkovic和Weisbenner對(duì)貼現(xiàn)經(jīng)紀(jì)人（discount broker）所做的大量個(gè)人投資者的投資數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究［12］。Mavruk使用偽面板數(shù)據(jù)（pseudo panel data）的固定效應(yīng)回歸方法考察了瑞典小投資者和大投資者之間的本地偏好效應(yīng)［13］。Hong等使用美國(guó)的州和地區(qū)人口普查的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了在本地偏好存在時(shí)，股票價(jià)格隨當(dāng)?shù)毓究偸兄蹬c當(dāng)?shù)赝顿Y者總抗風(fēng)險(xiǎn)能力之比的縮小而逐漸下降［14］。Seasholes和Zhu使用了基于持有和交易的兩類日歷時(shí)間投資組合的方法，把持有和交易按投資者是本地投資者或是遠(yuǎn)距離投資者進(jìn)行了分類［15］。

一些學(xué)者從基金經(jīng)理的角度研究了本地偏好現(xiàn)象。Hong等對(duì)同一城市或非同一城市基金經(jīng)理交易之間的關(guān)系進(jìn)行了研究［16］。Strong和Xu使用的是基金經(jīng)理對(duì)國(guó)際股票市場(chǎng)展望的調(diào)查數(shù)據(jù)［17］。

一些學(xué)者從社會(huì)影響的角度研究了本地偏好現(xiàn)象。Hong等對(duì)社會(huì)群體和非社會(huì)群體進(jìn)行了研究［18］。Ivkovic和 Weisbenner對(duì)個(gè)人投資者的投資選擇及其鄰居的投資選擇之間的關(guān)系進(jìn)行了研究［19］。Brown等在個(gè)人決定是否擁有股票和個(gè)人群體的平均股市參與（stock market participation）之間建立了一個(gè)因果關(guān)系［20］，他們證明了股市參與的因果群落效應(yīng)（causal community effects）。

另一些學(xué)者從分析師的角度研究了本地偏好現(xiàn)象。Orpurt研究了歐洲各國(guó)的分析師盈余預(yù)測(cè)的本地優(yōu)勢(shì)，證明了本地分析師比非本地分析師的盈余預(yù)測(cè)更精確［21］。這說明了分析師也偏好于本地。Malloy在研究美國(guó)證券分析師的預(yù)測(cè)時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了同樣的情況［22］。

四、本地偏好的動(dòng)因

本地偏好是投資者放棄最優(yōu)投資組合、放棄分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，而選擇地域性的投資行為。對(duì)于這種本地偏好現(xiàn)象，經(jīng)典金融理論認(rèn)為可能是由于交易成本等方面的約束形成的。但是，Tesar和Werner認(rèn)為高的跨境資本流量和相對(duì)于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)周轉(zhuǎn)率的境外證券投資的高周轉(zhuǎn)率表明交易成本不能解釋本地偏好［5］。也有學(xué)者認(rèn)為另外一個(gè)原因可能是非交易資產(chǎn)的存在，投資者的住房、人力資本等無法在金融市場(chǎng)上交易，因而，為了管理這些非交易資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，需要投資者在本國(guó)股市投資。然而，Baxter和Jermann認(rèn)為，如果將人力資本考慮進(jìn)來，理性的投資者應(yīng)該賣空本國(guó)股票市場(chǎng)的股票，而不是持有本國(guó)公司的股票［23］。也有學(xué)者不認(rèn)同這種本地偏好現(xiàn)象，而提出了反對(duì)的證據(jù)。例如，Seasholes和Zhu使用了基于持有和交易的兩類日歷時(shí)間投資組合的方法，把持有和交易按投資者是本地投資者或是遠(yuǎn)距離投資者進(jìn)行了分類。他們使用標(biāo)準(zhǔn)組合分析方法分析了持有本地股票，結(jié)果是個(gè)人投資者不能獲得異常高收益，這與現(xiàn)有研究不同；他們使用日歷時(shí)間組合交易發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買本地股票不能預(yù)測(cè)正收益而且出售本地股票也不能預(yù)測(cè)負(fù)收益，這說明了本地購(gòu)買劣于本地出售，也直接地反駁了之前文獻(xiàn)的結(jié)論［15］。

本地偏好現(xiàn)象客觀存在，是還沒有形成統(tǒng)一解釋的一種現(xiàn)象。對(duì)于本地偏好現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，這里主要從行為金融學(xué)的角度進(jìn)行說明?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了解釋：

（一）信息不對(duì)稱

一些學(xué)者使用信息不對(duì)稱來解釋本地偏好現(xiàn)象。投資者認(rèn)為他們投資本地公司是因?yàn)樗麄兙哂行畔?yōu)勢(shì)。Coval和Moskowitz的研究結(jié)果表明本地和非本地投資者之間的信息不對(duì)稱驅(qū)使投資者偏好投資于鄰近的公司，投資鄰近性（investment proximity）與公司規(guī)模和杠桿之間的關(guān)系解釋了數(shù)個(gè)資產(chǎn)定價(jià)異?，F(xiàn)象［6］。進(jìn)一步，Coval和Moskowitz從地理的角度研究了共同基金業(yè)績(jī)，發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理投資附近的公司獲得了大量超額收益。他們的研究結(jié)果表明投資本地股票的投資者擁有信息優(yōu)勢(shì)［24］。Bailey等使用上千個(gè)美國(guó)個(gè)人投資者傭金賬戶（brokerage accounts）分析了外來股本投資的動(dòng)機(jī)和結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)分散化不是投資者投資境外證券的唯一原因，而富有的、更有經(jīng)驗(yàn)的投資者擁有信息優(yōu)勢(shì)，因而更可能投資于海外且有好的投資組合業(yè)績(jī)［25］。

但是，Grinblatt和Keloharju以及Zhu則認(rèn)為本地投資者不具有信息優(yōu)勢(shì)［26］［27］。Mavruk使用投資者持有股票的詳細(xì)信息的面板數(shù)據(jù)，研究了當(dāng)控制了從2000～2007年瑞典的其他外生決定因素后，本地偏好和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整組合收益率之間的關(guān)系。該文證明了信息優(yōu)勢(shì)不能解釋投資者的本地偏好，投資者本地投資的業(yè)績(jī)沒有優(yōu)于充分多元化的市場(chǎng)組合［7］。因而，這引出了如下的可能性：本地偏好僅僅是偏好于本地，與信息無關(guān)；無論何時(shí)，當(dāng)他們面臨相同或相近的利潤(rùn)時(shí)，投資者偏好于選擇本地公司。

（二）熟悉性

一些學(xué)者認(rèn)為熟悉性（familiarity）是產(chǎn)生本地偏好現(xiàn)象的原因，投資者購(gòu)買本國(guó)、本地公司的股票的原因就是他們對(duì)這些公司熟悉。Zhu認(rèn)為有利信息不能解釋個(gè)人投資者的本地偏好。與機(jī)構(gòu)投資者相比，會(huì)計(jì)數(shù)字和信息不對(duì)稱對(duì)個(gè)人投資者來說是不太重要的。他不認(rèn)為有利信息能引起投資者的本地偏好，而支持投資者趨向于投資他們熟悉的公司，即使這些熟悉對(duì)他們的證券投資沒有一點(diǎn)作用。他發(fā)現(xiàn)個(gè)人投資者更可能投資于在廣告上花費(fèi)較大的偏遠(yuǎn)的公司［27］［6］。Ackert等通過對(duì)美國(guó)和加拿大的試驗(yàn)研究，考察了熟悉在解釋投資者偏好于本地公司中的作用。結(jié)論是熟悉在投資決策方面起了很重要的作用，它是投資行為的主要決定因素［28］。Ivkovic和Weisbenner發(fā)現(xiàn)個(gè)人投資者對(duì)本地投資表現(xiàn)出更強(qiáng)的偏好，他們也檢驗(yàn)了這種本地偏好是來源于熟悉或信息［19］。Massa和Simonov研究了投資者是否使用他們的金融資產(chǎn)對(duì)他們的非金融收入進(jìn)行套期保值。他們證明了投資者沒有進(jìn)行套期保值，而是傾向于投資與他們的非金融收入關(guān)聯(lián)度最強(qiáng)的股票投資組合，并用熟悉解釋了這種現(xiàn)象。他們指出熟悉不是行為偏好，而是信息驅(qū)使，基于熟悉的投資使投資者獲得比套期保值更高的收益［29］。

（三）口碑傳播效應(yīng)

一些學(xué)者使用口碑傳播（word－of－mouth communication）效應(yīng)來解釋本地偏好現(xiàn)象。Hong等認(rèn)為基金經(jīng)理的交易對(duì)同一城市其他基金經(jīng)理的交易的反應(yīng)比對(duì)其他城市基金經(jīng)理的交易的反應(yīng)更加敏感。這個(gè)規(guī)律性明顯不同于本地偏好效應(yīng)。他們以傳染病模型（epidemic model）的形式證明了這些，在傳染病模型中投資者相互之間是以口頭的形式傳播股票信息的［16］。Ivkovic和Weisbenner研究了個(gè)人投資者的投資選擇及其鄰居（與投資者居住在50米以內(nèi)的鄰居）的投資選擇之間的關(guān)系。結(jié)果顯示了信息擴(kuò)散效應(yīng)：個(gè)人投資者在一個(gè)行業(yè)的股票投資增加2%，其鄰居在這個(gè)行業(yè)的股票投資就會(huì)增加10%，具有較大的本地股票投資效應(yīng)。在保持地區(qū)群集度（area sociability）、家庭和鄰居的投資方式偏好以及本地公司的行業(yè)構(gòu)成等不變的情況下，他們把個(gè)人投資者的投資選擇及其鄰居的投資選擇之間的大約25%～50%的聯(lián)系歸因于口碑傳播［12］。Brown等在個(gè)人決定是否擁有股票和個(gè)人群體的平均股市參與之間建立了一個(gè)因果關(guān)系。他們證明了股市參與的因果群落效應(yīng)，他們表明在更友好的群體中這些結(jié)果更強(qiáng)，進(jìn)一步確立了口碑傳播引起了這個(gè)因果效應(yīng)［20］。

（四）社會(huì)互動(dòng)

一些學(xué)者使用社會(huì)互動(dòng)（social interaction）來解釋本地偏好現(xiàn)象。例如，Hong等認(rèn)為股市參與受社會(huì)互動(dòng)的影響，他們證明了社會(huì)互動(dòng)增加了股市參與。在健康、種族、教育以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力不變的情況下，社會(huì)群體（social households）比非社會(huì)群體（non－social households）更可能在股票市場(chǎng)上投資①［18］。此外，和同群效應(yīng)（peers effect）相一致，在股市參與率更高的州，社交的影響更強(qiáng)。Dorn等指出德國(guó)經(jīng)紀(jì)公司的客戶經(jīng)常出現(xiàn)相似的投機(jī)交易，即同時(shí)交易相同趨勢(shì)的某只股票?？偭鲃?dòng)性效應(yīng)、賣空限制和無監(jiān)控的限價(jià)指令不能完全解釋個(gè)人投資者的相似性交易，而社會(huì)互動(dòng)效應(yīng)卻能很好地解釋這種現(xiàn)象［30］。Shive檢驗(yàn)了社會(huì)互動(dòng)是否是個(gè)人投資者每日交易的重要決定因素。在保持最近的消息、過去的收益、交易量以及像教育和收入一樣的特征不變的情況下，作者對(duì)所有個(gè)人投資者1995～2003年間交易最頻繁的20支芬蘭股票的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)互動(dòng)對(duì)個(gè)人投資者交易有顯著的影響。作者還認(rèn)為社會(huì)積極的交易能預(yù)測(cè)股票收益，這表明個(gè)人分享了有用的信息。隨著時(shí)間推移，個(gè)人投資者本身不易受社會(huì)互動(dòng)的影響，但是社會(huì)互動(dòng)的機(jī)會(huì)是增加的，因而，由社會(huì)互動(dòng)引起的交易量在樣本期是增長(zhǎng)的［31］。

（五）過度樂觀

一些學(xué)者使用過度樂觀來解釋本地偏好現(xiàn)象。投資者認(rèn)為與投資國(guó)外股票市場(chǎng)相比，投資于本國(guó)股票市場(chǎng)將獲得較高的收益。French和Poterba發(fā)現(xiàn)投資者更愿意投資于本國(guó)股票市場(chǎng)，說明投資者對(duì)本國(guó)股票市場(chǎng)持有樂觀態(tài)度［2］。Cooper和Kaplanis的研究也說明了投資者對(duì)本國(guó)股票市場(chǎng)持有樂觀態(tài)度［3］。Strong和Xu通過對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)美國(guó)、英國(guó)、歐洲大陸以及日本的基金經(jīng)理對(duì)本國(guó)股票市場(chǎng)持有樂觀態(tài)度［17］。

（六）城中唯一的游戲

一些學(xué)者使用城中唯一的游戲（only－game－in－town）來解釋本地偏好現(xiàn)象。例如，Hong等認(rèn)為像許多其他商品和服務(wù)一樣，股票價(jià)格實(shí)質(zhì)上也受本地的供給和需求條件影響。他們認(rèn)為，股票價(jià)格隨當(dāng)?shù)毓究偸兄蹬c當(dāng)?shù)赝顿Y者總抗風(fēng)險(xiǎn)能力之比的縮小而逐漸下降。人口密度低的地區(qū)因“城中唯一的游戲”效應(yīng)而導(dǎo)致較高的股票價(jià)格，這個(gè)效應(yīng)對(duì)較小的、不太顯眼的公司尤其明顯［14］。

五、結(jié)論與發(fā)展趨勢(shì)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)本地偏好的研究已經(jīng)相當(dāng)廣泛，從各個(gè)角度進(jìn)行了分析?？偟膩碇v，本地偏好現(xiàn)象普遍存在于各個(gè)國(guó)家的股票市場(chǎng)，產(chǎn)生的原因也多種多樣，因此令越來越多的研究者對(duì)其產(chǎn)生興趣。Jacobs和Weber使用地域性節(jié)日作為外生變量研究了本地偏好對(duì)公司交易量的影響［32］，這篇文獻(xiàn)的亮點(diǎn)是作者通過地域性節(jié)日會(huì)影響投資者的注意力這一觀點(diǎn)出發(fā)，分析了投資者偏好于本地公司。

投資者注意力是以有限關(guān)注（limited attention）為基礎(chǔ)的。Stroop認(rèn)為人們?cè)谕瑫r(shí)處理多個(gè)信息和執(zhí)行多個(gè)任務(wù)時(shí)容易受到相關(guān)信息的干擾，這說明了人們很難同時(shí)處理多個(gè)信息或者執(zhí)行多個(gè)任務(wù)［33］。由于精力是有限的，人們的注意力必然是有選擇地進(jìn)行分配。Kahneman發(fā)現(xiàn)由于人們的信息處理能力有限，而篩選信息又需要付出努力，因此有限關(guān)注是處于大量信息環(huán)境下的必然結(jié)果［34］（P9）。有限關(guān)注影響著投資者的行為。Barber和Odean檢驗(yàn)了個(gè)體投資者在面對(duì)公開信息時(shí)如何交易來檢驗(yàn)投資者的有限關(guān)注［35］。Hou和 Hirshleifer等分別以熊市期和競(jìng)爭(zhēng)性盈余公告數(shù)量為變量研究了投資者注意力分散效應(yīng)，說明了有限關(guān)注影響著投資者行為［36］［37］。

隨著行為金融理論的逐步發(fā)展和完善，對(duì)本地偏好的研究將會(huì)越來越受到重視。而作為影響投資者行為的有限關(guān)注必將與本地偏好現(xiàn)象結(jié)合起來進(jìn)行研究，這將是本地偏好未來的研究趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，遵循的路線為有限關(guān)注→投資者行為→投資者注意力分散→本地偏好，所不同的是選取的研究對(duì)象和變量。

注釋：

①該文獻(xiàn)中的社會(huì)群體是指那些與鄰居之間相互影響的家庭，或者參加教會(huì)的家庭。

［1］楊春鵬．非理性金融［M］．北京：科學(xué)出版社，2008．

［2］French，K．R．，Poterba，J．M．Investor Diversification and International Equity Markets［J］．American Economic Review，1991，81（2）：222—226．

［3］Cooper，I．，Kaplanis，E．Home Bias in Equity Portfolios，Inflation Hedging，and International Capital Market Equilibrium［J］．The Review of Financial Studies，1994，（7）：45—60．

［4］Kang，J．K．，Stulz，R．M．Why is There a Home Bias？An Analysis of Foreign Portfolio Equity Ownership in Japan［J］．Journal of Financial Economics，1997，46（1）：3—28．

［5］Tesar，L．，Werner，I．Home Bias and High Turnover［J］．Journal of International Money and Finance，1995，14（4）：467—492．

［6］Coval，J．D．，Moskowitz，T．J．Home Bias at Home：Local Equity Preference in Domestic Portfolios［J］．Journal of Finance，1999，（6）：2045—2073．

［7］Mavruk，T．Local Bias of Investors in Sweden［J］．International Research Journal of Finance and Economics，2008，（22）：7—25．

［8］朱蓉．中國(guó)投資者是否傾向于投資本省股票的研究［Z］．第五屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)入選論文，2005．

［9］Huberman，G．Familiarity Breeds Investment［J］．Review of Financial Studies，2001，14（3）：659—680．

［10］Hau，H．Location Matters：An Examination of Trading Profits［J］．Journal of Finance，2001，56（5）：1959—1983．

［11］Feng，L．，Seasholes，M．S．Correlated Trading and Location［J］．Journal of Finance，2004，（9）：2117—2144．

［12］Ivkovic，Z．Weisbenner，S．Information Diffusion Effects in Individual Investors＇Common Stock Purchases：Covet Thy Neighbors＇Investment Choices［J］．Review of Financial Studies，2007，20（4）：1327—1357．

［13］Mavruk，T．A Study of“Local Bias”in Sweden：A Empirical Investigation［Z］．France：16th EDAMBA Summer Academy Soreze，July，2007．

［14］Hong，H．，Kubik，J．D．，Stein，J．C．The Only Game in Town：Stock－price Consequences of Local Bias［J］．Journal of Financial Economics，2008，90（1）：20—37．

［15］Seasholes，M．S．，Zhu，N．Individual Investors and Local Bias［Z］．Forthcoming Journal of Finance，2009．

［16］Hong，H．，Kubik，J．D．，Stein，J．C．Thy Neighbor＇s Portfolio：Word－of－mouth－effects in the Holdings and Trades of Money Managers［J］．Journal of Finance，2005，60（6）：2801—2824．

［17］Strong，N．，Xu，X．Z．Understanding the Equity Home Bias：Evidence From Survey Data［J］．Review of Economics ＆ Statistics，2003，85（2）：307—312．

［18］Hong，H．，Kubik，J．D．，Stein，J．C．Social Interaction and Stock－market Participation［J］．Journal of Finance，2004，59（1）：137—163．

［19］Ivkovic，Z．，Weisbenner，S．Local Does as Local Is：Information Content of the Geography of Individual Investors＇Common Stock Investments［J］．Journa of Finance，2005，60（1）：267—306．

［20］Brown，J．R．，Ivkovic，Z．，Smith，P．A．，Weisbenner，S．Neighbors Matter：Causal Community Effects and Stock Market Participation［J］．Journal of Finance，2008，63（3）：1509—1531．

［21］Orpurt，S．．Local Analyst Earnings Forecast Advantage in Europe［Z］．University of Chicago Working Paper，2004．

［22］Malloy，C．J．The Geography of Equity Analysis［J］．Journal of Finance，2005，60（2）：719—755．

［23］Baxter，M．，Jermann，U．J．The International Diversification Puzzle Is Worse than You Think［J］．The American Economic Review，1997，（1）：170—180．

［24］Coval，J．D．，Moskowitz，T．J．The Geography of Investment：Informed Trading and Asset Prices［J］．Journal of Political Economy，2001，109（4）：811—841．

［25］Bailey，W．，Kumar，A．，Ng，D．Foreign Investments of U．S．Individual Investors：Causes and Consequences［J］．Management Science，2008，（54）：443—459．

［26］Grinblatt，M．，Keloharju，M．How Distance，Language，and Culture Influence Stockholdings and Trades［J］．Journal of Finance，2001，56（3）：1053—1073．

［27］Zhu，N．The Local Bias of Individual Investors［Z］．Yale University Working Paper，2003．

［28］Ackert，L．F．，Church，B．K．，Tompkins，J．，Zhang，P．What＇s in a Name？An Experimental Examination of Investment Behavior［J］．Review of Finance，2005，（9）：281—304．

［29］Massa，M．，Simonov，A．Hedging，F(xiàn)amiliarity and Portfolio Choice［J］．Review of Financial Studies，2006，（19）：633—685．

［30］Dorn，D．，Huberman，G．，Sengmueller，P．Correlated Trading and Returns［J］．Journal of Finance，2008，63（2）：885—920．

［31］Shive，S．An Epidemic Model of Investor Behavior［Z］．Forthcoming Journal of Quantitative and Financial A－nalysis，2009．

［32］Jacobs，H．，Weber，M．The Trading Volume Impact of Local Bias：Evidence From a Natural Experiment［Z］．University of Mannheim Working Paper，2010．

［33］Stroop，J．Studies of Interference in Serial Verbal Reactions［J］．Journal of Experimental Psychology，1935，（28）：643—662．

［34］Kahneman，D．Attention and Effort［M］．New Jersey：Prentice－Hall，1973．

［35］Barber，B．，Odean，T．All that Glitters：The Effect of Attention and News on the Buying Behavior of Individual and Institutional Investors［J］．Review of Financial Studies，2008，21（2）：785—818．

［36］Hou，K．，Peng，L．，Xiong，W．A Tale of Two Anomalies：The Implications of Investor Attention for Price and Earnings Momentum［Z］．Princeton University Working Paper，2009．

［37］Hirshleifer，D．，Lim，S．，Teoh，S．H．Driven to Distraction：Extraneous Events and Underreaction to Earnings News［J］．Journal of Finance，2009，64（5）：2289—2325．

（責(zé)任編輯：陳敦賢）

F830

A

1003－5230（2011）01－0050－06

2010－10－12

王曉翌（1981— ），女，河北大名人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士生，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院講師；

陳乾坤（1982— ），男，河南開封人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士生。