先把數(shù)量定下來，價格再隨行就市，當國家發(fā)改委明確規(guī)定2011年電煤合同不得以任何形式變相漲價后，各地煤電企業(yè)卻簽訂了這種定量不定價合同。這是煤電企業(yè)的無奈之舉，還是“限價令”下的規(guī)避行為?對此，本刊記者丁玲采訪了廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強。

定量不定價的合同，到底有沒有實際意義?

林伯強：從某種意義上來說，煤企是為了煤炭運力而簽電煤合同的。但這并不表示這種合同沒有效用。它還是有一定的約束力的。

因為不在合同內(nèi)的煤企，國家發(fā)改委不配給運力，而煤炭運力成本又占企業(yè)成本的30％～60％。所以煤企為了獲得運力，也必須簽電煤合同。實質(zhì)上，電煤合同就是為了分配運力。

那電煤的價格呢?

林伯強：價格方面，合同雙方肯定是談不攏的。而實際上，電煤價格也一直是政府說了算。如果政府不讓電煤價格上漲，那它就漲不了。國家發(fā)改委已經(jīng)表示，2011年產(chǎn)、運、需銜接中，年度重點電煤合同價格維持上年水平不變，不得以任何形式變相漲價。但這還不是問題的關鍵，關鍵是煤電企業(yè)簽訂合同后，煤企是否能保質(zhì)保量地履行合同。簽歸簽，煤企可保證不了煤的質(zhì)量。

合同上簽訂的15億噸煤炭是我國電企真實的需求嗎?

林伯強：我覺得也就這個量。因為需要多少電是比較清晰的，這應該不會瞎簽的。

但是這個量已經(jīng)超過了國家發(fā)改委確定的9.32億噸了。

林伯強：這其中的原因是電煤需求增長以及煤炭運力問題。年初簽合同，大家都會比較積極，因為運輸占煤炭成本的30％～60％。如果煤企沒有運力，煤價再便宜也沒用，對于電企，也是同樣的道理。對于電企、煤企而言，運力非常重要，而運力又掌握在政府手里。政府明確表示，不簽合同，就不會配給運力。迫于運力的壓力，企業(yè)情愿多簽一些，也不愿意少簽。

沒有價格的電煤合同違反《合同法》了嗎?

林伯強：這不一定違反《合同法》。合同里可能沒有明確地寫明價格是多少，但是合同里肯定有類似“解釋再協(xié)商”的條款，對價格有一定的界定。此外，國家發(fā)改委已經(jīng)透露了2011年的電煤價格，現(xiàn)在就看如何控制了。

不定價電煤合同是否給煤炭企業(yè)提供了電煤漲價的便利?

林伯強：現(xiàn)階段，煤價基本市場化了，當然，政府的一些干預也導致了煤價一定的扭曲。電煤矛盾進一步加劇的可能性還是存在的。因為煤價進一步上漲的壓力是存在的，而政府又控制電價上漲，所以這個矛盾一直在加劇。

事實上，電煤矛盾加劇的關鍵不在于煤炭的漲價，而在于政府不讓電價上漲。所以，只要電價不漲，矛盾永遠都存在。因為即使是按照現(xiàn)在的電價，電力企業(yè)也虧損。煤電之間的矛盾在短時期內(nèi)還是解決不了。

業(yè)界傳聞，這15億噸煤炭的合同量中，都沒有保證國家發(fā)改委所監(jiān)管的3.8億噸重點電煤的價格，您認為這3.8億噸重點電煤的價格要怎么解決?

林伯強：國家發(fā)改委所監(jiān)管的3.8億噸，一般都是給大型國有企業(yè)的任務，這是比較容易保障的，超過的部分就比較費勁了。因為3.8億噸是明確規(guī)定不讓漲的，其他部分的煤價漲還是不漲，漲多少都是有疑問的。

去年就有消息說，國家發(fā)改委要對電煤價格進行限制，您認為這合理嗎?

林伯強：目前的煤電市場需要一個定價機制，政府還是應想辦法推出煤電聯(lián)動機制。因為只有解決了行業(yè)的矛盾，才能控制煤價上漲。煤價雖然市場化了，但是可以在煤價超過一定范圍后征收一些稅，打擊煤價上漲的動力。

而在現(xiàn)階段，在電價不讓上漲的情況下，政府就要控制電煤價格。否則，電力企業(yè)垮了，無論是對于政府還是老百姓，都沒有好處。這就是一種選擇，談不上合理不合理。