肖 巍

(清華大學(xué)哲學(xué)系，北京 100084)

1 “精神健康”與“好生活”

精神健康(Mental Health)問(wèn)題已成為當(dāng)今社會(huì)公共健康領(lǐng)域的一個(gè)世界性難題，并對(duì)人口健康和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。世界衛(wèi)生組織(WHO)2001年報(bào)告指出，全世界約有4～5億各種精神和腦部疾病患者，每4個(gè)人中就有1人在一生中的某一時(shí)期會(huì)出現(xiàn)某種精神障礙。在我國(guó)，由于時(shí)代與社會(huì)的急劇變遷，不同階層的人們都會(huì)在不同程度上面臨生存和發(fā)展的壓力，并在對(duì)于存在意義、自我身份和終極關(guān)懷的追求中感受到前所未有的焦慮和困惑，致使精神疾病在社會(huì)上普遍流行和蔓延，并在青少年和大學(xué)生(知識(shí))群體中尤為突出。我國(guó)目前大約有1600萬(wàn)精神病患者，精神疾病在我國(guó)疾病總負(fù)擔(dān)中排在首位，約占疾病總負(fù)擔(dān)的1/5。

在學(xué)術(shù)界，“精神健康”始終是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的概念。然而無(wú)論怎樣，從歷史和社會(huì)角度研究精神疾病都不失為是一個(gè)正確的向度。盡管當(dāng)代精神病學(xué)家會(huì)對(duì)?？碌摹熬窦膊　崩碚摮钟胁煌捶?，但多數(shù)人都會(huì)承認(rèn)他的一個(gè)原點(diǎn)性陳述:“瘋癲應(yīng)被當(dāng)作一個(gè)史學(xué)題目來(lái)探索”，“它是一種變動(dòng)著的社會(huì)建構(gòu)，而不是一個(gè)與歷史無(wú)關(guān)的科學(xué)給定。瘋癲的歷史構(gòu)成理性歷史的一個(gè)本質(zhì)部分?！保?］因而，健康/精神健康與疾病/精神疾病既包括描述因素，又具有評(píng)價(jià)成分，但其中的主觀性卻通常會(huì)被人遺忘。人們總是在把自己的主觀喜好和價(jià)值觀等成分嵌入健康與疾病、精神障礙與身體疾病范疇的同時(shí)，一味地強(qiáng)調(diào)這些范疇的客觀性，而不去深究自己潛在的價(jià)值觀和倫理意向的影響，“疾病”或“精神疾病”的范疇總會(huì)暗含著我們強(qiáng)烈的排斥態(tài)度，因?yàn)樗鼈兙哂袑?dǎo)致人們虛弱和失去能力的特性。因而，無(wú)論人們?nèi)绾谓缍ň窠】蹬c精神疾病，都大體上離不開三種情況:“其一是純粹評(píng)價(jià)的，不包括任何經(jīng)驗(yàn)成分;其二是純粹描述的，不包括任何評(píng)價(jià)成分;其三是由評(píng)價(jià)和描述兩種成分組成?！保?］此外，任何概念的界定總與利益關(guān)系緊密結(jié)合在一起，由于這些定義不僅關(guān)乎社會(huì)的健康保障體系，也與利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)，例如制藥企業(yè)希望放寬精神疾病及其產(chǎn)生障礙的定義，以便更多的人服用抗抑郁癥藥物。

面對(duì)界定精神健康的理論困境，或許更為明智的是采取一種否定性的或者底線的定義，即精神健康便是指沒(méi)有精神疾病或者精神障礙。而精神健康的狀態(tài)表現(xiàn)為“三個(gè)良好”:良好的個(gè)性人格、良好的處世能力和良好的人際關(guān)系。沒(méi)有抑郁癥、躁郁癥和焦慮癥等精神障礙，無(wú)需使用鎮(zhèn)靜劑、催眠劑和抗抑郁劑等藥物。

盡管人們會(huì)對(duì)精神健康和好生活理解不一，但這兩者之間肯定有著某種本質(zhì)上的聯(lián)系，“沒(méi)有精神健康便沒(méi)有健康。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，精神健康是使其能夠?qū)崿F(xiàn)自主意識(shí)和情感潛能的來(lái)源，使其能夠完成自己在社會(huì)、學(xué)校和工作生活中的角色。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，公民良好的精神健康有助于社會(huì)的繁榮、團(tuán)結(jié)和社會(huì)公正。相反，精神不健康會(huì)導(dǎo)致對(duì)于公民和社會(huì)體系的多重壓力、損失和負(fù)擔(dān)?！保?］可以說(shuō)，精神健康是好生活的底線保障，因?yàn)橹挥芯窠】档娜藗儾拍芨惺艿健昂蒙睢钡拇嬖诤鸵饬x，并由此獲得它所帶來(lái)的幸福感。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新近公布的《2011年中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書:中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》表明，在我國(guó)一些發(fā)達(dá)城市中，已呈現(xiàn)出幸福感與發(fā)達(dá)程度相背離的現(xiàn)象，而且北京居民的幸福感排在后2位。無(wú)獨(dú)有偶，2004年，一位芝加哥大學(xué)教授對(duì)中國(guó)6大城市所進(jìn)行的幸福指數(shù)測(cè)試也表明，雖然在同一城市里，富人比窮人幸福，但在一些經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)城市，如北京和上海，居民的幸福感指數(shù)卻比杭州和成都居民低，這也表明財(cái)富對(duì)好生活和幸福感的影響是相對(duì)的，其程度也小于人們的想象。鑒于這些調(diào)查數(shù)據(jù)，我們可以推測(cè)，幸福感并不能與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)直接聯(lián)系，或者說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之外，另有其他的、更為重要的構(gòu)成幸福的因素。這正如亞里士多德所言:“掙錢是不得已而為之，財(cái)富顯然不是我們真正要追求的東西，只是因?yàn)樗杏没蛘咭驗(yàn)閯e的什么理由?！笨梢哉f(shuō)，任何改革和社會(huì)進(jìn)步的最終目的都是讓人們能夠幸福快樂(lè)地過(guò)“好生活”。因而，在現(xiàn)階段，我們不僅要促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更應(yīng)當(dāng)注重對(duì)于這些因素的研究，因?yàn)閺纳鐣?huì)制度建構(gòu)和個(gè)體精神世界培育方面加強(qiáng)和促進(jìn)這些因素才是人們過(guò)上“好生活”和具有幸福感，乃至于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。

2 精神健康關(guān)乎倫理

既然精神健康與“好生活”和幸福感有如此密切的聯(lián)系，那么精神健康的主要任務(wù)便是從底線抑制，進(jìn)而從不同程度上鎖住精神疾病的蔓延，為好生活和幸福感提供底線保障。如前所述，除了經(jīng)濟(jì)因素之外，精神健康、好生活和幸福感另有更重要的決定因素——倫理因素。

作為一個(gè)社會(huì)精神價(jià)值核心的倫理價(jià)值觀以及由此構(gòu)成的社會(huì)體制和文化是精神健康的根本保障，精神健康至少?gòu)奈鍌€(gè)方面關(guān)乎倫理:

其一，就社會(huì)制度建構(gòu)而言，從積極意義上說(shuō)，良好的社會(huì)秩序不僅可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，也可以帶來(lái)財(cái)富的公正分配，關(guān)注到弱勢(shì)人群，使更多的人不必抑郁，過(guò)上好生活，提升整個(gè)社會(huì)群體的幸福感指數(shù)。從消極意義上看，盡管人們通常以健康與疾病的話語(yǔ)來(lái)概括精神障礙體驗(yàn)者所面對(duì)的問(wèn)題，但這些問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)超越健康保健制度而進(jìn)入到社會(huì)的各個(gè)層面，而倫理及在它基礎(chǔ)上出臺(tái)的各種相關(guān)法律則為精神健康提供底線保障。

其二，就個(gè)體意義而言，經(jīng)濟(jì)富有以及由此帶來(lái)的享樂(lè)或許并不是幸福，依據(jù)美國(guó)學(xué)者米哈里的說(shuō)法，睡眠、休息、食物與性都屬于恢復(fù)“均衡”的經(jīng)驗(yàn)，它們并不能帶動(dòng)心靈的成長(zhǎng)，也不能增加自我的復(fù)雜性。換言之，享樂(lè)雖有助于維持秩序，卻無(wú)法在意識(shí)中創(chuàng)造新的秩序。［4］然而倫理則不然，它不僅有助于幫助個(gè)體和社會(huì)建立心靈的秩序，還可以帶動(dòng)人們心靈的成長(zhǎng)。從根本上說(shuō)，一個(gè)人的精神健康狀態(tài)與其人生價(jià)值觀和對(duì)于世界的理解和解釋密切相關(guān)，如果一個(gè)人不能擁有一個(gè)恒久的精神支撐，無(wú)法以寬闊的胸襟接納自己的人生和周圍世界，建立起心靈的秩序并不斷地自我促進(jìn)心靈的成長(zhǎng)，便有可能成為精神疾病的受害者。

其三，社會(huì)的精神健康服務(wù)，以及教育整個(gè)社會(huì)重視生命的價(jià)值和尊嚴(yán)問(wèn)題也關(guān)乎重要的倫理思考。例如如何保證精神不健康或者精神殘障人群獲得同其他人一樣的公民權(quán)和參與政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)?如何以法律和道德保證他們不會(huì)由于精神不健康問(wèn)題而受到隔離和歧視，相反卻可以得到更多的社會(huì)關(guān)懷，避免惡性事件的發(fā)生等問(wèn)題都蘊(yùn)含著深刻的倫理思考。2011年6月，上海一周之內(nèi)便連續(xù)發(fā)生兩起高樓拋?zhàn)又滤腊福@實(shí)際上是當(dāng)代人，尤其是青年人在種種社會(huì)和生活壓力之下精神不健康問(wèn)題走向極端的反映。

其四，倫理也是精神健康立法的基礎(chǔ)。2011年6月10日，《精神衛(wèi)生法(草案)》問(wèn)世，它旨在保護(hù)精神障礙患者合法權(quán)益，并為公共社會(huì)安全提供法律保障。在這一領(lǐng)域，不論是道德原則還是法律法規(guī)都可以參照國(guó)際生命倫理學(xué)的三個(gè)綱領(lǐng)性文件——《紐倫堡法典》、《赫爾辛基宣言》和《貝爾蒙報(bào)告》，這三個(gè)文獻(xiàn)的核心都是強(qiáng)調(diào)對(duì)人的尊重、仁慈和公正，它們實(shí)際上已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際生命倫理學(xué)領(lǐng)域通用的原則。我國(guó)學(xué)術(shù)界更應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)際生命倫理學(xué)通用的原則，在生命倫理學(xué)關(guān)于對(duì)人的尊重、仁慈和公正原則的前提下探討“被精神病”現(xiàn)象，先把討論的焦點(diǎn)集中在道德層面，討論諸如精神疾病患者的自主性問(wèn)題，對(duì)于精神疾病患者的關(guān)懷和保護(hù)問(wèn)題，以及如何通過(guò)社會(huì)制度和倫理文化建設(shè)使精神疾病患者獲得公民權(quán)和生命尊嚴(yán)等問(wèn)題。

其五，精神健康研究和精神健康倫理學(xué)科建設(shè)也必須借鑒倫理學(xué)的研究方法。精神健康倫理已經(jīng)成為公共健康倫理的一個(gè)新分支，旨在研究精神健康領(lǐng)域的倫理問(wèn)題，而倫理學(xué)研究的許多方法都可以成為精神健康及其倫理研究的方法。以往對(duì)于精神健康的倫理學(xué)研究大多關(guān)系到欺騙、隱私，以及對(duì)于研究對(duì)象的直接傷害等問(wèn)題，在研究方法上也更多關(guān)注程序、統(tǒng)計(jì)參考資料及其解釋等結(jié)論性問(wèn)題。而當(dāng)代社會(huì)對(duì)于精神健康及其倫理研究更需要應(yīng)用一種倫理敘事的方法，注重對(duì)于每一位精神障礙者的尊重和傾聽，并借此來(lái)顛覆現(xiàn)代性、客觀性、權(quán)威性以及理性的話語(yǔ)霸權(quán)，察覺社會(huì)和其他壓力可能導(dǎo)致的個(gè)體體驗(yàn)和記憶的中斷，并由此遁入潛意識(shí)中的“精神疾病”誘因。

3 精神健康、好生活與社會(huì)公正

如前所述，“好生活”就是“精神健康”的生活，而精神健康關(guān)乎倫理，既然社會(huì)公正是當(dāng)代倫理的主題，精神健康與好生活便在某種意義上與社會(huì)公正聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)代德國(guó)政治學(xué)家阿克塞爾·霍耐特曾以“好生活”概念來(lái)描述個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為只有社會(huì)公正才能保證主體成為一個(gè)享有自由和好生活的人，主體在這一追求過(guò)程中成為被人尊重，以及尊重人的人。因而，他似乎在堅(jiān)持一種理念，即無(wú)論是精神健康還是好生活都離不開對(duì)于社會(huì)公正的追求。他曾借用黑格爾關(guān)于“承認(rèn)”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)主體間關(guān)系是倫理共同體的基礎(chǔ)，“承認(rèn)”意指主體之間的一種理想關(guān)系，每一主體都應(yīng)把另一個(gè)主體看成與自己是平等的和分離的，一個(gè)主體只有得到另一個(gè)主體的承認(rèn)才能成為一個(gè)獨(dú)立的主體?；裟吞馗嗟貜膫惱斫嵌冉忉尅俺姓J(rèn)”，強(qiáng)調(diào)承認(rèn)的三個(gè)原則:愛、平等和價(jià)值，認(rèn)為社會(huì)公正中包含了一種承認(rèn)秩序，它為主體的好生活提供條件，每一社會(huì)成員都應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作主體來(lái)看待，而這種對(duì)于人之尊嚴(yán)的承認(rèn)便構(gòu)成社會(huì)公正的核心。他也接受黑格爾對(duì)愛的闡釋，認(rèn)為愛并不是倫理本身，而是倫理的要素，對(duì)每一主體而言，被愛的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成其參與共同體公共生活的必要前提。可以說(shuō)，他的這些看法與國(guó)際生命倫理學(xué)界綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的精神不謀而合，只是他把上述文獻(xiàn)所強(qiáng)調(diào)的對(duì)人的尊重、仁慈和公正換成愛、平等和價(jià)值，把對(duì)人的尊嚴(yán)的承認(rèn)視為社會(huì)公正的核心。

然而，霍耐特的這一理論受到美國(guó)女性主義政治學(xué)家南茜·弗雷澤的批評(píng)。她認(rèn)為，霍耐特過(guò)多地求助于在倫理和個(gè)體心理層面解決公正問(wèn)題，而沒(méi)有看到社會(huì)公正實(shí)則是一個(gè)有著多重維度的社會(huì)結(jié)構(gòu)。弗雷澤的公正觀可以簡(jiǎn)化為三種公正訴求:社會(huì)——經(jīng)濟(jì)再分配的訴求、法律或文化承認(rèn)的訴求，以及政治代表權(quán)的訴求，簡(jiǎn)言之便是再分配、承認(rèn)和代表權(quán)，并以此形成一種經(jīng)濟(jì)、文化和政治三維互動(dòng)的結(jié)構(gòu)。對(duì)于弗雷澤來(lái)說(shuō)，公正最一般的含義是平等參與。無(wú)疑地，它需要一種社會(huì)的制度安排，允許所有人都能以平等身份參與到社會(huì)中來(lái)。反之，社會(huì)不公正首先意味著設(shè)置制度障礙使一些人無(wú)法擁有這種平等身份和政治參與權(quán)。弗雷澤這一理論的特點(diǎn)在于:把平等身份與社會(huì)政治制度聯(lián)系起來(lái)，讓其在社會(huì)公正的三維結(jié)構(gòu)中穿梭互動(dòng)。弗雷澤自認(rèn)為這一理論具有四個(gè)優(yōu)點(diǎn):其一、在現(xiàn)代價(jià)值多元主義條件下，承認(rèn)訴求可以成為一種道德凝聚劑。要求人們承認(rèn)和尊重差異，尋求不同道德價(jià)值觀的人們都能夠普遍接受的公正觀念。其二、既然“錯(cuò)誤承認(rèn)”起源于身份服從關(guān)系和社會(huì)身份制度，而非是個(gè)體心理之間的差異，因而對(duì)它的矯正也意味著改變身份服從關(guān)系和社會(huì)的身份制度，而不是改變個(gè)體的心理。其三、反對(duì)抽象的社會(huì)尊重和平等權(quán)利觀，要求人們?cè)谧非蠊龝r(shí)，意識(shí)到由身份服從關(guān)系所導(dǎo)致的文化價(jià)值滑坡。其四、把“錯(cuò)誤承認(rèn)”解釋為對(duì)于公正的侵害，并借此來(lái)推動(dòng)承認(rèn)與再分配訴求之間的整合。［5］弗雷澤也認(rèn)為自己主要從三個(gè)層面探討社會(huì)公正問(wèn)題:其一是哲學(xué)層面，切入點(diǎn)是彌補(bǔ)目前探討社會(huì)公正的兩個(gè)不同范式——分配與承認(rèn)范式之間的分裂。盡管這二者都以規(guī)范性力量提出公正訴求，但在道德哲學(xué)中卻處于分裂狀態(tài)，因而需要相互連接。其二是社會(huì)理論層面，為了說(shuō)明資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化訴求分離的現(xiàn)實(shí)，必須使用這兩種分析視角，旨在讓人們意識(shí)到這兩種訴求之間的相互融合。其三是政治層面，說(shuō)明在爭(zhēng)取社會(huì)公正的斗爭(zhēng)中，必須把再分配和承認(rèn)聯(lián)系起來(lái)，而不是宣稱兩者之間的沖突。［6］

綜上所述，無(wú)論是好生活、精神健康還是社會(huì)公正，以及人們生活的幸福感都不是簡(jiǎn)單和單一維度的范疇，而是與社會(huì)制度和個(gè)體生活的各個(gè)方面緊密聯(lián)系，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化以及倫理觀念綜合作用的結(jié)果。因而，對(duì)于這些目標(biāo)的追求也需要有一個(gè)整體的視角，但當(dāng)代社會(huì)背景下，更需要從社會(huì)公正——精神健康——好生活與幸福感的關(guān)聯(lián)與循環(huán)互動(dòng)中思考這一問(wèn)題，從當(dāng)代政治哲學(xué)理論的新觀念和新發(fā)展中把握對(duì)于好生活、精神健康和社會(huì)公正的追求。

［1］Gary Gutting ed.The Cambridge companion to Foucault［M］.Cambridge University Press，2005:50.

［2］Rem B.Edwards ed.Psychiatry and Ethics［M］.Prometheus Books，1982:18.

［3］歐盟2005年綠皮書:《促進(jìn)人口的精神健康:歐洲共同體走向精神健康的策略》.

［4］［美］米哈里·契克森哈賴.樂(lè)趣，是幸福的真意［J］.張定綺，譯.讀者，2011，(14):22.

［5］［美］南茜·弗雷澤，［德］阿克塞爾·霍耐爾.再分配，還是承認(rèn)?一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話［M］.周穗明，譯.上海:上海人民出版社，2009:24－26.

［6］南茜·弗雷澤.反對(duì)盲目樂(lè)觀主義:答艾利斯·楊［M］∥［美］凱文·奧爾森編.傷害+侮辱——爭(zhēng)論中的再分配、承認(rèn)和代表權(quán).高靜宇，譯.上海:上海人民出版社，2009:108－110.