黃 異,周怡良

(1.中原大學(xué)法學(xué)院,臺灣桃園 32023;2.臺灣海洋大學(xué)教務(wù)處注冊課務(wù)組,臺灣基隆 20224)

2001年,中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過了《中華人民共和國海域使用管理法》(簡稱《海域使用管理法》)。該法設(shè)置了海域所有權(quán)及海域使用權(quán)的概念。由于該權(quán)利屬于私法權(quán)利性質(zhì),因此,學(xué)者很自然地把海域所有權(quán)及海域使用權(quán)視為物權(quán)的一種,并依此來說明各種相關(guān)問題以及從私法角度來闡釋《海域使用管理法》的規(guī)定①尹田教授在《中國海域物權(quán)制度研究》一書中即以私法角度闡釋《海域使用管理法》的相關(guān)規(guī)定。。此種嘗試模糊了公法與私法的區(qū)別,也無法適當(dāng)了解《海域使用管理法》的公法屬性以及基此屬性而應(yīng)產(chǎn)生的解釋結(jié)果。此種嘗試強行把一些不屬于規(guī)定的內(nèi)涵納入規(guī)定之中或罔視規(guī)定的內(nèi)涵,或不當(dāng)?shù)匕选逗Ｓ蚴褂霉芾矸ā放c一些其他規(guī)定予以聯(lián)系以及產(chǎn)生一些矛盾現(xiàn)象。[1]

解釋一個規(guī)定,宜先確定該規(guī)定是公法性質(zhì)或私法性質(zhì),并基于此認知來闡釋相關(guān)規(guī)定。從一個特定立場來解釋,必然會扭曲規(guī)定的內(nèi)涵,故不可采。

筆者首先嘗試確認《海域使用管理法》為公法或私法。由于筆者認為《海域使用管理法》為公法,因此必然要說明何以具有公法性質(zhì)的《海域使用管理法》會產(chǎn)生具有私法性質(zhì)的海域所有權(quán)與海域使用權(quán)。此外,亦將說明海域同時在公法(《海域使用管理法》)及私法(海域所有權(quán))方面具有的意義。由于筆者主要意圖強調(diào)《海域使用管理法》的公法性質(zhì)以及試著依此進一步呈現(xiàn)海域在公法方面的意義和說明公法產(chǎn)生私法性質(zhì)權(quán)利的理由為何,因此,不擬對《海域使用管理法》作全面性的探討。

一、《海域使用管理法》的性質(zhì)

(一)公法與私法的概念

法之目的,在于形成社會秩序。因此,法必然以人及其他相關(guān)的主體作為規(guī)制的對象。法在其所規(guī)制的主體間形成秩序,但法所采取的規(guī)制模式,則是權(quán)利及義務(wù)。換言之,法賦予其規(guī)制主體特定的權(quán)利及義務(wù)。透過權(quán)利及義務(wù),法在其所規(guī)制的主體間形成了秩序。

由于法在特定主體間形成權(quán)利及義務(wù),因此,可以說,在特定主體間存有權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于此種權(quán)利義務(wù)關(guān)系是由法所形成的,因此可以稱此種權(quán)利義務(wù)關(guān)系為法律關(guān)系。

法針對特定主體——在不同的生活領(lǐng)域中——規(guī)制其權(quán)利義務(wù),亦即形成法律關(guān)系。所謂不同的生活領(lǐng)域,如債、物權(quán)、身份、繼承、票據(jù)、環(huán)保、交通、教育等,可以依據(jù)法所規(guī)制的不同生活領(lǐng)域來稱呼法,如債法、物權(quán)法、身份法、繼承法、票據(jù)法、環(huán)保法、交通法、教育法等。

綜合以上所述可知,法依據(jù)不同的生活領(lǐng)域,針對特定的主體,規(guī)制其間權(quán)利和義務(wù)。

大陸法系的國家大都把國內(nèi)法區(qū)分為公法與私法。但公法與私法如何區(qū)別,意見一直分歧,[2-3]不擬對此作進一步探討,僅把筆者見解予以說明,并依此來認定《海域使用管理法》為公法或私法。

私法是以私主體為規(guī)制對象,并規(guī)制私主體間的日常生活關(guān)系,如債、身份等。私主體基本上是指“自然人”。但自然人會集資來達到特定目的,也會結(jié)合成一個團體來達到特定目的。為配合此種需求,私法特別設(shè)置了財團法人與社團法人,簡言之,法人。由于此種法人由私法設(shè)置,因此,可稱之為“私法人”。綜合來看,私法是以自然人及私法人為規(guī)制對象。換言之,自然人及私法人為私法的主體。

私法規(guī)制了自然人及私法人之間的日常生活關(guān)系,而法律通常采用權(quán)利及義務(wù)的模式,來規(guī)制特定主體間的關(guān)系。析言之,法律在其規(guī)制之主體間創(chuàng)設(shè)了特定的權(quán)利及義務(wù),來達到形成其間關(guān)系的目的。

基本上,私法是以主體間的平行地位為出發(fā)點,來規(guī)制其間關(guān)系。此外,私法也采用私法自治原則。析言之,私法雖然設(shè)置了主體間的關(guān)系,但仍然尊重主體的意愿。因此,主體得排除私法的規(guī)定,不予適用,而自行創(chuàng)設(shè)規(guī)定來規(guī)制其間關(guān)系?；?私法大都具有任意法性質(zhì)。但是,不可否認的,私法中的一些規(guī)定,仍然具有強行法性質(zhì),如物權(quán)的規(guī)定。

私法對于其規(guī)制主體所生的權(quán)利義務(wù),在邏輯上必然是私法性質(zhì)的權(quán)利義務(wù),但若法有特別規(guī)定,指出相關(guān)之權(quán)利義務(wù)為公法性質(zhì)時,則另當(dāng)別論。

公法基本上是以國家及相對人為規(guī)制對象,即以國家與相對人作為規(guī)制主體。公法規(guī)制了國家的組成與任務(wù),以及國家因落實任務(wù)而得采取的各種措施,而此種措施在性質(zhì)上不外是權(quán)利或義務(wù),換言之,公法規(guī)制了國家得采取措施的各種權(quán)利及義務(wù),基于此種權(quán)利及義務(wù),國家得以采取相關(guān)的措施。

國家面對相對人在管理方面享有特定的權(quán)利義務(wù),因此,國家得基于權(quán)利義務(wù)而對于相對人為各種措施;反之,公法亦規(guī)制了相對人面對國家應(yīng)有的權(quán)利及義務(wù),如繳稅義務(wù)、國家賠償請求權(quán)等。

公法所產(chǎn)生的權(quán)利及義務(wù),是公法性質(zhì)的權(quán)利及義務(wù)。當(dāng)然,公法也可以特別把其所規(guī)制的權(quán)利義務(wù)定性為私法性質(zhì)。

由于公法規(guī)制的是國家與相對人之間的管理關(guān)系,因此,公法把國家置于較相對人為高的地位,來規(guī)制其間關(guān)系。國家在管理關(guān)系中單方面對于相對人所為之措施,相對人必須予以接受或遵守。國家的此種特質(zhì)謂之“公權(quán)力”。

國家是公法所設(shè)置的“公權(quán)力主體”。有時,公法也可能直接設(shè)置其他公權(quán)力主體,或賦予國家權(quán)限來設(shè)置其他的公權(quán)力主體。由于公權(quán)力主體是公法所設(shè)置的,因此,公權(quán)力主體可稱之為公法人。

由以上所述可知,私法是指規(guī)制自然人及私法人間關(guān)系的規(guī)定,公法則是指規(guī)制國家及其他公權(quán)力主體與相對人間關(guān)系的規(guī)定,但有時,國家及其他公權(quán)力主體也需要利用私法來達到特定目的,如國家需要辦公大樓,而與辦公大樓所有人簽訂租賃契約,承租辦公大樓。因此,私法的一些規(guī)定,也必須適用于國家及其他公權(quán)力主體。換言之,私法也必須以國家及其他公權(quán)力主體為規(guī)制對象。但此時,私法并非著重于公權(quán)力主體的“公權(quán)力的性質(zhì)”來規(guī)制其權(quán)利義務(wù),而是單純地把公法法制上存在的主體作為其規(guī)制對象來賦予權(quán)利義務(wù),亦即使其得以適用私法中一些有關(guān)私主體日常生活的相關(guān)規(guī)定。若一個私法規(guī)定著眼于國家或其他公權(quán)力主體的“公權(quán)力性質(zhì)”而規(guī)制其與相對人間關(guān)系,則該規(guī)定已不再是私法而是公法。

(二)《海域使用管理法》的公法性質(zhì)

《海域使用管理法》是以國家為核心,規(guī)制其面對相對人時,在海域使用管理方面的權(quán)利及義務(wù),以及相對人在海域使用管理方面對于國家的權(quán)利及義務(wù)。依據(jù)《海域使用管理法》的規(guī)定,國家的主要權(quán)利有:第一,賦予相對人海域使用權(quán):國家依據(jù)相對人提出的申請,賦予其海域使用權(quán),或經(jīng)由招標(biāo)或拍賣程序,賦予其海域使用權(quán)。第二,核準(zhǔn)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民委員會養(yǎng)殖使用權(quán)。第三,征繳海域使用金以及免除或減繳海域使用金。第四,對于海域使用人進行監(jiān)督檢查。監(jiān)督檢查的方法有:要求提供相關(guān)文件及數(shù)據(jù);要求提出說明;實地勘查;責(zé)令停止違法行為。第五,批準(zhǔn)變更海域使用人。第六,征收海域使用權(quán)。第七,獎勵。第八,對于違反海域使用法之違法行為采取措施:責(zé)令停止占用及恢復(fù)原狀、限期拆除、限期改正、沒收所得、收回海域使用權(quán)、注銷海域使用證書、警告、罰款等。

另一方面,國家的主要義務(wù)則有:第一,海洋功能區(qū)劃。第二,對于海域使用狀況進行監(jiān)視及監(jiān)測。第三,定期發(fā)布海域使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

基于前述之權(quán)利及義務(wù),國家得采取各種相關(guān)措施或向相關(guān)相對人采取各種措施,而相關(guān)的相對人則必須接受及遵守相關(guān)措施,亦即相關(guān)相對人有遵守的義務(wù)。除此之外,相對人以海域使用人身份享有各種權(quán)利及義務(wù)。相對人還享有向國家提出海域使用申請的權(quán)利。

綜合《海域使用管理法》中有關(guān)國家及相對人的權(quán)利及義務(wù)來看,《海域使用管理法》實為把國家置于高于相對人的地位,來規(guī)制其間關(guān)系?；?國家得單方面依據(jù)其權(quán)利及義務(wù),采取各種措施。換言之,國家是以公權(quán)力主體的身份享有各種權(quán)利及義務(wù),進而采取各種措施。

綜合以上所述可知,《海域使用管理法》是規(guī)制國家(公權(quán)力主體)與相對人,在海域使用管理方面的關(guān)系的規(guī)定,因此,《海域使用管理法》在性質(zhì)上屬于公法。

不可否認,在公法性質(zhì)的一套法規(guī)中,有時也會配合需要納入一些私法性質(zhì)的規(guī)定?！逗Ｓ蚴褂霉芾矸ā返?條之國家對于海域所有權(quán)的規(guī)定,即屬于私法性質(zhì)的規(guī)定。當(dāng)然,第3條并非著眼于國家公權(quán)力主體的性質(zhì)來規(guī)制其海域所有權(quán),而是單純地就公法上的主體——國家,來規(guī)制其享有海域所有權(quán)。此外,《海域使用管理法》第27條規(guī)定,海域使用權(quán)得為繼承或轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。該條亦屬于私法性質(zhì)。因該條系以海域使用權(quán)人與其他主體(私法主體)為規(guī)制對象,并進而規(guī)制海域使用權(quán)的繼承及轉(zhuǎn)讓問題。

二、海域所有權(quán)及海域使用權(quán)的私法性質(zhì)

如前所述,《海域使用管理法》在基本上屬于公法性質(zhì)。那么,依該法所生的權(quán)利及義務(wù)應(yīng)是公法性質(zhì)的權(quán)利及義務(wù)。但是,《海域使用管理法》卻規(guī)定國家對于海域的所有權(quán)及相對人對于海域的使用權(quán),屬私法性質(zhì)。此種情形,如何解釋?

《海域使用管理法》既然是公法,其所生之權(quán)利及義務(wù)當(dāng)然是公法性質(zhì)。但是,《海域使用管理法》仍然可以基于特殊的需求調(diào)整由其所生之權(quán)利及義務(wù)的性質(zhì)。法不是真理,也不反映定理或定律,法是人制定的。立法機關(guān)當(dāng)然可以在《海域使用管理法》上安置一些規(guī)定,把海域所有權(quán)及海域使用權(quán)規(guī)定為私法性質(zhì)。

《海域使用管理法》第3條直接明文規(guī)定,國家對于海域享有所有權(quán)。此項所有權(quán)屬私法性質(zhì)。學(xué)者大都嘗試把海域所有權(quán)歸為物權(quán)法上的所有權(quán)。但此種角度的論述,都會面臨一個無法突破的難題:所有物的標(biāo)的為“物”,而物的特質(zhì)之一是指人力所能控制的。海域不是以人工設(shè)施方式予以圈圍起來的一個空間,而是以想象中的一個線段(領(lǐng)海外界)來界定其范圍。界內(nèi)界外的水體一直在“交流”以及在變化之中。此種性質(zhì)的“海域”當(dāng)然難以符合人力所能控制這一特質(zhì)。若此,則海域所有權(quán)無法符合物權(quán)法上的物權(quán)概念。

海域物權(quán)是《海域使用管理法》所特別設(shè)置的一種權(quán)利。此權(quán)利主體為國家,權(quán)利標(biāo)的為海域。當(dāng)然,此標(biāo)的,即海域,與物的概念無關(guān)。但是,《海域使用管理法》對于海域所有權(quán)的權(quán)能為何,并無進一步詳盡的規(guī)定,因此,筆者無法多所著墨,但下文將說明海域所有權(quán)與民法物權(quán)并不相同,而海域所有權(quán)的相關(guān)問題可否準(zhǔn)用或類推適用物權(quán)法的一些規(guī)定,尚待斟酌。

《海域使用管理法》第3條第1項首先規(guī)定國家對海域享有海域所有權(quán),第2項則規(guī)定相對人要使用海域,必須先取得海域使用權(quán)。此種立法結(jié)構(gòu)似乎暗示了,海域使用權(quán)是存在于海域所有權(quán)之標(biāo)的——海域之上,而海域使用權(quán)對海域所有權(quán)形成限制。另一方面也暗示了,國家基于海域所有權(quán)之權(quán)利主體立場,得賦予相對人海域使用權(quán)。

若海域所有權(quán)及海域使用權(quán)都是私法性質(zhì)權(quán)利,那么,國家應(yīng)在私法領(lǐng)域中,依私法的方法賦予相對人海域使用權(quán),特別是透過私法上的法律行為產(chǎn)生海域使用權(quán)。但觀諸《海域使用管理法》的規(guī)定可知,國家仍是基于公權(quán)力主體的身份,以公法上的方法賦予相對人海域使用權(quán)。

依據(jù)《海域使用管理法》第19條規(guī)定,海域使用權(quán)是基于國家機關(guān)向相對人所為的批準(zhǔn)而發(fā)生。批準(zhǔn)為機關(guān)所為之公法行為,它所引起的海域使用權(quán)應(yīng)是公法性質(zhì),但《海域使用管理法》則將其調(diào)整為私法性質(zhì)。

另一方面,《海域使用管理法》第20條則規(guī)定,國家機關(guān)亦得經(jīng)由招標(biāo)或拍賣方式來確定中標(biāo)人或買受人,進而對中標(biāo)人及買受人設(shè)定海域使用權(quán)。但以何種方法來設(shè)定海域使用權(quán),《海域使用管理法》未作明確規(guī)定。一個說法是:以私法中之合同來產(chǎn)生海域使用權(quán)。[4]此種說法會導(dǎo)致一個不合理的結(jié)果:依《海域使用管理法》第19條規(guī)定,國家以公權(quán)力主體身份,采用行政行為(批準(zhǔn)),產(chǎn)生海域使用權(quán),但依第20條規(guī)定,國家卻以私法主體身份,亦即海域所有權(quán)人的身份,以私法上的法律行為(合同)來產(chǎn)生海域使用權(quán)。而此種區(qū)隔,也找不到一個合理的說辭。一種較為合理的見解應(yīng)是:經(jīng)由招標(biāo)或拍賣程序而生之中標(biāo)人或買受人,應(yīng)由國家以公法上的行為賦予其海域使用權(quán)。此種公法上的行為可以是單方行為(具體行政行為)或行政合同。而基于公法行為而生之權(quán)利,仍可由《海域使用管理法》將其定性為私法權(quán)利。當(dāng)然,國家是以公權(quán)力主體身份來辦理招標(biāo)及拍賣程序,而此程序應(yīng)具公法性質(zhì)。

海域使用權(quán),如海域所有權(quán),是《海域使用管理法》特別設(shè)置的具有私法性質(zhì)的權(quán)利。該權(quán)利的權(quán)能應(yīng)是:使用海域及獲得收益。海域使用權(quán)得為繼承及轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。

但是,此種“私法性質(zhì)”的權(quán)能,是否真能滿足海域的各種使用型態(tài)(如軍事、教育、交通、漁業(yè)、礦業(yè))令人懷疑。許多的海域使用(如軍事),不是單純地“私法性質(zhì)”的利用,而是涉及公權(quán)力的行使。那么,一個具有私法性質(zhì)的海域使用權(quán),可否作為具公法性質(zhì)使用的基礎(chǔ),則有待厘清。

另一個問題則是,如果海域使用權(quán)可直接作為各種使用的依據(jù),亦即海域使用權(quán)賦予使用人各種使用的必要實質(zhì)權(quán)能時,現(xiàn)存各種海域使用的相關(guān)規(guī)定中之權(quán)利與海域使用權(quán)的關(guān)系為何?例如,海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)間的關(guān)系為何?兩者如何區(qū)隔?兩者是否疊床架屋?

為排除此種不良現(xiàn)象,一個可能的思考方向是把海域使用權(quán)“空洞化”,亦即該權(quán)利并不具有對于海域作實質(zhì)使用的權(quán)能。如養(yǎng)殖使用。海域使用權(quán)僅給予使用人得進一步依相關(guān)規(guī)定對于海域作特定使用之權(quán)能,例如,海域使用權(quán)僅給予權(quán)利人對于海域依漁業(yè)相關(guān)規(guī)定作養(yǎng)殖使用,但如何取得養(yǎng)殖權(quán)、如何行使該權(quán)利以及行使時應(yīng)受之限制為何,則是依漁業(yè)法相關(guān)規(guī)定決定。

若前述方案可以成立,則仍然面臨一個問題:為什么要大費周章地弄一個“空洞化”的海域使用權(quán)來作為取得及行使養(yǎng)殖權(quán)的前置權(quán)利?若養(yǎng)殖權(quán)及漁業(yè)相關(guān)規(guī)定已足以解決養(yǎng)殖漁業(yè)活動的問題,那么,“空洞化”的海域使用權(quán)存在的目的何在?

海域使用權(quán)固然是私法性質(zhì)權(quán)利,但海域使用人因取得該權(quán)利而同時享有一些公法上的權(quán)利及負有公法上的義務(wù)。義務(wù)包括:保護及合理使用海域;不得阻擾他人對于海域使用權(quán)所涵蓋海域之水域,從事非排他性的用海;未經(jīng)批準(zhǔn),不得從事海洋基礎(chǔ)測繪;發(fā)現(xiàn)海域自然資源或自然條件發(fā)生重大變化,應(yīng)向主管部門報告;繳納海域使用金;海域使用終止后,應(yīng)拆除用海設(shè)施和構(gòu)筑物;接受監(jiān)督檢查的義務(wù)。權(quán)利包括:請求主管部門協(xié)調(diào)海域使用所生爭議;填海完成,得申請取得土地使用權(quán)。

三、海域在公法與私法方面的意義

如前所述,《海域使用管理法》依據(jù)國家公權(quán)力主體的性質(zhì),賦予其得對于海域或在海域中采取各種措施的權(quán)利及義務(wù)。換言之,海域在《海域使用管理法》的范疇中,是公權(quán)力主體——國家,實施海域使用管理措施的標(biāo)的與空間,亦即國家在海域使用管理方面的管轄空間。此為海域公法上的意義。

如前所述,國家得以基于相對人申請以批準(zhǔn)來產(chǎn)生海域使用權(quán),或者經(jīng)由招標(biāo)或拍賣程序以行政行為(具體行政行為或公法合同)來產(chǎn)生海域使用權(quán)。此種“批準(zhǔn)”、“具體行政行為”及“公法合同”皆屬于國家以公權(quán)力主體身份針對海域所為之措施。但此種公法行為所生之海域使用權(quán),則具有私法性質(zhì)。換言之,具有私法性質(zhì)之海域使用權(quán),存在于公法性質(zhì)的海域之上。海域使用人基于海域使用權(quán),而得對于公法性質(zhì)的海域作使用。

另一個問題是:國家對于海域享有私法性質(zhì)的所有權(quán),此項權(quán)利是《海域使用管理法》所特別設(shè)置的,但此項權(quán)利的權(quán)能為何以及其存在的意義為何,并不明朗。但如前所述,其也不可能作為相對人海域使用權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。無論如何,就此權(quán)利而觀,海域具有私法上的意義,即海域所有權(quán)的標(biāo)的。

依據(jù)《海域使用管理法》,海域同時具有雙重意義:公法上的意義及私法上的意義。海域在公法上是國家以公權(quán)力主體身份實施管理的空間與標(biāo)的,在私法上則是國家的海域所有權(quán)標(biāo)的。

四、結(jié)語

《海域使用管理法》的絕大部分規(guī)定是規(guī)制國家以公權(quán)力主體身份,在海域使用管理方面與相對人間的權(quán)利義務(wù)。因此,該法絕大部分規(guī)定屬于公法性質(zhì)。但是,該法第3條則為私法性質(zhì),因該條并非著眼于國家公權(quán)力主體身份而是單純地著眼于國家為法律主體的身份,而設(shè)置其海域所有權(quán)。此外,第27條則以海域使用人與自然人或私法人為規(guī)制對象,規(guī)制了海域使用權(quán)之繼承及轉(zhuǎn)讓問題。由于海域使用人、自然人及私法人皆非公權(quán)力主體,因此,第27條為私法性質(zhì)規(guī)定。

既然《海域使用管理法》的大部分規(guī)定是公法性質(zhì),那么,它所產(chǎn)生的權(quán)利及義務(wù)皆屬于公法性質(zhì)。換言之,國家(公權(quán)力主體)與相對人在海域使用管理方面的權(quán)利及義務(wù)皆屬于公法性質(zhì),但《海域使用管理法》則特別地把海域所有權(quán)及海域使用權(quán)規(guī)定成私法性質(zhì)的權(quán)利。

海域是指“內(nèi)水及領(lǐng)海”,它不符合物權(quán)法中物的概念。因此,海域所有權(quán)是否屬于物權(quán)之一種,即值得懷疑。海域所有權(quán),應(yīng)與物權(quán)法脫鉤。海域所有權(quán)屬于《海域使用管理法》所特設(shè)的一種支配權(quán),但異于“物權(quán)”。

但海域所有權(quán)的權(quán)能(內(nèi)涵)為何,《海域使用管理法》未進一步規(guī)制。若視海域所有權(quán)之權(quán)能為“使用、收益及處分”,則國家應(yīng)可自行對海域作支配。但觀諸《海域使用管理法》應(yīng)可知,國家似乎不得本諸此項私法性質(zhì)權(quán)利,自由支配(使用、收益、處分)海域。海域所有權(quán)僅是一項“空洞化”的權(quán)利。

國家并非基于海域所有權(quán)以私法上的方法(如法律行為)賦予相對人海域使用權(quán),而是在公法領(lǐng)域中,以公權(quán)力主體身份采用公法上的方法(如批準(zhǔn))賦予相對人海域使用權(quán)。

海域使用權(quán)的權(quán)能(內(nèi)涵)為何,似乎并不明朗,若以各種涉及海域使用之法規(guī)(如漁業(yè)法)來考量海域使用權(quán),則必然發(fā)生一些質(zhì)疑:海域使用權(quán)與其他法規(guī)涉及的海域使用之權(quán)利(如漁業(yè)權(quán))如何區(qū)隔。有些海域使用涉及公權(quán)力行使(如軍事使用),那么私法性質(zhì)之海域使用權(quán)能否作為該種使用之基礎(chǔ),不無疑問。海域使用權(quán)的權(quán)能(內(nèi)涵)及其存在的意義,似宜再予思考。

海域在《海域使用管理法》(公法)范疇中,是國家(公權(quán)力主體)依據(jù)該法之權(quán)利義務(wù)規(guī)定,采取公權(quán)力措施的空間及標(biāo)的。因此,海域在《海域使用管理法》范疇內(nèi),屬于國家的管轄空間。此為海域在公法方面的意義。但另一方面,依據(jù)《海域使用管理法》的規(guī)定,海域也同時是海域所有權(quán)的標(biāo)的。此點則是海域在私法方面的意義。海域使用權(quán)則是存在于國家管轄空間——具有公法意義的海域之上,而不是存在于海域所有權(quán)的標(biāo)的——私法意義的海域之上,它是海域使用人對于國家的管轄空間(海域)所享的一種私法性質(zhì)的權(quán)利。

[1]黃異.大陸海域使用管理制度評析[J].法學(xué)叢刊,2009(4):1-20.

HUAN G Yi.A critique of the Chinese legal reg ime for the adm inistration of the use of sea area,China L aw Journal,2009(4):1-20.(in Chinese)

[2]PE IN E F J.A llgemeines verwaltungsrecht[M].9.A ufl.Heidelberg:V erlag C.H.Beck,2008:S.26ff.

[3]DETTERBECK S.A llgemeines verwaltungsrecht m it verwaltungsprozessrecht[M].9.A ufl.München:V erlag C.H.Beck,2011:S.11ff.

[4]卞耀威,曹康泰,王曙光.中華人民共和國海域使用管理法釋義[M].北京:法律出版社,2002:5-6.

BI AN Yao-wei,CAO Kang-tai,WAN G Shu-guang.Interpretation of Law of the People’s Republic of China on the Administration of the Use of S ea A reas[M].Beijing:L aw Press,2002:5-6.(in Chinese)