李波

(曲阜師范大學(xué)法學(xué)院，山東日照276826)

作為犯罪控制的重要方略，刑事訴訟是協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，解決社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果刑事訴訟過程中發(fā)生權(quán)力的濫用或腐敗現(xiàn)象，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障公民人權(quán)勢(shì)必會(huì)造成深重的災(zāi)難。刑事訴訟監(jiān)督致力于犯罪控制“度”的控制，其關(guān)注點(diǎn)是人權(quán)和正義。作為權(quán)力制約和人權(quán)保障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，刑事訴訟監(jiān)督能夠在刑事訴訟的“犯罪控制”與“程序正義”之爭(zhēng)中，最大限度地促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

一、犯罪控制與程序正義之爭(zhēng)

“我們生活的社會(huì)，正趨向于控制我們。在害怕成為犯罪被害人的驅(qū)使下，同時(shí)摻雜著莫可言狀的不安全意識(shí)?！保?］P1在不斷上升的犯罪率面前，恐懼和對(duì)安全感的需求超過了對(duì)自由的需求，民眾甘愿以限縮自由為代價(jià)要求國(guó)家加強(qiáng)社會(huì)控制，這一點(diǎn)從《刑法修正案(一)》到《刑法修正案(八)》的發(fā)展轉(zhuǎn)變上可以清晰看出。其中，《刑法修正案(一)》到《刑法修正案(七)》發(fā)生在1999年到2009年我國(guó)社會(huì)治安相對(duì)平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)下，尚且增加了資助恐怖活動(dòng)罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、大型群眾活動(dòng)重大安全事故罪、危險(xiǎn)破產(chǎn)罪等27個(gè)新罪。在刑罰上也可以看出持續(xù)加重的趨向。例如國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪法定最高刑由3年增加到7年(《刑法修正案(一)》);組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪法定最高刑由10年有期徒刑提高到無期徒刑(《刑法修正案(三)》);生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪增加了危險(xiǎn)犯的規(guī)定(《刑法修正案(四)》);開設(shè)賭場(chǎng)罪增加了加重犯的規(guī)定，法定最高刑也由3年增加到10年(《刑法修正案(六)》);巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪也增加了加重犯的規(guī)定，并將法定最高刑由5年提高到10年有期徒刑(《刑法修正案(七)》)。與前一階段的平穩(wěn)態(tài)勢(shì)不同，2009年我國(guó)犯罪出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，在這種情況下，“高犯罪率所帶來的不安全與安全之間的差異、沖突與矛盾，經(jīng)過一連串的順應(yīng)與變遷形成新的‘加強(qiáng)犯罪控制’的犯罪控制策略”。［2］其集中表現(xiàn)在《刑法修正案(八)》中，伴隨著13個(gè)罪名死刑的廢除，無期徒刑、有期徒刑、拘役和管制在嚴(yán)厲程度上也都水漲船高。犯罪構(gòu)成規(guī)范的快速膨脹和量刑法上處罰力度的持續(xù)加大，說明我國(guó)自1979年以來的刑事立法一直采取的是刑法的功能化取向。所謂刑法的功能化，可以做如下理解:只要在安全、財(cái)經(jīng)、交通等領(lǐng)域中，任何一種社會(huì)利益需要支持，或者任何一種國(guó)家利益受到的威脅需要排除，刑法都被看作一種廉價(jià)的、幾乎隨時(shí)可以投入使用的全能武器，而投入的目的僅僅是防止不希望的行為方式，其目標(biāo)指向只是行為控制。［3］就我國(guó)犯罪控制的主要策略寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策來說，其內(nèi)容上與英美等西方國(guó)家20世紀(jì)80年代開始施行的兩極化(輕輕重重)刑事政策并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別。一方面，為了在資源有限的情況下打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，國(guó)家通過寬緩政策緩解監(jiān)獄擁擠狀況，節(jié)省刑事資源，達(dá)成訴訟經(jīng)濟(jì);另一方面，通過嚴(yán)厲政策威懾重罪，有效抑制犯罪率，提升民眾的安全感。其效果有三:第一，雖然刑事政策嚴(yán)厲面能夠刺激和促進(jìn)刑事訴訟采用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，但在缺乏?duì)標(biāo)簽理論理性認(rèn)知下，刑事政策寬緩面卻也可能引起更廣泛的入罪化。第二，在輕罪和微罪的處理上，社區(qū)矯正需要配以罪犯人身危險(xiǎn)性評(píng)估技術(shù)和矯正效果評(píng)估技術(shù)，需要國(guó)家財(cái)政和社區(qū)民眾的有力支持，如果得不到上述條件的有效支撐，刑事政策所能發(fā)揮的積極規(guī)訓(xùn)機(jī)能就會(huì)大打折扣。第三，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策將犯罪控制的網(wǎng)絡(luò)從國(guó)家擴(kuò)展至普通守法公眾，在保護(hù)公眾的同時(shí)也在不斷擠壓著公眾的隱私空間，民主社會(huì)的犯罪控制似乎已經(jīng)陷入兩難困境。

從以上犯罪控制的視角看刑事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)，我們得出了一個(gè)并不樂觀的結(jié)論。為了進(jìn)一步論證這個(gè)結(jié)論及其影響，我們?cè)谛淌滤痉w系內(nèi)部繼續(xù)討論。美國(guó)學(xué)者赫伯特·帕克曾描述過刑事司法體系的兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的模型:犯罪控制模型和程序正義模型。犯罪控制模型的基本理念是:“刑事訴訟以懲罰犯罪的效率為目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)能以有限的資源處理數(shù)量龐大的案件并制造出相當(dāng)高的逮捕率與有罪判決率的刑事程序，才是符合犯罪控制模式的成功者”。［4］P34其前提假定是犯罪嫌疑人都是有罪的，其目的是盡可能防止罪犯逃脫法網(wǎng)，其邏輯是“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過一個(gè)”。相反，按照程序正義模型，在任何事件中，“刑事司法系統(tǒng)需要保護(hù)犯罪嫌疑人不受這些錯(cuò)誤的傷害，在更通常意義上說，要限制政府任意濫用法律系統(tǒng)的能力”。［5］P543其前提是無罪推定和人道原則，其目的是防范司法不公和錯(cuò)判，其邏輯是“寧可錯(cuò)放一千，也不錯(cuò)殺一個(gè)”。兩種模型的爭(zhēng)論一直延續(xù)至今，有學(xué)者甚至將二者予以對(duì)立化:“我們想要的犯罪控制越多，我們所能擁有的法定秩序就越少;我們想要的法定秩序越多，我們可期待的犯罪控制就越少”。［5］P543

事實(shí)真的如此嗎?根據(jù)法學(xué)史的觀察，往往在犯罪率上升社會(huì)治安惡化的時(shí)候，民意主導(dǎo)重刑威懾，呼吁“對(duì)犯罪強(qiáng)硬”，這時(shí)候占據(jù)主導(dǎo)地位的刑事訴訟模型即是犯罪控制模型。但是一旦有錯(cuò)案、司法腐敗或類似事情發(fā)生，民眾擔(dān)憂司法不公的時(shí)候，占據(jù)主導(dǎo)地位的則往往是程序正義模型。犯罪控制模型的優(yōu)點(diǎn)在于刑事訴訟效率高，缺點(diǎn)在于忽視或輕視當(dāng)事人的人權(quán)保障;相反，程序正義模型的優(yōu)點(diǎn)在于保障人權(quán)，缺點(diǎn)在于犯罪控制的效率不佳。二者各有利弊，僅執(zhí)一端的選擇顯然不明智。于是問題就變成了，在宏觀犯罪控制層面上，犯罪控制價(jià)值和程序正義價(jià)值應(yīng)在何種意義上達(dá)到何種平衡?劉廣三教授認(rèn)為:“打擊犯罪本身并不會(huì)引起人權(quán)保障方面的問題，只有超出犯罪控制范圍的過度打擊才會(huì)導(dǎo)致人權(quán)保障的弱化以及其他一系列社會(huì)問題;同理，人權(quán)保障本身也不會(huì)引起打擊犯罪方面的問題，只有超出犯罪控制范圍的過度保障才會(huì)導(dǎo)致放縱犯罪的后果，同樣也會(huì)帶來其他一系列更為嚴(yán)重的社會(huì)問題”。［6］可見，無論是犯罪控制還是程序保障都有一個(gè)“度”的問題，而如何把握這個(gè)“度”則需要具體情況具體分析，既不能各打五十大板，也不能無限制地偏向某一方面。應(yīng)該看到，雖然兩種模型的價(jià)值取向不同，但在具體問題上卻也并非總是針鋒相對(duì)。例如在假釋制度問題上，兩種模型都持反對(duì)的立場(chǎng):程序正義模型呼吁一種更為固定的短期刑罰，犯罪控制模型則呼吁一種更為固定的長(zhǎng)期刑罰。程序正義模型認(rèn)為，假釋制度使得罪犯的刑期處于浮動(dòng)不確定的狀況，表面上是對(duì)犯罪人的一種恩惠，事實(shí)上增加了對(duì)犯罪人被控制的時(shí)間。犯罪控制模型則認(rèn)為，假釋制度是一種冒險(xiǎn)，是刑罰的不當(dāng)中斷。筆者認(rèn)為，兩種模型分別從不同角度指出假釋制度的缺陷，如果本著衡平犯罪控制機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能的目標(biāo)去修正假釋制度，尋找二者結(jié)合的最佳角“度”，將會(huì)在更大程度上兼顧社會(huì)、被害人與犯罪人等各方利益，最終達(dá)成司法公平和公正。

二、刑事訴訟監(jiān)督的效益論解讀

進(jìn)入21世紀(jì)以來，國(guó)際刑事政策學(xué)界的主導(dǎo)觀念變得越來越務(wù)實(shí)，越來越講求實(shí)用，在這種實(shí)用主義觀念影響下，刑事訴訟法學(xué)也越來越講求效率或效益。其實(shí)，傳統(tǒng)犯罪控制很少關(guān)注經(jīng)濟(jì)范疇，人們“習(xí)慣于將犯罪只視為階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，從政治意義上界定犯罪，并予以否定性的政治評(píng)價(jià);或者將犯罪視為一種惡，從倫理意義上詮釋犯罪，予以否定性的道德評(píng)價(jià)”，［7］但是，“在資源稀缺的情況下，這是一個(gè)緊迫的、無可回避的問題”。［8］顧培東教授認(rèn)為:“法律的當(dāng)代使命邏輯地派生出三項(xiàng)要求:第一，把法律對(duì)個(gè)別主體行為的評(píng)價(jià)視角從行為主體延伸到社會(huì)。換言之，將個(gè)別主體行為置于社會(huì)整體利益中加以認(rèn)識(shí);第二，法律應(yīng)為有利于資源優(yōu)化利用和配置的行為提供便利;第三，法律應(yīng)能夠啟導(dǎo)或促進(jìn)人們按照最有效的方式使用資源?！保?］隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立、發(fā)展和完善，經(jīng)濟(jì)分析的思想不可避免地滲入法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)分析方法的運(yùn)用促使刑事訴訟不再只關(guān)注犯罪控制或人權(quán)保障，而是追求兩種利益的衡平，這就有助于犯罪控制“度”的標(biāo)定。因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，刑事訴訟被看作一種旨在增進(jìn)糾紛解決效率(犯罪控制)和公正價(jià)值(程序保障)的制度?！肮怯伤痉ㄐ蕸]有大量缺失保障的”，［10］P99作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，刑事訴訟與其它的市場(chǎng)因素一樣受制于“成本——效益”規(guī)律。在某種程度上可以說，公正本身即意味著效率，我們的任務(wù)即是標(biāo)刻這一程度的位置，換算出在該位置上犯罪控制的效益值。換言之，刑事訴訟應(yīng)確立一種能夠刺激人的利益動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，將刑法中權(quán)利、義務(wù)等資源予以合理配置，以實(shí)現(xiàn)刑罰效益最大化。這種效益觀給了我們另一種看待犯罪控制的視角，該視角將犯罪控制二分為宏觀與微觀兩種犯罪控制。宏觀犯罪控制不僅包括打擊犯罪(微觀的犯罪控制)，而且包括保障人權(quán)。犯罪控制是保障人權(quán)不可或缺的手段，保障人權(quán)是犯罪控制的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。且這種意義上的人權(quán)指的是社會(huì)全體的人權(quán)，而非僅指刑事訴訟當(dāng)事人的人權(quán)，后者為微觀犯罪控制所忽視而為程序正義模式所強(qiáng)調(diào)?！皬膰?guó)家的角度而言，保障人權(quán)不是刑事訴訟追求的基本目標(biāo)，它的功能只是為了減少刑事訴訟中侵犯人權(quán)行為的負(fù)效應(yīng)，以提高刑事訴訟的整體效應(yīng)?！保?］

刑事訴訟監(jiān)督的效益論，旨在確定犯罪控制的最佳效益度;而犯罪控制的效益度，則是從效益觀念出發(fā)對(duì)犯罪控制進(jìn)行重新定位。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速發(fā)展，犯罪控制活動(dòng)發(fā)生了以下變化:第一，在效益論視角下，國(guó)家在犯罪控制問題上開始尋求社會(huì)的支持，犯罪控制的立場(chǎng)由國(guó)家本位逐漸向國(guó)家——社會(huì)本位轉(zhuǎn)變。借助于社會(huì)的觸手，國(guó)家觸摸到了以前單純的刑罰所觸摸不到的地方。通過整合社區(qū)資源，國(guó)家也能夠從資源困境中暫時(shí)抽身，將節(jié)省下的資源用于嚴(yán)重犯罪的打擊。國(guó)退民進(jìn)催生了多機(jī)構(gòu)協(xié)作的犯罪預(yù)防體系。據(jù)克勞福特所言，多機(jī)構(gòu)協(xié)作“社區(qū)”犯罪預(yù)防模式是一個(gè)界限含混的、開放的結(jié)構(gòu)體系，具有很強(qiáng)的管理色彩和注重實(shí)效的特點(diǎn)，同時(shí)他認(rèn)為，作為一種干預(yù)方式，其更多地受到短期目標(biāo)的影響，具有情境化的特點(diǎn)。［11］P138第二，犯罪控制從犯因控制轉(zhuǎn)向情境預(yù)防。所謂情境預(yù)防，就是對(duì)多數(shù)犯罪分子遇到機(jī)會(huì)時(shí)憑一時(shí)沖動(dòng)而實(shí)施犯罪的行為，通過加強(qiáng)安全防范措施來減少其危害性，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。［12］犯因控制理論則認(rèn)為，犯罪分子之所以犯罪源于深層次的犯罪動(dòng)機(jī)和非理性訴求，其強(qiáng)調(diào)通過對(duì)犯罪人犯罪原因的挖掘消除犯因，從而達(dá)到犯罪的預(yù)防和犯罪人的正?；?。情境預(yù)防理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代中期，當(dāng)時(shí)占據(jù)犯罪控制主導(dǎo)地位的實(shí)證學(xué)派對(duì)犯罪率的持續(xù)上漲束手無策導(dǎo)致了古典學(xué)派在80年代的復(fù)蘇，這就是所謂的正義模式。鑒于以往無論是強(qiáng)調(diào)懲罰的古典學(xué)派還是強(qiáng)調(diào)矯治的實(shí)證學(xué)派都將資源投入到刑罰和監(jiān)獄上，但其效果卻不明顯的事實(shí)，正義模式在設(shè)計(jì)犯罪控制策略時(shí)，不再關(guān)注錯(cuò)綜復(fù)雜的犯罪原因，而是將力氣用于針對(duì)犯罪情境的改變。例如通過目標(biāo)加固、出入口控制、閉路電視監(jiān)視系統(tǒng)等措施增加犯罪的成本，成為最簡(jiǎn)捷省力的犯罪預(yù)防方法。第三，新時(shí)期的犯罪控制注意尋求被害人的支持。在犯罪率持續(xù)上升、犯罪方法花樣翻新的21世紀(jì)，沒有被害人的支持，刑事訴訟必然難以進(jìn)行。為了彌補(bǔ)以往對(duì)被害人持久的忽視，重新贏得被害人的信任，國(guó)家開始關(guān)注對(duì)被害人利益的賠償和補(bǔ)償問題。在刑事訴訟程序中賦予被害人獨(dú)立的訴訟地位和權(quán)利(例如被害人可以提供量刑建議)，通過國(guó)家賠償或犯罪人賠償將被害人于困境中拯救出來，這些都是最近發(fā)展起來的被害人學(xué)取得的關(guān)鍵成果。通過被害人利益的強(qiáng)調(diào)避免了被害人的犯罪化，同時(shí)也增進(jìn)了被害人對(duì)刑事司法的信任。另一方面，通過關(guān)注被害人的刑事責(zé)任分擔(dān)問題，有利于進(jìn)一步合情、合理、合法地追究犯罪人的刑事責(zé)任，也有利于犯罪人認(rèn)罪服判，最終達(dá)到公正與效率的雙贏。

從本質(zhì)上說，刑事訴訟是犯罪控制的方式之一，刑事訴訟監(jiān)督則是對(duì)犯罪控制的控制。遺憾的是，因?yàn)樾谭ǖ壬鐣?huì)規(guī)范的不完善，我國(guó)犯罪控制的“度”并沒有得到很好的把握?！霸诜缸镄袨轶w系中，依然存在因?yàn)榉缸锟刂飘a(chǎn)生的犯罪，即犯罪控制并不當(dāng)然地遏制犯罪，甚至可能制造犯罪?？刂品缸锟刂频暮诵氖菍?duì)犯罪控制的效果給予足夠的關(guān)注?！保?3］從理論上說，犯罪控制本應(yīng)是社會(huì)秩序的忠實(shí)維護(hù)者，但是源于社會(huì)主義初級(jí)階段的立法不完善以及在刑事司法上還不能實(shí)現(xiàn)同案同判，犯罪控制就可能會(huì)超出社會(huì)所需的“度”而侵犯人權(quán)。有些學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟之所以產(chǎn)生上述問題，是因?yàn)榉ü僮杂刹昧繖?quán)過大，進(jìn)而提出緊縮司法裁量空間的建議。也有學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟活動(dòng)中之所以出現(xiàn)司法不公等情況，是因?yàn)榉缸锟刂剖Э兀缸锟刂浦允Э?，原因在于我?guó)司法活動(dòng)的“單行線現(xiàn)象”——從理論上講，這種缺乏回聲定位機(jī)制的犯罪控制活動(dòng)很容易形成一種慣性:越接收不到來自控制對(duì)象或其他來源的反饋或制約，越無法根據(jù)反饋或制約調(diào)整自己，越容易使犯罪控制成為某種工具性資源而被濫用于其它目的的實(shí)現(xiàn)。［14］P603通過考察犯罪控制的理論與實(shí)踐，筆者同意后者的看法。因?yàn)椋谝?，司法不公等問題的關(guān)鍵并不在于法官的自由裁量權(quán)過大，而在于法官量刑時(shí)用心與否。限縮司法裁量空間表面上雖可促進(jìn)同案同判，但在實(shí)質(zhì)上，自由裁量權(quán)的剝奪只會(huì)讓審判更機(jī)械，法官對(duì)被告人更有可能采取拒絕理解的漠然態(tài)度，其結(jié)果只能是事與愿違，繼續(xù)促進(jìn)司法過程中不公現(xiàn)象的滋生。第二，犯罪控制本身需要控制，在刑事訴訟領(lǐng)域就是要對(duì)訴訟活動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)督和制約。因?yàn)樗^司法機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)行的行政化問題、司法腐敗問題、司法官個(gè)人素質(zhì)問題，其實(shí)都是單向性犯罪控制模式的生動(dòng)寫照，在這些場(chǎng)合，更談不上什么參與、公開、監(jiān)督、制約。［14］P603

三、犯罪控制視野下對(duì)刑事訴訟監(jiān)督的建議

(一)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

既然刑事訴訟本身是一種犯罪控制形式，而刑事訴訟監(jiān)督是對(duì)犯罪控制的控制，所以，刑事訴訟監(jiān)督在優(yōu)化機(jī)能上就可以吸收犯罪控制領(lǐng)域的理論成果。其實(shí)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策也是“抓大放小”、抓主要矛盾放次要矛盾思想在犯罪控制領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。如前所述，盡管寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策也存在一些問題，但其在國(guó)際上已得到普遍贊同，所以，其應(yīng)該能夠適應(yīng)我國(guó)犯罪控制的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)該能夠?qū)π淌略V訟監(jiān)督的改進(jìn)有所教益。筆者研究發(fā)現(xiàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在架構(gòu)上是“重刑化的實(shí)體法”配合“微罪處分的程序法”。其中，實(shí)體法的重刑化產(chǎn)生了兩方面的結(jié)果，都對(duì)刑事訴訟監(jiān)督產(chǎn)生了較大影響:一是近年來民眾對(duì)錯(cuò)案的擔(dān)憂日益加深，刑事訴訟監(jiān)督的重要性得以提升;二是在資源相對(duì)短缺情況下，如何合理配置刑事訴訟監(jiān)督所需的資源也需進(jìn)一步論證。為了與實(shí)體法相呼應(yīng)，一方面，程序法為避免錯(cuò)案而趨于嚴(yán)謹(jǐn)，例如死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回、量刑的規(guī)范化、訴訟模式借鑒當(dāng)事人主義等等;另一方面，為節(jié)省刑事司法資源，程序法相應(yīng)地?cái)U(kuò)展各種微罪轉(zhuǎn)介措施，例如擴(kuò)大不起訴范圍、增加簡(jiǎn)易程序的適用、刑事調(diào)解制度的確立，等等。但是，當(dāng)前在刑事訴訟監(jiān)督工作上貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策仍有諸多不足。例如刑事政策在適用范圍上還受制于現(xiàn)行立法及傳統(tǒng)觀念的影響，落實(shí)不甚全面;公安、檢察、法院及上下級(jí)檢察院之間對(duì)刑事政策的把握尺度不一，造成各地區(qū)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)不一，一些案件的處理意見存在分歧;法律關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策多是一些原則性的籠統(tǒng)規(guī)定，缺乏指導(dǎo)性和可操作性，導(dǎo)致承辦人對(duì)刑事政策的理解和把握不夠準(zhǔn)確，影響了政策的執(zhí)行效果;執(zhí)法人員監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，存在畏難情緒，業(yè)務(wù)水平不高，不敢監(jiān)督、不善于監(jiān)督。［15］要解決以上問題，就要在未來的刑事訴訟監(jiān)督活動(dòng)中做到:(1)致力于完善寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策本身，統(tǒng)一案件處理的寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，真正實(shí)現(xiàn)同案同判，以實(shí)際行動(dòng)樹立司法公正的權(quán)威性;(2)權(quán)力部門繼續(xù)完善立法，細(xì)化寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，進(jìn)一步增加其可操作性;(3)最高法、最高檢在出臺(tái)司法解釋時(shí)加強(qiáng)溝通，統(tǒng)一法官、檢察官、警察等刑事司法人員對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理解;(4)改革司法考試體制，規(guī)范司法人員遴選機(jī)制，完善司法人員考評(píng)機(jī)制，提高刑事司法人員工作能力和職業(yè)道德。

(二)吸取情境預(yù)防的經(jīng)驗(yàn)

情境預(yù)防的兩個(gè)主導(dǎo)技術(shù)手段就是目標(biāo)加固和監(jiān)視。因?yàn)榉缸镄袨榈靡园l(fā)生的條件有三:(1)合適目標(biāo)物的存在，如某人身上帶有珍貴項(xiàng)鏈或其它首飾;(2)有能力之監(jiān)控者的缺位，如全家出門旅游、上班，房屋無人看守;(3)有動(dòng)機(jī)之犯罪人的存在，例如窮極無聊又好吃懶做的鄰居或剛失業(yè)又需要大額支出的青少年。鑒于有動(dòng)機(jī)的犯罪人的產(chǎn)生具有偶然性更難以預(yù)防，所以，情景預(yù)防理論主張從目標(biāo)加固和加強(qiáng)監(jiān)控兩方面出發(fā)實(shí)施犯罪預(yù)防。情景預(yù)防理論同樣可以應(yīng)用于刑事訴訟監(jiān)督，只不過后者所預(yù)防的對(duì)象是刑事訴訟過程中任何違法、違規(guī)和犯罪現(xiàn)象。從情境控制理論出發(fā)，刑事訴訟監(jiān)督也有兩種方式:一方面，完善刑事訴訟相關(guān)立法，提高刑事訴訟相關(guān)人員的素質(zhì)，保證刑事訴訟依法進(jìn)行;另一方面，整合多方面監(jiān)督力量對(duì)刑事訴訟進(jìn)行全方位的監(jiān)督。與犯罪控制網(wǎng)絡(luò)日益細(xì)密的整體趨向相反，目前我國(guó)刑事訴訟監(jiān)督在依據(jù)、渠道、權(quán)力配置等方面都受到一定程度的限制。在依據(jù)方面，無論是散見于國(guó)家基本法還是規(guī)定于部門規(guī)則中有關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督的內(nèi)容都過于原則，可操作性不強(qiáng)，細(xì)化不夠，特別是在有關(guān)增強(qiáng)刑事訴訟法律監(jiān)督的剛性和力度方面更顯軟弱和不足。［16］在監(jiān)督的渠道方面，目前偵查監(jiān)督的渠道主要限于檢察工作中的發(fā)現(xiàn)以及被害人的舉報(bào)，在審判監(jiān)督方面缺失量刑監(jiān)督程序，在行刑方面社區(qū)矯正過程中也看不見檢察機(jī)關(guān)的參與。

在監(jiān)督機(jī)構(gòu)的實(shí)體權(quán)力方面，應(yīng)不應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)實(shí)體的處分權(quán)一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察監(jiān)督權(quán)應(yīng)該包含實(shí)體處分權(quán)。該觀點(diǎn)認(rèn)為刑罰執(zhí)行監(jiān)督缺乏應(yīng)有的實(shí)效，就是檢察機(jī)關(guān)缺乏實(shí)體處分權(quán)所致，因而主張通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)一定的實(shí)體處分權(quán);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，程序性是法律監(jiān)督權(quán)的基本屬性，法律監(jiān)督的權(quán)威性應(yīng)體現(xiàn)在它必然引起一定程序，以及被監(jiān)督者必須做出法律規(guī)定的反應(yīng)，而不應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)以直接的實(shí)體處分權(quán)，否則就改變了法律監(jiān)督權(quán)的本來屬性。［17］筆者贊同第二種觀點(diǎn)。因?yàn)樵谝话阋饬x上，監(jiān)督權(quán)是針對(duì)公權(quán)力的資源、主體權(quán)責(zé)、運(yùn)作效能等開展的檢查、審核、評(píng)議和督促活動(dòng)，監(jiān)督權(quán)的功能在于將違法犯罪問題暴露出來，而非直接對(duì)刑事訴訟程序中的違法、違規(guī)、犯罪現(xiàn)象直接予以懲罰或處分。如果監(jiān)督權(quán)被賦予實(shí)體處分的權(quán)力，就有可能對(duì)偵查、立案、審判、行刑等活動(dòng)構(gòu)成干擾和沖突，這與公檢法“相互配合，互相制約”的精神也是不相符合的。針對(duì)刑事訴訟監(jiān)督無力的問題，筆者認(rèn)為可從以下兩方面著手:第一，對(duì)于偵查和立案監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于程序違法行為雖無實(shí)體處分權(quán)，但應(yīng)有程序性制裁權(quán)力。例如檢察機(jī)關(guān)對(duì)于警察部門非法取證的行為，實(shí)體性的處分是追究實(shí)施非法取證的警察的刑事或行政責(zé)任，而程序性的制裁則如宣布該證據(jù)無效，顯然后者要比前者更符合當(dāng)前刑事司法體系的內(nèi)部關(guān)系。第二，對(duì)于審判監(jiān)督和行刑監(jiān)督。因程序上的后位性，檢察機(jī)關(guān)難以施行程序性制裁權(quán)，其實(shí)，這種情況可以采取增加“監(jiān)督對(duì)象的義務(wù)”的辦法，使監(jiān)督對(duì)實(shí)體處分權(quán)有直接的啟動(dòng)作用。例如檢察機(jī)關(guān)針對(duì)人民法院審理案件違反法定程序的情況提出糾正意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)將糾正情況通知人民檢察院。［18］

(三)協(xié)調(diào)各監(jiān)督機(jī)關(guān)間的關(guān)系

犯罪控制的多元化導(dǎo)致犯罪控制過程中的多機(jī)構(gòu)協(xié)作，國(guó)家將社區(qū)推向犯罪預(yù)防的前臺(tái)，其本身則退居幕后予以宏觀調(diào)控，這就是所謂的節(jié)點(diǎn)治理模式。犯罪控制的節(jié)點(diǎn)治理模式對(duì)刑事訴訟監(jiān)督也具有一定的借鑒意義，其核心就是要理順犯罪控制各機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。對(duì)于刑事訴訟監(jiān)督而言，則是法律監(jiān)督內(nèi)外部關(guān)系:對(duì)于法律監(jiān)督內(nèi)部關(guān)系而言，要理順公訴權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系問題;對(duì)于法律監(jiān)督外部關(guān)系而言，則主要是理順檢察機(jī)關(guān)與黨、人大、法院以及警察機(jī)關(guān)的關(guān)系。在公訴權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系問題上，公訴權(quán)是對(duì)權(quán)力的制約，監(jiān)督權(quán)是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，監(jiān)督和制約二者在權(quán)力控制中不可或缺。監(jiān)督是單向的，制約是雙向的;監(jiān)督是以權(quán)力的統(tǒng)一行使為前提，而制約以分權(quán)為前提。但是無論是監(jiān)督還是制約，都以控權(quán)為宗旨。而對(duì)此持反對(duì)意見者則認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)自身參與刑事訴訟，其地位并不超然，如何能夠客觀地行使法律監(jiān)督權(quán)呢?其實(shí)這里有一個(gè)誤解，那就是保證刑事訴訟合法運(yùn)行的并非只有法律監(jiān)督，還有人大監(jiān)督、黨的監(jiān)督、新聞監(jiān)督等方面。對(duì)于公訴行為來說，并非僅有內(nèi)部自律的約束，還有來自法院、警察部門、人大、新聞機(jī)構(gòu)等方面的監(jiān)督，后者將在更大程度上打消民眾的顧慮，保障刑事訴訟合法運(yùn)作。另外，筆者建議，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的法律監(jiān)督部門，與公訴部門分權(quán)制約，具體執(zhí)行對(duì)偵查、立案、審判和行刑方面的監(jiān)督工作。

在法律監(jiān)督外部關(guān)系上，現(xiàn)在我國(guó)在刑事訴訟監(jiān)督方面已經(jīng)形成多機(jī)構(gòu)齊抓共管的監(jiān)督格局，其優(yōu)勢(shì)是能夠避免單靠社會(huì)正式控制力量與犯罪分子單打獨(dú)斗的被動(dòng)局面，更利于集思廣益整合資源。其缺點(diǎn)是多個(gè)監(jiān)督主體在職能上可能有交叉重合之處，造成關(guān)系含混、職責(zé)不明、多頭調(diào)查、重復(fù)辦案。如何解決上述問題?筆者認(rèn)為，一方面應(yīng)通過立法嚴(yán)格界定各監(jiān)督主體的職責(zé)范圍;另一方面應(yīng)從大局出發(fā)，以權(quán)力制衡為原則協(xié)調(diào)好各監(jiān)督機(jī)構(gòu)間的關(guān)系。具體:(1)在檢察機(jī)關(guān)與黨的關(guān)系上，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證檢察機(jī)關(guān)的日常工作中沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)。但是需要注意的是，黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)是在司法過程之外保持支配力，在司法過程之中保持影響力，而不是干預(yù)個(gè)案，［19］否則就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力之間的沖突，影響權(quán)力之間的制衡。(2)在檢察機(jī)關(guān)與人大的關(guān)系上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)自覺接受人大監(jiān)督。從權(quán)力來源看，檢察權(quán)來自人大授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)要向人大匯報(bào)工作，這是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該接受人大監(jiān)督的權(quán)力基礎(chǔ)。從監(jiān)督方式上看，人大監(jiān)督最重要的是制度監(jiān)督，就是通過完善立法消除立法缺失和漏洞，保障法律監(jiān)督的良好運(yùn)行。(3)在檢察機(jī)關(guān)與法院的關(guān)系上，應(yīng)完善檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度。這一舉措最早由《最高人民檢察院關(guān)于刑事抗訴工作的若干意見》提出，《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》又進(jìn)一步將該制度予以明確化。(4)在檢察機(jī)關(guān)與警察機(jī)關(guān)的關(guān)系方面，應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)檢警一體化。所謂檢警一體化是指為有利于檢察官行使控訴職能，檢察官有權(quán)指揮刑事警察進(jìn)行對(duì)案件的偵查，警察機(jī)關(guān)在理論上只被看作是檢察機(jī)關(guān)的輔助機(jī)關(guān)，無權(quán)對(duì)案件做出實(shí)體性處理。［20］在現(xiàn)行偵查起訴程序中，警察與檢察官在案件偵查活動(dòng)上密切相關(guān)，這導(dǎo)致檢察部門對(duì)警察部門的監(jiān)督名存實(shí)亡，相反，檢警二分導(dǎo)致信息溝通慢、機(jī)構(gòu)不協(xié)調(diào)、司法效率低等問題。檢警一體化將偵查起訴構(gòu)成強(qiáng)有力的整體，不但對(duì)公訴的證據(jù)收集，而且對(duì)偵查活動(dòng)的合法進(jìn)行都具有重要意義。

［1］［英］馬丁·因尼斯．解讀犯罪控制——越軌行為、犯罪與社會(huì)秩序［M］．陳天本譯．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009．

［2］謝煜偉．二分論刑事政策之考察與批判［D］．臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，2004．

［3］樊文．犯罪控制的懲罰主義及其效果［J］．法學(xué)研究，2011，3．

［4］宋英輝．刑事訴訟目的論［M］．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995．

［5］［美］斯蒂芬·E·巴坎．犯罪學(xué):社會(huì)學(xué)的理解［M］．上海人民出版社，2011．

［6］劉廣三．犯罪控制視野下的刑事訴訟論綱［J］．中國(guó)法學(xué)，2004，4．

［7］高銘暄，陳興良．挑戰(zhàn)與機(jī)遇:面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刑法學(xué)研究［J］．中國(guó)法學(xué)，1993，6．

［8］［美］理查德·波斯納．法律經(jīng)濟(jì)學(xué)(上)［M］．中國(guó)大百科全書出版社，1997．

［9］顧培東．效益:當(dāng)代法律的一個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)［J］．中國(guó)法學(xué)，1992，3．

［10］［德］漢斯·皮特·科奇霍夫．德國(guó)對(duì)司法公正和司法效益的保障［A］．畢玉謙．司法審判動(dòng)態(tài)與研究·第1卷(1)［C］．法律出版社，2001．

［11］［英］戈登·休斯．解讀犯罪預(yù)防——社會(huì)控制、風(fēng)險(xiǎn)與后現(xiàn)代［M］．劉曉梅，劉志松譯．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009．

［12］郝宏奎．評(píng)英國(guó)犯罪預(yù)防的理論、政策與實(shí)踐(二)［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，6．

［13］白建軍．控制犯罪控制［J］．中外法學(xué)，2002，2．

［14］白建軍．關(guān)系犯罪學(xué)［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．

［15］吳建雄．檢察機(jī)關(guān)貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的實(shí)踐要求與制度完善［J］．人民檢察，2006，12．

［16］錢云燦．刑事審判監(jiān)督法律體系架構(gòu)芻議［J］．中國(guó)刑事法雜志，2011，1．

［17］劉國(guó)媛，花耀蘭．準(zhǔn)確定位依法拓展加強(qiáng)刑事訴訟法律監(jiān)督［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2011－06－10(3)．

［18］張相軍．論檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督手段和監(jiān)督程序的完善［J］．煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，4．

［19］蔡柏林，紀(jì)丙學(xué)．法律監(jiān)督外部關(guān)系優(yōu)化研究［J］．法學(xué)雜志，2007，6．

［20］陳興良．檢警一體:訴訟結(jié)構(gòu)的重塑與司法體制的改革［J］．中國(guó)律師，1998，11．