劉婷婷

(云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明650091)

有學(xué)者對近代中國憲政歷史作了非常形象的概括:“近代中國堪稱世界性“憲法博覽會(huì)”或“行憲試驗(yàn)場”。［1］P11從1908年清政府頒布《欽定憲法大綱》，到1947年《中華民國憲法》的完成，不到四十年的時(shí)間里近代中國頒布了10余部憲法及憲法性文件，平均不到四年便有一部憲法出臺(tái)。按照制憲主體(政權(quán)組織的性質(zhì))劃分，其中帝制和復(fù)辟帝制憲法3部，共和憲法1部，軍閥專制和政治獨(dú)裁憲法6部。政權(quán)的頻繁更迭導(dǎo)致憲法的頻繁頒布，用憲法來粉飾政權(quán)的合法化已成為近代憲法的首要功能。盡管是粉飾但表達(dá)了這樣一個(gè)事實(shí)——民主共和之立憲體制已成為近代中國制度變革的方向和潮流，倒行逆施便要受到歷史懲罰，護(hù)國運(yùn)動(dòng)的勝利即是一個(gè)好的例證。

一、護(hù)國運(yùn)動(dòng)的緣起

(一)憲政民主思潮的傳播

憲政民主思潮的核心問題就是在近代中國建立立憲政體，以立憲制度取代專制制度。早在甲午戰(zhàn)前，西方的憲政制度就為中國的有識(shí)之士所關(guān)注。一批以天下興亡為己任的開明官僚士大夫?qū)⒛抗馔断蚴澜纾?9世紀(jì)四五十年代出現(xiàn)了一批介紹、研究世界的譯著及著作，以喚起國破家亡的危機(jī)感，最為著名的有魏源的《海國圖志》、徐繼畬《瀛環(huán)志略》。之后西學(xué)東漸、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政等一系列的革新措施和運(yùn)動(dòng)，使西方憲政基本理論在中國近代得到極大的宣傳和推動(dòng)。這一時(shí)期，無論是主張推翻專制建立共和的革命派還是主張和平改革的改良派，都對“朕即國家”君主專制制度政治進(jìn)行質(zhì)疑與否定，大力倡導(dǎo)在中國建立西方民主憲政制度。隨著西方近代民主思潮的傳入、現(xiàn)代教育的發(fā)展，以及憲政改革中民眾政治參與的發(fā)動(dòng)，民主共和的觀念逐步深入人心。同時(shí)，隨著人們對應(yīng)有何種權(quán)利和義務(wù)認(rèn)識(shí)的深化，對政府與人民之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)也開始發(fā)生變化，從而加速了傳統(tǒng)權(quán)威合法性基礎(chǔ)的解體。

(二)《中華民國臨時(shí)約法》——理想主義的憲政情懷

辛亥革命實(shí)際上是中國近代精英對西方憲政制度的首次嘗試，其所創(chuàng)建的憲政模式，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了從專制主義法律秩序向近代民主主義法律秩序的轉(zhuǎn)變。1912年元旦，孫中山在南京宣誓就職，宣布中華民國成立，中國歷史上第一個(gè)資產(chǎn)階級共和政府誕生。南京臨時(shí)政府在短短三個(gè)月期間，起草、頒布了一系列的法律條文，其中最具建樹的是1912年3月8日頒布了具有憲法效力的《中華民國臨時(shí)約法》。《臨時(shí)約法》是一部量體裁衣的因人立法，表達(dá)了資產(chǎn)階級革命派的兩樣情懷:第一欲通過約法這一憲法性文件遏制袁世凱獨(dú)裁專制。第二，通過約法這一國家根本法形式確認(rèn)中華民國“民主共和國”的國家性質(zhì)，以此實(shí)現(xiàn)對民主政治的追求。資產(chǎn)階級革命派欲借助一紙憲法來解決近代中國政權(quán)體制的所有弊端，反映了中國新生的進(jìn)步勢力對西方民主制度過于理想化的期待和追求。當(dāng)時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)并沒有提供實(shí)現(xiàn)這種愿望的條件，因此，《約法》所設(shè)計(jì)的三權(quán)分立、議會(huì)主導(dǎo)的權(quán)力架構(gòu)成為一件徒具形式的擺設(shè)而已，“憲法拿來為我所用”工具主義色彩濃厚的作為卻被后人效仿。正如國民黨內(nèi)一些參與制定約法的有力人物在其后的總結(jié)中所說，辛亥之役，汲汲于制定《臨時(shí)約法》，以為可以奠民國之基，而不知乃適得其反。［2］P329當(dāng)然，《約法》帶來民主共和之觀念和追求已成為人心所向，大勢所趨的潮流。憲法、憲政已成為當(dāng)時(shí)衡量政府合法性的標(biāo)尺，執(zhí)政者不得不將制憲和行憲作為一種基本策略。

(三)不合時(shí)宜的“皇帝夢”——欲以帝制代替共和制

袁世凱在民主思潮的洪流里作起了不合時(shí)宜的“皇帝夢”。1915年12月12日，竊取中華民國政府大總統(tǒng)的袁世凱偽造民意，發(fā)布接受帝制令，準(zhǔn)備復(fù)辟帝制，是護(hù)國運(yùn)動(dòng)發(fā)起的直接導(dǎo)火索。此前袁世凱為了復(fù)辟帝制進(jìn)行了精心策劃:第一，通過頒布憲法性文件以確認(rèn)政權(quán)合法。1914年1月下令解散國會(huì)，5月廢除《臨時(shí)約法》，公布被稱為“袁記約法”的《中華民國約法》，改責(zé)任內(nèi)閣制為總統(tǒng)制，約法規(guī)定總統(tǒng)的權(quán)力與皇帝不相上下。第二，通過輿論為復(fù)辟鋪平道路。1915年8月袁世凱授意他的美國顧問古德諾，在《亞細(xì)亞日報(bào)》上發(fā)表了《共和與君主論》，文中提出:“民智卑下之國，最難于建立共和，教各地勉強(qiáng)奉行，終無善果……中國數(shù)千年以來，狃于君主獨(dú)裁，學(xué)校闕如，大多數(shù)之人民智識(shí)，不甚高尚，而政府之動(dòng)作，彼輩絕不與聞，故無研究政治之能力。四年以前，由專制變而為共和，此誠太驟之舉動(dòng)，難望有良好之結(jié)果者也?！保?］認(rèn)為中國民智未開，君主制比共和制更適合中國的國情。第三，通過“合法”程序改變國體。1915年9月各省袁派勢力成立“全國請?jiān)嘎?lián)合會(huì)”，推舉袁當(dāng)皇帝是代表所謂“國民公意”。10月，決定召開國民代表大會(huì)，議決國體問題。11月1993票全票通過，贊成君主立憲，并一致?lián)泶髟绖P為中華帝國大皇帝。同年12月31日袁世凱下令改國號(hào)為中華帝國，并欲制定一部中華帝國憲法鞏固其帝位。袁在“民之所欲，天必從之”的騙局下，登上皇帝寶座。此時(shí)的袁世凱雖然被當(dāng)皇帝的夢想沖昏頭腦，但仍然沒有忘記借憲政體制的外衣來包裝他的皇帝夢。袁世凱千方百計(jì)表達(dá)修改《臨時(shí)約法》和對制憲的訴求，正是意識(shí)到憲法在政治運(yùn)作過程中的決定性作用;即使是公然復(fù)辟帝制，也仍然是在承認(rèn)憲政和代議制的必要性的前提下進(jìn)行的。［4］P260

二、護(hù)國運(yùn)動(dòng)的發(fā)起

護(hù)國運(yùn)動(dòng)的發(fā)起源于袁世凱復(fù)辟帝制的事件，事件背后反映了各種力量的實(shí)際對比關(guān)系，是一種政權(quán)之爭，具體表現(xiàn)為制憲權(quán)之爭，實(shí)質(zhì)也是民主共和與獨(dú)裁專制的斗爭。在這一過程中，民主共和憲政體制被近代中國有志之士賦予富強(qiáng)之追求，這種賦予對于處于救亡圖存的民族來說有著巨大的向心力和凝聚力，這是護(hù)國運(yùn)動(dòng)取得勝利的原動(dòng)力。

(一)維護(hù)民主共和之國體成為護(hù)國運(yùn)動(dòng)的政治宣言

何以稱護(hù)國軍?中華民國護(hù)國第一軍總司令部檄文載:“本軍何以叫做護(hù)國軍呢?因?yàn)槲覀冎腥A民國已經(jīng)成立五年，這個(gè)民國的國體，是中國人大家議定的，各國人都承認(rèn)過了。今天袁世凱要想滅亡民國，稱起甚么皇帝來，把我們?nèi)巳擞蟹葜駠?，變作袁家私有的產(chǎn)業(yè)，還說是民意要他作皇帝……。我們深怕亡國，所以出兵討袁，是永護(hù)中華民國的意思，所以才叫做護(hù)國軍哩?！保?］P151護(hù)國乃是永護(hù)中華民國之國體。以云南為首義的護(hù)國戰(zhàn)爭發(fā)動(dòng)前夕，云南督撫唐繼堯于1915年12月公開發(fā)表《云南共和軍之布告》:“為通布事:照得共和成立，于茲四載，國是久定，中外具瞻。乃袁總統(tǒng)蔑棄約法，帝制自為，假托民意，搖動(dòng)國本;自帝制問題發(fā)生以后，內(nèi)則群情惶惑，懼禍至之無日;外則五國警告，動(dòng)干涉之危機(jī)……此事系屬全國公憤，風(fēng)聲所樹，遐邇云從?，F(xiàn)在各省通電，次第贊同，慷慨誓師，共鋤兇逆?！保?］P130由此可見，維護(hù)民國共和是反袁復(fù)辟的政治宣言，并貫穿于護(hù)國運(yùn)動(dòng)的始終，成為護(hù)國運(yùn)動(dòng)的斗爭目標(biāo)。

(二)維護(hù)民主共和政治宣言成為聯(lián)合各派別、團(tuán)體最有力的紐帶

袁世凱復(fù)辟帝制之舉明朗之后，舉國上下掀起了反袁的一致斗爭。

1．革命派的憲政思想及行動(dòng)。以孫中山為首的革命派自始至終主張?jiān)谕品髦频那疤嵯聦?shí)現(xiàn)憲政民主，孫中山在1894年創(chuàng)立中國最早的資產(chǎn)階級革命團(tuán)體——興中會(huì)時(shí)，就提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”、“以一個(gè)新的、開明的、進(jìn)步的政府來代替舊政府”［6］P255的革命主張。護(hù)國運(yùn)動(dòng)期間，以孫中山為首的中華革命黨與黃興的歐事研究為核心的革命派，成為堅(jiān)定的反袁陣地。孫中山1915年12月發(fā)表《討袁檄文》掀開護(hù)國運(yùn)動(dòng)的序幕?！霸\苦吾國民久矣!世界自有共和國以來，殆未有此萬惡之政府危亡禍亂至于此極者也……馴此以往，亡國滅種，匪伊異人，國交之危，其見端耳。袁賊妄稱天威神武之日，即吾民降作奴隸牛馬之時(shí)，此仁人志士所為仰天椎心，雖肝膽涂疆場、膏血潤原野而不辭也?！保?］P60以黃興為領(lǐng)導(dǎo)的歐事研究會(huì)也于1915年8月發(fā)表共和維持會(huì)宣言，并在1915年10月在《中華新報(bào)》發(fā)表發(fā)刊詞，載:“不惟近時(shí)帝制問題無由發(fā)生，即改良我政治，強(qiáng)盛我國家，無論至若何程度，亦優(yōu)為之?！保?］P66革命派成為護(hù)國運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者。

2．改良派的憲政思想及行動(dòng)。以梁啟超為代表的改良派，早期主張君主立憲，希望通過改良方式促進(jìn)社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)化，其發(fā)表的《申論種族革命與政治革命之得失》一文中認(rèn)為，種族革命必以暴力行之，暴力革命之后，既不能收君主立憲之果，亦不能收共和立憲之果，種族革命實(shí)不可以達(dá)政治革命之目的。欲達(dá)政治革命之目的，惟有人民于政治上有立憲之覺悟而出于正當(dāng)之要求。［7］P16袁世凱上臺(tái)后的種種倒行逆施行為尤其是復(fù)辟帝制的行為，使梁啟超從擁袁走向反袁，并與革命黨聯(lián)合起來，成為護(hù)國運(yùn)動(dòng)的一股重要的政治力量。梁啟超1915年8月公開發(fā)表的《異哉所謂國體問題者》標(biāo)志著梁開始宣布反袁立場，“立憲與非立憲，則政體之名詞也，共和與非共和，則國體之名詞也?！薄罢w誠能立憲，則無論國體為君主為共和，無一不可也;政體而非立憲，則無論為君主為共和，無一而可也?！薄皩τ趪w主維持現(xiàn)狀，對于政體則懸一理想以求必達(dá)?！薄皣w一更，政治即可隨之翻然而改，非英雄欺人之言，即書生迂闊之論耳?！保?］P172之后以梁啟超為代表的進(jìn)步黨策劃反袁，并轉(zhuǎn)入實(shí)際斗爭之中，加速了護(hù)國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的進(jìn)程。

3．地方勢力。以云南為首的反袁地方勢力成為護(hù)國運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)軍。反袁護(hù)國戰(zhàn)爭首義于地處偏僻的云南，除了袁世凱的北洋軍閥勢力尚未到達(dá)，對云南“鞭長莫及”之外，云南在辛亥民主革命的斗爭中保存了較多的民主革命思想和意識(shí)，此次全國掀起反袁的民主潮流也影響到地處偏僻的云南。1915年12月10日昆明《覺報(bào)·論政府》一文頗為典型:“自帝制問題發(fā)生，而各國政府俱進(jìn)忠告，勸以緩期實(shí)行，而我政府毅然決然獨(dú)斷行之而不顧。嗚呼!何其勇也。使吾政府對于所有一切外交之案，亦具以此魄力而悍然持之，則吾國將與歐洲列強(qiáng)齊驅(qū)并駕矣，又何至嘗貽吾人以種種之奇恥大辱哉!是則吾政府者，勿亦勇于私利，而怯于公益者歟!”［5］P100文筆可謂幽默，但足見反袁民主意識(shí)之強(qiáng)烈。

實(shí)際上，革命派和改革派有兩個(gè)共同點(diǎn)，其一它們的最終目標(biāo)都是要建立民主憲政體制，都是政治現(xiàn)代化的倡導(dǎo)者，盡管前者主張通過激烈的暴力形式，后者主張通過和平的漸進(jìn)形式，從某種意義上說它們是殊途同歸。其二都將民主憲政與國家富強(qiáng)緊密聯(lián)系在一起。君主專制導(dǎo)致了中國民困國弱，近代政治精英莫不痛心疾首于專制政體，推翻專制政體，“救亡圖存”成為這一時(shí)期憲政的主要目標(biāo)。

三、近代憲政解讀——以護(hù)國運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人蔡鍔強(qiáng)國思想為讀本

護(hù)國運(yùn)動(dòng)在民主共和的浪潮中以勝利告捷，似乎近代中國應(yīng)順理成章地走上憲政之路。但此后卻是“張勛復(fù)辟，曹錕賄選，法統(tǒng)被廢，南北對峙，省縣自治，此起彼伏，混亂不堪，憲政自然也只能是空中樓閣。至國民政府以黨代政，以黨權(quán)行憲，憲法仍然是少數(shù)當(dāng)權(quán)者手中的玩偶。鳥瞰歷史，可知近代中國憲政之難?！保?］P11近代中國憲政之難的原因是多方面的，其中之一與近代中國的精英們對憲政過高的期待有著密切的關(guān)系，他們更多地將立憲看成是改變民族命運(yùn)的有效工具，結(jié)果不可避免地把憲法當(dāng)作工具性手段而忽略了其內(nèi)在價(jià)值?！敖袊娜嗜酥臼恐饕前褢椪鳛槊褡鍙?fù)興、國家富強(qiáng)的‘器’，堅(jiān)持一種以富國強(qiáng)兵為目標(biāo)的工具價(jià)值主義的憲政觀。”［9］P2而功利性的憲法觀使得憲法總是扭曲變形，常常是削民主主義之足，適現(xiàn)實(shí)之需。［10］P170

(一)憲政之于近代中國

一般而論，憲政是西方近現(xiàn)代民主社會(huì)特有的政治法律現(xiàn)象。它乃是法律化的政治秩序，是限制和鉗制政治權(quán)力的共同規(guī)則和制度。換句話說，憲政乃是一種以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利為目的的政治形態(tài)或政治過程。美國著名憲法學(xué)家對憲政的基本特征作了這樣的概括:“它(憲政)是對政府的法律限制;是對專政的反對;它的反面是專斷，是恣意而非法律的統(tǒng)治?！嬲膽椪?，其最古老、最堅(jiān)固、最持久的本質(zhì)，仍然跟最初一樣，是法律對政府的限制?！保?1］P16立憲制度實(shí)際上就是通過對政府權(quán)力進(jìn)行有效配置和制約的制度設(shè)置，借以實(shí)現(xiàn)對公民個(gè)人權(quán)利和自由保障的終極價(jià)值。“古典的憲政思想傳統(tǒng)上關(guān)注于最大限度地‘保護(hù)社會(huì)成員彼此不受侵害……同時(shí)將政府侵害其公民的機(jī)會(huì)降至最小程度’。它的目標(biāo)就是‘避免暴政’”［12］P7因此，為了避免暴政，就要對政府的權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)限制，當(dāng)然限制政府權(quán)力只是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和保障公民自由這一終極憲政價(jià)值的手段和措施而已。因此，西方憲政是以個(gè)人主義為哲學(xué)基礎(chǔ)建立的。憲政意味著國家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)相互制衡，意味著通過憲法和法律，使國家的一切權(quán)力都處于憲法和法律的監(jiān)督之下，以保障公民的權(quán)利不會(huì)受到來自國家權(quán)力的侵害，即憲政就是以分權(quán)手段控制權(quán)力和保障基本人權(quán)和公民權(quán)利的法治狀態(tài)。

同時(shí)由于憲政本身是一種較為復(fù)雜的政治形態(tài)或政治過程，是一個(gè)融民主、平等、法制、人權(quán)因素于一體的制度，它的實(shí)現(xiàn)需要在一定社會(huì)空間內(nèi)歷經(jīng)日臻完善的漫長過程。正如龐德所說:“立憲政治并非可于短期內(nèi)專憑理想創(chuàng)造之物。立憲政府必須出一國人民原有之文物及傳統(tǒng)之理想中逐漸形成法制，絕非一種長成后可任意由一國移諸他國之物。”［13］P123憲政于西方國家屬于內(nèi)部變革過程中自然生成的產(chǎn)物，經(jīng)由民族國家的構(gòu)建到民主政治的建設(shè)完整過程，它以民主政治為依托，以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以法治建設(shè)為保障，來實(shí)現(xiàn)對自由、平等的價(jià)值追求。

近代中國的憲法概念是從西方文化中移植過來的。在西方，憲法的哲學(xué)基礎(chǔ)是以個(gè)人主義為導(dǎo)向的自由主義，其基本價(jià)值在于通過規(guī)制公共權(quán)力的配置與運(yùn)行，借以實(shí)現(xiàn)對公民個(gè)人權(quán)利的保障。然而，在近代中國，憲政卻是一件地地道道的舶來品，是中華民族受外部巨大沖擊為了救亡圖存而創(chuàng)制的。憲政的基本觀念是國家主義，其宗旨不在于支持個(gè)人自由或民主政治，而旨在求強(qiáng)、求富。精英們所追求的個(gè)人主義、自由主義，實(shí)際上也是以國家主義為前提的。因外誘變遷而生成的憲法稱為后發(fā)性國家憲法，它往往將追求憲政民主政治的過程與追求民族獨(dú)立的過程聯(lián)系在一起?！皯椪诮袊⒉槐豢醋魇且环N純粹的政治追求，中國的實(shí)踐者和思想家從來也不單純地探求憲政在西方所具有的那些價(jià)值，而首先是與國家的富強(qiáng)目標(biāo)聯(lián)系起來，把憲政看作是達(dá)到這一目標(biāo)的重要工具?！保?］P7正是這種聯(lián)系，使得立憲在近代中國更多表現(xiàn)為工具性色彩。

(二)蔡鍔的強(qiáng)國憲政思想

蔡鍔，字松坡，湖南寶慶人，1882—1916年，終年三十四歲。蔡鍔活躍于民初政壇的最后五年，奠定了他在近代中國的歷史地位。這一時(shí)期的政壇形勢風(fēng)云變幻，發(fā)生的大小事件不計(jì)其數(shù)，擇其要者有三:一是辛亥革命與民國建立;二是袁世凱獨(dú)裁與二次革命;三是袁世凱復(fù)辟帝制與護(hù)國運(yùn)動(dòng)。蔡鍔不僅經(jīng)歷而且在這三次重大的政局變化中都發(fā)揮了重要作用，1911年領(lǐng)導(dǎo)辛亥云南起義與1915年發(fā)動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)反袁護(hù)國戰(zhàn)爭再造共和于中華，特別是后者對于阻止近代中國歷史發(fā)生逆轉(zhuǎn)，發(fā)揮了積極作用。但期間蔡鍔在擁袁過程中對二次革命卻是持消極和反對態(tài)度。史學(xué)界因此對蔡鍔不同時(shí)期的政治立場作出了看似矛盾的評價(jià):“擁袁反孫”的改良派、“抗袁擁孫”的革命派，介于兩者之間的中間派。筆者擬從憲政的角度對蔡鍔的強(qiáng)國思想進(jìn)行分析，以解讀他的看似矛盾的政治立場。

1．蔡鍔的強(qiáng)國憲政觀

蔡鍔的強(qiáng)國思想根源于國家主義觀，即是通過建立一個(gè)強(qiáng)有力的政府實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的目標(biāo)。具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面:

第一，建立一強(qiáng)有力而非專制之統(tǒng)一政府。1911年11月18日，蔡鍔在致各省都督的電文中，首次明確提出“建設(shè)一強(qiáng)有力之統(tǒng)一政府”的主張。蔡鍔認(rèn)為“中國地大人眾，而勢力未雄，實(shí)省界為之梗阻。欲圖恢張國力，宜先破此藩籬。若省自為謀，必有分崩離析之禍?！保?4］P92蔡鍔從適合國情出發(fā)，為了恢張國力，提出必建設(shè)強(qiáng)有力統(tǒng)一政府。強(qiáng)有力的統(tǒng)一之政府，即中央集權(quán)之政府。而在中央權(quán)力的分配上，蔡鍔又主張集權(quán)于總統(tǒng)，認(rèn)為憲法內(nèi)容:“不可不先決之問題二事:一曰大總統(tǒng)不可不有解散議會(huì)權(quán);二曰任命國務(wù)員不必求國會(huì)之同意?！保?5］P627提出“宜以緊急命令、緊急財(cái)用權(quán)、解散議會(huì)權(quán)屬之大總統(tǒng)?！保?4］P294反對憲法對中央政府、總統(tǒng)限制過多，否則不利于強(qiáng)有力之政府?；诖苏J(rèn)識(shí)，蔡鍔對《臨時(shí)約法》提出了強(qiáng)烈的批評，認(rèn)為:“光復(fù)以來，叫囂呶擾，牽掣紛歧，政令不能厲行，奸宄因而恣肆，未始非《臨時(shí)約法》有以階之厲也?！保?5］P630

第二，蔡鍔對強(qiáng)有力集權(quán)政府非專制性特征有著清醒的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)決反對恢復(fù)君主專制體制。在1912年初的一則通電明確指出“現(xiàn)民國中央政府已成立，大總統(tǒng)已舉定，民主、君主問題無復(fù)有研究之價(jià)值?！袊藭r(shí)仍擁戴滿清為君主，故禮所必?zé)o，即別以漢人為君主，亦事勢所不容。故君主國體為中國今日所萬不能行，必強(qiáng)留存此物，將來仍難免第二、三次革命?！薄奥?lián)邦制度于吾國不甚相宜，仍應(yīng)主張建設(shè)一完全統(tǒng)一國家，設(shè)立民主立憲政府，內(nèi)政外交均易措置?！钡羌瘷?quán)與專制似乎是一對孿生姐妹，尤其是過度的集權(quán)。為了避免集權(quán)導(dǎo)致專制，蔡鍔唯一的希望就是寄予總統(tǒng)本人較高的民主素質(zhì)，“欲政府之有力，則躬膺國務(wù)者，宜有不屈不饒之毅力，專利于國，生死以之，始足以排大難而決大計(jì)?！保?4］P134、92、256在1915年12月的《護(hù)國軍出師誓告國人文》也表達(dá)了同樣的思想:“竊為是懼，用敢披瀝肝膽，謹(jǐn)布誓詞告國人，并自申警:一、同人職責(zé)，惟在討袁，天助吾民，幸克有濟(jì)，舉凡建設(shè)之事，當(dāng)讓賢能，以明初志。”蔡鍔既主張集權(quán)又贊成民主憲政的矛盾思想說到底，沒有逃脫中國傳統(tǒng)“賢人之治”的人治治理模式。將強(qiáng)有力之政府寄予較高素質(zhì)的某一個(gè)人身上無疑是一種冒險(xiǎn)的作法，這與通過法律限制政府權(quán)力的西方憲政體制和理念可謂是背道而馳了。這是因?yàn)橹袊詠淼膽椪\(yùn)動(dòng)始終停留在“精英意識(shí)”的狀態(tài)上，全民族憲政意識(shí)和的文化上的自覺遠(yuǎn)未形成。

2．國權(quán)高于人權(quán)的憲政觀

蔡鍔主張國權(quán)高于人權(quán)是強(qiáng)國思想的自然延伸。他認(rèn)為主權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于國家，“國家由土地人民、主權(quán)三要素而成，今以主權(quán)屬之人民，是國家已缺主權(quán)之一要素，無主權(quán)即無國家，無國家即無人民，縱有人民，亦不能自家其家，身其身，而只供他人窗割戮辱”。而主權(quán)在民則容易導(dǎo)致犧牲國家利益，“國家之目的，在于為人民謀幸福;雖欲為人民謀幸福，必先為自己本體謀生存發(fā)達(dá)。使主權(quán)屬于國家，則國家因謀自己之生存發(fā)達(dá)，可以敵國開戰(zhàn)，而犧牲人民之生命;可以公用征收，而犧牲人民之財(cái)產(chǎn)。犧牲人民以鞏固國家，即人民亦與有幸福焉。此其所以無害也。若主權(quán)屬于人民，則人民因謀自己之利益幸福，可以犧牲國家。究之覆巢之下，豈有完卵，又安見其能煦煦相樂耶?”因此，“民國憲法宜以鞏固國權(quán)為主義。國權(quán)鞏固，國力自張，然后有發(fā)達(dá)民權(quán)之可言?！保?4］P291民權(quán)的發(fā)達(dá)依賴國權(quán)的鞏固，憲政之于公民非西方契約關(guān)系而是人身依附關(guān)系。

蔡鍔主張國權(quán)高于人權(quán)的強(qiáng)國憲政觀是近代中國憲政范式的一個(gè)縮影，即“富強(qiáng)為體，憲政為用”這是中國從近代以來影響最大、最深、最巨的憲政文化范式。［16］P16這種憲政范式表達(dá)了近代中國對憲政制度的二元訴求，將國家富強(qiáng)之追求與民主政治之追求聯(lián)系在一起，且前者優(yōu)于后者。國家富強(qiáng)之訴求必以國家主義為根基，這樣西方以個(gè)人主義為核心的憲政體制的基礎(chǔ)就被替代了，憲政之于公民權(quán)利之保障終極價(jià)值理念也隨之被國家富強(qiáng)之追求替換。為了國家利益，“雖犧牲一部之利益，忍受暫時(shí)之苦痛，亦所非恤?！保?5］P457盡管這種替換對于追求民族獨(dú)立、富強(qiáng)之國家有其合理性，但與憲政本身所追求的價(jià)值已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。從這一角度看，蔡鍔之政治立場無論是改良派、革命派或者中間派，都一定程度地反映了蔡鍔將國家富強(qiáng)目標(biāo)與民主憲政相結(jié)合的努力，最大的區(qū)別僅僅是實(shí)現(xiàn)手段的不同而已。

蔡鍔強(qiáng)國憲政觀帶有強(qiáng)烈的功利主義色彩，必然導(dǎo)致其憲政觀的局限性。由于中國當(dāng)時(shí)對國外的政治體制和社會(huì)生活方式了解極少，對自己國民的人格與生存狀態(tài)沒有比較與反思，而自由、民主與憲政的思想則遠(yuǎn)未被了解。因此，憲政能使國家富強(qiáng)，就支持憲政;徜使專制能使國家富強(qiáng)，便轉(zhuǎn)而支持專制。國家主義情結(jié)是中國近代立憲最主要的動(dòng)力，也是歷次立憲運(yùn)動(dòng)最根本的局限。護(hù)國運(yùn)動(dòng)之后，憲政不過是各路軍閥確認(rèn)其統(tǒng)治合法性的一件外衣，作為憲政靈魂的“民主共和”已不復(fù)存在。

四、護(hù)國運(yùn)動(dòng)對憲政歷程的影響

學(xué)者楊維真對護(hù)國運(yùn)動(dòng)作出了這樣的評價(jià):“洪憲帝制無疑是民國成立后的一大共和危機(jī)，其背后的理論基礎(chǔ)是中國民智未開，不適合共和體制，故護(hù)國之役雖是關(guān)于國體的戰(zhàn)爭，但同時(shí)亦如蔡鍔所云，此役是‘為四萬萬人爭人格’而戰(zhàn)。經(jīng)此役后，中國傳統(tǒng)的君主制正式告終，其后溥儀在民國六年的復(fù)辟及二十一年的成立‘滿洲國’，也只不過是由軍閥、日本人操縱的傀儡而已。共和政體獲得國人的認(rèn)同，雖然在日后軍閥混戰(zhàn)的時(shí)期，中國政治一直無法上軌道，但大家對共和政體卻未曾再懷疑，也不再有人認(rèn)真嘗試帝制，這是護(hù)國之役影響之一。”［17］P123的確，對于帝制復(fù)辟之阻止與對民主憲政之肯定是護(hù)國運(yùn)動(dòng)對中國近代憲政的最大貢獻(xiàn)。在這場運(yùn)動(dòng)中我們能夠清晰地看到精英們希望通過賦予憲法權(quán)威與控制力來約束政權(quán)，以實(shí)現(xiàn)民主憲政的努力。但是由于這種努力使憲法承載了過多的功能，憲法在近代中國注定是一件“拿來為我所用”的工具。不可否認(rèn)富國救亡之追求是護(hù)國運(yùn)功中取得勝利的一種原動(dòng)力，但是如果不能將這種原動(dòng)力轉(zhuǎn)化為憲政自身的價(jià)值需求，形式再完美的憲法也僅僅是“紙面上的憲法”，難以在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮應(yīng)有的作用。由此形成的憲政充其量不過是一種虛擬憲政，借憲政之名行專制之實(shí)而已。誠如龐德所說:“一種憲法之價(jià)值，未可專憑紙面上之規(guī)定而論斷之?！保?3］P432誠然，將紙面上的憲法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需要一個(gè)很長的過程，這一走便是百年。

［1］夏新華等．近代中國憲政歷程:史料薈萃［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2004．

［2］謝振民．中華民國立法史［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000．

［3］全國請?jiān)嘎?lián)合會(huì)．君憲紀(jì)實(shí)［J］．東方雜志，1915，9．

［4］費(fèi)正清主編．劍橋中華民國史(第一部)［M］．上海:上海人民出版社，1991．

［5］李希泌等．護(hù)國運(yùn)動(dòng)資料選編［M］．北京:中華書局出版社，1984．

［6］孫中山全集(第1卷)［M］．北京:中華書局出版社，1982．

［7］梁啟超．飲冰室合集文集十九［M］．北京:中華書局出版社，1989．

［8］梁啟超．政論選［M］．北京:新華出版社，1994．

［9］王人博．憲政文化與近代中國［M］．北京:法律出版社，1997．

［10］潘偉杰．憲法的理念與制度［M］．上海:上海人民出版社，2004．

［11］［美］C．H．麥基文．憲政古今［M］．翟小波譯．貴州:貴州人民出版社，2004．

［12］［美］斯蒂芬．L．埃爾金等．新憲政論:為美好的社會(huì)設(shè)計(jì)政治制度［M］．周葉謙譯．北京:三聯(lián)書店，1997．

［13］王?。鞣|漸——外國人與中國法的近代變革［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2001．

［14］毛注青，李鰲，陳新憲．蔡鍔集［M］．湖南:湖南人民出版社，1983．

［15］曾業(yè)英．蔡松坡集［M］．上海:上海人民出版社，1984．

［16］王人博．憲政的中國之道［M］．山東:山東人民出版社，2004．

［17］楊維真．唐繼堯與西南政局［M］．臺(tái)灣:臺(tái)北學(xué)生書局，1994．