汪淵智

(山西大學(xué)法學(xué)院， 山西 太原 030006)

侵權(quán)訴訟時(shí)效五論*

汪淵智

(山西大學(xué)法學(xué)院， 山西 太原 030006)

侵權(quán)訴訟時(shí)效的適用范圍只限于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，其時(shí)效期間應(yīng)根據(jù)法律所保護(hù)的法益的不同而有區(qū)別。在刑事附帶民事訴訟中，侵權(quán)訴訟時(shí)效可直接適用刑法追訴時(shí)效。侵害人身權(quán)益的訴訟時(shí)效可以酌情排除，在責(zé)任競(jìng)合下侵權(quán)訴訟時(shí)效完成的效力應(yīng)當(dāng)受到限制。

侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán) 訴訟時(shí)效 刑法追訴時(shí)效 責(zé)任競(jìng)合

新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵權(quán)訴訟時(shí)效未做出任何規(guī)定，基于侵權(quán)行為的特殊性，哪些侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)需要有訴訟時(shí)效的限制、侵權(quán)訴訟時(shí)效期間應(yīng)該有多長(zhǎng)、侵權(quán)訴訟時(shí)效與刑法追訴時(shí)效的關(guān)系如何以及時(shí)效完成后的效力可否受到限制等問(wèn)題，不僅在司法實(shí)踐中缺乏法律根據(jù)，而且在理論上也頗受困擾。鑒于此，有必要對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深入探討，以期進(jìn)一步健全和完善我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效制度。

一、侵權(quán)訴訟時(shí)效的適用范圍

訴訟時(shí)效的適用范圍盡管在各國(guó)的立法體例上存在分歧，但在我國(guó)學(xué)界，普遍認(rèn)為只有請(qǐng)求權(quán)才能適用訴訟時(shí)效[1]P715。2010年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，突破傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任單一化的模式，在第15條規(guī)定了八種侵權(quán)責(zé)任形式，它們分別是停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉以及消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。侵權(quán)責(zé)任形式的多樣化，無(wú)疑為受害人提供了更為周到和人性化的救濟(jì)途徑。不過(guò)，這里需要討論的是，與八種侵權(quán)責(zé)任形式相對(duì)應(yīng)的八個(gè)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)是否都能適用訴訟時(shí)效呢？

一個(gè)人實(shí)施了侵害他人權(quán)益的行為，一方面，從加害人角度而言，應(yīng)對(duì)他人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，這也是他實(shí)施不法行為所付出的代價(jià)；另一方面，從受害人角度而言，侵權(quán)責(zé)任就是法律為其提供的救濟(jì)渠道。侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)就是從后者意義上而言的。前述八個(gè)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，依照所請(qǐng)求的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩大類：一是在損害尚未發(fā)生的情況下，為阻止或排除損害的發(fā)生而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，即停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)；二是在已經(jīng)造成損害的情況下，為了填補(bǔ)受害人的損失而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，此類請(qǐng)求權(quán)又可分為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)和非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)兩種。財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，是指以給付財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，包括返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)。非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，是指給付行為不以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，包括賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)和消除影響、恢復(fù)名譽(yù)請(qǐng)求權(quán)。這些請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)分別而論。

1.為阻止或排除損害的發(fā)生而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，即停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。有學(xué)者認(rèn)為，訴訟時(shí)效制度的核心功能就是保護(hù)不特定第三人的信賴?yán)?，由于上述三種類型侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)都是指向現(xiàn)實(shí)存在的妨害和危險(xiǎn)，這種現(xiàn)實(shí)存在的妨害和危險(xiǎn)一般就排除了向不特定第三人呈現(xiàn)此類請(qǐng)求權(quán)不存在狀態(tài)的可能，不特定第三人也就無(wú)法產(chǎn)生相應(yīng)的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)不存在的信賴，因此不存在保護(hù)不特定第三人信賴?yán)娴膯?wèn)題，訴訟時(shí)效制度的核心功能對(duì)于這些類型的請(qǐng)求權(quán)也就不存在適用的可能性[2]。筆者認(rèn)為，上述三種請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的理由有兩點(diǎn)：第一，這三種請(qǐng)求權(quán)從其性質(zhì)上講，不適宜有訴訟時(shí)效的限制。因?yàn)橹灰@些請(qǐng)求權(quán)發(fā)生，說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的侵害、妨礙或危險(xiǎn)就存在。如果這三種請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的話，當(dāng)受害人的權(quán)益持續(xù)受到侵害、妨礙或者面臨侵害的危險(xiǎn)時(shí)，可能會(huì)因訴訟時(shí)效的完成而無(wú)法行使，從而就出現(xiàn)了受害人眼睜睜地看到(或者親身經(jīng)歷著)自己的權(quán)益受到侵害但卻毫無(wú)救濟(jì)渠道的不公平現(xiàn)象。第二，這三種請(qǐng)求權(quán)的存在，表明新的社會(huì)秩序尚未建立，舊的社會(huì)秩序還不足以否定。訴訟時(shí)效制度主要不是為了保護(hù)不特定第三人的信賴?yán)?，而是為了穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的。也就是說(shuō)，訴訟時(shí)效制度的著眼點(diǎn)是從宏觀的角度來(lái)維持現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不是從微觀的角度去保護(hù)第三人的信賴?yán)妫M管現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定在客觀上已經(jīng)保護(hù)了不特定第三人的利益，但是其出發(fā)點(diǎn)是不同的?；谶@一出發(fā)點(diǎn)，上述三種請(qǐng)求權(quán)的存在，說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的侵害、妨礙或危險(xiǎn)就存在，此時(shí)新的社會(huì)秩序并未建立，舊的社會(huì)秩序雖然有所動(dòng)搖，但并沒(méi)有達(dá)到被否定的程度，因而不應(yīng)該有訴訟時(shí)效的適用。對(duì)此，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)的所有人或其他占有人關(guān)于排除對(duì)其權(quán)利侵害的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，即使這些侵害并不同時(shí)剝奪對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有亦同(第208條第4項(xiàng))。這一規(guī)定很有借鑒價(jià)值。

2.為填補(bǔ)受害人的損失而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，原則上財(cái)產(chǎn)性的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)有訴訟時(shí)效的限制，而非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)不適宜有訴訟時(shí)效的限制。

首先，非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，即賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)和消除影響、恢復(fù)名譽(yù)請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效。賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)一般是要求加害人為一定的積極作為行為，以消除對(duì)受害人的不良影響，使其受到損害的名譽(yù)得到恢復(fù)并撫慰其受到侵害的精神的一種責(zé)任方式。這種責(zé)任方式本身不具有經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，因而被稱之為“人格意義的民事責(zé)任方式”[3]P539。建立訴訟時(shí)效制度的宗旨在于促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，這就決定了訴訟時(shí)效的適用范圍只能是具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的的請(qǐng)求權(quán)。賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)和消除影響、恢復(fù)名譽(yù)請(qǐng)求權(quán)以恢復(fù)受害人人格上的利益為目標(biāo)，屬于人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不具有給付財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，不適宜有訴訟時(shí)效。更何況，人身權(quán)與人的民事主體資格密不可分，喪失或部分喪失這種權(quán)利，民事主體就不復(fù)存在或其人格就有缺陷，就不能正常地參加民事法律關(guān)系，尤其是隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，人的尊嚴(yán)備受尊重，人身權(quán)的地位日顯重要，對(duì)人身權(quán)的保護(hù)更趨周密，民法自然不能對(duì)這種權(quán)利的保護(hù)加以時(shí)效限制。對(duì)此，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第208條第1項(xiàng)規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，要求保護(hù)人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他非物質(zhì)利益的請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效。

其次，財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，即返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)有訴訟時(shí)效的限制，這也是由訴訟時(shí)效的功能所決定的。賠償損失請(qǐng)求權(quán)屬于傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，無(wú)疑應(yīng)適用訴訟時(shí)效，理論上沒(méi)有分歧，在此不贅。有爭(zhēng)議的是恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)和返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題。

先討論恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，由于該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因而不能適用訴訟時(shí)效。這種觀點(diǎn)是值得商榷的：第一，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上不屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)除了《民法通則》第134條的規(guī)定外，還有三處規(guī)定：一是《合同法》第97條規(guī)定的合同解除后的恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)①，二是《物權(quán)法》第36條規(guī)定的恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)②，三是《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定的恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。上述三處規(guī)定中，《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，至于《物權(quán)法》中的規(guī)定，究其實(shí)質(zhì)也是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，理由在于：(1)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)只有三種，即返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，這些請(qǐng)求權(quán)存在的目的只有一個(gè)，那就是回歸物權(quán)應(yīng)有的狀態(tài)。而恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，由于只是恢復(fù)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的物理原狀，不是恢復(fù)權(quán)利的原狀，所以，不能將其納入物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇；(2)不能認(rèn)為它是被規(guī)定在《物權(quán)法》中就當(dāng)然具有了物權(quán)的屬性，事實(shí)上物權(quán)法中也有許多規(guī)定屬于債的關(guān)系的規(guī)定。既然恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)定性為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，就應(yīng)該有訴訟時(shí)效的適用。第二，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，也要區(qū)分不同類型的請(qǐng)求權(quán)而定，不能一概而論。在三種典型的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中，排除妨礙請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)是沒(méi)有訴訟時(shí)效限制的。至于返還原物請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，關(guān)鍵要看返還物上的權(quán)利是否進(jìn)行了登記，如果已經(jīng)登記，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)就不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，否則就應(yīng)當(dāng)有訴訟時(shí)效的限制③。不過(guò)，也有學(xué)者認(rèn)為，返還原物請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，其前提條件必須是已經(jīng)確立了取得時(shí)效制度。否則，返還原物請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效后，如果沒(méi)有取得時(shí)效制度相配合，將會(huì)使該物上的權(quán)利處于真空狀態(tài)，不利于財(cái)產(chǎn)秩序的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是站不住腳的：(1)原物返還請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，將不利于現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。一個(gè)人擁有某項(xiàng)權(quán)利長(zhǎng)期不去行使，就會(huì)產(chǎn)生一種無(wú)權(quán)利的外觀，人們?cè)诖嘶A(chǔ)上會(huì)建立起各種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如果此時(shí)再允許原權(quán)利人行使權(quán)利，回復(fù)原權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勢(shì)必就要推翻已經(jīng)建立起來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，為了穩(wěn)定現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，就需要有訴訟時(shí)效的限制。可見(jiàn)，訴訟時(shí)效制度的功能就在于保護(hù)已經(jīng)建立起來(lái)的新秩序。返還原物請(qǐng)求權(quán)如果不罹于訴訟時(shí)效，允許在任何時(shí)候行使，雖然解決了該物的權(quán)利歸屬問(wèn)題，保護(hù)了請(qǐng)求權(quán)人的個(gè)體利益，但卻是以犧牲社會(huì)整體利益為代價(jià)的。相反，如果怠于行使權(quán)利的人，基于訴訟時(shí)效的完成，失去了法律的保護(hù)，盡管該物處于權(quán)屬不確定時(shí)期，甚至對(duì)于原權(quán)利人而言，在實(shí)體上有失公正，但是他的利益與社會(huì)整體利益相比是微不足道的，也是他怠于行使權(quán)利對(duì)社會(huì)整體利益付出的代價(jià)[4]P539。(2)即使建立了取得時(shí)效制度，也不能完全解決返還物的權(quán)利真空問(wèn)題。取得時(shí)效的完成，有自己獨(dú)立的構(gòu)成要件，當(dāng)原物返還請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效后，并不意味著立即具備了取得時(shí)效的構(gòu)成要件。這樣一來(lái)，在未具備取得時(shí)效的構(gòu)成要件之前，該返還物的權(quán)利歸屬仍然無(wú)法確定，同樣處于真空狀態(tài)。(3)我國(guó)《物權(quán)法》第245條第2款規(guī)定：“占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅”，該條規(guī)定的就是占有返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，而原物返還請(qǐng)求權(quán)與占有返還請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是一致的，都屬于物上請(qǐng)求權(quán)，既然占有返還請(qǐng)求權(quán)有訴訟時(shí)效的限制，同理原物返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。由此可見(jiàn)，認(rèn)為原物返還請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效必須以建立取得時(shí)效為前提的觀點(diǎn)是不能令人信服的。綜上所述，筆者認(rèn)為，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)作為具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，在性質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)疑應(yīng)罹于訴訟時(shí)效。

再看返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題。這里首先要區(qū)分侵權(quán)法中的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)法中的返還原物請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)與《物權(quán)法》第34條④規(guī)定的返還原物請(qǐng)求權(quán)是不同的，區(qū)別在于：(1)前者的范圍比較寬，可適用于一切財(cái)產(chǎn)，包括有形財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)；后者的范圍較為窄，只限于有形財(cái)產(chǎn)——物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；(2)前者依附于因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債權(quán)，后者則依附于物權(quán)；(3)前者的產(chǎn)生，必須是符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件；后者的產(chǎn)生，只要構(gòu)成無(wú)權(quán)占有即可； (4)前者產(chǎn)生于債權(quán)成立之時(shí)，而后者與物權(quán)的產(chǎn)生并不同步，只有在物權(quán)受到侵害或處于不圓滿狀態(tài)時(shí)才產(chǎn)生；(5)前者的實(shí)現(xiàn)往往導(dǎo)致其侵權(quán)之債的債權(quán)消滅，但是后者的實(shí)現(xiàn)并不導(dǎo)致其物權(quán)的消滅，而是使物權(quán)恢復(fù)了正常的法律狀態(tài)；(6)前者的消滅導(dǎo)致侵權(quán)之債中的債權(quán)陷于不完全狀態(tài)，而后者的消滅意味著物權(quán)已經(jīng)處于圓滿狀態(tài)。因?yàn)?，債?quán)如果具備全部權(quán)能時(shí)，即屬于完全債權(quán)，這些權(quán)能是：請(qǐng)求力、強(qiáng)制執(zhí)行力、接受給付力、保持給付力、自力救濟(jì)力以及處分權(quán)能等；如果一項(xiàng)債權(quán)喪失其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)能時(shí)，便屬于不完全債權(quán)。由于喪失返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)是失去了強(qiáng)制執(zhí)行力，因而使該項(xiàng)債權(quán)限于不完全狀態(tài)。相反，物權(quán)只要處于不圓滿狀態(tài)，其請(qǐng)求權(quán)就不會(huì)消滅，如果已經(jīng)消滅，就說(shuō)明這個(gè)物權(quán)已經(jīng)處于圓滿狀態(tài)了?？梢?jiàn)，二者存在很大的差異，不能簡(jiǎn)單地將二者劃等號(hào)。既然返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)明確規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》，在性質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因而應(yīng)當(dāng)罹于訴訟時(shí)效。不過(guò)，返還的財(cái)產(chǎn)如果屬于物時(shí)，二者會(huì)發(fā)生競(jìng)合。

二、侵權(quán)訴訟時(shí)效期間

侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間長(zhǎng)短問(wèn)題，而是一個(gè)人擁有權(quán)利卻不行使權(quán)利的狀態(tài)持續(xù)存在的問(wèn)題，這種狀態(tài)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間就可以否認(rèn)該權(quán)利的行使，是立法者對(duì)受害人和加害人之間的利益進(jìn)行衡量的問(wèn)題。訴訟時(shí)效的完成，對(duì)于加害人而言就是一種利益，他可以行使時(shí)效完成抗辯權(quán)拒絕受害人的請(qǐng)求，所以，較長(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間是有利于受害人的，相反，較短的訴訟時(shí)效期間則是對(duì)加害人有益的。如何規(guī)定侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，不僅取決立法者的價(jià)值取向，而且還取決于一個(gè)國(guó)家訴訟時(shí)效的一般制度。

1.國(guó)外關(guān)于侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。雖然訴訟時(shí)效適用的請(qǐng)求權(quán)類型很多，各國(guó)一般不是分門別類地規(guī)定每種請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，而是對(duì)所有的請(qǐng)求權(quán)統(tǒng)一做出規(guī)定。但是，由于侵權(quán)行為自身的復(fù)雜性，導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)有許多特殊性，由此也就決定了許多國(guó)家民法除一般的訴訟時(shí)效期間的規(guī)定外，還對(duì)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效做出了特別規(guī)定。

(1)大陸法系國(guó)家的規(guī)定。近年來(lái)，法國(guó)民法典做過(guò)多次修改，在時(shí)效制度上首次區(qū)分了消滅時(shí)效和取得時(shí)效，分別規(guī)定在第20編和第21編，其中有許多新規(guī)定值得注意[5]P491。依據(jù)新版法國(guó)民法典第2224條的規(guī)定，普通訴訟時(shí)效期間為5年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其可以行使權(quán)利的事實(shí)之日起算。但是，第2226條規(guī)定了人身傷害的特殊訴訟時(shí)效期間，該條第1款規(guī)定：“自造成身體傷害之事件，受到該事件引起之損失的直接或間接受害人提起的追究責(zé)任之訴訟，時(shí)效期間為10年，自最初的損害或者加重的損害得到最后確定之日起計(jì)算”。同條第2款又規(guī)定：“但是，在針對(duì)未成年人實(shí)施拷打或野蠻行為、暴力或性侵犯造成損害的情況下，提起民事責(zé)任之訴訟，時(shí)效期間為20年”。2002年之前的德國(guó)民法在第1編總則專門規(guī)定了訴訟時(shí)效，同時(shí)又在第852條規(guī)定：“因侵權(quán)行為所生的賠償請(qǐng)求權(quán)，自受害人知有損害事實(shí)或確定賠償義務(wù)人之時(shí)起，因3年間不行使而消滅；在不知的情形下，自加害行為發(fā)生之時(shí)起，因30年間不行使而消滅”。2002年德國(guó)《債法現(xiàn)代化法》頒行后，該條的內(nèi)容并入了民法典總則，統(tǒng)一適用第五章“消滅時(shí)效”規(guī)定的3年普通訴訟時(shí)效期間。不過(guò)根據(jù)第197條的規(guī)定，因所有權(quán)、其他物權(quán)等發(fā)生的返還請(qǐng)求權(quán)以及用來(lái)主張這些返還請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，其訴訟時(shí)效期間為30年。日本民法第1編總則中也規(guī)定了時(shí)效(包括取得時(shí)效和訴訟時(shí)效)，又在第724條規(guī)定，“因侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)自受害者或其法定代理人知道損害及加害者時(shí)起3年間不行使時(shí)因時(shí)效而消滅，自侵權(quán)行為之時(shí)起經(jīng)過(guò)20年時(shí)亦同”。希臘民法除一般的時(shí)效規(guī)定外，在第937條規(guī)定“基于侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)，自受害人知道損害及賠償義務(wù)人之時(shí)起，因5年的時(shí)效消滅，無(wú)論在何種場(chǎng)合均服從自行為時(shí)起20年的訴訟時(shí)效”。意大利民法第2947條第1款、第2款規(guī)定“對(duì)違法行為所致?lián)p害主張賠償?shù)臋?quán)利要在權(quán)利發(fā)生之日起5年內(nèi)行使。對(duì)任何一種運(yùn)輸工具的運(yùn)行造成的損害主張賠償?shù)?，?quán)利行使期為2年”。奧地利民法典規(guī)定，自知道損害及加害人之日起3年，最長(zhǎng)時(shí)效為自侵權(quán)行為及犯罪行為實(shí)施之日的30年，涉及國(guó)庫(kù)和教堂的最長(zhǎng)時(shí)效為40年，但名譽(yù)侵害適用1年的特別時(shí)效。芬蘭損害賠償法規(guī)定，自損害發(fā)生之日起10年，其他有關(guān)嚴(yán)格責(zé)任的立法則規(guī)定為2年或3年的時(shí)效期間。

(2)英美法系國(guó)家的規(guī)定。英美法系國(guó)家雖以判例法為主要的法源，但關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定一直以來(lái)都是成文法。以英國(guó)為例，早在1623年就頒布了《時(shí)效法案》(《1623 Limitation of Act》)，到1939年進(jìn)行了較大修改，原則上適用于英聯(lián)邦范圍內(nèi)所有的民事訴訟，但刑事和衡平法(equity)、海事(admiralty)、遺囑(Probate)、離婚(divorce)等由其他制定法和判例法調(diào)整。該法案后又經(jīng)過(guò)多次修改，目前有效的是《1980 Limitation of Act》。除此之外，還有1833年的《Civil Procedure Act》、1874年的《Real Property Limitation Act》、1986年的《Latent Damage Act 1986》等也是其重要的立法[6]P64。根據(jù)英國(guó)1980年時(shí)效法案第2條的規(guī)定，一般侵權(quán)行為(如暴力威脅、暴力侵犯、錯(cuò)誤拘禁、非法侵占等)的訴訟時(shí)效期間為自訴因產(chǎn)生之日起6年(盜竊動(dòng)產(chǎn)不適用訴訟時(shí)效)。該法案針對(duì)不同的侵權(quán)行為及不同的損害形態(tài)規(guī)定了大量的特殊時(shí)效，如，文字誹謗、口頭誹謗、惡毒謊言、對(duì)稱號(hào)的誹謗和對(duì)物的誹謗等損害名譽(yù)的侵權(quán)行為為1年(1980年時(shí)效法案第4A條、1996年誹謗法案第5條)；對(duì)于因過(guò)失、侵?jǐn)_或違反法定義務(wù)造成的身體傷害時(shí)效為3年(1980年時(shí)效法案第11(4)條)；對(duì)于因過(guò)失侵權(quán)產(chǎn)生的潛在的、非人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效，受害人可以選擇6年或3年的訴訟時(shí)效，6年的時(shí)效從訴因產(chǎn)生之日開(kāi)始計(jì)算，3年的時(shí)效從受害人知道之日開(kāi)始計(jì)算，但不得超過(guò)自侵害行為發(fā)生之日起15年(1980年時(shí)效法案第14A條、14B條)。此外，該法案第10條第1款還規(guī)定，代其他共同侵權(quán)人承擔(dān)了連帶責(zé)任的被告，可以向其他共同侵權(quán)人行使追償權(quán)，其訴訟時(shí)效是2年，從其追索權(quán)產(chǎn)生之日起開(kāi)始起算[7]P357。除時(shí)效法案外，1987年的《消費(fèi)者保護(hù)法》(《Consumer Protection 1987》)規(guī)定，產(chǎn)品缺陷引起損害的訴訟時(shí)效為3年，從損害發(fā)生之日或知道相關(guān)事實(shí)之日起算(以在后者為準(zhǔn))，但從產(chǎn)品投入流通起超過(guò)10年的，訴訟時(shí)效終止。再如，根據(jù)1965年《核設(shè)施法》(《Nuclear Instations Act 1965》)第15條的規(guī)定，核泄漏或核輻射等造成的損害，受害人可在損害發(fā)生時(shí)起30年內(nèi)提起訴訟。加拿大大不列顛哥倫比亞省《1960年訴訟時(shí)效法》規(guī)定，因疏忽、妨擾及違反義務(wù)引起的訴訟時(shí)效為6年；因侵害、威脅、毆擊、傷害、拘禁等引起的訴訟時(shí)效為4年；因言詞、損害賠償?shù)纫鸬脑V訟時(shí)效為2年；因行使公權(quán)過(guò)程中的疏忽或不履行職責(zé)的行為引起的訴訟時(shí)效為1年。英美法系國(guó)家普遍采用成文法的形式規(guī)定訴訟時(shí)效期間，以便使受害人在一個(gè)合理的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)其權(quán)利遭受到損害進(jìn)而要求賠償。但是，實(shí)踐中的每個(gè)糾紛都千差萬(wàn)別，很難確定一個(gè)合理的、普遍適用的時(shí)效期間，所以，立法者就通過(guò)為不同的訴因規(guī)定不同的時(shí)效期間來(lái)達(dá)到這一目的[8]P41-42。

由上可知，世界各國(guó)立法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，有以下幾點(diǎn)值得注意：一是差別非常大。從西班牙的1年到盧森堡的30年不等，不僅有普通時(shí)效，而且還有門類眾多的短期時(shí)效和長(zhǎng)期時(shí)效。尤其是英美法系國(guó)家的立法，根據(jù)不同的訴因確定不同的訴訟時(shí)效期間，就連英美法系的學(xué)者也抱怨，如此多的訴訟時(shí)效期間沒(méi)有什么理性可言，反而容易對(duì)法律產(chǎn)生誤解，并最終導(dǎo)致消滅有效的請(qǐng)求[9]P112。二是訴訟時(shí)效期間的規(guī)定呈現(xiàn)縮短的趨勢(shì)。比如，1804年的《法國(guó)民法典》和1896年制定的《德國(guó)民法典》均規(guī)定為30年，本世紀(jì)以來(lái)這兩個(gè)國(guó)家的民法典都縮短了訴訟時(shí)效期間，其中法國(guó)縮短為5年，德國(guó)縮短為3年。在英美法系國(guó)家也有這種傾向，如加拿大大不列顛哥倫比亞省《1975年訴訟時(shí)效法》，由原來(lái)的6個(gè)月到60年7種訴訟時(shí)效期間改變?yōu)?年、6年、10年以及不受訴訟時(shí)效限制共四種。澳大利亞昆士蘭州法律改革委員會(huì)認(rèn)為，原來(lái)6年的訴訟時(shí)效期間是源于通訊和交通比現(xiàn)在花更長(zhǎng)時(shí)間的時(shí)代，而現(xiàn)在繼續(xù)維持這一規(guī)定顯然就不合時(shí)宜了[8]P71。三是在歐洲國(guó)家，普通侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間一般為5年或6年，但嚴(yán)格責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間一般較短，為2年或3年[10]P691。

2.我國(guó)關(guān)于侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。我國(guó)《民法通則》在第7章專章規(guī)定了訴訟時(shí)效制度，根據(jù)該法第153條、第137條的規(guī)定，普通訴訟時(shí)效期間為2年，最長(zhǎng)時(shí)效期間為20年。但在第136條針對(duì)人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)規(guī)定了1年的訴訟時(shí)效期間。新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效沒(méi)有做出任何規(guī)定，但現(xiàn)行大量單行法規(guī)針對(duì)特殊侵權(quán)行為規(guī)定了特殊的訴訟時(shí)效期間。

(1)產(chǎn)品責(zé)任?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第45條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外”。

(2)環(huán)境污染責(zé)任?！董h(huán)境保護(hù)法》第42條：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算”。

(3)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。一是侵害專利權(quán)的責(zé)任?！秾＠ā返?2條：“侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算。 發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明未支付適當(dāng)使用費(fèi)的，專利人要求支付使用費(fèi)的訴訟時(shí)效為二年，自專利權(quán)人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥耸褂闷浒l(fā)明之日起計(jì)算，但是，專利權(quán)人于專利權(quán)授予之日前即已得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥?，自專利?quán)授予之日起計(jì)算”。最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》(2001年發(fā)布)第23條：“侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算”。二是侵害商標(biāo)權(quán)的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條：“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自商標(biāo)注冊(cè)人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算”。三是侵害著作權(quán)的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條：“侵犯著作權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算”。

(4)侵害占有的侵權(quán)責(zé)任?！段餀?quán)法》第245條第2款規(guī)定：“占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅”。

(5)海事侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)《海商法》第13章專章規(guī)定了“時(shí)效”，涉及侵權(quán)責(zé)任的時(shí)效主要有以下四種情形：一是承運(yùn)人的侵權(quán)責(zé)任?！逗Ｉ谭ā返?58條：“就海上旅客運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為二年，分別依照下列規(guī)定計(jì)算：(一)有關(guān)旅客人身傷害的請(qǐng)求權(quán)，自旅客離船或者應(yīng)當(dāng)離船之日起計(jì)算；(二)有關(guān)旅客死亡的請(qǐng)求權(quán)，發(fā)生在運(yùn)送期間的，自旅客應(yīng)當(dāng)離船之日起計(jì)算；因運(yùn)送期間內(nèi)的傷害而導(dǎo)致旅客離船后死亡的，自旅客死亡之日起計(jì)算，但是此期限自離船之日起不得超過(guò)三年；(三)有關(guān)行李滅失或者損壞的請(qǐng)求權(quán)，自旅客離船或者應(yīng)當(dāng)離船之日起計(jì)算”。二是船舶碰撞的侵權(quán)責(zé)任。《海商法》第261條：“有關(guān)船舶碰撞的請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為二年，自碰撞事故發(fā)生之日起計(jì)算；本法第一百六十九第三款規(guī)定的追償請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人連帶支付損害賠償之日起計(jì)算”。三是海難救助與共同海損的責(zé)任?！逗Ｉ谭ā返?62條：“有關(guān)海難救助的請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為二年，自救助作業(yè)終止之日起計(jì)算”。第263條：“有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自理算結(jié)束之日起計(jì)算”。四是船舶油污損害責(zé)任?！逗Ｉ谭ā返?65條：“有關(guān)船舶發(fā)生油污損害的請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為三年，自損害發(fā)生之日起計(jì)算；但是，在任何情況下時(shí)效期間不得超過(guò)從造成損害的事故發(fā)生之日起六年”。

(6)國(guó)家賠償責(zé)任。新修訂的《國(guó)家賠償法》第39條規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算，但被羈押等限制人身自由期間不計(jì)算在內(nèi)。在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)一并提出賠償請(qǐng)求的，適用行政復(fù)議法、行政訴訟法有關(guān)時(shí)效的規(guī)定”。

3.確定侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的價(jià)值取向。我國(guó)關(guān)于侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，基本上還是維持了2年的普通訴訟時(shí)效期間。很多立法只是重復(fù)了《民法通則》中的規(guī)定，針對(duì)侵權(quán)行為的特殊性規(guī)定特別的訴訟時(shí)效期間的地方不多，沒(méi)有拉開(kāi)檔次規(guī)定合理的時(shí)效期間。誠(chéng)然，一國(guó)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律文化傳統(tǒng)、市民的法制意識(shí)以及交通、通訊狀況等，但是歸根結(jié)底還是取決于立法者的價(jià)值取向，這是訴訟時(shí)效期間是否合理的決定性因素。侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的確立，涉及到多種法律價(jià)值的沖突，比如效率與安全、自由與正義、個(gè)體利益與社會(huì)整體利益等，如何決定取舍，應(yīng)當(dāng)遵循以下思路：

第一，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)于違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間。我國(guó)有學(xué)者指出，侵權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效不宜與違約的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等的消滅時(shí)效同樣對(duì)待，理由是：損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效，主要考慮的是當(dāng)事人雙方之間的公平和社會(huì)秩序的安全穩(wěn)定，而違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，則是側(cè)重于保證交易的安全和迅速有效。所以，法律應(yīng)對(duì)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效單獨(dú)做出規(guī)定[11]P191-241。筆者完全贊同這一觀點(diǎn)，并進(jìn)一步認(rèn)為，違約責(zé)任是在交易不能正常進(jìn)行的情況下，違約方應(yīng)當(dāng)向非違約方承擔(dān)的責(zé)任，其目的在于保護(hù)非違約方的債權(quán)，即相對(duì)權(quán)；侵權(quán)責(zé)任則是行為人侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的法定責(zé)任，其目的在于保護(hù)他人的絕對(duì)權(quán)。相對(duì)權(quán)多數(shù)情況下屬于約定的權(quán)利，不具有公開(kāi)性，難以為第三人所得知，權(quán)利人如果不及時(shí)行使，極容易引起他人的信賴，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的法律關(guān)系、建立起新的社會(huì)秩序，因而為了維持新建立起來(lái)的秩序，需要較短的訴訟時(shí)效期間。相反，絕對(duì)權(quán)都屬于法定的權(quán)利，其中有些權(quán)利無(wú)須公示，人皆知之，如生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，而有些權(quán)利通常有一定的公示方式向社會(huì)公開(kāi)其存在，如物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，行為人一旦侵犯了這些權(quán)利，即使受害人在一定期間內(nèi)沒(méi)有主張權(quán)利，也不會(huì)很快就引起他人的信賴并產(chǎn)生新的法律關(guān)系。也即舊的秩序不會(huì)很快被人遺忘，新的秩序還沒(méi)有立即建立起來(lái)，因而相對(duì)于違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)需要有稍長(zhǎng)一些的訴訟時(shí)效期間。在這里，違約責(zé)任的訴訟時(shí)效應(yīng)追求效率，侵權(quán)責(zé)任的訴訟時(shí)效應(yīng)注重正義。

第二，侵害人身權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的訴訟時(shí)效期間。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的規(guī)定，侵權(quán)的客體主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益兩個(gè)方面。財(cái)產(chǎn)權(quán)益與人身權(quán)益相比，后者更為重要。在民事權(quán)益中，人身權(quán)益是第一位的，財(cái)產(chǎn)權(quán)益只是人身權(quán)益得以維護(hù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，任何法律制度的目的都應(yīng)當(dāng)將人身權(quán)益的保護(hù)作為重中之重，這也是當(dāng)代法律尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)。訴訟時(shí)效制度也不例外，在設(shè)置侵權(quán)責(zé)任訴訟時(shí)效期間之際，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮保護(hù)人身權(quán)益，避免因時(shí)效期間過(guò)短，將人身權(quán)益受到侵害的人拒絕于法律救濟(jì)的大門之外。

第三，侵害物質(zhì)性人格權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)于侵害精神性人格權(quán)的訴訟時(shí)效期間。作為人格權(quán)，依照其客體的屬性為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為物質(zhì)性人格權(quán)與精神性人格權(quán)[12]P138。前者是指以物質(zhì)性人格利益為客體的權(quán)利，具體指身體權(quán)、生命權(quán)和健康權(quán)三種，這些人格權(quán)的客體依附于人體自身的；后者是指以精神性人格利益為客體的權(quán)利，具體指姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)等，這些人格權(quán)的客體是獨(dú)立于人體之外的。同樣是侵害人格權(quán)，侵害精神性人格權(quán)并沒(méi)有像侵害物質(zhì)性人格權(quán)那樣具有持續(xù)效應(yīng)，時(shí)間治療精神性人格利益的創(chuàng)傷的速度顯然快于物質(zhì)性人格利益的損害[11]P691。正是基于這樣的原因，可以考慮將物質(zhì)性人格權(quán)的訴訟時(shí)效期間規(guī)定得適當(dāng)長(zhǎng)一些，而對(duì)于侵害精神性人格權(quán)的訴訟時(shí)效期間規(guī)定得短一些。當(dāng)然，這也不是絕對(duì)的，有些精神性人格利益，不但不能短，反而應(yīng)更長(zhǎng)一些方可體現(xiàn)公平，比如侵害性自主權(quán)。

三、侵權(quán)訴訟時(shí)效與刑法追訴時(shí)效

侵權(quán)行為同時(shí)構(gòu)成犯罪的，將發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任的聚合。刑法規(guī)定了刑事責(zé)任的追訴時(shí)效，除法律另有規(guī)定外，超過(guò)規(guī)定的時(shí)效期限的，不再追究其刑事責(zé)任。我國(guó)《刑法》第87條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年；(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十年；(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年；(四)法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)”?？梢?jiàn)，根據(jù)罪行輕重的不同，刑法規(guī)定了不同的追訴時(shí)效。但是，根據(jù)《刑法》第88條的規(guī)定，以下情形不受追訴時(shí)效的限制：一是在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的；二是被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的。由于訴訟時(shí)效與追訴時(shí)效在起算點(diǎn)、期限等方面有很大的不同，因而在實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)同一行為追訴時(shí)效尚未完成，但訴訟時(shí)效卻已到期的現(xiàn)象，這樣一來(lái)，刑事責(zé)任尚且追究，如此嚴(yán)重的侵權(quán)行為人卻可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，顯然是不公平的。所以，有必要協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系，以使社會(huì)公共利益與受害人個(gè)人利益同時(shí)兼顧。

對(duì)此，有許多國(guó)家的民法典做出了專門規(guī)定。如，瑞士債法典第60條第2款規(guī)定：“基于侵權(quán)行為提起的訴訟，刑法上對(duì)訴訟時(shí)效有不同規(guī)定的，適用刑法上的規(guī)定”。意大利民法典第2947條第3款規(guī)定：“在任何情況下，如果一種行為被法律認(rèn)定為犯罪行為，并針對(duì)該犯罪行為確定了一個(gè)較長(zhǎng)的消滅時(shí)效，則該時(shí)效亦準(zhǔn)用于民事訴訟。但是，如果犯罪行為因非消滅時(shí)效引發(fā)的各種原因而消滅或者在刑事訴訟中做出了不可改變的判決，損害賠償?shù)臋?quán)利要在前兩款⑤規(guī)定的期間內(nèi)行使，自犯罪行為消滅時(shí)起或者自不可改變的判決發(fā)出時(shí)起算”。此外，基于法院所追究的刑事犯罪行為而產(chǎn)生的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效，自刑事判決生效之日起計(jì)算⑥。荷蘭民法典在第310條第4款也規(guī)定：“造成損害的事件根據(jù)《刑法典》第240條b項(xiàng)，第242條至第250a條構(gòu)成犯罪并且該犯罪的實(shí)施涉及未成年人的，如果刑事訴訟的追訴時(shí)效尚未屆滿，則針對(duì)犯罪行為人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效并不消滅”。根據(jù)西班牙民法典第1092條的規(guī)定，因刑事犯罪行為而引起的賠償責(zé)任的時(shí)效規(guī)定適用刑法有關(guān)時(shí)效條款[11]P690。希臘民法第937條規(guī)定“侵權(quán)行為同時(shí)是依據(jù)刑法服從更長(zhǎng)期間的消滅時(shí)效的犯罪行為時(shí)，刑法上的消滅時(shí)效也可以適用于損害賠償請(qǐng)求權(quán)”。法國(guó)法則規(guī)定，侵權(quán)行為同時(shí)構(gòu)成應(yīng)受刑罰的犯罪的場(chǎng)合，請(qǐng)求損害賠償?shù)拿袷略V訟，適用治罪法第637條以下有關(guān)時(shí)效的規(guī)定。我國(guó)澳門地區(qū)民法典第491條第3款規(guī)定：“如不法事實(shí)構(gòu)成犯罪，而法律對(duì)該犯罪所規(guī)定之追訴時(shí)效期間較長(zhǎng)，則以該期間為適用期間；然而，如刑事責(zé)任基于有別于追訴時(shí)效完成之原因而被排除，則損害賠償請(qǐng)求權(quán)自發(fā)生該原因時(shí)起經(jīng)過(guò)一年時(shí)效完成，但在第一款第一部分所指期間屆滿前不完成”⑦。

依照上述各國(guó)的規(guī)定，構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效可以直接適用刑法有關(guān)追訴時(shí)效的規(guī)定。我國(guó)的現(xiàn)行立法對(duì)此未做任何規(guī)定，根據(jù)《刑事訴訟法》第77條的規(guī)定，被害人在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟；人民檢察院在提起公訴的時(shí)候可以提起附帶民事訴訟。依此規(guī)定，如果被害人單獨(dú)提起民事訴訟時(shí)，訴訟時(shí)效可能已經(jīng)完成，但是如果被害人提起附帶民事訴訟的時(shí)候，因刑法追訴時(shí)效未完成而被允許。如，在輕傷害案件中，自訴人未在一年內(nèi)提起民事訴訟，時(shí)效即已完成，但由于未超過(guò)刑法追訴時(shí)效，因而它可以提起刑事自訴并附帶民事訴訟。在這種情況下，我國(guó)司法實(shí)踐可參照上述各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)做如下處理：第一，如果是刑事附帶民事訴訟，訴訟時(shí)效可直接適用刑法有關(guān)追訴時(shí)效的規(guī)定[13]P229。但是，我國(guó)刑事附帶民事訴訟只能就物質(zhì)損害請(qǐng)求賠償，精神損害賠償則需要另行起訴⑧，那么在此情形下精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從刑事判決生效之日開(kāi)始起算；第二，如果是獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟，可區(qū)分為兩種情形：(1)如果權(quán)利人向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案、提起自訴或者控告的，可以直接適用民法訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。對(duì)此，我國(guó)最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第15條規(guī)定：“權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計(jì)算”。不過(guò)，最高院的這一規(guī)定存在兩點(diǎn)需要改進(jìn)的地方：一是應(yīng)該將刑事自訴作為訴訟時(shí)效中斷的事由，因?yàn)樽栽V與控告、報(bào)案等具有同等的效力；二是中斷事由結(jié)束后，不應(yīng)當(dāng)從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計(jì)算，這一起算點(diǎn)很不確定，既然已經(jīng)提起了自訴或者進(jìn)行了控告、報(bào)案的，就應(yīng)當(dāng)關(guān)心其結(jié)果，而且作為有關(guān)司法機(jī)關(guān)也會(huì)告知其結(jié)果，因此重新起算的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從不立案、撤銷案件或者不起訴、刑事裁判文書生效之日起開(kāi)始計(jì)算為宜。(2)如果權(quán)利人未向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案、提起自訴或者控告的，要區(qū)分兩種情況處理：如果是自訴案件，應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益受到侵害及責(zé)任人時(shí)起算一年；如果是公訴案件，應(yīng)當(dāng)從不立案、撤銷案件或者不起訴、刑事裁判文書生效之日起算訴訟時(shí)效?？傊?，無(wú)論何種情形，都應(yīng)當(dāng)立足于保護(hù)受害人的利益，妥善協(xié)調(diào)訴訟時(shí)效與追訴時(shí)效之間的關(guān)系。

四、侵害人身權(quán)益訴訟時(shí)效的酌情排除

訴訟時(shí)效制度主要是針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而設(shè)計(jì)的一項(xiàng)制度，其目的是為了早日確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，穩(wěn)定現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。而在人的生命、身體、健康等受到侵害的情況下，只涉及到加害人與受害人的損害賠償法律關(guān)系，一般與社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序無(wú)關(guān)，因此在適用訴訟時(shí)效之時(shí)應(yīng)與其他請(qǐng)求權(quán)有所區(qū)別，即在案件事實(shí)清楚、證據(jù)明確、受害人對(duì)自己遭受的損害充滿悲憤，但由于某些特殊事由致使時(shí)效期間經(jīng)過(guò)，法官可基于公平正義的考量，運(yùn)用自由裁量權(quán)酌情排除訴訟時(shí)效的適用，以便保護(hù)弱者的利益[14]。對(duì)此，朝鮮損害補(bǔ)償法第53條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)或人身被侵害者，應(yīng)于時(shí)效期間內(nèi)提起損害補(bǔ)償請(qǐng)求。但財(cái)產(chǎn)或人身嚴(yán)重受侵害者，可不拘于時(shí)效，請(qǐng)求補(bǔ)償損害”。不過(guò)，大陸法系國(guó)家囿于成文法的規(guī)定，法官很難突破法律的明文規(guī)定排除訴訟時(shí)效的適用，最多只是嚴(yán)格解釋時(shí)效的起算點(diǎn)，不讓訴訟時(shí)效不合理地屆滿。相反，英美法系的法官有較大的自由裁量權(quán)，在立法上也為其留下了較大的空間。例如，依據(jù)英國(guó)1980年時(shí)效法案第33條的規(guī)定，對(duì)于人身?yè)p害(基于過(guò)失侵權(quán)、妨害侵權(quán)及違反法定或約定義務(wù)等情況所致)賠償案件，法官可以斟酌多方面的因素排除訴訟時(shí)效的適用，這些因素包括：(1)原告耽擱訴訟時(shí)效的時(shí)間長(zhǎng)度與理由；(2)時(shí)效耽擱后，可用證據(jù)的充分性或說(shuō)服力；(3)損害發(fā)生后被告的相關(guān)行為表現(xiàn)；(4)受害人身體損傷或殘疾程度；(5)原告在知道損害發(fā)生后所采取的相關(guān)行為或措施是否迅速合理；(6)原告是否采取了適當(dāng)措施以獲得醫(yī)療、法律或其他專業(yè)人士的建議或幫助。英國(guó)的這一規(guī)定，有學(xué)者評(píng)論道：“如果法官批準(zhǔn)排除訴訟時(shí)效期間的適用，則往往對(duì)被告造成損害，然而被告不過(guò)是失去了一個(gè)意外的橫財(cái)而已，除非他的抗辯能力因訴訟時(shí)效期間的延后受到影響”[15]P26。在我國(guó)，有學(xué)者提出，潛在損害不應(yīng)罹于最長(zhǎng)時(shí)效，這是工業(yè)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)分配制度化和民主化的體現(xiàn)。潛在損害通常發(fā)生在企業(yè)與個(gè)體之間，基于以下三個(gè)方面的原因，應(yīng)當(dāng)將潛在損害的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給企業(yè)：一是潛在損害發(fā)生前，有關(guān)損害的知識(shí)幾乎都為廠商所掌握，消費(fèi)者和勞動(dòng)者可能一無(wú)所知；二是廠商往往因風(fēng)險(xiǎn)而獲得巨大的利益，他們已被豁免了與技術(shù)有限性有關(guān)的責(zé)任，再免除其潛在損害的責(zé)任，社會(huì)政策上未免失衡；三是如果廠商不承擔(dān)潛在損害的賠償責(zé)任，可能會(huì)造成敗德行為，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期信用失范的時(shí)期[16]。值得注意的是，由梁慧星教授主持起草的《中國(guó)民法典·總則編(條文建議稿)》第201條規(guī)定：“人身傷害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，雖然訴訟時(shí)效期間屆滿，但認(rèn)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)完整、確鑿，且加害人有賠償能力，適用時(shí)效完成的效果顯然違反社會(huì)正義的，人民法院有權(quán)決定不適用時(shí)效”。[17]P39-40這一建議有利于保護(hù)弱者的利益，維護(hù)實(shí)質(zhì)上的公平正義，是對(duì)訴訟時(shí)效制度的創(chuàng)新，具有重要的參考價(jià)值。

五、責(zé)任競(jìng)合下侵權(quán)訴訟時(shí)效完成的效力限制

訴訟時(shí)效完成后，只是為了穩(wěn)定現(xiàn)存的社會(huì)秩序，才需要否定過(guò)去的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。換言之，訴訟時(shí)效完成后的效力，法律并無(wú)積極追求之意，而是不得已為之?？梢?jiàn)，訴訟時(shí)效制度不是目的，而是手段[18]P512，其功能不在于否定過(guò)去，而在于肯定現(xiàn)在?；谶@一認(rèn)識(shí)，訴訟時(shí)效完成后的效力只能消極對(duì)待，而不能積極擴(kuò)大，否則就不符合訴訟時(shí)效制度的宗旨。尤其在侵權(quán)場(chǎng)合下，受害人遭到了非法侵害，基于公平正義的要求，因時(shí)效完成而否定受害人的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)更應(yīng)慎重。在此主要討論責(zé)任競(jìng)合下，時(shí)效完成的效力限制問(wèn)題。

基于社會(huì)生活的復(fù)雜性，同一社會(huì)關(guān)系可能會(huì)有不同的立法從不同的立場(chǎng)去規(guī)范，這就發(fā)生了法律規(guī)范的競(jìng)合，由此也就形成了同一行為依據(jù)不同的立法要承擔(dān)不同的責(zé)任，此即責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。在我國(guó)，侵權(quán)責(zé)任與其它民事責(zé)任競(jìng)合的可能性更大。這是因?yàn)?，我?guó)《侵權(quán)責(zé)任法》突破傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的單一化模式，規(guī)定了八種侵權(quán)責(zé)任形式。其中，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)三種責(zé)任形式必然要與物權(quán)法上的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合；返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任形式除了與物權(quán)法上的原物返還請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合外，還可能與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合；恢復(fù)原狀、賠償損失的責(zé)任形式還會(huì)與合同法上的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合。如此廣泛的競(jìng)合現(xiàn)象，對(duì)受害人而言，雖然多了一條法律救濟(jì)渠道，但是，如果處理不當(dāng)，反而會(huì)使受害人陷于更為不利的境地。在德國(guó)，當(dāng)多個(gè)請(qǐng)求權(quán)同時(shí)存在時(shí)，基本規(guī)則是，對(duì)于每個(gè)請(qǐng)求權(quán)都各自適用對(duì)他進(jìn)行規(guī)定的時(shí)效規(guī)范[19]P250。例如，德國(guó)民法典第852條規(guī)定：“賠償義務(wù)人以侵權(quán)行為使受害人蒙受損失而自己取得利益的，在因侵權(quán)行為而發(fā)生的損害的賠償請(qǐng)求權(quán)完成消滅時(shí)效后，賠償義務(wù)人也依關(guān)于返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定負(fù)有返還義務(wù)。該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)自發(fā)生時(shí)起，經(jīng)過(guò)10年而完成消滅時(shí)效；不論發(fā)生于何時(shí)，自侵權(quán)行為實(shí)施或其他引起損害的事件發(fā)生時(shí)起，經(jīng)過(guò)30年而完成消滅時(shí)效”。希臘民法第938條規(guī)定，“因侵權(quán)行為應(yīng)該實(shí)施損害賠償?shù)娜?，即使在基于侵?quán)行為的請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效而消滅的場(chǎng)合，也負(fù)有基于不當(dāng)?shù)美ǖ囊?guī)定返還自己取得之物的義務(wù)”。葡萄牙民法典第498條第4款規(guī)定：“損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效，在物權(quán)性的交付請(qǐng)求權(quán)及基于不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求權(quán)的要件得到滿足時(shí)，對(duì)這些請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有影響”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典參照德國(guó)民法典的規(guī)定，在第197條第2款也規(guī)定，損害賠償之義務(wù)人，因侵權(quán)行為受到利益，致被害人受損害者，于前項(xiàng)時(shí)效完成后，仍應(yīng)以不當(dāng)?shù)美?guī)定，返還其所受利益于被害人。我國(guó)澳門地區(qū)民法典第491條第4款也規(guī)定：“損害賠償請(qǐng)求權(quán)之完成，不得導(dǎo)致倘有之請(qǐng)求返還物之訴權(quán)或因不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還之訴權(quán)之時(shí)效完成”。上述國(guó)家和地區(qū)的立法表明，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效完成后，其效力不及于其它責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，只是在《合同法》第123條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本條只是規(guī)定了在責(zé)任競(jìng)合的情況下，受損害方享有選擇權(quán)，至于做出選擇后未獲勝訴判決時(shí)，是否還能行使另外一種責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)，本法未做明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效完成后，不能影響其它責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，受害人因侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效完成而敗訴后，應(yīng)當(dāng)允許其另行主張其它責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。例如，主債務(wù)人因竊取債權(quán)人之財(cái)物，債權(quán)人對(duì)之既得基于損害賠償之法律關(guān)系，請(qǐng)求回復(fù)原狀，同時(shí)又得基于不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，請(qǐng)求返還其所受之利益，此即學(xué)說(shuō)上所謂請(qǐng)求權(quán)之并存或競(jìng)合，有請(qǐng)求權(quán)之債權(quán)人，得就二者選擇行使其一，請(qǐng)求權(quán)之行使已達(dá)目的者，其他請(qǐng)求權(quán)即行消滅，如未達(dá)目的者，仍得行使其他請(qǐng)求權(quán)[20]。因?yàn)?，“各?qǐng)求權(quán)既為相互獨(dú)立之權(quán)利，則不特其時(shí)效期間有長(zhǎng)短之別，其起算點(diǎn)亦有差異，故其消滅時(shí)效之完成時(shí)期未盡一致；在此情形，其中一請(qǐng)求權(quán)縱使因時(shí)效完成而消滅，另一請(qǐng)求權(quán)在其消滅時(shí)效為完成前，亦不受影響，仍得行使之”[21]P579。此外，一種形式的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)完成時(shí)效后，也不應(yīng)當(dāng)影響其它形式請(qǐng)求權(quán)的效力。例如，侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效完成后，不應(yīng)當(dāng)影響受害人依據(jù)債法上規(guī)定的返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)的效力。

注釋：

① 我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。

② 《物權(quán)法》第36條規(guī)定：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀”。

③ 參見(jiàn)梁慧星《民法總論》(第三版)，法律出版社2007年版，第244頁(yè)；王軼：“略論侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效制度的適用”，載于《中州學(xué)刊》2009年第4期；汪淵智：“我國(guó)民法訴訟時(shí)效制度之構(gòu)想”，載于《法學(xué)研究》2003年第3期。

④ 《物權(quán)法》第34條規(guī)定：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”。

⑤ 《意大利民法典》第2947條第1款、第2款規(guī)定“對(duì)違法行為所致?lián)p害主張賠償?shù)臋?quán)利要在權(quán)利發(fā)生之日起5年內(nèi)行使。對(duì)任何一種運(yùn)輸工具的運(yùn)行造成的損害主張賠償?shù)?，?quán)利行使期為2年”。

⑥ 參見(jiàn)Feola 對(duì)米蘭上訴法院1994年4月15日判決的評(píng)論，載Resp. Civ. e Prev. 1995年，第136、154頁(yè)。轉(zhuǎn)引自[德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》(下卷)，焦美華譯，張新寶審校，法律出版社2001年版，第689頁(yè)。

⑦ 《澳門民法典》第491條第1款規(guī)定：“損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自受害人獲悉或應(yīng)已獲悉其擁有該權(quán)利及應(yīng)負(fù)責(zé)人之日起經(jīng)過(guò)3年時(shí)效完成，即使受害人不知損害之全部范圍亦然；但不影響自損害事實(shí)發(fā)生時(shí)起已經(jīng)過(guò)有關(guān)期間而完成之一般時(shí)效”。

⑧ 我國(guó)《刑法》第36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”?！缎淌略V訟法》第77條也規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。上述兩部法典所規(guī)定的賠償“經(jīng)濟(jì)損失”或“財(cái)產(chǎn)損失”，未將精神損失包括在內(nèi)。這一立法態(tài)度明顯地影響了司法實(shí)踐，最高院于2000年12月發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條第2款就規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。隨后在2002年7月，最高院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》中又一次重申了這一觀點(diǎn)，該批復(fù)指出：“根據(jù)《刑法》第36條和《刑事訴訟法》第77條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條第2款的規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”

[1] 王利明.民法總則研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[2] 王軼.略論侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效制度的適用[J]. 中州學(xué)刊, 2009, 4.

[3] 張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2005.

[4] [德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].邵建東譯.北京：法律出版社，2000.

[5] 法國(guó)民法典[M].羅結(jié)珍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[6] 李求軼.消滅時(shí)效的歷史與展開(kāi)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2008.

[7] 胡雪梅.英國(guó)侵權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[8] Queensland Law Reform Commission[J]. Review of the Limitation of Actions Act 1974 (QLD) (September 1998).

[9] 葛承書.民法時(shí)效——從實(shí)證的角度出發(fā)[M].北京：法律出版社，2007.

[10] [德]克雷斯蒂安·馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法 [M](下卷).焦美華譯.張新寶審校.北京：法律出版社，2001.

[11] 于敏.侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效[A].梁慧星主編.民商法論叢 [C](第22卷).金橋文化出版(香港)有限公司，2002.

[12] 張俊浩主編.民法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[13] 劉金友，奚瑋.附帶民事訴訟原理與實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2005.

[14] 汪淵智.我國(guó)民法訴訟時(shí)效制度之構(gòu)想[J].法學(xué)研究,2003,3.

[15] Preston, Newsom,PrestonandNewsomonLimitationofAction[M].Longman Group UK Ltd, 1989.

[16] 謝鴻飛.論潛在損害的訴訟時(shí)效[J].社會(huì)科學(xué)研究,2007,3.

[17] 梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿[M].北京：法律出版社，2003.

[18] [德]即默格丹編.德國(guó)民法典資料總匯[C](1899～1900年).

[19] [德]馬克西米利安·?？怂?侵權(quán)行為法[M].齊曉琨譯.法律出版社,2006.

[20] 臺(tái)灣最高法院1948年臺(tái)上字第1179號(hào)判決.

[21] 洪遜欣.中國(guó)民法總則[M].臺(tái)北:三民書局,1992.

TheFifthDiscussiononTimeLimitforActionFoundedonTort

WangYuan-zhi

(Law School of Shanxi University，Taiyuan Shanxi 030006)

The scope of the appliance on time limit for action founded on tort just only applies to the tort claim natured by the property. Moreover, periods of time limit for action founded on tort should be distinguished according to different legal interests protected by law. As to the criminal procedure tied by the action founded on civil, the criminal prosecute prescription shoule be applied to time limit for action founded on tort directly. However, the action founded on the damage to personal interests should be excluded considering situations. If civil liabilities concuring, effects of completion of time limit for action founded on tort should be limited.

the tort claim;time limit for action;the criminal prosecute prescription;the concurence of civil liabilities

DF51

A

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

1002—6274(2011)02—019—10

國(guó)家基金項(xiàng)目《民法總論疑難問(wèn)題研究》(08BFX023)的階段性研究成果。

汪淵智(1965-)，男，山西寧武人，法學(xué)博士，山西大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向?yàn)槊穹▽W(xué)。