劉萬嘯

(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所；山東政法學(xué)院經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)院，山東 濟南 250014)

電子通信錯誤對合同效力的影響*

劉萬嘯

(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所；山東政法學(xué)院經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)院，山東 濟南 250014)

電子交易中往往會產(chǎn)生一些錯誤，這類錯誤與自動電文系統(tǒng)密切相關(guān)，主要包括兩類：人為錯誤和信息系統(tǒng)產(chǎn)生的差錯。對于電子通信中的人為錯誤問題，我國應(yīng)參照美國、歐盟等立法，尤其是借鑒UECIC的規(guī)定，做出專門規(guī)定，自然人在與自動電文系統(tǒng)交易的過程中，允許發(fā)生錯誤的當事人在自動電文系統(tǒng)未向其提供更正錯誤的機會時撤回電子通信中發(fā)生錯誤的部分。由于問題的復(fù)雜性，電子商務(wù)的國內(nèi)和國際立法都沒有就信息系統(tǒng)本身出錯的后果做出規(guī)定，宜由國內(nèi)法院根據(jù)實際情況而提供不同的答案。

電子通信 電子錯誤 合同效力

由于電子商務(wù)的不斷發(fā)展，電子交易呈現(xiàn)快速增長的趨勢。但是，伴隨著電子交易的不斷增加，出現(xiàn)了許多關(guān)于電子交易中的錯誤，由此產(chǎn)生了很多糾紛，并引起了人們大量關(guān)于電子錯誤的爭論。不久前接連產(chǎn)生了兩個影響比較大的案例，一個是卓越網(wǎng)將一系列價格數(shù)百甚至上千元的古籍均錯誤標價為25元所產(chǎn)生的糾紛案，①另一個是因東航一名工作人員操作失誤，導(dǎo)致春運熱門機票僅售20元一張，一下賣出去300余張。②雖然同為電子錯誤所導(dǎo)致的糾紛，但兩者的處理結(jié)果卻截然不同。前者以訂單在客戶不知情的情況下被卓越網(wǎng)單方面全部取消而結(jié)束，而后者卻以“東航承擔(dān)這一事件中的所有損失，所有已購機票均有效”而收場。前者卓越網(wǎng)遭到網(wǎng)友的口誅筆伐，而后者東方航空公司卻因此受到了網(wǎng)友的良好評價，贏得了良好聲譽。兩個電子錯誤導(dǎo)致的案件雖然結(jié)束了，但由電子錯誤所導(dǎo)致的爭論卻不會結(jié)束，而且電子錯誤仍會不斷出現(xiàn)，電子錯誤導(dǎo)致的糾紛仍然會繼續(xù)發(fā)生，人們對于電子錯誤的不同認識仍會繼續(xù)存在。到底電子交易中電子錯誤所產(chǎn)生的錯誤結(jié)果究竟應(yīng)該由哪一方承擔(dān)呢？電子錯誤對合同的效力有什么影響呢？我們有必要對這些問題進行澄清。電子商務(wù)中的錯誤和差錯問題是與自動電文系統(tǒng)密切相關(guān)的問題。這類差錯既可能是人為錯誤(如打字錯誤)，也可能是所使用的信息系統(tǒng)發(fā)生故障所導(dǎo)致的錯誤。電子通信中與自動電文系統(tǒng)相關(guān)的錯誤主要包括以下兩類：人為錯誤與信息系統(tǒng)產(chǎn)生的差錯。本文將主要從各國立法和司法實踐的角度對兩種電子錯誤對合同效力的影響進行比較研究和探討，從而對我國的立法和司法提出相應(yīng)的立法和司法建議，并對電子商務(wù)交易的當事方進行電子交易起到一定的指導(dǎo)和啟示作用。

一、人為錯誤對合同效力的影響

所謂人為錯誤,通常包括輸入錯誤、傳達錯誤或使用錯誤的資料等情形,是指由于系統(tǒng)本身的程序缺陷而導(dǎo)致消費者做出錯誤的意思表示,是行為人在使用電子通信過程中發(fā)生的錯誤,這是一種不可歸責(zé)于相對交易人的錯誤,其具體表現(xiàn)為當事人由于疏忽而在電子記錄中傳達了與其意思不一致的信息。例如,賣方由于輸入錯誤而對產(chǎn)品標示了錯誤的價格,買方對商家產(chǎn)生誤解或明知這種錯誤仍向賣方發(fā)出要約等，[1]或者，消費者在網(wǎng)上交易過程中，向賣方發(fā)出要約時將訂購某電腦的數(shù)量本來是10臺錯誤地輸成了100臺。對此類問題的解決，有關(guān)國際與國內(nèi)立法做出了相關(guān)規(guī)定，對我國具有一定的借鑒意義。

(一)有關(guān)國家國內(nèi)法的規(guī)定

有些國家的電子商務(wù)立法，如加拿大的《統(tǒng)一電子商務(wù)法》和美國的《統(tǒng)一電子交易法》，都包含了涉及自然人在與另一人的自動電文系統(tǒng)打交道時所發(fā)生錯誤的條款。這些條款(如《統(tǒng)一電子商務(wù)法》(第22節(jié))和《統(tǒng)一電子交易法》(第10節(jié)))都規(guī)定，如果自然人發(fā)生實質(zhì)性錯誤，在符合一定的條件下，該人不受合同約束。這些條款之所以載入這類規(guī)定，是因為與僅僅涉及自然人的交易相比，一方是自然人而另一方是自動電文系統(tǒng)的交易風(fēng)險更高，發(fā)生的差錯可能不被注意。在這種情況下，一旦承諾已經(jīng)發(fā)出，自然人發(fā)生的差錯就可能是不可撤回的。在自然人之間的交易中，雙方當事人在行動以前更有可能做到更正錯誤。但如果個人在同對方當事人的自動電文系統(tǒng)打交道時出錯，則無法在對方當事人啟運或依賴錯誤的通信采取其他行動之前更正錯誤。

(二)有關(guān)國際立法的規(guī)定

國際統(tǒng)一私法協(xié)會的《國際商事合同通則》等國際法規(guī)述及了在合同效力上發(fā)生錯誤的后果，不過有所限制(見該《通則》第3.5條和第3.6條)。但是，聯(lián)合國貿(mào)法會《電子商務(wù)示范法》未涉及在電子訂約中出現(xiàn)差錯和錯誤的后果，因為此示范法并不述及合同訂立中出現(xiàn)的實質(zhì)性問題。此外，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第4條(a)項明確規(guī)定，應(yīng)該把與銷售合同效力相關(guān)的事項排除在其范圍以外。2000年《歐盟電子商務(wù)指令》第11條第2款為“信息社會服務(wù)”的供應(yīng)商規(guī)定了“提供發(fā)現(xiàn)并糾正電子合同談判中差錯的程序”這一義務(wù)。[2]在執(zhí)行《歐盟電子商務(wù)指令》的過程中，各國針對當事方未能提供發(fā)現(xiàn)并糾正電子合同談判中差錯的程序而增加了相關(guān)后果的規(guī)定。例如，奧地利等國規(guī)定這類不作為構(gòu)成行政違法，可對侵權(quán)人處以罰款。在德國，其后果是延長了消費者可以取消合同的期限，該期限從商戶履行其義務(wù)時才開始計算。英國規(guī)定了類似的后果，消費者“應(yīng)有權(quán)取消合同，除非對有爭議的合同具有管轄權(quán)的法院應(yīng)服務(wù)提供商的申請發(fā)出另外的命令”。

(三)UECIC關(guān)于電子通信中錯誤的規(guī)定③

UECIC第14條“電子通信中的錯誤”規(guī)定：“一、一自然人在與另一方當事人的自動電文系統(tǒng)往來的電子通信中發(fā)生輸入錯誤，而該自動電文系統(tǒng)未給該人提供更正錯誤的機會，在下列情況下，該人或其所代表的當事人有權(quán)撤回電子通信中發(fā)生輸入錯誤的部分：㈠該自然人或其所代表的當事人在發(fā)現(xiàn)錯誤后盡可能立即將該錯誤通知另一方當事人，并指出其在電子通信中發(fā)生了錯誤；而且㈡該自然人或其所代表的當事人既沒有使用可能從另一方當事人收到的任何貨物或服務(wù)所產(chǎn)生的任何重大利益或價值，也沒有從中受益。二、本條中的規(guī)定概不影響適用任何可能就除了第一款中所提到的錯誤之外的任何錯誤的后果做出規(guī)定的法律規(guī)則?！?/p>

1.該條的范圍和目的。UECIC第14條的基本目的是就在特殊情況下發(fā)生的輸入錯誤提供具體的救濟，同時避免同各國國內(nèi)法律有關(guān)錯誤的一般性理論相抵觸。④該條僅涉及在自動電文系統(tǒng)未向自然人提供糾正錯誤的機會時自然人與自動電文系統(tǒng)之間的傳輸上發(fā)生的錯誤。本條的用意是處理在與另一當事人的自動電文系統(tǒng)往來的電子通信中發(fā)生的輸入錯誤或單次按鍵錯誤。對于這種情形，只有在系統(tǒng)不允許更正錯誤的情況下方可賦予撤回權(quán)。該條并未包括所有電子通信中的錯誤，比如對合同條款的誤解或者純粹是商業(yè)判斷能力差等。⑤撤回受其他任何情況下發(fā)生的錯誤影響的電子通信或使該電子通信無效的條件應(yīng)該由國內(nèi)法來加以規(guī)定。⑥該條僅涉及自然人的錯誤，而不涉及計算機或其他機器的錯誤。但撤回部分電子通信的權(quán)利并不是自然人所享有的權(quán)利，而是該個人的作為所代表的當事人的權(quán)利。⑦

2.關(guān)于“更正錯誤的機會”。UECIC第14條允許發(fā)生錯誤的當事人在自動電文系統(tǒng)未向其提供更正錯誤的機會時撤回電子通信中發(fā)生錯誤的部分。該條述及以公平合理的方式分配有關(guān)在電子通信中所發(fā)生的錯誤的風(fēng)險。只有在自動電文系統(tǒng)未向發(fā)件人提供在發(fā)出電子通信以前更正錯誤的機會的情況下方可撤回電子通信。如果沒有此種系統(tǒng)，則由自動電文系統(tǒng)的操作所代表的人承擔(dān)有可能發(fā)生的錯誤的風(fēng)險。因此，該條鼓勵通過自動電文系統(tǒng)行事的當事人擬訂保障措施，使其合同伙伴得以防止發(fā)送錯誤通信或一旦發(fā)生錯誤即可加以更正。比如，可對自動電文系統(tǒng)加以編程，以便向該人提供一個“確認屏”，列明該人最初認可的所有信息。這就使該人能夠防止發(fā)送錯誤通信。同樣，自動電文系統(tǒng)可接收該人發(fā)送的通信，然后發(fā)回其確認，在該人再次接受該確認以后交易方告完成。這樣即可更正錯誤的通信。在自動電文系統(tǒng)能“提供更正錯誤的機會”的情形下，本條不適用，而將由其他法律來管轄任何錯誤所造成的后果。

3.“輸入錯誤”的概念和證據(jù)。⑧第14條僅涉及“輸入”錯誤，即在與自動電文系統(tǒng)往來的通信中輸入錯誤數(shù)據(jù)所引起的錯誤。這些通常屬于無意中的按鍵錯誤。比如，某人聲稱不打算確認一項合同而誤擊計算機鍵盤上的“回車”鍵或點擊計算機熒屏上的“同意”圖符的情形。關(guān)于是否的確發(fā)生輸入錯誤的事實判定，如同在紙質(zhì)環(huán)境下那樣，也必須由法院根據(jù)所有證據(jù)和相關(guān)情形，包括當事人主張的總的可信度加以評價。⑨撤回電子通信權(quán)系對發(fā)生錯誤的當事人提供保護的一種異乎尋常的救濟，而不是向當事人提供無條件拒不接受對其不利的交易或否認本系自由接受的有效法律承諾的機會。該權(quán)利之所以有必要，是因為考慮到作為發(fā)件人的一個有理性的人如果當時意識到發(fā)生了錯誤就不會發(fā)出電子通信。不過第14條并不要求對發(fā)送所謂錯誤電文的當事人的意圖加以確定。對發(fā)生錯誤的當事人撤回電文的權(quán)利予以限制，將無助于實現(xiàn)該條文鼓勵當事人就自動電文系統(tǒng)中更正錯誤的方法做出規(guī)定的預(yù)期目的。⑩

4.對“撤回”的理解。第14條并未否認發(fā)生輸入錯誤的電子通信的效力。該條只是賦予發(fā)生錯誤的人“撤回”電子通信中發(fā)生錯誤的部分的權(quán)利。此處故意使用了“撤回”一語，而未使用其他備選案文，例如“避免電子通信所造成的后果”或類似的表述方式，是因為這些表述方式有可能會被解釋為是指一行為的效力并導(dǎo)致就該行為是否無效或是否可經(jīng)當事人的請求加以撤銷展開討論。此外，第14條未就“更正”所犯錯誤的權(quán)利做出規(guī)定。在擬訂UECIC期間，有與會者指出，應(yīng)將補救辦法局限于更正輸入錯誤，目的是降低當事人以發(fā)生錯誤為由撤回不利合同的可能性。另一個建議是，發(fā)生輸入錯誤的人對發(fā)生錯誤的電子通信應(yīng)該享有“更正還是撤回”的選擇權(quán)。據(jù)指出，這種可能性可以同時顧及更正系補救錯誤的正確做法的情形(例如在訂單中鍵入數(shù)量時出錯)和撤回為更好的補救辦法的情形(例如某人無意中按錯鍵或按了“同意”鍵后發(fā)送出一個原本不打算發(fā)送的電文)。在對這些備選案文做了廣泛研究以后，貿(mào)法會一致認為，出錯的人只應(yīng)享有撤回電子通信中出錯部分的權(quán)利。在大多數(shù)法律制度中，發(fā)生錯誤通常所造成的后果是，發(fā)生錯誤的一方當事人有可能得以避免承擔(dān)因錯誤而造成的交易所產(chǎn)生的影響，但卻不一定能恢復(fù)最初的意圖而訂立新的交易；撤回在多數(shù)情形下可能等同于取消通信，而更正則為有可能對以前的通信做出修改。貿(mào)法會不愿意設(shè)定“更正”錯誤通信的一般權(quán)利，因為這樣就會增加系統(tǒng)供應(yīng)商的費用，其所提供的救濟在紙質(zhì)世界中也是沒有先例的，工作組此前曾商定應(yīng)避免造成此種后果。更正電子通信的權(quán)利會造成一些實際困難，因為自動電文系統(tǒng)的操作人可能更愿意提供廢除業(yè)已加以記錄的通信的機會，而不是提供在交易完成以后更正錯誤的機會。此外，有權(quán)更正錯誤即可要求收到后來據(jù)稱含有錯誤的電子通信的要約人必須對最初的要約持開放態(tài)度，因為對方當事人已實際更換了已撤回的通信。

5.“全部或部分”撤回問題。如果信息系統(tǒng)允許的話，撤回權(quán)僅涉及電子通信中發(fā)生錯誤的部分。該權(quán)利導(dǎo)致兩種可能性，一種是在沒有提供糾錯手段的情況下給予當事人對電子通信中的錯誤做出補救的可能性，另一種是根據(jù)保留合同的一般原則，通過僅僅更正因錯誤而受損的部分盡可能保留合同的效力。第14條未就撤回電子通信中發(fā)生錯誤的部分所造成的后果做出明確規(guī)定。撤回“實質(zhì)性部分”如數(shù)量、價格，可能影響整個合同的效力；然而如果把仲裁機構(gòu)名稱搞錯了，則并不妨礙合同的執(zhí)行。對部分的撤銷影響或不影響合同的效力，這應(yīng)該由國內(nèi)法解決。根據(jù)與會者的理解，撤回部分電子通信可視具體情況而使整個通信歸于無效或使其對合同訂立的目的而言無效。例如，如果撤回部分提及擬訂購之物品的性質(zhì)，就《聯(lián)合國銷售公約》第14條第1款所規(guī)定的合同訂立的目的而言，電子通信則“不夠確定”。如果撤回部分涉及物品的價格和數(shù)量而在電子通信中又沒有可據(jù)此確定的其他內(nèi)容，則應(yīng)適用相同的結(jié)論。不過部分電子通信的撤回所涉事項本身或根據(jù)當事人的意圖不屬于合同基本內(nèi)容的，就不一定能剝奪電子通信的效力。

6.撤回電子通信的先決條件。第一㈠和一㈡款規(guī)定了當事人行使撤回權(quán)的兩個先決條件：盡快通知對方當事人及沒有使用或接受可能從對方當事人收到的任何貨物或服務(wù)所產(chǎn)生的任何重大利益或價值。貿(mào)法會廣泛研究了是否應(yīng)以任何方式對撤回電子通信的權(quán)利加以限制，尤其是第14條所述先決條件是否可有別于某些法律體系所規(guī)定的撤銷合同所造成的后果的問題。但有與會者認為第一㈠和一㈡款所述先決條件在自動電文系統(tǒng)一俟合同訂立就立即開始交付有形或虛擬貨物或服務(wù)而不可能中止這一過程的情況下，提供了有用的救濟。貿(mào)法會認為在這些情形下，第一㈠和一㈡款為行使撤回權(quán)提供了一個公平的基礎(chǔ)，并將傾向于起到限制惡意行事的當事人濫用的作用。

(1)錯誤通知和撤回電子通信的時限。第一㈠款要求該自然人或其所代表的當事人迅速將發(fā)現(xiàn)的錯誤通知對方當事人并指出其在電子記錄中發(fā)生的錯誤并非其本來意圖。其行動是否迅速必須根據(jù)所有各種情況，包括該人與對方當事人接洽的能力來加以確定。自然人或其所代表的當事人應(yīng)將錯誤及其無意受電子通信中發(fā)生錯誤的部分約束(即，宣布其無效)通知對方當事人。不過，收到電文的當事人，在接到糾錯通知之前，即使電文有誤也應(yīng)當能夠依賴該電文。某些國家的國內(nèi)制度規(guī)定，用于合同訂立的自動電文系統(tǒng)的操作人必須提供更正錯誤的機會，撤回或撤銷通信的權(quán)利只在發(fā)出通信之前審查該通信的那一時刻適用，根據(jù)這些制度，出錯的當事人在對通信加以確認以后就不得撤回其通信。第14條未以此種方式對撤回權(quán)加以限制，因為在實踐中，當事人只有在事后收到的貨物與其最初打算訂購的貨物在類型或數(shù)量上有差別時才會意識到其發(fā)生了錯誤。此外，第14條未論及在發(fā)生輸入錯誤時行使撤回權(quán)的時限，在許多法律制度中，時限系公共政策問題。而雙方當事人均不得無限撤回。在第一㈠和一㈡款的共同作用下，撤回電子通信的時間受到限制，因為撤回實際上必須“盡快”進行，但無論如何不得遲于一方當事人使用或接受從對方當事人收到的貨物或服務(wù)所產(chǎn)生的任何重大利益或價值的時間。

(2)撤回電子通信權(quán)利的喪失。應(yīng)該指出的是，可能會在收到第一㈠款所要求的通知以前根據(jù)所謂錯誤的通信而提供物品或服務(wù)。第一㈠款對發(fā)生錯誤的當事人可根據(jù)該款行使撤回權(quán)規(guī)定了嚴格的要求，從而避免了自然人或其所代表的當事人獲得不當暴利。根據(jù)該條的規(guī)定，當事人如果從失效的通信中獲得了重大利益或價值，則喪失其撤回權(quán)。貿(mào)法會承認，對援用錯誤的權(quán)利做此限制是為了避免并非在所有法律體系的一般合同法下存在的法律相關(guān)行為所造成的后果。對于成功地使合同無效者獲取不當暴利的風(fēng)險，通常使用恢復(fù)原狀或不當獲利等法律理論來加以化解。不過仍有人認為根據(jù)電子商務(wù)的特殊情況必須擬訂特殊規(guī)則以避免造成此種風(fēng)險。電子商務(wù)中的各種交易均可即時締結(jié)，并對購買相關(guān)物品或服務(wù)的當事人立即產(chǎn)生價值或利益。在許多情況下，可能無法恢復(fù)交易前的原狀。例如，如果收到的對價為信息，則可能無法使已賦予的利益歸于無效。盡管信息本身可以歸還，但獲取信息的機會或重新分配信息的能力即構(gòu)成一種無法返還的利益。還有可能發(fā)生的情況是，弄錯的當事人收到的對價的價值從收到對價至第一次有機會返還期間有所改變。在此種情況下，無法適當?shù)貙⑵浠謴?fù)原狀。在所有此種情況下，允許一方當事人通過撤回電子通信中發(fā)生錯誤的部分而使整個交易無效同時卻有效地保留從交易中所獲利益有失公平?？紤]到涉及中間人的許多電子交易可能會因無法退出交易而受損的事實，這一限制就更為重要了。

7.與有關(guān)錯誤的一般法律之間的關(guān)系。第14條的基本目的是就在特殊情況下發(fā)生的輸入錯誤提供具體的救濟，同時避免同各國國內(nèi)法律有關(guān)錯誤的一般性理論相抵觸。UECIC第14條第2款規(guī)定：本條中的規(guī)定概不影響適用任何可能就除了第1款中所提到的錯誤之外的任何錯誤的后果做出規(guī)定的法律規(guī)則。所以，對于非輸入性錯誤的后果，UECIC留給了各國國內(nèi)法管轄。如果未滿足第一款所述先決條件(即，如果錯誤并非是自然人的“輸入”錯誤，或如果自動電文系統(tǒng)事實上向該人提供了更正錯誤的機會)，則錯誤所造成的后果將以其他法律的規(guī)定為準，包括關(guān)于錯誤的法律和當事人之間的任何約定。

(四)我國相關(guān)立法的不足與完善

對于電子商務(wù)中電子通信中的人為錯誤問題，我國《電子簽名法》中沒有相應(yīng)的規(guī)定。而且我國其他立法也未就此做出專門的規(guī)定。這不利于我國對這類糾紛的解決，也不利于我國電子商務(wù)的正常順利發(fā)展。我國應(yīng)該參照美國、加拿大、歐盟等立法，尤其是借鑒UECIC的相關(guān)規(guī)定，對電子通信中的人為錯誤問題進行專門規(guī)定，自然人在與自動電文系統(tǒng)交易的過程中，允許發(fā)生錯誤的當事人在自動電文系統(tǒng)未向其提供更正錯誤的機會時撤回電子通信中發(fā)生錯誤的部分。具體條款完全可以參照UECIC第14條的規(guī)定。

二、自動電文系統(tǒng)的錯誤對合同效力的影響

在電子訂約中，自動電文系統(tǒng)往往也會產(chǎn)生差錯。對于自動電文系統(tǒng)本身產(chǎn)生的差錯問題，貿(mào)法會電子商務(wù)工作組認為，任何這類系統(tǒng)所產(chǎn)生的差錯都應(yīng)當最終歸責(zé)于它們所代表的人。但是，某些情況下，例如當自動系統(tǒng)以電文的發(fā)出所代表的人以無法合理預(yù)期的方式產(chǎn)生了錯誤的電文，則可能有理由削弱該項原則，可能有必要在這一原則上做出讓步。在實踐中，自動電文系統(tǒng)的操作所代表的當事人究竟在多大程度上對其所有行動負責(zé)，可能取決于該當事人對軟件或在編制此一自動系統(tǒng)的程序方面所采用的其他技術(shù)內(nèi)容的控制幅度等各種因素。從一些國家不同法院對此類類似案件的判決來看，會得出一些不同的結(jié)果，不同判決的差別主要是在商業(yè)網(wǎng)站運行出錯風(fēng)險分配上的不同觀點所導(dǎo)致的。貿(mào)法會秘書處在審查關(guān)于電子商務(wù)的國內(nèi)和國際立法時，并沒有發(fā)現(xiàn)就自動化系統(tǒng)本身出錯的后果做出規(guī)定的任何立法條款先例。鑒于這些問題十分復(fù)雜，國內(nèi)法可能會根據(jù)實際情況而提供不同的答案，現(xiàn)階段不宜試圖擬訂統(tǒng)一規(guī)則，應(yīng)允許法理學(xué)不斷發(fā)展。因此，UECIC也沒有就自動化系統(tǒng)出錯這一問題進行規(guī)定。

(一)自動電文系統(tǒng)的行為歸屬

自動電文系統(tǒng)，或稱為自動信息系統(tǒng)或“電子代理人”(Electronic Agent)，正越來越多地被用于電子商務(wù)。UECIC第4條第(七)款給“自動電文系統(tǒng)”下了一個明確的定義：“自動電文系統(tǒng)”系指一種計算機程序或者一種電子手段或其他自動手段，用以引發(fā)一個行動或者全部或部分地對數(shù)據(jù)電文或執(zhí)行生成答復(fù)，而無須每次在該系統(tǒng)引發(fā)行動或生成答復(fù)時由自然人進行復(fù)查或干預(yù)。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)法會電子商務(wù)工作組對UECIC的解釋性說明，這一定義的關(guān)鍵內(nèi)容是在交易的一端或兩端沒有人員操作。例如，如果一方當事人通過網(wǎng)站訂購貨物，這項交易就是自動交易，因為賣方是通過其機器接收并確認訂單的。從各國立法和相關(guān)國際示范法來看，關(guān)于自動電文系統(tǒng)的規(guī)定都遵循了自動電文系統(tǒng)的運作將約束其所有者或控制者的原則。原因在于，自動電文系統(tǒng)實際上就是計算機程序或其他自動電文系統(tǒng)，沒有自己的意志，只能是其所有者或控制者的工具。所有者或控制者應(yīng)對自動電文系統(tǒng)運作的結(jié)果負責(zé)。我國《電子簽名法》第9條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文有下列情形之一的，視為發(fā)件人發(fā)送：……(二)發(fā)件人的信息系統(tǒng)自動發(fā)送的。”這里所指的信息系統(tǒng)實際上就是上文所指的自動電文系統(tǒng)。該條規(guī)定了自動電文系統(tǒng)行為的歸屬，一定程度上肯定了自動電文系統(tǒng)的效力。

(二)自動電文系統(tǒng)的錯誤

在利用互聯(lián)網(wǎng)進行電子訂約的過程中，往往會使用電腦的自動電文系統(tǒng)來完成訂約過程。如前所述，在電子商務(wù)交易中，自動電文系統(tǒng)的行為歸屬于其所有者或控制者。但是自動電文系統(tǒng)有時會產(chǎn)生差錯，比如貨物規(guī)格、價格、數(shù)量等方面的錯誤。此種情況下，自動電文系統(tǒng)的自動處理可能違反當事人的真實意思，此時自動電文系統(tǒng)的自動處理產(chǎn)生的錯誤后果是否也由其所有者或控制者承擔(dān)呢？它對合同的效力有什么樣的影響呢？實際上，在電子商務(wù)交易中，類似的錯誤并不鮮見，而且問題非常復(fù)雜，各國法院對此類問題有不同的解決方案。所以對此問題的研究有助于我國法院合理解決此類糾紛，有助于促進我國電子商務(wù)交易的健康發(fā)展。在“卓越網(wǎng)25元門”事件之前，也發(fā)生過不少類似的價格錯誤事件。如IBM網(wǎng)站將價值約2000元的COMBO刻錄機誤標為1元事件，戴爾澳大利亞網(wǎng)站將價值600澳元的250G硬盤錯標為8.8澳元事件。此兩起系統(tǒng)錯誤導(dǎo)致的搶購活動，商家最終都做了一些賠付并履行了合同。前者以商家自動按照錯誤價格履行從而自行承擔(dān)損失而了結(jié)，后者則由相關(guān)機構(gòu)裁決商家按照錯誤價格履行了合同。

(三)自動電文系統(tǒng)錯誤對合同效力的影響

聯(lián)合國貿(mào)法會秘書處在審查關(guān)于電子商務(wù)的國內(nèi)和國際立法時，并沒有發(fā)現(xiàn)就自動化系統(tǒng)本身出錯的后果做出規(guī)定的任何立法條款先例。我國法律也未對此做出立法規(guī)定。究其原因，在于該問題的復(fù)雜性，故難以做出明確的一刀切的立法規(guī)定。司法實踐中，國內(nèi)法院往往會根據(jù)實際情況而提供不同的答案，也許由法官根據(jù)具體案情進行自由裁量是目前比較可取的方案。有觀點認為，在此類案件中，發(fā)生系統(tǒng)錯誤后，有些商家會單方面取消訂單將錯誤后果轉(zhuǎn)嫁給消費者，從而使消費者利益受到侵害而很難得到救濟，原因在于“法律的不完善和監(jiān)管不到位”。[3]實際上問題并非如此簡單。法律不可能解決所有細節(jié)的問題。有些問題法律只能做出原則性規(guī)定，然后由司法部門對具體問題根據(jù)法律和具體事實來進行認定。

對于自動電文系統(tǒng)錯誤導(dǎo)致的后果應(yīng)由哪方承擔(dān)，看法不一。有觀點認為，購物方不應(yīng)承擔(dān)這種錯誤所造成的損失，商家不得以電腦出錯、購銷雙方缺乏合意為由否認合同的效力。[4]這種觀點主要從保護消費者利益角度考慮。還有人認為，這種觀點有失偏頗，電腦出故障的原因是多方面的，可能是商家未盡合理注意義務(wù)所致，也可能是大規(guī)模的黑客攻擊或其他原因所致，對此應(yīng)區(qū)分情況，具體對待。對于商家已盡了合理注意義務(wù)，技術(shù)水平所限而無法避免的差錯，這類似于不可抗力，應(yīng)由購物者與商家依據(jù)公平原則共同分擔(dān)損失。因商家未能善盡注意義務(wù)，致使發(fā)生差錯，則應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任，當無異議。考慮到實際情況，商家的實力優(yōu)于普通的消費者，可以在歸責(zé)原則及舉證責(zé)任分配方面對消費者予以必要的照顧，總體來說，就是實行過錯推定和舉證責(zé)任倒置原則，由商家負主要舉證責(zé)任。[5]對于自動系統(tǒng)本身產(chǎn)生的差錯問題，聯(lián)合國貿(mào)法會電子商務(wù)工作組認為，任何這類系統(tǒng)所產(chǎn)生的錯誤都應(yīng)當最終歸責(zé)于它們所代表的人。但是，某些情況下，例如當自動系統(tǒng)以電文的發(fā)出所代表的人無法合理預(yù)期的方式產(chǎn)生了錯誤的電文，則可能有理由削弱該項原則，可能有必要在這一原則上做出讓步。在實踐中，自動電文系統(tǒng)的操作所代表的當事人究竟在多大程度上對其所有行動負責(zé)，可能取決于該當事人對軟件或在編制此自動系統(tǒng)的程序方面所采用的其他技術(shù)內(nèi)容的控制幅度等各種因素。

筆者認為，自動電文系統(tǒng)的意思表示只要可歸屬于其所代表的人，尤其在相對人客觀上可理解的基礎(chǔ)上，即使自動電文系統(tǒng)的意思表示實際上并不符合其所代表的人的意思，仍應(yīng)屬其所代表的人的有效意思表示。但也不能對此一概而論，應(yīng)有例外情形，比如，若自動電文系統(tǒng)意思表示屬于明顯可知不應(yīng)具有如其所表示的意義，而且經(jīng)由解釋也難以獲得明確的結(jié)果時，則不能認定為有效的意思表示。例如，因為系統(tǒng)或程序的瑕疵，以致將一件商品以明顯過度低于其本身價格的價格出售，使相對人明顯可知應(yīng)屬有誤，而且無從依解釋確定真正意思表示的，則應(yīng)屬于無效的意思表示。在此種情形下，可據(jù)此認定不符合合同的生效要件。在“卓越網(wǎng)25元門”事件中，卓越網(wǎng)是否可以根據(jù)自動電文系統(tǒng)發(fā)生了錯誤而直接宣布購書合同無效或撤銷合同呢？根據(jù)現(xiàn)行法律，意思表示不真實的結(jié)果并不能使合同當然無效，而是由有權(quán)申請撤銷的一方當事人向法院或仲裁機構(gòu)提出撤銷或變更合同。我國《合同法》第54條規(guī)定了合同撤銷制度。撤銷的原因包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫乘人之危。如果合同已經(jīng)成立并生效，卓越網(wǎng)不能只是根據(jù)錯誤單方面向訂購人宣布撤銷或變更，而只能向法院申請撤銷或變更合同，而不能單方面自行撤銷或變更。

注釋：

① 2009年12月23日凌晨1時至4時許，在中國最大的購書網(wǎng)站之一的卓越網(wǎng)上一系列價格數(shù)百甚至上千元的古籍，如《二十四史》、《資治通鑒》等竟然均售價25元。這一“好消息”隨即在網(wǎng)友群體中流傳，一些書籍很快被搶購一空。但到了12月23日凌晨6時許，該批優(yōu)惠書籍都恢復(fù)原價。經(jīng)卓越網(wǎng)客服人員證實，25元的標價是網(wǎng)站修改圖書標價發(fā)生錯誤，這些訂單在客戶不知情的情況下被卓越網(wǎng)單方面全部取消。對此，卓越網(wǎng)方面堅稱其行為合法。這起事件引起網(wǎng)民的強烈不滿，被網(wǎng)友稱為 “卓越網(wǎng)25元門”。該事件被各大網(wǎng)站及中央電視臺等媒體紛紛報道，引起廣泛關(guān)注。各大論壇上的網(wǎng)友對此事也進行了激烈的討論。但討論大都是圍繞著卓越網(wǎng)和訂購人的道德進行評判，觀點主要分兩派，一派是譴責(zé)卓越網(wǎng)，認為卓越網(wǎng)未與消費者溝通便單方面取消訂單，有違誠信原則；另一派則支持卓越網(wǎng)取消訂單的做法，譴責(zé)訂購人趁火打劫，貪圖小便宜。

② 2010年1月18日23時，東航官方網(wǎng)站上了一則特價信息：南昌至廈門頭等艙票價只要20元，經(jīng)濟艙10元。此外，東航從南昌起飛至上海、廈門、北京、昆明等多個航線的票價都大打折扣，出現(xiàn)了0.2折的驚人“跳樓價”，其中南昌至北京全價1950元的頭等艙機票只要60元。據(jù)悉，出現(xiàn)特價機票是由于當天值班的一名工作人員在輸入機票價格時疏忽，誤標價格，結(jié)果經(jīng)過一定的折扣折算，才會出現(xiàn)如此低的價格。東航當時未能立即發(fā)現(xiàn)官網(wǎng)上的錯誤信息，經(jīng)由各大特價機票網(wǎng)站轉(zhuǎn)載信息，在幾個小時之內(nèi)，有大量特價機票出票成功?！安僮魇д`的是一名年輕員工，賣出的都是春運期間的機票，全部購票者約有300余名”。據(jù)估算，南昌始發(fā)的航線全價票一般在700元左右，按照300張機票計算，全部損失也將達到21萬余元。這一事件發(fā)生后，東航客服工作人員曾聯(lián)系旅客，并提供了兩個補償方案：一是退票并每張票補償100元，二是退票款并贈送一張800公里的里程兌換券。不過，大部分旅客均拒絕了這兩個方案。2010年1月22日，東航董事長劉紹勇明確表示，東航將承擔(dān)全部損失?！皷|航內(nèi)部將對這一事件做出處理，但對于購買到東航機票的旅客，東航全部承認機票的效力，并一如既往地提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”。

③ UECIC，即《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》(United Nations Convention on the Use of Electronic Communications in International Contracts，本文中簡稱“UECIC”)于2005年11月在第60屆聯(lián)大會議上被正式通過，并于2006年1月16日起開放簽署。UECIC是聯(lián)合國貿(mào)法會根據(jù)其早先通過的《電子商務(wù)示范法》和《電子簽名示范法》的基本原則而制定的。它是迄今為止在聯(lián)合國框架內(nèi)所制定的第一個電子商務(wù)領(lǐng)域的全球性國際公約。我國已于2006年簽署了該公約，在不久的將來，UECIC很可能將會對我國生效。UECIC確立了一些比較新的先進的規(guī)則，這些規(guī)則對我國的相關(guān)立法具有一定的借鑒意義和影響。

④ 參見A/60/17-聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第三十八屆會議工作報告(以下聯(lián)合國貿(mào)法會相關(guān)文件均只列出文件編號)，第104段。

⑤ 參見A/CN.9/571，第188段。

⑥ 參見A/60/17，第96段。

⑦ 參見A/CN.9/548，第22段。

⑧ 參見A/CN.9/608/Add.3，第38～40段。

⑨ 參見A/CN.9/571，第186段。

⑩ 參見A/60/17，第97段。

[1] 郭玉軍,賀瓊瓊.試論電子交易中的電子錯誤及其責(zé)任承擔(dān)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2007，2.

[2]OfficialJournaloftheEuropeanCommunities，No，L17，17 July 2000，pp.1-16.

[3] 張晨.卓越網(wǎng)“圖書門”拷問網(wǎng)商誠信[N].新華日報，2009-12-29(A05).

[4] 朱遂斌，陳源源.電子商務(wù)合同成立的法律問題[J].政法論壇，1999，4.

[5] 周平.電子合同若干法律問題[D].武漢大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文.

ImpactontheValidityofContractofElectronicCommunicationsError

LiuWan-xiao

(The Institute of Law, Chinese Academy of Social Sciences； Shandong University of Political Science and Law, Jinan Shandong 250014)

Some errors may occur in electronic transactions, which are closely related to the automated message system, including two categories: human errors and errors by information system. As for human errors in the electronic communications, China should refer to the United States, European Union legislation, in particular the specific provisions of human error of EUCIC, providing that in the course of the transaction between natural person and automatic message system, the party in error trading with the automated message system who does not provide the opportunity to correct errors in electronic communications, has the right to withdraw error part occurred. Because of complexity, there are no provisions for the consequences of mistakes by information systems in both the national and international legislations, and different answers of these issues should be provided by the domestic courts according to the actual situation.

electronic communications; electronic error; validity of contract

DF961

A

(責(zé)任編輯：張保芬)

1002—6274(2011)02—041—07

本文系作者主持的2010年山東省高校人文社科研究計劃項目《<國際合同使用電子通信公約>對我國立法、司法及對外貿(mào)易的影響》(J10WB56)的階段性成果。

劉萬嘯(1971-)，男，山東聊城人，法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后，山東政法學(xué)院經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)院副教授，研究方向為國際經(jīng)濟法和電子商務(wù)法。