牛忠志

(山東科技大學(xué)文法學(xué)院，青島266510)

《精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定》一書，是張愛(ài)艷在其博士論文基礎(chǔ)上修訂而成的。作者在依托心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)和刑事證據(jù)學(xué)的理論，借鑒相關(guān)國(guó)家的立法例，對(duì)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的實(shí)體性及程序性問(wèn)題進(jìn)行了較為全面、系統(tǒng)、深入的研究。

本書除導(dǎo)論外共五章，可分為三大部分:其一為精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的基礎(chǔ)理論研究;其二為精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)研究;最后一部分為精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的程序研究。綜觀全書，以下幾大特色令人印象深刻:

一、選題意義重大

近年來(lái)，隨著多起重大惡性刑事案件(2006年陜西“邱興華特大殺人案”、2008年上?！皸罴岩u警殺人案”、2010年南平“鄭民生殺童案”等)的發(fā)生，精神障礙者的刑事責(zé)任能力問(wèn)題愈發(fā)引起了人們的重視與爭(zhēng)論。重視是因?yàn)樾淌仑?zé)任能力直接影響到行為人刑事責(zé)任的有無(wú)或者輕重，爭(zhēng)論則因人們對(duì)刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)及程序存在不同認(rèn)識(shí)。對(duì)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定進(jìn)行研究，既是司法實(shí)踐的需要，也是完善刑事立法與理論的必然要求。

二、研究視野開(kāi)闊，研究方法多元

體現(xiàn)為刑事法學(xué)與精神醫(yī)學(xué)兼容、理論體系與司法實(shí)務(wù)結(jié)合、實(shí)體與程序并重。目前，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)這一問(wèn)題的研究，無(wú)論是刑法學(xué)界，還是訴訟法學(xué)界，抑或是精神醫(yī)學(xué)界都不夠深入。本書的跨學(xué)科研究充分體現(xiàn)了作者對(duì)此問(wèn)題的系統(tǒng)性與深入性思考:一方面從刑法理論、立法、司法角度分析了國(guó)內(nèi)外精神障礙者刑事責(zé)任能力的本質(zhì)、地位以及具體判定標(biāo)準(zhǔn);另一方面從刑事訴訟法理論、立法、司法角度對(duì)精神鑒定以及鑒定意見(jiàn)的司法判定等問(wèn)題進(jìn)行了研究，同時(shí)還從精神醫(yī)學(xué)角度分析了精神障礙的分類、界限以及人格障礙等問(wèn)題。作者在研究方法上不落窠臼，以多元研究方法多角度研究問(wèn)題，將實(shí)體性規(guī)范置于影響其實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境或因素中予以透徹研析，具有較大的理論和實(shí)踐價(jià)值。

三、研究成果具有諸多創(chuàng)新之處

一是在精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的基礎(chǔ)理論方面，作者認(rèn)為，“刑事責(zé)任能力的地位在我國(guó)現(xiàn)行刑法理論中具有兩重性:既是犯罪主體的要素也是刑事責(zé)任的條件”，客觀全面地揭示了刑事責(zé)任能力在我國(guó)刑法理論中的地位和在司法實(shí)踐中的作用。

二是在精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)方面，作者強(qiáng)調(diào)“辨認(rèn)、控制能力不等于刑事責(zé)任能力，前者是具體的事實(shí)的判斷，后者則是法律擬制的抽象化的類型標(biāo)準(zhǔn)”?！叭烁裾系K可作為刑事責(zé)任能力判斷的醫(yī)學(xué)要件，但并不必然導(dǎo)致無(wú)刑事責(zé)任能力的判斷結(jié)果”;認(rèn)為我國(guó)《刑法》第18條第1款中的“精神病”實(shí)際是指“精神障礙”，并澄清了“一旦有病，便是無(wú)罪論”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

三是在精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的程序方面，作者提出“在精神鑒定的評(píng)價(jià)范圍問(wèn)題上，由精神鑒定人對(duì)刑事責(zé)任能力的醫(yī)學(xué)要件進(jìn)行評(píng)定，心理學(xué)要件的判斷則采用以司法人員為主、鑒定人為輔的合作方式”;“在精神鑒定的啟動(dòng)權(quán)配置上，賦予當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人初次精神鑒定的申請(qǐng)權(quán)及救濟(jì)權(quán)，并明確強(qiáng)制啟動(dòng)鑒定程序的情形”;針對(duì)司法實(shí)踐中鑒定意見(jiàn)在質(zhì)證上普遍存在的形式化問(wèn)題，作者強(qiáng)調(diào)“精神鑒定意見(jiàn)只是證據(jù)的一種，必須經(jīng)過(guò)控辯雙方的質(zhì)證和法庭的認(rèn)證才能被采信。精神鑒定人的出庭以及精神專家輔助人的設(shè)立，是保證鑒定意見(jiàn)得以有效質(zhì)證的必要措施。”這些見(jiàn)解獨(dú)到的觀點(diǎn)，論證縝密，說(shuō)理透徹，對(duì)于完善我國(guó)精神障礙者刑事責(zé)任能力的鑒定程序具有重要的指導(dǎo)意義。

當(dāng)然，本書還存在著某些不足之處。比如有關(guān)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定問(wèn)題，鑒于其復(fù)雜性，作者提出的某些觀點(diǎn)還需要進(jìn)一步接受法學(xué)理論、醫(yī)學(xué)科學(xué)及司法實(shí)踐的檢驗(yàn);書中對(duì)于完善我國(guó)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定標(biāo)準(zhǔn)的闡釋也略顯不足。但是，瑕不掩瑜，總的來(lái)看，該論著仍然折射出了作者較為深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)(醫(yī)學(xué)、刑法學(xué)和訴訟法學(xué)的知識(shí)儲(chǔ)備)、敏銳的問(wèn)題意識(shí)，體現(xiàn)了作者謙虛、嚴(yán)謹(jǐn)、踏實(shí)和積極進(jìn)取的人格風(fēng)貌。相信此刑事法學(xué)理論新作定能把我國(guó)對(duì)精神障礙者刑事責(zé)任能力問(wèn)題的研究引向深入。