王 潤, 方國清，丁紅娜

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 體軍部，浙江 杭州 310014； 2. 湖南科技學(xué)院 體育系，湖南 永州 425100)

校方責(zé)任保險在解決學(xué)校體育傷害事故中的作用及其局限性研究

王 潤1, 方國清2，丁紅娜2

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 體軍部，浙江 杭州 310014； 2. 湖南科技學(xué)院 體育系，湖南 永州 425100)

學(xué)校體育傷害事故的頻繁發(fā)生嚴重阻礙著我國學(xué)校體育的健康發(fā)展，為此，教育部等部門聯(lián)合推出校方責(zé)任保險制度，為我國學(xué)校體育傷害事故的解決提供了新的途徑。文章介紹了我國校方責(zé)任保險的發(fā)展歷程，探討了校方責(zé)任保險對學(xué)校體育傷害事故救濟的范圍，指出了制度本身存在的一些局限，最后給出了相關(guān)的完善建議。

學(xué)校體育； 傷害事故； 校方責(zé)任保險； 救濟

近年來，加強學(xué)校體育工作，增強青少年體質(zhì)，促進青少年健康成長，進一步受到黨和國家以及社會各界的高度重視。而學(xué)校體育傷害事故的頻繁發(fā)生以及發(fā)生的一些處理爭議，卻嚴重阻礙著學(xué)校體育的健康發(fā)展。因此，對學(xué)校體育傷害事故解決途徑的探討，成為實際工作和學(xué)術(shù)研究關(guān)注的一個熱點。2008年4月，由教育部、財政部、中國保險監(jiān)督管理委員會聯(lián)合簽發(fā)文件，決定將在全國各中小學(xué)校中推行意外傷害校方責(zé)任保險制度。如何認識和理解這一新推出的保險制度，怎樣促進其有效實施和進一步的發(fā)展完善，是當(dāng)前開展學(xué)校體育工作中要全面了解和認真把握的重要問題。本文試就此進行初步的探討，以期引起更多的學(xué)術(shù)和工作研究。

1 校方責(zé)任保險概述

1.1校方責(zé)任保險的含義及功能

校方責(zé)任保險是指以被保險人(學(xué)校)對第三者(注冊學(xué)生)依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任為保險標的的保險[1]。學(xué)校投保后，一旦學(xué)生在校園內(nèi)或?qū)W校統(tǒng)一組織的活動(包括體育課、課外活動、春游、夏令營和各類社會實踐活動等)過程中發(fā)生意外傷害責(zé)任事故，將由保險公司在第一時間向受害學(xué)生提供賠償。校方責(zé)任險的開展，有利于減輕校方或政府在事故發(fā)生后的救助負擔(dān)，對于維護學(xué)生利益、保障校園秩序、鼓勵學(xué)校組織學(xué)生體育活動、增強學(xué)生體質(zhì)都具有重要意義[2]。校方責(zé)任保險的主要功能為：一方面可以轉(zhuǎn)移學(xué)校的教學(xué)風(fēng)險，使學(xué)校免除后顧之憂，從而將更多的精力和資源投入教學(xué)工作，促進我國教育事業(yè)的健康發(fā)展。另一方面可以最大限度地保障被侵權(quán)者的利益，使其賠償請求得以實現(xiàn),具有安定社會、化解矛盾、促進社會和諧的功能。

1.2我國校方責(zé)任保險發(fā)展概況

上海在2001年就對校方責(zé)任保險進行過有益的嘗試。2001年7月，《上海市中小學(xué)生傷害事故處理條例》經(jīng)上海市第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過。條例規(guī)定：上海將相應(yīng)建立學(xué)校責(zé)任保險制度，通過市場化運作最大限度地為在校受到傷害的中小學(xué)生提供賠償，同時減少學(xué)校的責(zé)任風(fēng)險。具體實施為：中小學(xué)生每學(xué)年投保3元，一旦在學(xué)校發(fā)生意外傷害，每生每年累計可獲得最高20萬的賠償；投保的學(xué)校如果發(fā)生學(xué)生重大集體傷害事故，每次可獲得最高350萬賠償；市教委將統(tǒng)一為符合規(guī)定的在冊中小學(xué)生人數(shù)投保，每生每學(xué)年3元。這是我國首次從法律角度對學(xué)校責(zé)任保險做出的規(guī)定。2002年教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，明確了在學(xué)生發(fā)生意外傷害時，學(xué)校和學(xué)生的相關(guān)責(zé)任，并且提出“學(xué)校有條件的應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，參加責(zé)任保險。教育行政部門可以根據(jù)實際情況，鼓勵中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險?！?006年教育部等部門頒布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定“有條件的，學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)為學(xué)校購買責(zé)任保險”。這些部門規(guī)章一經(jīng)推出，全國各省市積極響應(yīng)，根據(jù)本省市的具體情況，推出了各自的具體實施細則。如2004年3月浙江省人民政府審議通過了《浙江省中小學(xué)校學(xué)生人身安全事故預(yù)防與處理辦法》，要求“教育行政部門可以組織本地區(qū)學(xué)校參加學(xué)校安全事故的學(xué)校責(zé)任保險”；2003年北京市人大常委會通過立法出臺了《北京市中小學(xué)人身傷害事故預(yù)防與處理條例》，要求市和區(qū)、縣教育行政部門應(yīng)當(dāng)組織學(xué)校向保險機構(gòu)辦理責(zé)任保險。保險費用由學(xué)校舉辦者承擔(dān)；2005年廣東省教育廳出臺《學(xué)生傷害事故處理辦法實施細則》規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)參加校方責(zé)任保險”。還有深圳、貴陽、威海、杭州、寧波、蘇州、大同、鄭州市等也都通過立法等方式出臺了維護學(xué)校學(xué)生安全的法規(guī)或規(guī)范性文件，極大地推動了校園方責(zé)任保險工作的開展[2]。

2008年4月，由教育部、財政部、中國保險監(jiān)督管理委員會頒布的《關(guān)于推行校方責(zé)任保險，完善校園傷害事故風(fēng)險管理機制的通知》這一聯(lián)合部門規(guī)章，對學(xué)校責(zé)任保險做了詳細的規(guī)定。該規(guī)章規(guī)定：由國家或社會力量舉辦的全日制普通中小學(xué)校(含特殊教育學(xué)校)、中等職業(yè)學(xué)校，原則上都應(yīng)投保校方責(zé)任保險；全國各地九年制義務(wù)教育階段的費用，由學(xué)校公用經(jīng)費中支出，不得向?qū)W生收取，每年每生不超過5元。這一規(guī)章的推出，對我國學(xué)校責(zé)任保險具有里程碑的重要意義，對我國學(xué)校責(zé)任保險的發(fā)展起到了積極的推動作用。

2 校方責(zé)任保險對學(xué)校體育傷害事故的救濟范圍

校方責(zé)任保險的推出，在一定程度上緩和了矛盾，減輕了學(xué)校的賠償責(zé)任，維護了校園的和諧。然而，我們應(yīng)該認識到校方責(zé)任保險并不是萬能的，其并不能解決所有的學(xué)校體育傷害問題。明確校方責(zé)任保險制度的救濟范圍，會讓我們對校方責(zé)任保險制度有一個更加全面客觀的認識。怎樣確定校方責(zé)任保險的救濟范圍呢？我們知道，校方責(zé)任保險是以學(xué)校的賠償責(zé)任為標的的保險，即在一起事故中，校方責(zé)任保險是否對其產(chǎn)生作用，關(guān)鍵取決于在這起事故中學(xué)校是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。所以，筆者認為，要確定校方責(zé)任保險的救濟范圍，就必須對導(dǎo)致事故發(fā)生的原因進行分析，探討校方在各類學(xué)校體育傷害事故中的責(zé)任形態(tài)，從而得出其是否屬于校方責(zé)任保險的救濟范圍。以下筆者將對日常生活中常見的各類學(xué)校體育傷害事故進行法律分析，以劃定校方責(zé)任保險的救濟范圍。

2.1學(xué)校體育設(shè)施存在隱患導(dǎo)致事故的責(zé)任分析

學(xué)校體育設(shè)施存在隱患所造成的體育傷害事故，通常有兩種情況：一種是因為學(xué)校對體育器械放置或維護不當(dāng)所導(dǎo)致的傷害事故，這種情況一般要追究學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任。因為事故的發(fā)生是由于學(xué)校怠于履行自己的及時維修義務(wù)造成的，學(xué)校存在過錯應(yīng)當(dāng)追究學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任。另一種情況是器械本身具有瑕疵而導(dǎo)致的體育傷害事故。這種情況主要指器械本身存在質(zhì)量問題，比如質(zhì)量不合格、不達標等而引起的傷害事故。根據(jù)我國民法的相關(guān)規(guī)定，在這種侵權(quán)案件中，學(xué)生作為受害者，可以起訴學(xué)校，也可以起訴生產(chǎn)廠家，也可以同時對兩者起訴。受害學(xué)生起訴廠家的依據(jù)是《民法通則》關(guān)于“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身傷害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。受害學(xué)生起訴學(xué)校是因為學(xué)校作為教育機構(gòu)，負有對學(xué)生的安全保障義務(wù)。學(xué)校提供的體育器材不合格造成了學(xué)生傷害，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以就此對廠家或商家進行追償。綜上，這兩種因?qū)W校體育設(shè)施存在隱患而導(dǎo)致的體育傷害事故，學(xué)校都存在著承擔(dān)賠償責(zé)任的可能，所以這類傷害事故屬于校方責(zé)任保險救濟的范疇。

2.2體育教師的教學(xué)管理或訓(xùn)練不科學(xué)等過失導(dǎo)致事故的責(zé)任分析

體育教師在組織學(xué)生開展體育活動中，有可能因?qū)嵤w育教學(xué)與管理行為過程時，在檢查、防范、保護等方面存在的疏忽大意或過于自信等過失，而導(dǎo)致了傷害事故，或者因指導(dǎo)鍛煉、訓(xùn)練的方法和安排不科學(xué)而導(dǎo)致的傷害事故。這些都是在履行教師職務(wù)中發(fā)生的事故，都構(gòu)成了職務(wù)侵權(quán)行為。根據(jù)我國《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任”。據(jù)此，教師由于教學(xué)管理或訓(xùn)練不科學(xué)等過失而導(dǎo)致的體育傷害，應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，這類傷害事故應(yīng)屬于校方責(zé)任保險的救濟范圍。

2.3他人原因?qū)е麦w育傷害事故的責(zé)任分析

這種情況在現(xiàn)實生活中比較復(fù)雜，要分情況進行討論：一種情況是表面上體育傷害事故是由他人造成的，但其真實的原因是由于體育運動本身的風(fēng)險性。這種情況在學(xué)校體育傷害事故中占有一定的比例。如籃球比賽中造成他人傷害，表面上看事故是由其他學(xué)生造成的，但真實的原因卻是因為籃球運動其固有的風(fēng)險性導(dǎo)致，是正常體育風(fēng)險的表現(xiàn)。學(xué)校對此類由于體育本身風(fēng)險性而導(dǎo)致的傷害事故不負賠償責(zé)任，校方責(zé)任保險也不對此進行救濟。另一種情況是因他人過錯而導(dǎo)致的體育傷害事故。如在一次小學(xué)的田徑課中，一名同學(xué)不遵守紀律，趁老師不注意拿標槍亂扔，導(dǎo)致了另外一名學(xué)生人身受到傷害。在這種類型的事故中，學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任則需要依據(jù)法律進行仔細分析。2010年7月剛實施的《侵權(quán)行為法》對此進行了詳細的規(guī)定。依據(jù)《侵權(quán)行為法》第三十八條：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！钡谌艞l：“ 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！睆倪@里可以看出，對學(xué)校歸責(zé)原則基本適用的是過錯責(zé)任原則，只是在舉證責(zé)任方面，加大了學(xué)校的舉證責(zé)任。所以，就這類事故而言，學(xué)校是否要承擔(dān)責(zé)任取決于學(xué)校是否盡到了教育、管理職責(zé)。如果因?qū)W校沒有盡到應(yīng)有的義務(wù)而需承擔(dān)責(zé)任，校方責(zé)任保險將會對其發(fā)生作用。綜上，由他人原因造成的體育傷害事故中，只有部分傷害事故屬于校方責(zé)任保險的救濟范圍。

2.4體育固有風(fēng)險導(dǎo)致的傷害事故的責(zé)任分析

體育固有風(fēng)險導(dǎo)致的體育傷害事故在現(xiàn)實中是比較常見的，即傷害事故的發(fā)生是由于體育本身存在的風(fēng)險導(dǎo)致的，是參加體育活動不可避免的，這種情況與任何人無關(guān)。比如學(xué)生參加跳高時發(fā)生的骨折現(xiàn)象，是一種意外傷害，學(xué)校不對此承擔(dān)賠償責(zé)任，所以，校方責(zé)任保險不會對其發(fā)生作用，可以使用學(xué)生意外傷害保險對其進行救濟。

3 現(xiàn)階段我國校方責(zé)任保險制度存在的局限

3.1實行非強制投保原則值得商榷

我國保險法第十一條規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立”。即強制性保險的設(shè)立，必須由法律或行政法來規(guī)定。而校方責(zé)任保險是通過部門規(guī)章形式推行的，顯然不具有強制性。而筆者認為這種非強制性投保不符合我國實際，不利于現(xiàn)階段我國學(xué)校傷害事故的解決。我國現(xiàn)階段的實際是學(xué)校傷害事故發(fā)生率偏高，校園傷害事故呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性，學(xué)校教育中面臨的學(xué)生意外傷害風(fēng)險對學(xué)校教育教學(xué)的影響日趨嚴重。例如湖南省，2008-2009學(xué)年全省至少發(fā)生了4 200起校園傷害事故，涉及賠償金額達4 000萬左右，事故嚴重程度堪憂。而我國現(xiàn)階段實施的非強制性投保原則給予了學(xué)校自愿選擇的權(quán)利，使得現(xiàn)實中學(xué)校會出于不同原因而不參加投保，比如僥幸心理、學(xué)校經(jīng)費不足等，從而不能完全發(fā)揮校方責(zé)任保險的救濟作用。根據(jù)調(diào)查，2008-2009學(xué)年湖南省高中和中職學(xué)校的投保率僅85%左右[3]。

3.2區(qū)域統(tǒng)保的運行模式有待探討

目前，我國的校方責(zé)任保險運行模式主要采取的是在政府主導(dǎo)下的區(qū)域性統(tǒng)保，即由各省級教育行政、財政部門和保險監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)校方責(zé)任保險投保工作，在本行政區(qū)域內(nèi)，通過招標等形式合理選擇承保機構(gòu)實施統(tǒng)一投保。這種方式在一定程度上有其合理性，但其最大的局限就是保險范圍的區(qū)域化?，F(xiàn)實中，各省通過投招標等方式選擇不同的保險機構(gòu)，以省為單位從不同的保險機構(gòu)采購服務(wù)，削弱了校方責(zé)任保險的風(fēng)險共濟能力，使其變?yōu)閰^(qū)域統(tǒng)籌，不能為校方提供最大限度的保障。另外，不同保險機構(gòu)之間因為存在競爭關(guān)系，所以不會進行有效的信息交流，長期來看不利于校方責(zé)任保險的優(yōu)化改進。

3.3道德風(fēng)險控制機制缺失

毫無疑問，校方責(zé)任保險對學(xué)校傷害事故的解決有著重要的作用，但由于其保險標的的特殊性，也勢必導(dǎo)致一定的道德風(fēng)險的發(fā)生。比如投保了責(zé)任保險以后，使得學(xué)校從賠償責(zé)任中得以解脫，學(xué)校的注意防范義務(wù)就會有所懈怠，從而會產(chǎn)生反效果，不利于對事故發(fā)生率的控制。所以應(yīng)該通過一定的制度設(shè)計，使學(xué)校在投保之余，更注重對傷害事故的事前防范，把事故解決在萌芽狀態(tài)。而我國現(xiàn)階段的校方責(zé)任險在這方面的制度設(shè)計略顯薄弱?，F(xiàn)階段對道德風(fēng)險的控制主要運用了差異化的費率體系，即根據(jù)學(xué)校風(fēng)險狀況的不同，運用不同的費率。此舉主要是從經(jīng)濟上制約學(xué)校，即學(xué)校風(fēng)險越高，其需要支付的保費就越多。但由于我國義務(wù)教育階段的保險費用是由國家財政全額支付，所以此舉不會對學(xué)校產(chǎn)生直接的制約，不利于對學(xué)校道德風(fēng)險的控制。

4 完善我國校方責(zé)任保險制度的建議

4.1立法明確校方責(zé)任保險的法定強制性

首先根據(jù)強制保險的相關(guān)理論，國家實行強制保險，主要出于以下原因的考慮：第一投保某種保險會涉及社會公共利益或公共安全的，國家可以實行強制保險。第二投保某種保險涉及到國有財產(chǎn)的安全，國家可以考慮實行強制保險[4]。校方責(zé)任保險涉及到對學(xué)校及青少年兒童身心的保護，涉及到我國教育事業(yè)的健康發(fā)展，是一個公共利益的保護問題，所以對其實行強制投保在理論上是可行的。其次，根據(jù)我國實際，我國現(xiàn)階段學(xué)校傷害事故(包括體育傷害)發(fā)生率驚人，而其中一大部分事故是需要學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。這嚴重影響了學(xué)校的教學(xué)工作，阻礙了我國教育事業(yè)的發(fā)展。所以，我們認為應(yīng)該通過立法，明確校方責(zé)任保險的強制保險屬性。另外，在強制投保的范圍方面，應(yīng)該將中小學(xué)、技校、高校等所有學(xué)校納入強制投保范圍。在保險費用的籌劃方面，可以根據(jù)不同階段的學(xué)校采取不同程度的財政支持。例如，義務(wù)教育階段的保險費用由國家財政全額支付，高校、高職等階段的保險費用，國家補貼一定比例等。

4.2校方責(zé)任保險應(yīng)采取全國統(tǒng)保式的集中購買模式

強制校方責(zé)任保險應(yīng)該采取什么樣的運行模式？從我國現(xiàn)存的強制保險分析，主要有以下三種模式：第一，限制商業(yè)化運行模式。即保險經(jīng)營主體以營利為目的，采取商業(yè)保險的運作模式，互相競爭，自負盈虧。但由于法律已經(jīng)規(guī)定了需求方的強制投保義務(wù)，需求已經(jīng)剛性化，在這種情況下讓其純粹按照市場規(guī)律運行是不可能的，對需求方也是不公平的。所以我國保險法規(guī)定：法定保險的條款費率應(yīng)當(dāng)報保監(jiān)會審批，審批時遵循保護社會公眾利益和防止不正當(dāng)競爭的原則。通過這種必要的干涉使市場公平化。例如我國現(xiàn)在的強制產(chǎn)品責(zé)任險就采取這種模式。第二，集中購買運行模式。這種模式是在限制商業(yè)化運作模式的基礎(chǔ)上，為了增強需求方在保險買賣中的話語權(quán)，需求方大范圍地集合起來進行集中購買，通過競爭化談判、投招標等方式選擇供應(yīng)方，從而得到更多的優(yōu)惠條件的一種運作模式。根據(jù)集中度的不同，可以分為區(qū)域統(tǒng)籌和全國統(tǒng)籌兩種模式。例如我國現(xiàn)在實行的旅行社責(zé)任保險全國統(tǒng)保就是采取這種運作方式。第三，非營利式的運行模式。這種模式的主要特點是不以盈利為目的，供給主體可以是非營利的保險組織、互助組織、甚至是商業(yè)保險公司等機構(gòu)。比如我國的機動車交通強制保險就采用這種形式。這種模式主要針對一些對公共利益影響較大的保險種類。其優(yōu)點是政府借助了商業(yè)保險公司的銷售網(wǎng)絡(luò)、專業(yè)人才、管理經(jīng)驗等資源來為公眾提供保險服務(wù)，從而降低了政府的服務(wù)成本，提高了資源利用率。其缺點需要高標準的激勵機制和監(jiān)管機制。

我們認為，我國的校方責(zé)任保險應(yīng)該采取全國統(tǒng)保的運行模式。這種模式主要有以下優(yōu)點。一是通過全國統(tǒng)保，提高了校方責(zé)任保險的風(fēng)險共濟能力，克服現(xiàn)階段區(qū)域統(tǒng)保模式的保障力不足等缺點，能大幅度地降低校方的保費，提高其保險額度；二是通過規(guī)模化的購買引起保險公司重視，從而激勵其下大力氣研發(fā)更好的產(chǎn)品，提供更好的服務(wù)，進一步促進校方責(zé)任保險的繁榮。

具體設(shè)計可考慮由教育部等部門牽頭組織，根據(jù)市場的需求，代表校方的意愿，通過招標、競爭性談判等方式選擇校方責(zé)任保險產(chǎn)品設(shè)計最優(yōu)的保險公司(一般為幾個保險公司組成的共保體)，繼而在全國范圍內(nèi)推廣。在這里，政府將成為組織者，其根據(jù)市場的需要引導(dǎo)推出了“共保體”這個產(chǎn)品，然后對這個產(chǎn)品進行推廣，其并不帶有強制性，是把專業(yè)化的保險運作和行政管理力量結(jié)合起來的一次有益嘗試[5]。全國統(tǒng)保的實施，在全國實行統(tǒng)一的賠付標準、統(tǒng)一的服務(wù)體系，更有利于保障學(xué)校及學(xué)生的利益。

4.3完善被保險人道德風(fēng)險控制機制

傳統(tǒng)理論認為，被保險人一旦獲得了責(zé)任保險的保障，便會變得不謹慎起來，疏于防范事故的發(fā)生。這也是早期的學(xué)者質(zhì)疑責(zé)任保險合法性的原因。從責(zé)任保險的歷史發(fā)展來看，其在一定程度上是存在道德風(fēng)險的。但因為其存在的必要性，所以只能通過一些制度上的設(shè)計來最大限度地控制這種道德風(fēng)險?，F(xiàn)實生活中，對被保險人道德風(fēng)險的防范主要采取三種方式：第一，采用“經(jīng)驗費率”。經(jīng)驗費率的基礎(chǔ)是被保險人在保險期限內(nèi)的事故索賠情況, 并且費率調(diào)整只能等到續(xù)保時才能進行。即根據(jù)被保險人在保險期間的出事頻率，在下次續(xù)保時，提高或降低其保險費率的一種做法，是保險公司所做的一種業(yè)務(wù)監(jiān)督。主要適用與一些短期的責(zé)任保險業(yè)務(wù)。比如我國的交強險就采用這種做法。第二，建立定期檢查制度，時刻有效地監(jiān)控被保險人的風(fēng)險控制情況，并據(jù)此調(diào)整保險費率。這種時時控制的方法顯然能夠有效地控制道德風(fēng)險。第三，責(zé)任共擔(dān)機制。這也是現(xiàn)在比較常用的措施，即在保險的設(shè)計中，會為被保險人規(guī)定一定的賠償比例，利用責(zé)任共擔(dān)的機理預(yù)防道德風(fēng)險的發(fā)生[6]。

從我國校方責(zé)任保險的實際出發(fā)，我們建議采取以下措施控制道德風(fēng)險的發(fā)生：一是實行責(zé)任共擔(dān)機制。即為被保險人——學(xué)校規(guī)定一定的賠償比例，當(dāng)發(fā)生傷害事件后，學(xué)校也不能逃脫賠償責(zé)任，也需要支付一部分賠償金，從而強化其責(zé)任意識，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。二是保險公司可以和學(xué)校建立定時檢查交流制度。即保險公司可以定時對學(xué)校的體育設(shè)施等做些檢查，對不安全器械要及時督促校方修理，通過這種方式督促學(xué)校積極行駛安全職責(zé)，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。

[1] 毛曉梅,吳晶，等.教育部、財政部、保監(jiān)會推行中小學(xué)校方責(zé)任險[EB/OL]. http://www.gov.cn/jrzg/2008-04/15/content_945613.htm,2008-04-15.

[2] 宋慶發(fā).關(guān)于我國推行校方責(zé)任保險的總體思考[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2008(1).

[3] 羅欣,李樵，等.學(xué)生缺乏安全意識 湖北校方責(zé)任險一年賠4200筆[EB/OL]. http://news.sohu.com/20091020/n267547588.shtml,2009-10-20.

[4] 江生忠.保險學(xué)理論研究[M].北京:中國金融出版社,2007:45.

[5] 徐萬佳.專家熱議旅行社責(zé)任險全國統(tǒng)保示范產(chǎn)品[EB/OL]. http://www.cnta.gov.cn/html/2009-10/2009-10-20-9-52-09296.html,2009-10-20.

[6] 郭振華.責(zé)任保險：市場失靈、立法強制與道德風(fēng)險管理[J].保險世界,2007(2):74.

EffectsandLimitationsofLiabilityInsuranceinResolvingtheSchoolSportsInjuries

WANG Run1，F(xiàn)ANG Guo-qing2，DING Hong-na2

(1.School of Physical Education ,Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310004 ,China ; 2.Department of Physical Education , Hunan University of Science and Engineering , Yongzhou 425100,China)

Accidents of sports injury in schools occurred frequently in recent years, which seriously hindered the development of school sports in our country. For that,ministry of education and relevant departments launched the liability insurance system of the school, which provided a new solution to school sports injuries in our country. This paper introduced the development history of liability insurance, and discussed the scope of relief for the school sports injuries. Meanwhile, the article analyzed the limitation of the school liability insurance system and gave some helpful suggestions.

school sports；injury accident；liability insurance of the school；relief

浙江工業(yè)大學(xué)人文社科研究基金

2010-12-07

王 潤(1983—)，男，助教，碩士，研究方向：體育法學(xué).

1004-3624(2011)03-0005-04

G80-05

A