●李琪

啟動(dòng)集體談判的“潛機(jī)制”

●李琪

本文認(rèn)為，廣東本田等企業(yè)的罷工行動(dòng)成為啟動(dòng)集體談判的機(jī)制，可稱為“潛機(jī)制”。文章給出了“潛機(jī)制”的定義，分析其特點(diǎn)及帶來(lái)的成本，描述社會(huì)各界做出的反應(yīng)，認(rèn)為抑制“潛規(guī)則”需要改革現(xiàn)有的集體協(xié)商制度。

罷工事件 集體談判 潛機(jī)制

廣東南海本田汽車零部件制造有限公司的工人在2010年5月22日至6月4日舉行罷工，由于當(dāng)?shù)卣趧谫Y雙方之間進(jìn)行了積極的疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)，并有勞動(dòng)關(guān)系專家和汽車制造業(yè)管理人士介入斡旋，這一事件最終以勞資雙方通過(guò)談判達(dá)成工資增長(zhǎng)協(xié)議而結(jié)束。同期在我國(guó)沿海城市發(fā)生的一些罷工事件，大部分也是通過(guò)勞資雙方的談判得到了妥善的解決。

在這些罷工事件中，都啟動(dòng)了勞資之間的談判，但由于罷工本身在我國(guó)法律界定中的模糊性，使這種啟動(dòng)機(jī)制具有了一種難以明說(shuō)且又被勞資政三方主體接受的性質(zhì)。筆者在此借用“潛規(guī)則”的概念，將這些罷工行動(dòng)稱為啟動(dòng)集體談判的機(jī)制，并以“潛機(jī)制”冠名。本文簡(jiǎn)要分析“潛機(jī)制”的定義與特點(diǎn)，然后分析這種“潛機(jī)制”所造成的成本，在此基礎(chǔ)上描述社會(huì)各界針對(duì)“潛機(jī)制”做出的反應(yīng)。筆者認(rèn)為，要抑制“潛機(jī)制”，需要對(duì)現(xiàn)有的集體協(xié)商制度進(jìn)行改革。

一、“潛機(jī)制”的定義與特點(diǎn)

筆者認(rèn)為，“潛機(jī)制”是一種不具合法性的罷工行動(dòng)，通過(guò)此類行動(dòng)，工人們往往可以啟動(dòng)勞資之間有效的集體談判，以實(shí)現(xiàn)自己合法的權(quán)益。其特點(diǎn)可以歸納如下：

第一，這是一種不被法律認(rèn)可的機(jī)制。以罷工啟動(dòng)集體談判做法，在我國(guó)的法律和行政規(guī)章中找不到依據(jù)。在1992年頒布的《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》和1994年頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中，企業(yè)工會(huì)被賦予與管理方進(jìn)行集體協(xié)商的權(quán)利。在勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的 《工資集體協(xié)商試行辦法》和《集體合同規(guī)定》中，均要求集體協(xié)商的啟動(dòng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)是一種“要約”機(jī)制，即由要約的一方將協(xié)商事宜制作成書(shū)面文件提交對(duì)方，而且勞資雙方都有集體協(xié)商的要約權(quán)。相反，在“潛機(jī)制”中，工人們的“要約”一般是不會(huì)通過(guò)企業(yè)工會(huì)提出的，也不會(huì)采取書(shū)面的形式，而是一種沒(méi)有預(yù)先通知的罷工形式，用以表達(dá)增加工資、改善勞動(dòng)條件和生活條件的訴求，并以此形式造成要求管理方與之談判的壓力。

第二，這是談判成本前置的機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，罷工本是工會(huì)在集體談判陷入僵局時(shí)采取的一種壓力手段，因其增加了談判的成本而受到法律的嚴(yán)格規(guī)制，由此也使談判中罷工的發(fā)生率極低。反之，在由“潛機(jī)制”啟動(dòng)的集體談判中，罷工成為前置過(guò)程，這使談判成本在談判尚未開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)，并且成為一種必然成本。當(dāng)然，就個(gè)案來(lái)說(shuō)，工人的罷工并非瞬間爆發(fā)，他們最初也希望通過(guò)正常的溝通途徑表達(dá)自己的訴求，只是因?yàn)楣芾矸接枰跃芙^或者置之不理，導(dǎo)致他們只能通過(guò)罷工行動(dòng)啟動(dòng)與管理方之間的談判。

第三，這是具有明顯的集體談判特征的機(jī)制。首先，工人們?cè)诹T工行動(dòng)中選出了談判代表，這些代表基本上是一線的工人和中低層管理人員，他們來(lái)自工廠不同的部門和工種，代表了不同工人群體的利益。由于獲得了工人的信任與支持，他們?cè)谂c管理方的談判中能夠充分地表達(dá)工人們的利益訴求。

再者，罷工行動(dòng)中已經(jīng)產(chǎn)生了工人們的談判訴求。與那種由企業(yè)工會(huì)簡(jiǎn)單地提出增加工資的協(xié)商要約不同，工人談判代表提出的訴求多達(dá)數(shù)十個(gè)乃至上百個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了工資集體協(xié)商中“增加工資”的單一訴求，從而使談判代表在談判中有了與資方討價(jià)還價(jià)的籌碼，也使談判過(guò)程變得復(fù)雜并有實(shí)際意義。

再次，罷工行動(dòng)迫使管理方改變了對(duì)工人的態(tài)度。一些個(gè)案證明，罷工使管理方開(kāi)始重視工人們提出的訴求，從而導(dǎo)致勞資地位差距的縮小。例如，在廣州南沙電裝公司工人罷工之后，勞資雙方經(jīng)過(guò)談判達(dá)成了增加工資的協(xié)議。一位工人談判代表事后表示，在人事制度方面，以往都由資方說(shuō)了算，現(xiàn)在這種局面已經(jīng)被打破，他們可以和公司平起平坐了；還有工人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)談判，以前“等級(jí)觀念森嚴(yán)”的日本管理層對(duì)員工們的態(tài)度已經(jīng)得到了改善。

最后，罷工行動(dòng)加快了談判的進(jìn)度，也提高了雙方談判的誠(chéng)意。由于“潛機(jī)制”啟動(dòng)的集體談判成本過(guò)高，有些個(gè)案甚至在談判中工人都沒(méi)有復(fù)工，加之罷工之后當(dāng)?shù)卣槿胧鑼?dǎo)協(xié)調(diào)、媒體廣泛報(bào)道等多方面的壓力，使得勞資雙方都能夠以“盡快達(dá)成協(xié)議”的態(tài)度對(duì)待談判，從而也使談判的過(guò)程大大縮短了。與為期14天的本田罷工案相比，在此后的個(gè)案中，雙方達(dá)成協(xié)議的時(shí)間要短的多；而且在所有個(gè)案中，管理方承諾給工人增加工資的幅度均高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的增長(zhǎng)幅度。

二、“潛機(jī)制”的成本

以罷工啟動(dòng)集體談判的這種“潛機(jī)制”，會(huì)帶來(lái)很高的集體談判成本。以下從工人、管理方和政府三個(gè)方面進(jìn)行分析。

1.工人的成本

對(duì)工人來(lái)說(shuō)，罷工這種潛機(jī)制的成本，包括了罷工參與者所要承擔(dān)的行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、管理方解雇的威脅和罷工期間損失的工資。

近年來(lái)，中央和地方政府對(duì)工人罷工事件已經(jīng)采取了審慎的態(tài)度，應(yīng)對(duì)策略變得更為理性，特別是在2010年夏季廣東省一系列罷工事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣恢闭驹谥辛⒌牧?chǎng)上進(jìn)行協(xié)調(diào)，并沒(méi)有動(dòng)用警力強(qiáng)行介入。但在其他地區(qū)，當(dāng)?shù)卣匀粫?huì)出動(dòng)警力制止工人罷工，由此發(fā)生雙方對(duì)峙，并有肢體之間的沖突，還有一些罷工參與者受到警方的追查。

來(lái)自管理方的解雇威脅應(yīng)當(dāng)是罷工者所要承擔(dān)的一項(xiàng)主要成本。由于我國(guó)并無(wú)罷工權(quán)或者罷工免責(zé)的法律規(guī)定，針對(duì)工人的罷工行動(dòng)，管理方也可以向工人發(fā)出“不復(fù)工即解雇”的警告甚至付諸實(shí)施。例如，在廣東南海本田公司工人5月22日罷工之后，管理方在上午11時(shí)就將帶頭罷工的兩位工人解雇；而在其他一些個(gè)案中，管理方則在工人罷工之后發(fā)布通告，要求工人們辦理解除勞動(dòng)合同和退還宿舍的手續(xù)。

另外，工人罷工期間是沒(méi)有工資收入的，這也應(yīng)當(dāng)視為工人罷工的成本。不過(guò)由于政府及時(shí)介入，罷工時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)，所以這部分成本不大。

2.管理方的成本

對(duì)管理方來(lái)說(shuō)，罷工所導(dǎo)致的成本是生產(chǎn)中斷導(dǎo)致的損失，由于罷工前置，使得這種成本成為一種必然成本，由此產(chǎn)生的巨大損失是不言自明的。例如，在廣東南海本田公司工人罷工期間，報(bào)道稱在廣州的幾個(gè)組裝廠全線停產(chǎn)，據(jù)粗略估計(jì)，罷工給資方造成的日損失可達(dá)2.4億元。在廣州南沙電裝公司6月21日罷工之后，也造成六個(gè)一級(jí)汽車配件企業(yè)停工，豐田公司為此關(guān)閉了兩條裝配線，電裝停產(chǎn)一天就能導(dǎo)致3600個(gè)VCT系統(tǒng)無(wú)法生產(chǎn)，也就等于少生產(chǎn)3600臺(tái)汽車。

3.政府的成本

罷工也給地方政府帶來(lái)了“維穩(wěn)成本”。為防止罷工效應(yīng)的社會(huì)擴(kuò)大化，政府在罷工期間，通常都會(huì)派遣警力在罷工發(fā)生地警戒，并將工人與外界隔離。于是，在互聯(lián)網(wǎng)上的一些論壇中，出現(xiàn)了警察與罷工工人對(duì)峙的場(chǎng)面，使當(dāng)?shù)卣蜗笫艿搅艘欢ǖ挠绊?。而且，在罷工發(fā)生之后，政府要?jiǎng)訂T相當(dāng)數(shù)量的官員進(jìn)入工廠，在勞資之間進(jìn)行協(xié)調(diào)并監(jiān)督指導(dǎo)談判過(guò)程，這也在一定程度上影響到政府日常的行政工作。

三、對(duì)“潛機(jī)制”的反應(yīng)

對(duì)于“潛機(jī)制”帶來(lái)的高成本，社會(huì)各界對(duì)“潛機(jī)制”有不同的反應(yīng)，總體的傾向是如何規(guī)制、減少或者抑制罷工行動(dòng)。

1.學(xué)術(shù)界的研討

我國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)罷工權(quán)利的討論發(fā)起于上個(gè)世紀(jì)90年代中期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于近年來(lái)才出現(xiàn)的“潛機(jī)制”。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)罷工權(quán)的研究文獻(xiàn)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。鄭尚元鑒于罷工事件呈逐年上升趨勢(shì)，提出了罷工的必要性，認(rèn)為需要對(duì)罷工加以規(guī)制以解決罷工現(xiàn)象的無(wú)序狀態(tài)。常凱將我國(guó)對(duì)罷工權(quán)的立法規(guī)制上升到了“勞動(dòng)基本權(quán)”的高度，指出，這一權(quán)利不是單獨(dú)的或孤立的權(quán)利，而是勞動(dòng)者權(quán)利體系的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分；在罷工立法的一般意義上，是完善人權(quán)或公民權(quán)的需要。

近年來(lái)，也有一些學(xué)者對(duì)發(fā)生的罷工個(gè)案做了分析。例如，任小平、許曉軍對(duì)廣東深圳“鹽田國(guó)際”罷工事件的分析：張騫對(duì)東方航空公司飛行員罷飛事件的分析；田慧敏對(duì)2008年系列出租車司機(jī)罷運(yùn)事件的分析以及常凱對(duì)廣東南海本田公司罷工事件的分析等等。其中，常凱基于親自參與解決廣東南海本田罷工事件的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)出了對(duì)罷工事件要“理性對(duì)待、合法解決”的呼吁。上述這些研究文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)罷工權(quán)的立法提供了豐富的建設(shè)性意見(jiàn)。

2.立法部門的活動(dòng)

2010年夏季的工潮一方面啟動(dòng)了集體談判，同時(shí)也促使地方立法機(jī)構(gòu)和政府領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始重新審視現(xiàn)有制度在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面發(fā)生的問(wèn)題。例如，廣東省和廣州市、深圳市的立法機(jī)構(gòu)正在就新的集體協(xié)商條例進(jìn)行審議，希望能夠?qū)@一制度做出適當(dāng)調(diào)整。一些地方性的法規(guī)草案也在試圖重建集體協(xié)商制度的同時(shí)，針對(duì)一系列罷工事件，從防范的角度做出了規(guī)制。不過(guò)，由于罷工權(quán)在我國(guó)憲法和勞動(dòng)法律中并無(wú)明確的規(guī)定，各地方立法機(jī)構(gòu)也只能在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，使用防止性的條款對(duì)停工和怠工行為做出規(guī)制，致使同一草案中的各相關(guān)條款之間缺少協(xié)調(diào)與一致。例如，在深圳市人大常委會(huì)辦公廳發(fā)布的 《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)集體協(xié)商條例》（修改草案征求意見(jiàn)稿）中，共有四個(gè)條款涉及到停工、怠工，其中，第二十四條、第二十八條和第二十九條屬于防止性條款，要求在發(fā)生停工、怠工時(shí)，要及時(shí)開(kāi)展集體協(xié)商，禁止在協(xié)商期間或者協(xié)商過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)采取罷工行為；而在第五十七條中，又要求用人單位在違反有關(guān)條款而引起了停工、怠工行動(dòng)時(shí)，不得以此解除當(dāng)事人的勞動(dòng)合同，顯然這一條款又有了承認(rèn)停工、怠工行為合理性的內(nèi)涵。

3.政府與全總的反應(yīng)

在罷工發(fā)生之后，一些地方政府對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和相應(yīng)的對(duì)策方面均有不同程度的轉(zhuǎn)變，例如，在廣東南海本田公司的工人罷工開(kāi)始后，南海區(qū)政府就明確了罷工事件屬于勞資糾紛，解決的辦法要讓勞資雙方通過(guò)談判處理，政府不用其他力量強(qiáng)制性介入。所以在此事件中，當(dāng)?shù)卣疀](méi)有動(dòng)用防暴警察、公安武警等力量介入。在廣州南沙電裝公司罷工之后，廣州市南沙區(qū)工會(huì)負(fù)責(zé)人第一時(shí)間到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，指導(dǎo)公司工會(huì)召開(kāi)工會(huì)委員緊急會(huì)議，要求工會(huì)委員積極行動(dòng)起來(lái)，分頭做好職工的安撫工作；隨后立即組織召開(kāi)職工大會(huì)，向職工表達(dá)工會(huì)支持職工爭(zhēng)取合理權(quán)益的立場(chǎng)，并提出工會(huì)解決問(wèn)題的思路，穩(wěn)定了大部分職工的情緒。

針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)生的罷工事件，中華全國(guó)總工會(huì)于5月29日發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步做好職工隊(duì)伍和社會(huì)穩(wěn)定工作的意見(jiàn)》，在這份文件中，全總提出了“維權(quán)是維穩(wěn)的前提和基礎(chǔ)”，要求各級(jí)工會(huì)“全面推進(jìn)工資集體協(xié)商，促進(jìn)企業(yè)建立健全職工工資集體協(xié)商共決機(jī)制、正常增長(zhǎng)機(jī)制和支付保障機(jī)制，提高職工特別是一線職工的勞動(dòng)報(bào)酬”。6月4日，全總發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)工會(huì)建設(shè)充分發(fā)揮企業(yè)工會(huì)作用的緊急通知》，要求各級(jí)工會(huì)要全力推動(dòng)在外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)商投資等非公有制企業(yè)組建工會(huì)，把包括農(nóng)民工在內(nèi)的廣大職工組織到工會(huì)中來(lái)。7月4日，全總又提出要求，基層工會(huì)要主動(dòng)向工資集體協(xié)商未建制、拒建制及工資協(xié)議到期的企業(yè)發(fā)出協(xié)商要約，對(duì)拒絕或變相拒絕要約、不按期響應(yīng)要約等行為，由地方工會(huì)依法下達(dá)“整改建議書(shū)”；對(duì)拒不整改的，提請(qǐng)勞動(dòng)行政部門依法處置，并對(duì)逾期不改的應(yīng)配合勞動(dòng)行政部門依法進(jìn)行查處，追究其法律責(zé)任。這些文件表明，全總希望能夠通過(guò)加強(qiáng)工會(huì)組建、推進(jìn)集體協(xié)商等方式，將工人的罷工意愿導(dǎo)入通過(guò)工會(huì)要約行動(dòng)來(lái)啟動(dòng)集體協(xié)商的軌道。

四、結(jié)論

罷工之所以能夠成為集體談判的啟動(dòng)機(jī)制，有著更為深刻的背景。它的出現(xiàn)說(shuō)明，政府面對(duì)日益復(fù)雜多樣的勞資關(guān)系，正在逐漸成熟起來(lái)，認(rèn)識(shí)到自己所應(yīng)承擔(dān)的角色，并開(kāi)始關(guān)注勞資談判對(duì)解決雙方矛盾沖突的作用。罷工之所以能夠使集體談判得以啟動(dòng)，也需要資方的合作，盡管在更多的時(shí)候這種合作是在罷工導(dǎo)致高成本的前提之下才出現(xiàn)的，但畢竟實(shí)現(xiàn)了勞資之間的對(duì)話與溝通，并使管理方認(rèn)識(shí)到了勞資之間的利益分歧可以通過(guò)談判的方式得到解決?？梢哉f(shuō)，工人采取了罷工行動(dòng)能否成功地啟動(dòng)集體談判，確實(shí)有賴于政府和資方對(duì)各自角色的認(rèn)可與承擔(dān)。這些個(gè)案說(shuō)明，我國(guó)的勞資關(guān)系正在向市場(chǎng)方向轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的速度和成本將取決于三方的努力。

如果要避免高額的成本，自然就要減少罷工，這也正是學(xué)術(shù)界、立法機(jī)構(gòu)、政府與工會(huì)都在一直探討、研究的問(wèn)題。但遺憾的是，這些探討與研究都始終圍繞著減少罷工這個(gè)主題，并局限在這個(gè)主題之中。實(shí)際上，三個(gè)層面的研討至今仍然無(wú)法形成共識(shí)：學(xué)者們的主張是賦予工人罷工的權(quán)利；立法機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)是賦予罷工的合理性且有所約束；政府則通常要在考慮三方利益平衡等多種因素的情況下，作出不同的抉擇。這種共識(shí)無(wú)法形成的局面，雖然為“潛機(jī)制”的出現(xiàn)提供了空間，但無(wú)助于達(dá)到減少罷工的效果。

筆者認(rèn)為，需要對(duì)“潛機(jī)制”加以抑制，但抑制的目標(biāo)并非僅僅局限于到底是限制罷工還是賦予罷工的權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)是如何使集體談判在無(wú)需罷工的情況下得以啟動(dòng)，勞資雙方可以通過(guò)談判達(dá)成真正有效的集體協(xié)議。因此，減少乃至消除罷工這種“潛機(jī)制”，必須要使工人們的訴求獲得常規(guī)的、制度性的表達(dá)渠道，這就需要對(duì)現(xiàn)有的集體協(xié)商制度作徹底的改革，增加談判代表身份的真實(shí)性與明確性、談判過(guò)程的對(duì)峙性與合作性、談判內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性與廣泛性以及在談判中貫徹“真誠(chéng)談判”的原則。

1.關(guān)于“潛規(guī)則”的概念，見(jiàn)吳思著：《隱蔽的秩序：拆解歷史奕局》，海南出版社，2004年版。

2.肖思思：《廣州南沙電裝公司加薪800元解決罷工事件》，“新華網(wǎng)”，轉(zhuǎn)自“新浪網(wǎng)”。

3.廖竻鋒：《每天超2億元損失，南海本田罷工影響巨大》，載《汽車中國(guó)網(wǎng)》。

4.吳娓婷、陳勇：《廣州電裝停工72小時(shí)事件》，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，轉(zhuǎn)自“鳳凰網(wǎng)”。

5.鄭尚元：《建立中國(guó)特色的罷工法律制度》，載《戰(zhàn)略與管理》，2003年第3期。

6.常凱：《罷工立法問(wèn)題的若干思考》，載《學(xué)海》，2005年第4期。

7.見(jiàn)《深圳特區(qū)報(bào)》，2010年8月13日，A15版。

8.常凱：《南海罷工三重要啟示》，載《人文與社會(huì)網(wǎng)》。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

（責(zé)編 王 陽(yáng)葉風(fēng)）