黃志強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及立法思考

黃志強(qiáng)

（福建涇渭明律師事務(wù)所，福建 漳州 363000）

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的興起及不斷發(fā)展，圍繞著網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了許多糾紛，造成了網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商及大量網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的損失。由于有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性未明確規(guī)定，致使對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)處于真空狀態(tài)。本文通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性的探究，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)具有物的一般特性，可規(guī)定為特定的無體物，并建議制訂相關(guān)的法律予以保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)；法律屬性；立法思考

二十世紀(jì)九十年代，網(wǎng)絡(luò)游戲開始在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)以后，作為互聯(lián)網(wǎng)的一種產(chǎn)業(yè)在我國(guó)快速發(fā)展，而互聯(lián)網(wǎng)和寬帶的進(jìn)一步普及，加快了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品開發(fā)速度和商業(yè)化進(jìn)程?！熬W(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)”這個(gè)概念自網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生便隨之出現(xiàn)，并不斷被人們接受與重視。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)，顧名思義，是網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬出來的財(cái)物，其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并不實(shí)際存在。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的不斷普及，因網(wǎng)絡(luò)游戲而發(fā)生的糾紛也隨之不斷出現(xiàn)。在實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為因網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)丟失、被盜而引發(fā)的游戲玩家與游戲運(yùn)營(yíng)商、玩家與盜竊方之間的糾紛；因玩家使用外掛、私服等非法程序而引發(fā)的玩家與運(yùn)營(yíng)商之間的糾紛；玩家與運(yùn)營(yíng)商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性問題而產(chǎn)生的糾紛；對(duì)于運(yùn)營(yíng)商與玩家之間簽訂的格式條款是否有效而引發(fā)的糾紛等。

2009年3月份，筆者代理了張某某與上海某網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，該案由上海市浦東新區(qū)人民法院受理。該案的基本案情是：原告張某某系被告上海某網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲《熱血傳奇》的玩家，使用65區(qū)“八閩在線”服務(wù)器中的游戲賬號(hào)ZZQ2551，在游戲中的角色名為“為殺而生”，原告支付數(shù)十萬元人民幣向被告上海某網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司購買許多游戲裝備，并投入大量時(shí)間、精力在游戲中，因而持有“+7天龍圣劍”、“天龍圣衣”、“復(fù)活戒指”等高級(jí)別的游戲裝備。2008年10月26日、2008年12月3日，原告張某某在使用上述游戲角色進(jìn)行游戲與其他玩家PK過程中，因死亡爆出“+7天龍圣劍”、“天龍圣衣”， “+7天龍圣劍”、“天龍圣衣”被其他玩家撿??；2008年10月30日，原告在使用上述游戲角色進(jìn)行游戲時(shí)，其所持有的“復(fù)活戒指”因持久耗盡而滅失。原告因發(fā)現(xiàn)其他玩家使用了非法外掛程序多次向被告上海某網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司投訴無果的情況下，向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴。該案涉及到玩家虛擬財(cái)產(chǎn)丟失、其他玩家使用非法外掛程序而引起的玩家（原告）與運(yùn)營(yíng)商（被告）之間的糾紛及玩家（原告）與運(yùn)營(yíng)商（被告）簽訂的格式合同中的免責(zé)條款的效力而引發(fā)的糾紛等。訴訟中筆者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)雖在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到承認(rèn)，但在我國(guó)法律體系中，沒有得到明確確認(rèn)，即網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性屬于真空地帶，但目前的具體實(shí)踐，又不得不要求現(xiàn)行相關(guān)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致極其無奈與尷尬的情形，筆者代理的該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案一審，一審法院僅以“合同法”中誠(chéng)實(shí)信用原則作為判決依據(jù)，該判決顯示網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律空白。二審訴訟過程中，相關(guān)各方都覺得沒有相應(yīng)的法律規(guī)定予以適用，最終該案通過調(diào)解結(jié)案。因此，本文筆者擬對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性進(jìn)行一些探究，并提出立法建議。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的概念和法律特征

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的概念。

網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)，是指在網(wǎng)絡(luò)中的虛擬環(huán)境狀態(tài)下存在，一般情況下由網(wǎng)絡(luò)游戲玩家控制、支配的游戲資源，包括游戲賬號(hào)、游戲角色、虛擬貨幣、虛擬裝備等。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生過程如下：1.在特定的網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)上注冊(cè)一個(gè)游戲ID；2.在游戲服務(wù)器上建立一個(gè)以上的游戲角色；3.以人民幣向游戲運(yùn)營(yíng)商購買虛擬“貨幣”或游戲點(diǎn)卡的形式進(jìn)行游戲，并用虛擬“貨幣”向游戲運(yùn)營(yíng)商換購虛擬裝備或向其他玩家換購虛擬裝備等，經(jīng)營(yíng)游戲角色；4.在投入一定的時(shí)間、精力和財(cái)力以后，游戲角色就具有了一定的等級(jí)、一定數(shù)量的游戲裝備和虛擬“貨幣”。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征。

1.價(jià)值性。價(jià)值性是指可以以一定的貨幣給予衡量、能夠滿足人們的物質(zhì)需求或者精神需求，也就是通常所說的具有使用價(jià)值和交換價(jià)值。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在游戲過程中取得的“貨幣”、“武器”、“裝備”完全是虛擬的，只是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一組電磁數(shù)據(jù)而已，這些電磁數(shù)據(jù)在某特定的網(wǎng)絡(luò)游戲程序運(yùn)行時(shí)，可能起某種作用，但如果脫離該特定的網(wǎng)絡(luò)游戲程序，則一點(diǎn)作用都沒有，因此，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)本身不具有價(jià)值性。但客觀現(xiàn)實(shí)是，不斷增加的網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲時(shí)，不但投入了大量時(shí)間和精力，也支付了許多現(xiàn)實(shí)的貨幣，并且為虛擬的游戲角色的命運(yùn)擔(dān)憂、為各種虛擬財(cái)產(chǎn)的得失更替而悲喜，個(gè)人的感官與精神已經(jīng)和虛擬世界緊密聯(lián)系在一起了。筆者代理的上述案件的張某某，因高級(jí)裝備“+7天龍圣劍”、“天龍圣衣”、“復(fù)活戒指”丟失而憤怒，向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商多次反映、投訴，均沒有結(jié)果，給其工作、生活造成相當(dāng)大的影響；最終又因通過法院調(diào)解失而復(fù)得“+7天龍圣劍”、“天龍圣衣”、“復(fù)活戒指”等高級(jí)裝備及一定數(shù)額的金元寶（虛擬貨幣）的補(bǔ)償而歡呼。因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性是沒有疑義的。此外，互聯(lián)網(wǎng)上及現(xiàn)實(shí)生活中大量的虛擬財(cái)產(chǎn)的交易行為，充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性，一些網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商還專門搭建交易平臺(tái)，供游戲玩家交易以保證虛擬財(cái)產(chǎn)交易的安全。雖然網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)格尚無合法的機(jī)制予以確認(rèn)，但它們可以通過一定比例的現(xiàn)實(shí)貨幣來衡量的客觀事實(shí)是不容置疑的。文化部發(fā)布施行的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)之一的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的概念作了明確的規(guī)定，即“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣，是指由網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位發(fā)行，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲(chǔ)于服務(wù)器內(nèi)，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具”[1]?？梢?，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性已得到文化部的確定。

2.合法性。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)來源主要有兩種方式：一是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家用法定貨幣向游戲運(yùn)營(yíng)商換購虛擬貨幣、虛擬裝備或向其他玩家換購虛擬裝備等；二是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在游戲平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)游戲角色且投入一定的時(shí)間、精力后，“修煉”所得。通過這兩種方式取得的虛擬財(cái)產(chǎn)并無損害任何他人的合法權(quán)益，也未違反現(xiàn)行的任何法律、法規(guī)的規(guī)定，顯然是合法的。文化部公布的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》明確“從事網(wǎng)絡(luò)游戲上網(wǎng)運(yùn)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”[1]具備一定的條件并取得《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》后，可發(fā)行網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣。相反，如果網(wǎng)絡(luò)游戲玩家利用黑客技術(shù)或外掛等非法程序取得虛擬貨幣、虛擬裝備等，則違反了網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則、破壞了網(wǎng)絡(luò)游戲的公平環(huán)境、損害了其他玩家的合法權(quán)益，是不合法的。

3.客體性。從現(xiàn)有理論關(guān)于法律關(guān)系客體的認(rèn)定角度來看，法律關(guān)系的客體的種類主要有：物、行為、智力成果等[2]，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)并沒有被包括在內(nèi)。但是，社會(huì)日新月異，不斷有新的利益需求被法律所保護(hù)，因此，法律關(guān)系的客體也從有體物、無體物發(fā)展到無形的利益。從互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中已是客觀的存在，游戲玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的利益需求也是客觀現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于游戲玩家、游戲運(yùn)營(yíng)商而言，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)是他們之間權(quán)利義務(wù)所共同指向的對(duì)象，是游戲玩家與游戲運(yùn)營(yíng)商、游戲玩家與其他游戲玩家之間法律關(guān)系的實(shí)實(shí)在在的客體。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商簽訂網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同的基礎(chǔ)上，根據(jù)投入的時(shí)間、精力、財(cái)力的不同而取得不同的虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)于這些虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家可以要求游戲運(yùn)營(yíng)商根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同履行相應(yīng)的保存、保管責(zé)任，也可以與同一游戲平臺(tái)上其他游戲玩家通過交易、交換而獲利?？梢?，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)具有法律關(guān)系上的客體性。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及立法思考

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

現(xiàn)有的法律關(guān)系理論中對(duì)物的定義，物是指民事權(quán)利主體能夠?qū)嶋H控制或支配的具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)[3]。包括有體物，如：水、樹木、房屋等，無體物，如：電流、氣體、熱力等，還包括固定充當(dāng)一般等價(jià)物的貨幣和有價(jià)證券等。文化部發(fā)布施行的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣是以電磁記錄方式存儲(chǔ)于服務(wù)器內(nèi)，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具[1]。這種“電磁記錄”與其他無形但能加以控制的“電流” 、“氣體”、“熱力”等相似，均能夠?yàn)槿藗兛刂坪椭洳⒕哂幸欢ń?jīng)濟(jì)價(jià)值；此外，《網(wǎng)絡(luò)游戲暫行管理辦法》還規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)終止運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲或者網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲用戶尚未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣及尚未失效的游戲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按用戶購買時(shí)的比例，以法定貨幣退還用戶或者用戶接受的其它方式進(jìn)行退換[1]。顯然，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣與現(xiàn)實(shí)的有價(jià)證券有一定的相似性；此外，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)是存儲(chǔ)于特定的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)提供的服務(wù)器內(nèi)的電磁記錄，由于它是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家投入一定的時(shí)間、金錢而取得，并可按網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的意愿自行處分，如同商業(yè)信息等被列入法律保護(hù)范疇一樣，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)該成為一種特定的“物”而被列入法律保護(hù)范疇。一些國(guó)家和地區(qū)的立法實(shí)踐已采納了這種觀點(diǎn)。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)立法指出：網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)物和賬戶都是存在于特定服務(wù)器的“電磁記錄”，可作為“動(dòng)產(chǎn)”構(gòu)成私人財(cái)產(chǎn)的一部分；2010年1月21日，韓國(guó)最高法院還做出裁決，規(guī)定虛擬貨幣和真實(shí)貨幣具有同等價(jià)值，這是韓國(guó)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的物的性質(zhì)的確認(rèn)。實(shí)踐中，雖然我國(guó)法律并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為盜竊罪犯罪的對(duì)象，但盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)構(gòu)成盜竊罪卻已成司法判例。2009年5月，遼寧省沈陽市東陵區(qū)法院審理一起罕見的搶劫虛擬財(cái)產(chǎn)案，判決四名青年因搶劫一名網(wǎng)民的Q幣、游戲幣和游戲裝備等構(gòu)成搶劫罪。因而，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)具有物的一般特性，可以定性為特定的無體物，成為網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)游戲玩家等之間的權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象。

(二)立法思考。

鑒于目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性尚未有相關(guān)法律、法規(guī)作出相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商與網(wǎng)絡(luò)游戲玩家之間、網(wǎng)絡(luò)游戲玩家與其他玩家之間因虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生糾紛時(shí)，處于無法可依的狀況，民商事實(shí)踐中，可由最高人民法院提出指導(dǎo)性意見，先參照刑事司法判例，將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)定性為“特定物”，經(jīng)過法定機(jī)構(gòu)評(píng)估鑒定，確定其相應(yīng)的價(jià)值。

為將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)最終納入法律的保護(hù)體系，必須明確網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，筆者建議：通過制定網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)條例，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)為特定的無體物，與電流、熱力、電信號(hào)碼資源等無體物同樣受法律保護(hù)，并從法律上對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的定義、內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商、網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)游戲用戶等的權(quán)利義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估、侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等進(jìn)行明確規(guī)定。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和高速寬帶的不斷普及、網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品開發(fā)速度和商業(yè)化進(jìn)程不斷加快，涉及網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛將越來越多，在處理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛時(shí)適用傳統(tǒng)的民法通則、物權(quán)法及其他法律均存在一定的缺陷，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性的不確定使得司法實(shí)踐中在處理網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)處于極其尷尬的局面，而涉及盜竊、搶劫網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事判決實(shí)際上擴(kuò)大了刑事法律的適用范圍，因此，基于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，建議立法機(jī)構(gòu)盡快制定相關(guān)的法律，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)施有效法律保護(hù)。

[1] 五曉增.網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法[J].司法業(yè)務(wù)文選,2010(28):3-10.

[2] 潘靜成.劉文華:經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

[3] 鄭 立.王作堂:民法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

The legal attribute and legislation thought for fictitious property of network game

HUANG Zhi-qiang

(Fujian jingweiming law office, Zhangzhou ,Fujian ,363000, China)

There are lots of conflicts related to the virtual property of cyber games with the development of cyber games. Thus dovo game studios and inter-users have big losses.There is no legal protection for virtual property of cyber games because the legal attribution of virtual property of cyber games hasn’t been clearly stipulated. This thesis has its research on the attribution of virtual property of cyber games and has its conclusion that virtual property of cyber games has the general characteristic of the object and is defined as res incorporales.It is suggested that the rules should be made to protect virtual property of cyber games.

fictitious property of network game；Legal attribute；Considerations of lawmaking

（責(zé)任編輯：馬圳煒）

2011－01－20

黃志強(qiáng)（1961－），男，福建漳州人，律師，高級(jí)講師，學(xué)士。

D920.0

A

1673-1417（2011）01-0052-04