張 雷

(商丘師范學(xué)院政法系,河南商丘476000)

20世紀(jì)之初,中國傳統(tǒng)史學(xué)與時代脫節(jié)的弊病已經(jīng)盡顯,西方新學(xué)理向東方的傳播速度也日趨加快,法律史學(xué)的價值在民族危亡的時代際遇下得以凸顯,這都為包括中國法律史在內(nèi)的一大批新學(xué)科的創(chuàng)建提供了有利的條件與契機。

一、學(xué)制語境下的中國法律史教育

從學(xué)制層面著眼,對中國法律史學(xué)科內(nèi)容提出要求者應(yīng)該首推20世紀(jì)初年的“壬寅學(xué)制”。它是中國近代由國家頒布的第一個在全國范圍內(nèi)推行的系統(tǒng)完備的學(xué)制。由于“壬寅學(xué)制”頒行后并未得到真正施行,繼之頒布的“癸卯學(xué)制”乃被視為近代學(xué)制視野下中國法律史的開端。

(一)“壬寅學(xué)制”對中國法律史課程內(nèi)容的提出

20世紀(jì)之初,隨著社會危機的加重,清政府也逐漸認(rèn)識到了變法圖強的急迫。光緒帝在詔書中就明確表達了變法對救治時弊有著非常重要的作用——“伊古以來,代有興革?！蟮址ǚe則敝,法敝則更,惟歸于強國利民而已?！⊥鈬L,乃可去中國之短;懲前事之失,乃可作后事之師?！盵1]業(yè)已表達了清政府希冀通過改弦更張之舉而得以繼續(xù)維系統(tǒng)治地位的強烈愿望?；诖?針對前期學(xué)習(xí)西法過程中出現(xiàn)的偏差,他對將來變法的主要內(nèi)容進行了重新規(guī)劃:“晚近之學(xué)西法者,語言文字制造器械而已,此西藝之皮毛,而非西學(xué)之本源也?！傊?法令不更,錮習(xí)不破,欲求振作,須議更張?！瓍⒆弥形髡?舉凡朝章國政、吏治民生,學(xué)校科舉、軍制財政,當(dāng)因當(dāng)革,當(dāng)省當(dāng)并,或取諸人,或求諸己,如何而國事始興,如何而人才始盛,如何而度支始裕,如何而武備始精,各舉所知,各抒所見,通限兩個月內(nèi)詳悉條議以聞,再有朕上稟慈謨,斟酌盡善,切實施行?！盵1]這一詔書的下達,標(biāo)志晚清政府學(xué)習(xí)西法的導(dǎo)向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

正是在這種背景下,擔(dān)任管學(xué)大臣僅23天的張百熙,也許是對清廷能在自己處分尚未期滿的情況下而先后被任命為刑部尚書與管學(xué)大臣之舉的一種感恩與回報,于光緒二十八年(1902年)七月十二日就向當(dāng)朝提交了自己的教育改革方案。他在奏折中說:“天下之事,人與法相維,用法者人,而范人者法。今學(xué)堂圖始之時,關(guān)系于學(xué)術(shù)人才者甚大;法之既立,非循名責(zé)實,則積習(xí)所狃,既不能返之一朝,而粉飾相因,且滋無窮之弊。臣擬請《欽定章程》頒行之后,即乞飾下各省督撫責(zé)成地方官核實興辦?！盵2]235從社會情勢而論,當(dāng)時的確需要一部通行全國的教育法規(guī)去規(guī)范當(dāng)時形式各異的教育機構(gòu),否則很難培養(yǎng)出社會急需的各類人才,如此看來,張氏的建議還是與時代需求相吻合的。最終,張百熙的奏折得到清廷的贊許,并被“頒行各省,著各該都督按照規(guī)條,寬籌經(jīng)費,著力奉行”。此次一并被頒布的教育法規(guī),還有張百熙擬請的《京師大學(xué)堂章程》《考選入學(xué)章程》《高等學(xué)堂、中學(xué)堂、小學(xué)堂章程》《蒙學(xué)童章程》等。由于光緒二十八為壬寅年,因此這次學(xué)制被稱為“壬寅學(xué)制”。

《欽定京師大學(xué)堂章程》對大學(xué)學(xué)科進行了初步分類,由于當(dāng)時學(xué)制尚處于草創(chuàng)階段,在大學(xué)各科開設(shè)哪些課程還沒有具體確定。正如張百熙本人所講:“以上科目粗具,至詳細(xì)課程,俟預(yù)備科學(xué)生卒業(yè)之后,酌量情形,再行妥定?！盵2]237

張百熙把預(yù)備科課程分為政、藝兩科,課程門目有倫理、經(jīng)學(xué)、諸子、詞章、算學(xué)、中外史學(xué)、中外輿地、外國文、物理、名學(xué)、法學(xué)、理財學(xué)、體操學(xué)等。其中,在“中外史學(xué)”門目中,張百熙間接地提出了中國法律史方面的教學(xué)要求。如規(guī)定: “中外史學(xué)”這門學(xué)科第一年主要講授“中外制度異同”,盡管這里所指的制度還不是專門以法律制度為主,也沒有強調(diào)從“史”的角度進行比較,但其中必然會牽涉到一些法律制度史方面的內(nèi)容。另外,按照要求,“諸子”門在第一學(xué)年要求講授儒家、法家與兵家的內(nèi)容,而法家學(xué)術(shù)思想本身就是中國法律史學(xué)科的重要內(nèi)容。由于當(dāng)時的法學(xué)課程主要是指“法學(xué)通論”,除了要講解法學(xué)與法律的一般理論外,還對法律制度的變遷、法律制度變遷的原因等問題進行集中講解。

其他諸如仕學(xué)館、師范館開設(shè)的史學(xué)科目則較為直接地指明了中國法律史應(yīng)該成為史學(xué)的教學(xué)內(nèi)容之一。當(dāng)時規(guī)定,仕學(xué)館第一學(xué)年史學(xué)科目的主要講授內(nèi)容為“國朝典章制度沿革大略”,師范館第一年的史學(xué)科目的主要內(nèi)容則為典章制度。

通過上述考察,我們不難發(fā)現(xiàn),“壬寅學(xué)制”已經(jīng)對中國法律史有關(guān)內(nèi)容提出了要求。盡管當(dāng)時還沒有明確提出“中國法律史”這一學(xué)科名稱,但當(dāng)時所設(shè)科目已具中國法律史方面的內(nèi)容是毋庸置疑的。遺憾的是,由于“壬寅學(xué)制”頒布之后沒有得到真正施行,因此,學(xué)制層面下的中國法律史學(xué)科的建立還有一段路要走。

(二)“癸卯學(xué)制”與中國法律史學(xué)科的正式置建

1904年1月13日,管學(xué)大臣張之洞、張百熙、榮祿擬訂的《奏定大學(xué)堂章程》的頒布標(biāo)志著中國近代教育進入一個新的時期。這次學(xué)制改革史稱“癸卯學(xué)制”。這次頒布的教育法規(guī)主要包括《學(xué)務(wù)綱要》《蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》《初等小學(xué)堂章程》《中學(xué)堂章程》《高等學(xué)堂章程》《大學(xué)堂章程》(附《通儒院章程》)《初級師范學(xué)堂章程》《優(yōu)級師范學(xué)堂章程》《初等農(nóng)、工、商實業(yè)學(xué)堂章程》《中等農(nóng)、工、商實業(yè)學(xué)堂章程》《高等農(nóng)、工、商實業(yè)學(xué)堂章程》《實業(yè)教員講習(xí)所章程》《實業(yè)學(xué)堂通則》《譯學(xué)館章程》《進士館章程》《任用教員章程》《各學(xué)堂獎勵章程》《各學(xué)堂管理通則》等?！肮锩畬W(xué)制”頒布后,即得到認(rèn)真的貫徹與實行,一直延續(xù)到民國初年,成為當(dāng)時中國法律史教育的法規(guī)依據(jù),對中國法律史學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻。

按《奏定大學(xué)堂章程》規(guī)定,大學(xué)分為八科:經(jīng)學(xué)科、政法科、文學(xué)科、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科。而在上述的八科之中,經(jīng)學(xué)科、政法科、文學(xué)科都要求開設(shè)中國法律史課程。

如在經(jīng)學(xué)科周易學(xué)門,就規(guī)定開設(shè)有“中國歷代刑法考”,第一學(xué)年每周授課1小時,第二學(xué)年每周授課2小時,而到第三學(xué)年,每周授課的時間增加到了3個小時[2]341。除了“中國歷代刑法考”這門必修課程外,經(jīng)學(xué)科其他門類還設(shè)有諸多“隨意科目”,即今天的選修課之類的課程。而在這些“隨意科目”之中,還包括西方法制史、比較法制史等課程。

政法科的政治學(xué)門也要求開設(shè)“中國古今歷代法制考”課程,4個學(xué)年中每周都有4個小時的授課任務(wù),課時量居所有科目之首,可見“中國古今歷代法制考”在政治學(xué)門的重要性。法律學(xué)門更重視中國法律史方面的課程,分別開有“大清律例要義”“中國歷代刑法考”“中國古今歷代法制考”等課程。中國法律史課程課時總量竟然高達26小時,而法律學(xué)門4年的總學(xué)時數(shù)才96小時。中國法律史課時數(shù)占全部總課時數(shù)的26.8%還多,可見中國法律史在當(dāng)時法律學(xué)門已經(jīng)受到了重視。比早前“壬寅學(xué)制”對中國法律史課程的要求有很大程度的提高。

在文學(xué)科的中國史學(xué)門、文學(xué)門,也都把“中國古今歷代法制考”列為必修課程或選修課程。盡管當(dāng)時“中國古今歷代法制考”的內(nèi)容還僅僅局限于《三通考輯要》,而《三通考輯要》本身就是我國法制史內(nèi)容的重要組成部分。

由于“癸卯學(xué)制”得以貫徹執(zhí)行,中國法律史教育從此開辟了新的篇章。癸卯學(xué)制一直延續(xù)到清朝的滅亡,乃至延續(xù)到民國時期。民國成立以后,“癸卯學(xué)制”雖一度被廢止,但癸卯學(xué)制創(chuàng)辟的開設(shè)中國法律史教育的先例卻被很好地繼承了下來。在此后歷次學(xué)制的修訂過程中,盡管在學(xué)科設(shè)置、學(xué)時限定、修業(yè)類別等方面有所變化,但把中國法律史課程列為法學(xué)科目或其他學(xué)科的學(xué)習(xí)內(nèi)容之一,似乎已成慣例。因此,“癸卯學(xué)制”可視為中國法律史學(xué)科建制之肇始。

二、實際運作機制下的法律史教育

“癸卯學(xué)制”以及民國成立后的歷次學(xué)制改革,都在相關(guān)學(xué)校課程設(shè)置中對中國法律史提出了要求。一旦從制度上對某一學(xué)科提出了要求,它必然在某種程度上促進該學(xué)科的發(fā)展,中國法律史學(xué)科也是如此。自“癸卯學(xué)制”一出,各相關(guān)學(xué)校開設(shè)中國法律史課程幾乎成為一種慣例,標(biāo)志著中國法律史學(xué)科呈現(xiàn)新的發(fā)展特點。

在各法政專門學(xué)校,中國法律史課程分別受到不同層次的關(guān)注。隨著在中西交涉過程中中國法律人才匱乏的弊端日益凸顯,培養(yǎng)法律人才成為當(dāng)時最為緊要的任務(wù)之一。清朝修律大臣沈家本、伍廷芳等奏請在京師專設(shè)法律學(xué)堂,揭開了晚清開辦法律學(xué)堂的序幕。自此,中國法律專門學(xué)校日益增多,即便后來因法律學(xué)校的過度發(fā)展而一度被民國政府所整頓與規(guī)范,但創(chuàng)辦法律學(xué)校的熱情依然弦歌不輟。

1904-1912年間,各法政專門學(xué)校的課程設(shè)置完全根據(jù)“癸卯學(xué)制”而定,把諸如“現(xiàn)行法制與歷代法制沿革”“大清律例及唐明律”等列為了教學(xué)內(nèi)容之一。1912年教育部公布的法政專門學(xué)校校規(guī)要求把刑事政策、法制史、比較法制史、財政史、法理學(xué)中的一門以上作為選修課程[3]。在這種學(xué)制下,各法政專門學(xué)校分別根據(jù)自己要求的不同,把中國法律史作為選修課或必修課。如山西、河北等法律專門學(xué)校都曾經(jīng)把中國法制史課程列為必修課程。朝陽大學(xué)以及后來的朝陽學(xué)院也把中國法制史列為重要課程之一[4]11。

在一些綜合性大學(xué)的法律系,把中國法律史列為講授課程之一也似乎成為一種慣例。1917年,北洋大學(xué)的法科歸并到北京大學(xué),北京大學(xué)的法學(xué)教育力量有所增強,我們就以當(dāng)時北京大學(xué)為例來考證當(dāng)時的中國法律史課程的設(shè)置情況。

北京大學(xué)文、理、法科本、預(yù)科改定課程一覽[5]383-387

1917年

(甲)大學(xué)文科本科課程

……

(三)史學(xué)門

……

?？?中國地理沿革、西洋地理沿革、年代學(xué)、考古學(xué)、中國文明史、中國法制史(法理學(xué)及西洋法制史)、中國經(jīng)濟史(經(jīng)濟學(xué))、歐美各國史、亞洲各國史、歐美文明史、歐美政治史、歐美殖民史、中亞細(xì)亞地理及歷史。

以上各科各生聽講,時間必在三O單位以上。

……

(戊)大學(xué)法科本科課程

本科分為法律、政治、經(jīng)濟、商業(yè)四門。

(一)法律學(xué)門

……

第三學(xué)年:民法(親屬)、商法、參考法(商法)、刑事訴訟法、參考法(刑事訴訟法)、證據(jù)法、破產(chǎn)法、行政法、本國法制史、戰(zhàn)時國際公法。隨意科目:社會學(xué)、第二種外國語。

第四學(xué)年(第一、第二學(xué)期):民法、商法、行政法、本國法制史、國際私法、特別研究(全學(xué)年)。

(二)政治學(xué)門

……

第三學(xué)年:政治學(xué)史、財政學(xué)、行政法、商法、戰(zhàn)時國際公法、農(nóng)業(yè)政策、工業(yè)政策、商業(yè)政策、統(tǒng)計學(xué)、外交史、社會學(xué)。隨意科目:中國法制史、中國通商史及通商條約、第二種外國語。

這則史料清晰地反映出,不僅當(dāng)時的北京大學(xué)法律學(xué)門開設(shè)有中國法制史,就連史學(xué)、政治學(xué)的相關(guān)專業(yè)也開設(shè)有中國法律史方面的課程。盡管隨著學(xué)制的變化,課程的設(shè)置有所變化,但對中國法律史學(xué)科的要求一直在各綜合大學(xué)的相關(guān)專業(yè)得到重視。譬如,1934年的國立中央大學(xué)除了設(shè)有各國立大學(xué)法學(xué)院統(tǒng)一設(shè)置的14門法律課程外,也設(shè)有“中國法制史、最近大陸立法、歐美法制史……法學(xué)名著研究、唐律研究等必修課和選修課”[6]186。

除公立大學(xué)外,私立大學(xué)的法律科也大都開有中國法律史方面的課程。據(jù)不完全統(tǒng)計,至1936年,全國范圍內(nèi)18所開設(shè)有法科的私立大學(xué)大都開設(shè)有中國法律史的課程①當(dāng)時開設(shè)有政法科的私立大學(xué)與私立獨立學(xué)院有復(fù)旦大學(xué)、光華大學(xué)、大夏大學(xué)、瀘江大學(xué)、南開大學(xué)、齊魯大學(xué)、武昌中華大學(xué)、廈門大學(xué)、廣東國民大學(xué)、廣州大學(xué)、上海法學(xué)院、上海法政學(xué)院、正風(fēng)文學(xué)院、中國公學(xué)、中國學(xué)院、朝陽學(xué)院、北平民國學(xué)院、福建學(xué)院?！度珖搅⒋髮W(xué)、獨立學(xué)院、?？茖W(xué)校一覽表》(1936年1月),《中華民國史檔案資料匯編》,第一編,教育(一),第306-311,314-317頁。。一些私立大學(xué)的非法律系也把法律史當(dāng)做必修課程。如,上海大學(xué)在社會學(xué)系里就明確把法制史列為必修課[7]5-6。盡管學(xué)校對中國法律史課程要求的每周學(xué)時僅為2學(xué)時,但私立大學(xué)的非法律專業(yè)開設(shè)法律史課程,并把它列為必修課程,足以顯示法律史教學(xué)得到了當(dāng)時教育界的重視。

總的來說,這一時期中國法律史課程受到了教育界的關(guān)注,除了大量法律專門學(xué)校外,在國立大學(xué)、私立大學(xué)的法律系、歷史系、社會系、政治系等都有開設(shè)中國法律史課程的個案。但同時我們也可以看出,1912年的學(xué)制改革把中國法制史課程作為6門選修課程之一,以備所有法律專門學(xué)校選用,即便有些學(xué)校把中國法制史列為必修科目,但此類學(xué)校所占比例畢竟太低。因此,教育部以法規(guī)形式界定其為選修課,似乎給中國法律史學(xué)科的地位不高定下了基調(diào)。這就表明,在中國法律史教育的發(fā)展初期階段,其學(xué)科價值還沒有得到應(yīng)有的重視。

三、中國法律史教育效果分析

教學(xué)效果往往是我們評價某一時期教育發(fā)展的重要指標(biāo)之一,顯然,我們要衡量這一時期中國法律史教育狀況,對其教學(xué)效果予以評介顯然是重要內(nèi)容之一。然而從事這項工作,并非是一件輕而易舉的事情,因為學(xué)界至今也沒有形成統(tǒng)一公認(rèn)的衡量學(xué)科教學(xué)效果的量化標(biāo)準(zhǔn)。再者,檔案材料的缺失也給這項工作帶來一定的困難。本文只能從有限的材料中擇取關(guān)乎教材建設(shè)狀況、時人評價等方面進行簡單的嘗試。

通過爬梳材料可以發(fā)現(xiàn),這一時期的中國法律史教育取得了顯著的成績。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先,對中國法律史知識的普及起到了積極作用。如前所述,這一時期教育界具有突出的兩大特點:一是法律專門學(xué)校多;二是法科學(xué)生比重大。據(jù)資料統(tǒng)計,1918年,當(dāng)時的法政專門學(xué)校多達35所,占當(dāng)時全國高等院校(含?？?的百分之四十五之多[8]327。盡管后來隨著國家整頓法律專門學(xué)校混亂狀況,法律學(xué)校與法科學(xué)生的比重都有所下降,但這種比重之高還是令人咂舌。1922-1923年間,當(dāng)時的政法專業(yè)在校學(xué)生依然占當(dāng)時所有學(xué)生的百分之四十左右[9]225。單從當(dāng)時的政法學(xué)校以及法科在校學(xué)生的比重來看,其間的法律教育的確取得了重大發(fā)展。由于大多數(shù)法律專門學(xué)校以及一些綜合大學(xué)的史學(xué)與其他相關(guān)專業(yè)的學(xué)生都要學(xué)習(xí)中國法律史,無疑大大普及了中國法律史知識。無論他們所在學(xué)校把中國法律史列為必修課還是選修課,但如此眾多的人能接受中國法律史教育,恐怕是前所未有的事情。這對中國法律史教育的發(fā)展毫無疑問是大有裨益的。

其次,學(xué)制提出的種種限制一定程度上有助于中國法律史教育質(zhì)量的提高。在辦學(xué)單位硬件方面,要求必須有一定的經(jīng)費與校舍才有資格辦理法律學(xué)校;在師資力量方面,要求專任教師必須有一定的專業(yè)知識水平及責(zé)任心;在教學(xué)秩序方面,要求教師的講義符合規(guī)范、有充足的教學(xué)課時,通過學(xué)分制進行嚴(yán)格的考核等;在生源方面,要求學(xué)生具有一定的素質(zhì),必須通過入學(xué)考試方能有入學(xué)資格等。上述種種限制無疑有助于法學(xué)教育質(zhì)量的提高,當(dāng)然,對包括中國法律史在內(nèi)的其他學(xué)科同樣如此。

再如,一些學(xué)識淵博、研究成果豐碩的法律史名家被聘為學(xué)校的法律史教師,也在一定程度上為法律史教學(xué)取得良好效果提供了保障。梁啟超、程樹德、丘漢平、陳顧遠(yuǎn)以及后來的楊鴻烈等法律史學(xué)名家都有在學(xué)校教授中國法律史課程的經(jīng)歷。

然而,當(dāng)時的學(xué)者對中國法律史教育作何評價呢?我們先從當(dāng)時的法律教育狀況入手進行分析。當(dāng)時,無論官方文件抑或時人著作中都表達了對這一時期貌似繁榮法學(xué)教育的批評與不滿。下面我們略舉兩例:

教育部:通咨各省私立法政專門學(xué)校酌量停辦或改為講習(xí)科[10]

1913年11月22日

乃近者縣邑之區(qū),紛紛設(shè)立法政專門學(xué)校,無論合格學(xué)生不易招集,即相當(dāng)教員亦所難求?？计鋬?nèi)容,大率有專門之名,而無專門之實。創(chuàng)辦者視為營業(yè)之市場,就學(xué)者藉作獵官之途徑,弊端百出,殊堪殷憂。茲準(zhǔn)浙江民政長咨稱,浙省私立赤城法政專門學(xué)校,現(xiàn)送學(xué)生名冊多至六百余人,核與上年咨報前教育司文內(nèi)開及本署視學(xué)員查復(fù)之?dāng)?shù),幾增一倍,并無端添列科目及倒填入學(xué)時期,顯系捏飾偽報,任意欺蒙,刻已傷令停辦等因。查專門學(xué)校系教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成專門人才之地。該校竟以詐欺行事,實屬不成事體。赤城如此,其他類子赤城者,當(dāng)復(fù)不鮮。

教育部:咨行各省聲明本部對于法政教育方針[11]

1914年9月18日

……

乃據(jù)歷來視學(xué)報告,其中辦事尚稱合法者,固亦有之。而如吉林公立法政專門學(xué)校校風(fēng)不良,教員學(xué)生諸多曠課;福建公立法政專門學(xué)校,濫收學(xué)生,程度諸未適合,管理教授,亦多懈弛;廣東公立法政專門學(xué)校所招學(xué)生,程度參差不齊,中有英文、算學(xué)尚抄寫不清者;湖南公立法政專門學(xué)校,教員既多缺席,管理尤欠精神;其余類此者,亦復(fù)不少。

從上述兩則官方資料中就可以清晰地看出,這一時期法律教育所謂的極度繁榮是名實不符的。從中,我們也能初步窺出各法政專門學(xué)校的法律史教育質(zhì)量也不會很高。

孫曉樓博士在其著名的《法律教育》一書中,也對當(dāng)時法律教育存在的問題進行了針砭,我們從中也能進一步發(fā)現(xiàn)當(dāng)時中國法律史教育存在的一些問題。如他對辦學(xué)單位的辦學(xué)動機進行指責(zé)時說:“辦理法學(xué)教育的人們不是以法律學(xué)校當(dāng)做一個教育事業(yè)——所謂為教育而教育。我們看到國內(nèi)的法律學(xué)校,有幾多人是在那里研究法律教育的?……一個法律學(xué)校,是不是只設(shè)置幾個法律課程,懸掛一塊法律學(xué)校的校牌便可了事?”[12]序另外,他還對教授的不負(fù)責(zé)的行徑進行了批判。如說,“我注意到國內(nèi)有很多大學(xué)里的教授,他們像開留聲機片一般,從甲大學(xué)開到乙大學(xué),從乙大學(xué)開到丙大學(xué);一日之間,至少可開到五小時或六小時,一周之內(nèi),至少可開到二十小(時)至三十小時。所授的講義往往經(jīng)過十多年還沒有完全,或者從沒有完全或者從沒有增刪。而且對于法律學(xué)校的功課……都可以教,好像是萬能的一樣。他所講的也無非拿教科書讀一遍,至多也不過下一些注解……到考核新生成績的時候,出了一個或兩個很大的題目,由學(xué)生自由發(fā)揮。批起分?jǐn)?shù)來,每個學(xué)生至少至少在八十分以上,使學(xué)生個個滿意,沒有反對便是好教授。”“他們的目的,并不是為教育而教育,為學(xué)問而教育,是想拿教授的地位,做升官發(fā)財?shù)奶つ_蹬(stepping stone)。心猿意馬,學(xué)問哪里會有進步,經(jīng)驗?zāi)抢锏秘S富,于人格上更不足為學(xué)生表率?！盵12]66-67孫曉樓博士關(guān)于對大學(xué)教授的指責(zé),也許有苛刻之處,也不見得所有教授都如他所說那樣。再者,當(dāng)時的教學(xué)質(zhì)量不高是有多種因素造成的,比如,中國法學(xué)教育、法律史教育均剛剛起步,合格的教師還很欠缺,教材建設(shè)落后等。但不能否認(rèn),當(dāng)時的確存在著一些不負(fù)責(zé)任的教授?；诖?我們是否也可以得出這樣的結(jié)論,當(dāng)時的中國法律史教育同樣也難逃虛假繁榮的局面。這是我們在研究當(dāng)時的法學(xué)教育,乃至法律史教育狀況所必須認(rèn)識到的問題。

我們也能從官方材料印證孫曉樓的某些觀點。根據(jù)1944年編著的《?？埔陨蠈W(xué)校教員名冊》(第二冊)統(tǒng)計,綜觀史學(xué)門、政治學(xué)門、法律學(xué)門與社會學(xué)門,1932-1943年間,經(jīng)教育部依照大學(xué)及獨立學(xué)院教員資格審查暫行規(guī)程審查合格的中國法律史教授、副教授寥寥無幾。明確表明任職中國法制史的只有呂復(fù)一人,考慮到當(dāng)時政法不分以及中國法律思想史的課程在大學(xué)還沒有開設(shè),即便把從事于上述政治制度史與政治思想史的教員也包括在內(nèi),不外乎薩孟武、任啟珊、王斐蓀、陳世林等幾位[13]。即便考慮到這個統(tǒng)計數(shù)字有出入的情況,但合格的中國法律史教員嚴(yán)重匱乏的現(xiàn)象還是十分明顯的。因此,孫曉樓的某些觀點還是十分公允的。

蔡樞衡也對當(dāng)時中國法律史教育存在的問題進行了批判。他說:“大學(xué)法律系中的中國法制史科目,常常不易找到一個主觀上興味濃厚、客觀上勝任愉快的教授?！薄敖淌业闹v義幾乎是千篇一律,法學(xué)書籍十九是刻板公式;法學(xué)論文中除了學(xué)究式的文章外,不是今人說古話,便是中國人傳播外國人對外國人說的話。再不然,便會常常幼稚得難以形容?！盵14]這更加證明了合格中國法律史教員匱乏的現(xiàn)實。

此外,當(dāng)時的教材建設(shè)十分落后。由于當(dāng)時中國教育是以模仿西方,尤其是日本的教育模式為特征的,因此,在教材建設(shè)方面也完全借用日本學(xué)者的教材,沒有根據(jù)自己的實際情況編撰出合適的教材。正如有學(xué)者指出,“這個時期,漢譯日本法學(xué)著作,編譯的日本法學(xué)教科書講義,充斥中國的法學(xué)界”[14]。中國法制史著作更是如此。如陳顧遠(yuǎn)所說的那樣,“我國大學(xué)文法課程中,向有中國法制史之目,實則往往僅備一格而已。其由文法科共開此課者,則注重'史'的研究,使法科生隨習(xí)之;其由法科獨開此課者,則又列入選修門,使法科學(xué)生選修之;是仍為否認(rèn)法制之史的價值之見解。辦學(xué)者既起其事,教學(xué)者益懈其責(zé),修學(xué)者至于虛應(yīng)故事,而心不在焉。因此,國內(nèi)除少數(shù)法學(xué)耆宿外,無有從事于中國法制史之著述,而學(xué)校所備以為課本者,每多譯自東瀛之作。學(xué)術(shù)原無國境,譯本亦何所嫌?然以中國人于大學(xué)中,研究中國法制史,竟以譯本為主,終覺未安”[15]。盡管陳顧遠(yuǎn)所詬病的“文法科共開此課者,則注重'史'的研究”的觀點還有待商榷,但我們從《民國時期總書目》(1911-1949)中所列這一時期出版的中國法制史書目來看,陳顧遠(yuǎn)的敘述還是能基本反映出當(dāng)時中國法律史教育的實際狀況①按照北京圖書館編寫書目文獻出版社1990年出版的《民國時期總書目》(1911-1949)所列的中國法制史書目來看,無論中國法制史還是中國法律思想史的著述大都是源自外人之手,主要是由日本學(xué)者所寫。即便有中國人自己的法律史著述,也大都嚴(yán)格按照日本學(xué)者的編撰體例、敘事風(fēng)格。。

中國法律史教育與同時期的其他新興學(xué)科一樣,在發(fā)展的初期階段都的確存在著種種問題。盡管如此,我們也不能無視中國法律史學(xué)在這一時期取得了較大發(fā)展這一事實。從法律史學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程著眼,用學(xué)制的形式在高等院校開設(shè)法律史課程,并用現(xiàn)代的學(xué)科理論進行課時安排,這在中國歷史上還是前所未有的。這對中國法律史學(xué)的發(fā)展意義是毋庸置疑的。

20世紀(jì)早期的中國法律史教育正反映了我國近代法律史學(xué)發(fā)展初期的時代風(fēng)貌,社會的需求促使了中國法律史學(xué)的近代化轉(zhuǎn)捩,從而對中國法律史教育提出了新的要求。而中國法律史教育的發(fā)展一定程度上又推進了中國法律史學(xué)的發(fā)展。同時,由于中國法律史教育還處于初期階段,辦學(xué)條件的限制、師資力量的匱乏、生源素質(zhì)低下、教材建設(shè)落后、教學(xué)模式西方化等,都制約了中國法律史教育的正常發(fā)展。同時我們也要清醒地認(rèn)識到,這些曲折與錯誤正為后來中國法律史教育與中國法律史學(xué)的健康發(fā)展提供了經(jīng)驗教訓(xùn),并在一定程度上為之奠定了基礎(chǔ)。

[1]朱壽朋.光緒朝東華錄:卷164[M].北京:中華書局, 1958.

[2]璩鑫圭,唐良炎.中國近代教育史資料匯編:學(xué)制演變[G]。上海:上海教育出版社,1991。

[3]教育部公布法政專門學(xué)校規(guī)程(1912年11月2日部令第22號)[J].中華教育界,1913(3):17-21.

[4]谷德春.二十世紀(jì)中國的法學(xué)中國法學(xué)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀與前瞻[M].北京:黨建讀物出版社,2001.

[5]潘懋元,劉海峰.高等教育[M].上海:上海教育出版社, 1993.

[6]王健.中國近代的法律教育[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[7]黃美真.上海大學(xué)史料[G].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 1984.

[8]金以林.近代中國大學(xué)研究[M].北京:中國文獻出版社, 2001.

[9]周予同.中國現(xiàn)代教育史[M].上海:良友圖書印刷公司, 1934.

[10]通咨各省私立法政專門學(xué)校酌量停辦或改為講習(xí)科[J].教育雜志,1913,5(10):81.

[11]咨行各省聲明本部對于法政教育方針[J].教育雜志, 1914,6(7):61-62

[12]孫曉樓.法律教育[M].上海:上海商務(wù)印書館,1935.

[13]教育部.?？埔陨蠈W(xué)校教員名冊:第2冊[Z].重慶:教育部編纂,1944.

[14]李貴連.20世紀(jì)初期的中國法學(xué)(續(xù))[J].中外法學(xué), 1997(5):39-44.

[15]陳顧遠(yuǎn).中國法制史.序[M].上海:上海商務(wù)印書館, 1934.