□羅仕俐

職業(yè)教育校企合作立法難題初探

□羅仕俐

職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的致命弱點在校企合作，校企合作最需要下功夫的是立法。不管是國家層面還是地方層面，校企合作立法嚴(yán)重缺失。企業(yè)應(yīng)當(dāng)與職業(yè)學(xué)校分工合作，承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任。國家立法應(yīng)把校企合作立法作為公法對待，明確企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，逐步構(gòu)建一套完整有效的校企合作法律體系。

職業(yè)教育；校企合作；立法；職業(yè)教育責(zé)任

近年來，職業(yè)教育的攤子已經(jīng)鋪開了，不管是中等職業(yè)教育還是高等職業(yè)教育，職業(yè)教育在規(guī)模上不遜于普通教育。但職業(yè)教育的質(zhì)量卻并不樂觀，原因有很多，其中校企合作法律制度缺失是重要原因之一。本文就校企合作立法難題作一些嘗試性的探索。

一、企業(yè)層面是解決校企合作法律問題的最大難點

在2010年度職業(yè)教育與成人教育工作會議上，教育部長袁貴仁明確指出：當(dāng)前我國職業(yè)教育發(fā)展的致命弱點在校企合作。他同時強調(diào)，校企合作是今后一個時期職業(yè)教育改革發(fā)展的重點，是我們應(yīng)當(dāng)下大功夫、也是必須下大功夫去探索和解決的難點[1]。

而當(dāng)前，制約校企合作成效的關(guān)鍵因素又是什么？《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（公開征求意見稿）》的第六章第（十五）點①無疑給我們一個清晰的答案——校企合作法律制度缺失。也正因為如此，該點要旨就在于要建立一套完整的校企合作法律機制。于此相呼應(yīng)的是，該征求意見稿第二十章將提請全國人大及其常委會修改職業(yè)教育法擺在第一位，足見建立校企合作法律機制的必要性、重要性和緊迫性。

然而，要建立校企合作法律制度和體系，最大的難題莫過于如何讓企業(yè)主動與職業(yè)學(xué)校合作，積極承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任。因為：第一，在現(xiàn)有法律制度中，企業(yè)并沒有與職業(yè)學(xué)校合作承擔(dān)職業(yè)教育的法律義務(wù)和責(zé)任；第二，在公眾普遍意識中，企業(yè)是否給學(xué)生實習(xí)、實訓(xùn)和實踐提供資源，純粹是道德上的義務(wù)，是一種幫助、恩惠；第三，讓企業(yè)與職業(yè)學(xué)校合作承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，對單個企業(yè)而言，是對其利益的一種損害，立法上試圖硬性規(guī)定企業(yè)與職業(yè)學(xué)校合作承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，企業(yè)勢必反對；第四，要求企業(yè)主動與職業(yè)學(xué)校合作承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，必然對諸多政府部門的職責(zé)權(quán)力產(chǎn)生影響，要協(xié)調(diào)這些部門的關(guān)系，斷然不是易事。

因此，解決校企合作法律問題的關(guān)鍵和最大難點就在企業(yè)層面。為了進(jìn)一步揭示問題，下文將對現(xiàn)有的相關(guān)法律制度進(jìn)行具體分析。

二、校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任法律制度嚴(yán)重缺失

當(dāng)前，支持校企合作的政策性文件非常豐富，從中央到地方，能找到不少。但是，在法律層面上，校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律制度卻嚴(yán)重缺失，法制化進(jìn)程嚴(yán)重滯后，以致有人稱之為“棚架化”[2]。

（一）國家層面的法律文件評析

當(dāng)前校企合作法律實務(wù)中，現(xiàn)有涉及到校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律規(guī)定有哪些？筆者進(jìn)行了初步梳理：

1.要求企業(yè)與學(xué)校合作、承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，缺乏憲法依據(jù)。我國《憲法》主要從國家和公民兩個角度規(guī)定教育職責(zé)和權(quán)利，國家有發(fā)展教育的職責(zé)，公民有接受教育的權(quán)利和義務(wù)，除國家和公民外，并沒有提及其他社會主體在教育事業(yè)上的職責(zé)和權(quán)利。當(dāng)然，《憲法》作為根本大法，不可能把校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任寫入憲法；但是，就公民教育權(quán)的實現(xiàn)，只字未提社會組織（包含企業(yè)）的責(zé)任，對下位法要求社會組織承擔(dān)教育責(zé)任、要求企業(yè)在校企合作中承擔(dān)具體的職業(yè)教育責(zé)任，在根本法上就缺乏有力的依據(jù)。

2.要求企業(yè)與學(xué)校合作、承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，在基本法上也缺乏明確規(guī)定。作為教育領(lǐng)域的基本法《中華人民共和國教育法》規(guī)定：教育必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合 （第五條）；企業(yè)事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展并保障公民接受職業(yè)學(xué)校教育或者各種形式的職業(yè)培訓(xùn)（第十九條）；國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會組織，應(yīng)當(dāng)為本單位職工的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)提供條件和便利（第四十條）；國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織同高等學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校在教學(xué)、科研、技術(shù)開發(fā)和推廣等方面進(jìn)行多種形式的合作。企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織和個人，可以通過適當(dāng)形式，支持學(xué)校的建設(shè)，參與學(xué)校管理（第四十六條）；國家機關(guān)、軍隊、企業(yè)事業(yè)組織及其他社會組織應(yīng)當(dāng)為學(xué)校組織的學(xué)生實習(xí)、社會實踐活動提供幫助和便利（第四十七條）。

教育基本法的上述規(guī)定，可以從三個層面來解讀：（1）如果說企事業(yè)組織履行職業(yè)教育的義務(wù)，也僅僅是停留在對本單位職工所盡的義務(wù)，至于本單位之外的職業(yè)教育職責(zé)，則企事業(yè)單位是沒有法定義務(wù)去擔(dān)當(dāng)?shù)模唬?）在企業(yè)與學(xué)校合作方面，上述規(guī)定在用詞上使用的是“鼓勵”和“可以”，這種引導(dǎo)性和授權(quán)性的規(guī)定，在法律上是沒有真正的約束力；（3）盡管《教育法》第四十七條使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，表面上屬強行性規(guī)定，但在實踐上也是缺乏法律約束力的：其一，企業(yè)的義務(wù)僅限于為學(xué)校組織的學(xué)生實習(xí)、社會實踐活動提供幫助和便利，“幫助和便利”主要是道德范疇，不幫助他人、不給他人提供便利，無法給予強行性制裁；其二，如果把這一規(guī)定看成是“原則”性規(guī)定，而這種原則性的規(guī)定在該法的其他規(guī)定中或者在其他的下位階法中找不到落實這一原則性規(guī)定的規(guī)則，這種空洞的規(guī)定與道德號召沒有實質(zhì)區(qū)別，因此不具備實際法律約束力；其三，如果把這一規(guī)定看成是“規(guī)則”性規(guī)定，根據(jù)一般法理[3]，一個完整的規(guī)則至少包括行為模式和法律后果兩部分，然而從該法以及該法的下位階的法律條文中，找不到法律后果部分，依法理也無法推導(dǎo)出其法律后果是什么。一項法律規(guī)則，沒有法律后果部分，難以發(fā)生實際法律效果。所以，從基本法的角度來說，《教育法》并沒有明確的有關(guān)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)、或者說分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律條文。

3.作為職業(yè)教育領(lǐng)域的單行立法《中華人民共和國職業(yè)教育法》，也沒有明確企業(yè)與學(xué)校合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的具體規(guī)定?！堵殬I(yè)教育法》第六條規(guī)定，行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)依法履行實施職業(yè)教育的義務(wù)。這個規(guī)定可以解讀為對《教育法》第十九條在職業(yè)教育領(lǐng)域的進(jìn)一步規(guī)定，但是這種規(guī)定仍僅是一種“原則性”的規(guī)定，這種原則性的規(guī)定也沒有“規(guī)則性”的規(guī)定去落實，也即企業(yè)如不履行職業(yè)教育的義務(wù)，并不用承擔(dān)什么不利的法律后果。而如果把第二十條和第二十九條解讀為企業(yè)落實職業(yè)教育的義務(wù)的具體規(guī)則，未免對企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)理解得太狹隘了?！堵殬I(yè)教育法》第二十條規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位的實際，有計劃地對本單位的職工和準(zhǔn)備錄用的人員實施職業(yè)教育?！钡诙艞l規(guī)定，“企業(yè)未按本法第二十條的規(guī)定實施職業(yè)教育的，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正；拒不改正的，可以收取企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職業(yè)教育經(jīng)費，用于本地區(qū)的職業(yè)教育?！逼髽I(yè)對職業(yè)教育承擔(dān)的義務(wù)不能僅僅理解為對本單位員工承擔(dān)的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)作更寬泛的解釋，具體作何解釋，下文將進(jìn)一步探討。

（二）地方層面的法律文件評析——以《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》為例

當(dāng)前，有些地方立法機關(guān)或行政機關(guān)出臺了企業(yè)合作相關(guān)的法律性文件，如《重慶市職業(yè)教育條例》，《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》。據(jù)有關(guān)報道，山東省[4]和廈門市[5]都擬出臺校企合作方面的地方法規(guī)。除這些具有法律約束力的地方法規(guī)外，有一些地方也出臺了校企合作指導(dǎo)性文件，如江蘇常州、山東濰坊、四川瀘州。廣東省在2010年1月22日也出臺了與校企合作相關(guān)的條例，即《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)條例》。

這些地方法規(guī)和指導(dǎo)性文件，能否使職業(yè)教育的校企合作取得良好的效果？有待實踐檢驗。但是，由于這些法律或指導(dǎo)性文件都是既有法律和政策框架下的具體化，即沒有、也不可能在法律制度層面有突破性的新東西，因此，可以斷言，這些文件是無法從法律制度的根本上解決校企合作難題。

以《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》為例，該《條例》通篇共二十四條，但這二十四條能否真正實現(xiàn)“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”的職業(yè)教育辦學(xué)機制？由于該《條例》2009年3月份才實施，效果不得而知。但筆者認(rèn)為，該《條例》的規(guī)定不足以解決校企合作的難題。主要理由有以下幾點：

第一，該《條例》第六條規(guī)定的校企合作原則為“自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、利益共享”，以這一原則作為校企合作的根本原則，校企合作恐怕難有什么大作為。假如校企之間能夠優(yōu)勢互補、利益共享，假如企業(yè)能從校企合作中帶來更大的經(jīng)濟利益，自愿協(xié)商肯定沒有問題。但問題是，在企業(yè)看來，職業(yè)院校除了能給他們提供廉價的勞動力之外，恐怕就拿不出企業(yè)需要的東西，這對于一般職業(yè)院校而言，也是實情。因此，有些專業(yè)可以實現(xiàn)完美的校企合作，比如酒店服務(wù)、旅游服務(wù)、餐飲服務(wù)之類的專業(yè)，企業(yè)既需要一些廉價的勞動力，職業(yè)院校的學(xué)生也能在企業(yè)學(xué)到專業(yè)技能；但對于職業(yè)崗位階層較高或技術(shù)含量比較高的專業(yè)而言，則難以實現(xiàn)校企合作，以至于有些企業(yè)僅讓學(xué)生去重復(fù)哪些沒有技術(shù)含量的事務(wù)，比如有些企業(yè)讓學(xué)生整個實習(xí)階段就當(dāng)收銀員、售貨員、清潔工等，學(xué)生因此與企業(yè)和學(xué)校發(fā)生沖突的事件時有發(fā)生。所以，對于校企合作而言，“自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、利益共享”為基本原則是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第二，該《條例》多處提到政府及其部門的職責(zé)，似乎體現(xiàn)了“政府主導(dǎo)”的方針，但是政府各部門是否會去“導(dǎo)”呢？值得懷疑。一無有效的獎勵辦法，二無有效的問責(zé)措施。對于政府及其各部門而言，看重的是問責(zé)和政績考核，不能將政府及其部門在主導(dǎo)校企合作的成效納入政績考核，這種規(guī)定的意義恐怕不大。

第三，未能明確企業(yè)的義務(wù)及其違反義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任。正如前文所述，解決校企合作難題的關(guān)鍵在企業(yè)，而該《條例》并沒有（當(dāng)然，它也無權(quán)這樣做）明確企業(yè)在校企合作中的具體義務(wù)。雖然該《條例》對企業(yè)有獎勵性規(guī)定，但是這種象征性獎勵并不能取得很好的效果；而如果要在金錢上給企業(yè)過多的支持和獎勵，財政上是無法負(fù)擔(dān)的。

綜上分析，不管是國家層面的立法，還是地方立法，現(xiàn)有職業(yè)教育法律制度在校企合作方面嚴(yán)重缺失。

三、校企合作法、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律界定

校企合作法（筆者注：此處的校企合作法系指實質(zhì)意義上的校企合作法，非形式意義上的《校企合作法》）應(yīng)當(dāng)以什么樣的法律身份出現(xiàn)，以及企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任在法律上當(dāng)作何界定，都將對校企合作法律制度體系的構(gòu)建以及其效果產(chǎn)生重大影響。

（一）校企合作法當(dāng)為公法范疇

在當(dāng)前的職業(yè)教育法律制度下，校企合作屬私法調(diào)整，而非公法范疇。校企合作法律關(guān)系在當(dāng)前的制度框架下被解讀為一種民事合同法律關(guān)系，當(dāng)事方往往僅指學(xué)校和企業(yè)，而政府、行業(yè)和學(xué)生則不是當(dāng)事方，而只是利益相關(guān)方。但是，校企合作所實現(xiàn)的目的卻是公法目的——提高職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量，保障公民受教育權(quán)。這種目的與手段的偏離，是校企合作制度難以建立的根源之一。

就私法范疇下的校企合作法律制度，校企合作實踐出現(xiàn)了一系列問題：政府發(fā)揮的作用很不明顯，企業(yè)普遍缺乏職業(yè)教育責(zé)任意識，學(xué)校承擔(dān)了過重的負(fù)擔(dān)、壓力和責(zé)任，學(xué)生到企業(yè)實踐的權(quán)益得不到有效保護(hù)，校企合作流于形式。進(jìn)一步講，當(dāng)前校企合作法律制度更多關(guān)注的是學(xué)校方面。作為學(xué)校而言，能與企業(yè)進(jìn)行有效的校企合作，培養(yǎng)真正掌握實踐技能的職業(yè)學(xué)生，是所有職業(yè)院校夢寐以求的事情。在實踐中，職業(yè)院校及其教職員工花費了大量的時間和精力，力圖尋求企業(yè)支持，懇請企業(yè)接納學(xué)生實習(xí)實踐，但學(xué)校往往遭到企業(yè)的冷遇；在求助于政府及其相關(guān)部門時，也累累遭到冷遇；學(xué)生往往被企業(yè)當(dāng)作廉價勞動力使用，學(xué)生卻往往將矛頭直指實出無奈的學(xué)校。（筆者注：很多職業(yè)院校為了達(dá)到評估要求，不得不求企業(yè)與之建立合作關(guān)系，而企業(yè)往往以廉價或變相廉價使用學(xué)生勞動力為條件，極少數(shù)企業(yè)純粹出于支持職業(yè)教育的社會責(zé)任意識，無償長期固定為職業(yè)院校提供實習(xí)實踐機會，更不愿意有更深層次的合作。當(dāng)然，也不否認(rèn)個別院校與企業(yè)合謀，以實習(xí)為名，把學(xué)生作為牟利的工具。）

也正是因為當(dāng)前的校企合作是以民商合同法來調(diào)整，無法避免上述問題的出現(xiàn)。其一，從合作協(xié)議內(nèi)容來看，校企合作即為學(xué)校與企業(yè)建立合作關(guān)系，而這種合作關(guān)系是以合作協(xié)議為基礎(chǔ)，合作協(xié)議在現(xiàn)有框架下只能根據(jù)合同法來約定學(xué)校和企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)。在合同法上，由于無法找到企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)的法律依據(jù)，因此，在學(xué)校不違法提供廉價勞動力，或者缺乏其他對價或約因的情況下，企業(yè)可以拒絕簽訂任何附加其義務(wù)和責(zé)任的協(xié)議。所以，這種校企合作協(xié)議只不過是排除企業(yè)方責(zé)任的一系列免責(zé)條款而已。這樣就把法律風(fēng)險、法律責(zé)任和管理責(zé)任都置于學(xué)校一方。職業(yè)院校鑒于這一點，也往往不愿意把校企合作落到實處。其二，從協(xié)議的主體來看，協(xié)議是企業(yè)和學(xué)校簽訂的，把校企合作定位為一種民商合同法上的合同關(guān)系，政府可以“校企合作純屬學(xué)校自主辦學(xué)權(quán)”為由不作為或無所作為，實際上政府相關(guān)部門也往往是不聞不問。

概言之，僅通過民商合同法來調(diào)整校企合作關(guān)系，難以破解校企合作難題。

實際上，學(xué)校是代理國家承擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)，落實政府保障公民受教育權(quán)的具體實施主體，其職權(quán)限于利用政府給的資源和權(quán)力辦好職業(yè)教育。如果純屬學(xué)校內(nèi)部關(guān)系，如學(xué)校與教師、學(xué)校與學(xué)生的管理與被管理關(guān)系，在法律上已經(jīng)有了成熟的規(guī)定，學(xué)校根據(jù)現(xiàn)有法律也基本上能夠解決自身內(nèi)部的問題；但是涉及校企合作事項和難題，學(xué)校是沒有能力解決的。企業(yè)擁有良好的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，但這些資源學(xué)校無權(quán)使用，企業(yè)也往往不愿意無償讓學(xué)校使用這些資源。誰有能力讓企業(yè)提供資源運用于職業(yè)教育事業(yè)？非國家莫屬。因此，國家干預(yù)就有必要，強制性的公法立法就不可避免了。所以，校企合作立法的核心當(dāng)是建立政府如何指導(dǎo)、引導(dǎo)、管理、監(jiān)督企業(yè)履行職業(yè)教育職責(zé)，企業(yè)當(dāng)如何積極參與職業(yè)教育、與學(xué)校分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，學(xué)校教育如何與企業(yè)教育銜接的公法法律制度。

所以，對有關(guān)國家機關(guān)來講，不應(yīng)當(dāng)把本應(yīng)當(dāng)自己解決的問題丟給沒有解決能力的學(xué)校去解決，而應(yīng)當(dāng)正視自己職責(zé)，努力做好自己在校企合作方面應(yīng)當(dāng)做的事情，履行當(dāng)履行的職責(zé)。

（二）企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)，參與職業(yè)教育當(dāng)界定為其法定職責(zé)

實踐中，國家機關(guān)單位和事業(yè)單位在配合、支持、幫助以及分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任方面的障礙不大。最大的障礙乃是從事營利活動的企業(yè)（即本文所指狹義的企業(yè)）。根據(jù)企業(yè)法的傳統(tǒng)，企業(yè)以營利為目的，無需承擔(dān)各種社會責(zé)任。甚至在很多人看來，企業(yè)賺錢了、做大做強了，就是承擔(dān)了社會責(zé)任。隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步，企業(yè)不再是純經(jīng)濟的社會元素，人們越來越意識到企業(yè)享有了更多的權(quán)利，也給社會到來太多的難題，因此也要承擔(dān)更多的社會責(zé)任。具體分析如下：

1．職業(yè)教育直接為企業(yè)培養(yǎng)人才，企業(yè)是職業(yè)教育的最大收益者。企業(yè)要發(fā)展，就要有人才?，F(xiàn)今國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正從勞動密集型逐步向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，企業(yè)尤其緊缺技術(shù)應(yīng)用型人才。企業(yè)缺有實踐能力的技術(shù)應(yīng)用性人才，本應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自己想辦法解決。就企業(yè)界而言，它們的辦法無非這么兩個：一是自己培養(yǎng)，二是從市場上招聘現(xiàn)成的。對單個企業(yè)來說，其關(guān)注的是自身利益最大化，不大可能為整個行業(yè)、企業(yè)界的整體利益和長遠(yuǎn)利益犧牲自己的眼前利益而去培養(yǎng)人才。因為它們一則要耗費大量資源去培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性工人，二則擔(dān)心自己耗費大量資源去培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性人才都被別人挖去。由于企業(yè)自私自利的本性，都不愿意自己主動去培養(yǎng)技術(shù)工人，只想從市場上招聘現(xiàn)成的技術(shù)工人。所以，本應(yīng)當(dāng)是他們自己解決的問題，由于各企業(yè)自私自利、缺乏遠(yuǎn)見，都不愿意承擔(dān)培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才的責(zé)任。這個問題由一個本應(yīng)當(dāng)是企業(yè)內(nèi)部解決的問題，因企業(yè)不愿意承擔(dān)培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才的責(zé)任，影響了社會經(jīng)濟的發(fā)展，進(jìn)而變成了一個社會的問題。而且這個社會問題越來越嚴(yán)重，影響到整個國家、社會的進(jìn)步，影響到人民的福祉，國家就不得不主動介入，進(jìn)行干預(yù)了。

但是我們國家在主動介入時，由于方方面面的因素，把整個的職業(yè)教育的擔(dān)子都包攬下來了，接著又把這個擔(dān)子幾乎全部轉(zhuǎn)包給了學(xué)校，這樣就建立了與普通教育并無二致的職業(yè)教育體制。如果光靠學(xué)校能把職業(yè)教育辦好，倒也無所謂。問題是，多年來的實踐告訴我們：職業(yè)教育的攤子是鋪開來了，但職業(yè)教育的效果卻不甚理想。這就需要我們反思，反思的結(jié)果就是：單靠學(xué)校無法完全勝任職業(yè)教育的責(zé)任；職業(yè)教育最需要的是企業(yè)的參與，最大的難處就在校企合作；企業(yè)作為職業(yè)教育的最大最直接的受益者，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)它們本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

進(jìn)一步分析，盡管納稅是企業(yè)對國家和社會承擔(dān)的主要責(zé)任，要求企業(yè)承擔(dān)各種各樣的社會義務(wù)和責(zé)任，恐怕是不太合理，但以企業(yè)履行了納稅義務(wù)，就要求國家和社會為其解決其本身需要解決的問題或其本身帶來的一系列問題（筆者注：如職工勞動保障和安全問題、環(huán)境污染問題等），則更不合理。就職業(yè)教育而言，如果企業(yè)多納點稅，這些稅收經(jīng)過國家之手，轉(zhuǎn)到學(xué)校，用之于職業(yè)教育，就能解決企業(yè)對技術(shù)應(yīng)用型人才的迫切需求的話，以多納稅來替代具體實施職業(yè)教育責(zé)任倒也是一個解決問題的方法。但現(xiàn)實情況是，企業(yè)繳納的替代性稅收再多，學(xué)校獲得的經(jīng)費再多，單靠學(xué)校也是無法解決技術(shù)應(yīng)用型人才緊缺的問題。

2．企業(yè)有設(shè)備、技術(shù)、管理等資源優(yōu)勢。如前文所述，即使通過加征稅收的辦法，讓學(xué)校有更多的資金發(fā)展職業(yè)教育，也無法解決技術(shù)應(yīng)用型人才稀缺的問題。職業(yè)教育之所以效果不佳，主要的直接原因是：缺乏用于培養(yǎng)學(xué)生實踐技能的生產(chǎn)設(shè)備、掌握嫻熟技術(shù)的行業(yè)能手和具備豐富管理經(jīng)驗的人才。而整個社會的設(shè)備、技術(shù)和管理資源總量是有限的，假使職業(yè)學(xué)校有足夠的資金占有大量的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，必然使得企業(yè)的資源占有比例下降，這就導(dǎo)致企業(yè)資源更為匱乏，影響企業(yè)的發(fā)展。學(xué)校畢竟不是企業(yè)，其占有大量的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，不可能將這些資源利用率最大化，這樣將會導(dǎo)致大量的資源閑置和浪費。再者，在現(xiàn)有教育國情下，國家把大量的經(jīng)費給職業(yè)學(xué)校，將導(dǎo)致各類教育之間的關(guān)系嚴(yán)重失衡，從而引起不必要的矛盾和紊亂，于國家和社會不利。所以，以大量增加對職業(yè)學(xué)校的投入使職業(yè)學(xué)校獲得足夠資源發(fā)展職業(yè)教育的方法，不是一個科學(xué)合理的選擇。

職業(yè)學(xué)校是為企業(yè)培養(yǎng)人才，其沒有能力單獨培養(yǎng)出企業(yè)急需的人才，而企業(yè)卻擁有設(shè)備、技術(shù)和管理等資源優(yōu)勢，兩者如能實現(xiàn)完美結(jié)合，是最佳的選擇。當(dāng)前，唯有企業(yè)掌握著最豐富的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，唯有企業(yè)能夠消化大規(guī)模的學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)大軍。雖然企業(yè)接納學(xué)生實習(xí)實踐，在設(shè)備、技術(shù)和管理等方面難免要多耗一些資源，但是也只有企業(yè)有這個現(xiàn)實能力承擔(dān)這個責(zé)任，而且多耗費的資源顯然要比企業(yè)的收益要大。

簡而言之，企業(yè)（也只有企業(yè)）有能力分擔(dān)職業(yè)教育實習(xí)實訓(xùn)的職責(zé)，讓企業(yè)分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，在經(jīng)濟上也是有效益的，而且受益者是企業(yè)，所以，法律上明確且具體地要求企業(yè)分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任、參與職業(yè)教育，是完全合理的、科學(xué)的、最佳的法律制度選擇。

3．僅由企業(yè)來承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任也不盡合理。有人可能會提出：可讓企業(yè)單獨承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任。這種觀點是否可行？答案是否定的。首先，職業(yè)教育的攤子已經(jīng)全面鋪開了，職業(yè)教育的規(guī)模已經(jīng)不遜于其它種類的教育。在這種情況下，讓學(xué)校退出職業(yè)教育領(lǐng)域，由企業(yè)單獨承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任，不僅會造成大量資源浪費，還會引起難以解決的社會矛盾。其次，理論教育還有賴于學(xué)校教育。職業(yè)教育區(qū)別于其他類別教育的關(guān)鍵是：職業(yè)教育更注重學(xué)生動手實踐操作能力，但并不意味著學(xué)生只會動手從事簡單的體力和腦力勞動。職業(yè)教育培養(yǎng)的是技術(shù)應(yīng)用型人才，即是能將復(fù)雜的技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的人才。這就需要學(xué)生具有較好的專業(yè)知識和理論素養(yǎng)，掌握較高的技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和一定的創(chuàng)新能力。而這些素養(yǎng)和能力的獲得，單靠企業(yè)實施的教育是無法實現(xiàn)的。再次，職業(yè)教育的功能非單向的，職業(yè)教育培養(yǎng)的人才不僅是對企業(yè)生產(chǎn)有用的人才，還要是對社會和國家有用的人才。單獨讓企業(yè)履行職業(yè)教育職責(zé)，也難以實現(xiàn)職業(yè)教育的非單向性功能。另外，全世界沒有那個國家讓企業(yè)單獨承擔(dān)職業(yè)教育的職責(zé)。

所以，企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)，參與職業(yè)教育當(dāng)界定為其法定職責(zé)。結(jié)合當(dāng)前官方提法，本文認(rèn)為整個職業(yè)教育校企合作在法定職責(zé)定位上，當(dāng)定位為“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與、學(xué)校與企業(yè)分工合作，共同承擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)”。

四、校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任立法構(gòu)想

基于對現(xiàn)實法律的考察，以及對一種美好高效的校企合作法律體系的理想追求，本文對我國校企合作立法作如下構(gòu)想：

（一）充分意識到校企合作立法是一項艱巨龐大的系統(tǒng)工程

從立法層面來說，我們首先必須意識到：校企合作立法是一項艱巨龐大的系統(tǒng)工程。理由是：

1．校企合作立法涉及的利益主體非常廣泛，要協(xié)調(diào)各方利益，任務(wù)艱巨。首先，校企合作立法將對整個企業(yè)界產(chǎn)生重大的影響。根據(jù)現(xiàn)有法律制度，企業(yè)是沒有承擔(dān)職業(yè)教育的硬性義務(wù)，未來校企合作立法要想獲得實效，職業(yè)教育要想獲得突破性成就，必須規(guī)定企業(yè)對職業(yè)教育負(fù)有清晰、明確、具體的硬性義務(wù)。未來反對這種立法的企業(yè)肯定大量存在，這個利益集體不會不發(fā)出反對聲音。其次，校企合作立法也將對職業(yè)學(xué)校產(chǎn)生重大影響。校企合作的直接受益者之一是職業(yè)學(xué)校，因為它們將在法律上獲得與企業(yè)合作的支持和保障。不過，深度的校企合作必然給學(xué)校原來的教學(xué)秩序和管理帶來重大變化，甚至影響一批人的既得利益。第三，校企合作立法還將對政府產(chǎn)生重大影響。根據(jù)現(xiàn)有職業(yè)教育法律制度，政府及其相關(guān)部門在校企合作中只是充當(dāng)協(xié)調(diào)、牽線搭橋的輔助作用，其職責(zé)范圍很小；未來的校企合作立法必將實質(zhì)性地改變政府的相關(guān)職能，政府不能僅充當(dāng)牽線搭橋的作用，而應(yīng)當(dāng)在校企合作中作為一方主體，積極行使主導(dǎo)、管理和監(jiān)督的權(quán)力，要有所為。在現(xiàn)有職業(yè)教育法律制度下，承擔(dān)職業(yè)教育管理職能的主要是教育行政部門，勞動保障部門也擔(dān)有相關(guān)職責(zé)；深度的校企合作不僅涉及到教育行政部門和勞動保障部門，還需要政府諸多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動、分工合作，還需要政府統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)各政府部門。第四，校企合作立法也直接關(guān)系到學(xué)生的切身利益，對他們的學(xué)習(xí)、生活和就業(yè)都會帶來重大影響。校企合作立法除了主要涉及上述主體的利益外，還涉及到很多團(tuán)體或群體的利益。由此可見，校企合作立法牽動利益范圍甚廣，要綜合考慮和協(xié)調(diào)諸多利益主體的利益，任務(wù)十分艱巨。

2．校企合作立法影響到諸多法律法規(guī)。當(dāng)前，我國整個教育體制是一元化的，所有正規(guī)的教育教學(xué)職責(zé)基本上都是單獨由一個主體承擔(dān)。而校企合作立法的基本精神和原則已經(jīng)初定，即“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”，校企合作立法實質(zhì)上是整個國家職業(yè)教育體制的重大變革。這就意味著，職業(yè)教育的管理體制要變、實施體制要變，這就要在校企合作立法上作出妥善安排。而要想在立法上作出妥善安排，光靠制定校企合作單行法律或法規(guī)，是不能解決問題的，需要建立一個完整的校企合作法律體系才足以支撐“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”的辦學(xué)體制。要建立這個完整的校企合作法律體系，除制定專門的校企合作單行法律或法規(guī)，必須對諸多相關(guān)法律進(jìn)行配套修改：如教育法、職業(yè)教育法、勞動法、勞動合同法、公司法、稅法等等。

3．校企合作立法將撼動現(xiàn)有社會觀念。近代以來的企業(yè)立法，幾乎無不把社會責(zé)任推之于企業(yè)門外。到了20世紀(jì)90年代，國外民間出了個所謂的“SA8000”標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著人們意識到企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，但迄今為止，讓企業(yè)承擔(dān)某些社會責(zé)任的觀念仍未獲得社會的普遍認(rèn)同。普遍觀念認(rèn)為，追逐利潤是企業(yè)的唯一宗旨和目的。因此，職業(yè)教育責(zé)任未被認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)在責(zé)任，而被認(rèn)為是社會責(zé)任。在一般的社會觀念看來，企業(yè)是不用承擔(dān)職業(yè)教育的這種“社會責(zé)任”，這種觀念根深蒂固。而校企合作立法關(guān)鍵之處就在于讓企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，因此要想沖破既有觀念，任務(wù)復(fù)雜而艱巨。

（二）各層級、法律部門立法應(yīng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，構(gòu)建一套完整的校企合作法律體系

1．從立法層級來說，校企合作立法層級上高低搭配、相互銜接。第一，《憲法》宜作相關(guān)規(guī)定。如前文所述，國家最高法《憲法》未規(guī)定除國家和公民外其他社會主體的教育責(zé)任。筆者認(rèn)為，除國家和公民之外，還有大量的其他社會主體存在，而且這些社會主體在現(xiàn)代社會中扮演越來越重要的角色，因此，從長遠(yuǎn)來看，《憲法》宜規(guī)定其他社會主體的教育責(zé)任。這樣，下位階的法律如《教育法》規(guī)定其他社會主體承擔(dān)教育責(zé)任、《職業(yè)教育法》規(guī)定企業(yè)參與職業(yè)教育、未來的《校企合作法》或《校企合作條例》作進(jìn)一步的規(guī)定，才有最高法律依據(jù)。第二，《教育法》宜作相應(yīng)修改。依前文分析，建議《教育法》第四十六條修改為“國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織同高等學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校在教學(xué)、科研、技術(shù)開發(fā)和推廣等方面進(jìn)行多種形式的合作。企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織和個人，應(yīng)依法支持學(xué)校的建設(shè)，參與學(xué)校管理”；第四十七條修改為“國家機關(guān)、軍隊、企業(yè)事業(yè)組織及其他社會組織有義務(wù)為學(xué)校組織的學(xué)生實習(xí)、社會實踐活動分擔(dān)責(zé)任。”第三，《職業(yè)教育法》宜作全面和根本性修改?！堵殬I(yè)教育法》是調(diào)整職業(yè)教育法律關(guān)系的單行專門法，職業(yè)教育要實現(xiàn)高效校企合作模式，必須從根本上改變現(xiàn)有職業(yè)教育體制，這種根本性的改變必然帶來職業(yè)教育方方面面的改變，這就需要對《職業(yè)教育法》作全面和根本性改變。第四，國務(wù)院宜制定專門條例，地方也應(yīng)當(dāng)制定實施條例或辦法，一些與職業(yè)教育和校企合作相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章也都宜作相應(yīng)調(diào)整和修改。

2．其他相關(guān)部門法律宜作相應(yīng)處理?！罢鲗?dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”的職業(yè)教育體制的建立，還將受制于其它相關(guān)的法律部門。比如企業(yè)法、勞動保障法、稅法等等?，F(xiàn)行《公司法》第五條雖然規(guī)定公司要承擔(dān)社會責(zé)任。但在實踐中并沒有把公司承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任包括在內(nèi)，因此，在司法解釋上應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的處理，認(rèn)可公司承擔(dān)的社會責(zé)任包括職業(yè)教育責(zé)任。在司法實踐中，學(xué)生不屬于《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》及其它勞動保障相關(guān)的法律法規(guī)的調(diào)整主體范圍，學(xué)生在企業(yè)實習(xí)實訓(xùn)過程中發(fā)生的糾紛不能適用這些法律，合理的權(quán)益得不到法律的保障，這就使得家長和學(xué)校都不愿意讓學(xué)生長久在企業(yè)實習(xí)實訓(xùn)。因此，從司法解釋的角度來看，《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》及其它勞動保障相關(guān)的法規(guī)應(yīng)作有利于保障學(xué)生合理權(quán)益的解釋，配套的管理和費用交納制度也應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)調(diào)整。另外，并不是所有企業(yè)都有資格和能力承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，也不需要所有的企業(yè)都與學(xué)校進(jìn)行校企合作，如果沒有其他配套措施，就會導(dǎo)致企業(yè)在市場上地位的不公平，而解決這個問題的最佳辦法就是通過稅收政策來調(diào)整，可以酌情加征未具體實施職業(yè)教育責(zé)任的企業(yè)的稅收，或者酌情減免具體實施職業(yè)教育責(zé)任企業(yè)的收稅，因此稅法也要做相應(yīng)的調(diào)整或修改。

3．走政策先導(dǎo)、自下而上、循序漸進(jìn)的立法路徑。建立一套完善的校企合作法律體系是一項艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到多層級多部門法律法規(guī)的建立、修改和完善，對職業(yè)教育、企業(yè)乃至整個社會產(chǎn)生重大深遠(yuǎn)影響，這個系統(tǒng)工程不可能一蹴而就，需要依國情循序漸進(jìn)。第一，作為一套影響深遠(yuǎn)的法律體系，要想獲得各方支持，首先必須獲得社會輿論的支持和認(rèn)可，而政策往往具有非常有效的輿論導(dǎo)向功能，因此建議國家在政策層面大張旗鼓，宣傳校企合作。第二，有了政策的支持和導(dǎo)向，國家授權(quán)某些地方作為試點，因地制宜，大膽突破原有制度框架，制定真正體現(xiàn)“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”精神的校企合作地方性法規(guī)或規(guī)章，在地方建立有效的職業(yè)教育的非一元的辦學(xué)體制。第三，在總結(jié)地方經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，國務(wù)院制定和試行校企合作單行條例。第四，根據(jù)國務(wù)院試行條例試行情況，適時修改 《職業(yè)教育法》、《教育法》及相關(guān)法律法規(guī)。概言之，立法路徑大體上可為：國家政策導(dǎo)向→地方試點先行→單行條例試行→配套法律修改，最后就形成一整套的校企合作法律制度體系。

五、小結(jié)

德國“雙元制”職業(yè)教育制度被稱之為德國戰(zhàn)后崛起的秘密武器，可見一套完善的職業(yè)教育制度對一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展有著何等重要的意義。當(dāng)前，我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)正在調(diào)整和升級過程中，要想高效地完成這個過程，需要大規(guī)模技術(shù)應(yīng)用型人才，然而目前我國最稀缺的就是這種人才。從目的角度而言，職業(yè)教育就是培養(yǎng)這種人才，但是現(xiàn)有的職業(yè)教育體制并不能有效地實現(xiàn)這個目的。因此必須從實質(zhì)上改變職業(yè)教育體制，建立一套符合中國國情的、完善的、高效的職業(yè)教育體制。而要建立這樣的體制，最困難之處莫過于建立一套讓企業(yè)與職業(yè)學(xué)校分工合作、承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律體系。本文寄希望于各行各業(yè)、各個利益群體或團(tuán)體，尤其是企業(yè)界能夠高瞻遠(yuǎn)矚，積極支持和推動校企合作法律體系的建立。

注釋：

①《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（公開征求意見稿）》第六章第（十五）點：調(diào)動行業(yè)企業(yè)的積極性。建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機制，制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)法規(guī)，促進(jìn)校企合作制度化。鼓勵行業(yè)組織、企業(yè)舉辦職業(yè)學(xué)校，鼓勵委托職業(yè)學(xué)校進(jìn)行職工培訓(xùn)。制定優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)接收學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)和教師實踐，鼓勵企業(yè)加大對職業(yè)教育的投入。http://www.china.com.cn/policy/txt/2010-03/01/content_19492625.htm2010-3-1.

[1]袁貴仁給職業(yè)教育致命弱點支招:解校企合作難點.[EB/OL]http://news.sohu.com/20100320/n270960385.shtml，2010-5-19.

[2]張社字.我國職業(yè)教育面臨的六大問題[J].教育發(fā)展研究，2009（23）.

[3]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004：43-44.

[4]保護(hù)實習(xí)生利益,《山東校企合作促進(jìn)條例》待出[EB/OL]http://www.cvae.com.cn/www/df/37sd/10-02-23/5807.html,2010-5-1.

[5]《廈門校企合作促進(jìn)條例》有望出臺［EB／OL］.http://news.163.com/10/0525/17/67I2D33U00014AEE.html,2010-4-17.

羅士俐（1977-），男，江西泰和人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)博士生，河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，研究方向為職業(yè)教育法與民商法。

課題項目：廣東省高等職業(yè)教育研究會重點課題“校企合作相關(guān)立法問題研究”（課題編號：GDGZ10103）階段性成果，主持人：羅仕俐。

G712

A

1001-7518（2011）09-0020-07

責(zé)任編輯 徐惠軍