袁 方

多中心治理下城市邊緣社區(qū)治安管理模式探析*
——基于北京市B村的調查

袁 方

城市邊緣社區(qū)治安管理一直是城市化進程中的難題。基于多中心治理理論視域，探索城市邊緣社區(qū)治安管理模式，應從幾個方面著手:一是確立政府主導的服務型治安管理模式，這是未來社區(qū)的發(fā)展趨勢;二是推動政府組織、社區(qū)組織和商業(yè)組織(私人)功能互補的多元供給合作機制建設，以滿足社區(qū)居民的安全需要;三是建立邊緣社區(qū)警務制度，處理好警察與社區(qū)各組織之間的協(xié)作關系以及警察與居民的信任關系，以應對公共安全有效供給不足。

多中心治理;城市邊緣社區(qū);服務型治安管理

在我國城市化進程中，出現(xiàn)了大量獨具特色的鄉(xiāng)村城市邊緣地帶，它們既接受城市的輻射，又部分保有農村的痕跡，是城市與鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、工業(yè)與農業(yè)的聚合點和交匯帶，也是各種社會矛盾和城市犯罪的集中地。城鄉(xiāng)邊緣地帶的治安問題一直是城市治安管理的難點，它不僅對地區(qū)安全造成危害，而且阻礙了城市化的順利進展。本文基于北京市城市邊緣社區(qū)B村的調查①，從多中心治理理論視域，探索城市邊緣社區(qū)治安管理的目標模式。

一、多中心治理:現(xiàn)代社會治理命題

多中心治理(Polycentric Governance)表征著社會治理現(xiàn)代性的一種基本趨向，它是伴隨服務型社會治理而生成的一種社會治理結構的“理想”類型?！爸卫怼币辉~從英文“governance”翻譯而來，本意指君王或國家至高無上權力的統(tǒng)治、管轄、支配和控制。在20世紀80年代，“治理”這一歷史范疇在社會大變革中發(fā)生巨大轉變，演化為與統(tǒng)治、控制相區(qū)別或相對立的政治理念，逐漸成為闡釋現(xiàn)代社會政治秩序變動、行政權力架構、公共政策制定的分析框架及理論體系。據(jù)統(tǒng)計，目前全球研究機構和學者提出的治理概念達二百種之多。這些概念五花八門，有些概念彼此間還存在著矛盾和爭議。這種治理概念體系的日漸復雜化，表明了治理研究領域的開放性。

從發(fā)生學上看，“治理”實際上是人類政治生活變革的產物。全球治理委員會把治理界定為:治理是個人和公共或私人機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人民和機構同意的或以為符合其利益的非正式的制度安排。②盡管研究者對治理的界定方式、適用范圍、闡釋視角各有不同，但治理的核心要見卻為大家所公認，可概括為:第一，治理不僅是現(xiàn)代社會組織發(fā)展的產物，也表現(xiàn)為一定的發(fā)展進程;第二，治理的組織載體既包含政府組織，又不局限于單一中心組織;第三，國家和公民社會關系調整;第四，公民積極參與公共政策制定和執(zhí)行過程，政府與公民相互信任、相互依賴、相互合作;第五，善治是治理目標?？傊?，治理理念是對現(xiàn)代社會公共權力應然形態(tài)的表達，它更多地強調公民參與政府治理的重要性，主張用治理替代統(tǒng)治，以治理機制對付市場和政府的雙“失效”?？梢哉f，當下人類政治生活的中心正在從統(tǒng)治型社會治理模式、管理型社會治理模式走向服務型社會治理模式。

多中心治理是治理理論演變到新階段所呈現(xiàn)的理論形態(tài)和理想秩序狀態(tài)，明確“多中心”的含義是理解多中心治理理論的基礎。“多中心”一詞是由英國自由主義思想家邁克爾·博蘭尼在《自由的邏輯》中作為經濟學話語率先提出，它體現(xiàn)了博蘭尼對自生自發(fā)秩序的概括和理想秩序形式的表達，同時也闡明了社會自我管理的可能性限度。隨著經濟全球化、市民社會興起、后現(xiàn)代哲學出場，“多中心”已超越經濟話語，向更廣泛的社會政治領域拓展，并獲得越來越多的認同和闡發(fā)?！岸嘀行摹弊鳛橐粋€分析性概念被看做是“一種審視政治、經濟以及社會秩序的獨特方法”③。美國著名的行政學家文森特·奧斯特羅姆及其同事，通過對地方公共事務治理的組織機制以及公共經濟生產和消費屬性的多年實證研究，認為大城市地區(qū)地方管轄單位的多樣化可以理解為一種“多中心政治體制”，將多中心性由市場領域引入公共服務領域。

要言之，多中心治理就是通過建構政府、社會和公民的綜合治理主體，形成為社群提供公共服務的行動體系，即通過多種權力中心和組織機制治理公共事務，提供公共服務。多中心治理意味著以下幾層含義:在地方公共事務管理和公共服務供給中存在著獨立的民間力量;公民參與;不同性質的公共產品和公共服務可以通過多種制度選擇來提供;社會治理結構從“單一中心——服從”模式向“多中心——合作”模式轉變。多中心治理理論及其模式決定著當代社會治理建構實踐的指向。

二、城市邊緣社區(qū)治安管理的規(guī)范性分析

城市邊緣社區(qū)治安管理的規(guī)范性分析是治安管理實踐的先決條件。本文對城市邊緣社區(qū)治安管理相關概念進行如下界定。

1.城市邊緣社區(qū)

作為一個區(qū)域概念，城市邊緣社區(qū)又被稱為城鄉(xiāng)結合部、城市蔓延區(qū)等。學者們對城市邊緣社區(qū)的界定有空間說、定性說、形成說、綜合說等，這些定義基本都包括兩層含義:“一是具有自然特性和社會特性，一般定義為是城市中具有特色的自然地區(qū);二是城市化對農村沖擊最大、城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一體最有效地被研究的地區(qū)，城市擴展在農業(yè)土地上的反應?！雹鼙疚膫戎氐赜蛐?，把城市邊緣社區(qū)界定為城市內邊緣帶和外邊緣帶之間、城市建成區(qū)和非建成區(qū)之間、城市形態(tài)和鄉(xiāng)村形態(tài)之間的交融地帶。這一區(qū)域受城市、鄉(xiāng)村和其他外來成分的相互作用、相互滲透，呈現(xiàn)明顯的人口復雜性、經濟復雜性和管理復雜性。有學者稱之為“三交叉”，即城鄉(xiāng)地域交叉、農(民)居(民)生活交叉，街鄉(xiāng)行政管理交叉。⑤

2.社區(qū)治安管理

社區(qū)治安管理是服務型治安管理，是現(xiàn)代社區(qū)建設和社區(qū)服務的基本內容之一，雖源于社會治安和公共安全，但相比早期的治安管理，體現(xiàn)出不同的治理理念。如果說統(tǒng)治型社會治理和管理型社會治理的治安問題是一種政治性話語，那么，服務型社會治理的治安問題是一個公共性話語。在多中心治理語境中，社會治安作為一個公共問題，治安管理的主要內容就是如何實現(xiàn)社會治安服務的有效供給，以滿足民眾的安全需求，保護經濟發(fā)展和人民利益。社區(qū)治安管理則要解決的是如何構建社區(qū)治安服務的多元有效供給模式，凝聚各種力量，利用各種手段，防范和打擊違法犯罪分子，消除居民的不安全感，保障居民安全。

3.社區(qū)治安服務的基本屬性

一般來說，社會治安被人們認為是一種由政府提供的純公共物品。但是由于治安管理的多層階性，不同屬性的治安服務提供方式和資源配置方式也有所不同。學者們一般根據(jù)消費的排他性和競爭性程度大致將社會產品分為純公共品、準公共品(混合品)和純私人品，具有非排他性與非競爭性的是公共品。在現(xiàn)實生活中，具備完全意義的非排他性和非競爭性的純公共品是不多的，大多數(shù)公共品屬于介于純公共品和純私人品之間的準公共品(混合品)。就社會治安服務而言，不同類型的治安服務具有不同的屬性。比如國防，具有非排他性和非競爭性，屬純公共品范疇;而個人安全服務如私人保鏢等，屬于純私人品。社區(qū)治安對社區(qū)內居民提供的治安環(huán)境具有非競爭性，而對非本社區(qū)的居民具有排他性，屬于具有私人和公共混合特點的產品。

三、城市邊緣社區(qū)B村治安管理的實證分析

B村位于北京市昌平區(qū)，號稱三縣交界處、三不管地區(qū)。其常住人口830戶1554人，其中農業(yè)人口278戶530人，非農業(yè)人口552戶1024人。登記在冊的暫住人口近3萬人，出租房12000余間，門面房498間，有規(guī)模的出租大院11個2972人，有23家機關團體企事業(yè)單位，工地3處1945人。外來人口數(shù)倍于當?shù)爻Ｗ∪丝?，人口倒掛，人員成分復雜，社情復雜，刑事和治安案件高發(fā)，是典型的治安亂村。

1.社區(qū)治安管理存在問題

(1)治安環(huán)境惡劣，刑事案件頻發(fā)。從總體上看，2004年至2006年9月，B村治安案件和刑事案件一直處于上升趨勢。群毆事件以及黃、賭、毒等社會丑惡現(xiàn)象屢禁不止;重特大侵財案件、爆炸、殺人和連傷多人等惡性案件發(fā)生多起;銷贓、窩贓窩點查處多處。2005年，該村刑事案發(fā)案率占昌平區(qū)的70%，2006年1—9月刑事案發(fā)案率占昌平區(qū)近60%，屬于刑事案件的重災區(qū)。

(2)基礎設施簡陋，公共安全隱患問題突出。村內違法、違章建設的出租房屋較多，且絕大多數(shù)建筑質量差，安全隱患大。出租房存在私拉亂接電線現(xiàn)象，線路老化問題突出，且村內缺乏基本的消防設施。居民預防煤氣中毒知識貧乏，冬季煤氣中毒事故不少。村內道路、上下水及公廁等基礎公共設施因人口密度大而處于嚴重超負荷狀態(tài)，傳染病等公共衛(wèi)生和其他安全問題時有發(fā)生。

(3)非法經營猖獗，市場秩序混亂。由于流動人口生活水平較低，村內圍繞流動人口形成了自給自足、自我封閉的低級次衍生的經濟圈，無照經營的小餐館、小發(fā)廊、小作坊、小修理店、廢品收購點、黑診所、黑網(wǎng)吧等比比皆是，偷稅漏稅、制假販假等違法現(xiàn)象十分嚴重。尤其一些制假販假違法窩點反復性強，難以根治。

2.根源分析

(1)城鄉(xiāng)分治的二元管理體制是治安問題的深層根源。城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)的特征，特別是自然屬性和社會屬性的混合性，導致邊緣社區(qū)管理體制交叉和混亂。這種體制性矛盾造成了城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)長期處在“村非村，城非城”的尷尬境遇。一方面它接受城市領導，又不能實施城市社區(qū)管理體制;另一方面它原屬農村社區(qū)，土地所有權、戶籍制度等依然實行農村管理體制。于是出現(xiàn)誰都管但誰也管不了、誰也管不好的局面。有人形象地稱城市邊緣社區(qū)是城市的“爛邊”。

(2)流動人口聚集是治安問題的直接原因。城市現(xiàn)代化發(fā)展的內吸力和農村落后地區(qū)剩余勞動力的外推力，促使經濟欠發(fā)達地區(qū)成千上萬人口涌向大城市，尋找生存機會，實現(xiàn)人生夢想。從宏觀上講，流動本身就蘊含著巨大風險，同時也加劇其他風險。迅速而過度集中的外來人口很容易在短期內導致居住地人口結構失衡、各種資源配置失調，從而使違法犯罪問題凸顯，這嚴重影響了城市特別是城鄉(xiāng)結合部地區(qū)的安全狀況。

(3)城市邊緣社區(qū)治安資源不足是治安問題的內在原因。社區(qū)治安資源不足直接影響社區(qū)治安服務的供給能力。社區(qū)治安資源是社區(qū)人、財、物、信任關系網(wǎng)絡資源的綜合。在城市邊緣社區(qū)，大量涌入的外來人口多來自經濟落后地區(qū)，受教育程度不高，大多從事低端產業(yè)，鄉(xiāng)村的地緣和血緣關系，使他們的暫住地和從事的職業(yè)相對集中，形成邊緣社區(qū)諸如“江西村”、“安徽村”等各種村落。這些不斷涌進的低收入人口，與本地居民爭奪有限的生活空間，造成能源緊張、環(huán)境惡化、基礎設施損壞嚴重，因而遭到本地社區(qū)居民的排斥。在這種狀況下，社區(qū)集體經濟為社區(qū)提供公共產品和公共服務的積極性下降，用于治安防范服務的“技防”投入鮮見，社區(qū)的保安公司服務匱乏，治安服務的物質資源較少。在維護社區(qū)治安人員方面，雖然外來人口越來越多，但職業(yè)性和業(yè)余性的治安聯(lián)防隊、治安志愿者或其他治安組織卻幾近渙散，警力和輔警力量嚴重不足，治安服務的人力資源不足。外來人口村落與本地居民關系緊張，也使原有的鄰里相望、彼此信任、和睦相處的網(wǎng)絡關系遭到破壞，居民之間彼此戒備、互相防范，不安全感增加。調查表明，在城市邊緣社區(qū)生活的無論本地居民還是流動人口，都存在不安全感，認為治安問題是本地區(qū)最主要的問題。因而，社區(qū)治安服務資源的總量匱乏，使邊緣社區(qū)的治安服務供給不足。

(4)治安管理機制不健全，治安管理效率低是治安問題的間接原因。針對城市邊緣社區(qū)的嚴重治安問題，政府一直采用嚴打的高壓態(tài)勢，但這種治理所帶來的良好治安不具有可持續(xù)性。治安服務供給主體單一、職業(yè)性警力的有限性、財政支持的短效性，使治安服務重形式輕實效、重高壓打擊輕協(xié)調治理、重突擊型人海戰(zhàn)術輕關系網(wǎng)絡構建、重管理輕服務，無法滿足城市邊緣社區(qū)居民的多種安全需求。

2006年秋季，北京市昌平區(qū)對B村進行高壓嚴打和集中整治，成功打掉了盤踞在村內組織賣淫搶劫惡勢力犯罪團伙“魚叉幫”。在流動人口和出租房屋管理方面，B村采取若干措施，建立流動人口管理規(guī)章制度、服務組織、管理隊伍的旅店式網(wǎng)格化管理模式，積極增加社區(qū)治安資源，注重社區(qū)安全宣傳教育，使社會秩序明顯好轉，群眾安全感明顯上升，一舉摘掉了治安亂村的帽子。其旅店式網(wǎng)格化管理被作為經驗在當?shù)赝茝V。

四、城市邊緣社區(qū)治安管理多中心治理的目標模式

B村治安問題實際上是我國眾多城市邊緣社區(qū)治安問題的一個縮影，B村治安管理的網(wǎng)格化管理模式是一種基于現(xiàn)實而形成的經驗模式。對此，我們應進一步探索建立在經驗模式之上的目標模式，即經驗模式的發(fā)展方向。建立在多中心治理下的目標模式應包括以下幾個方面的主要內容。

1.政府主導的服務型社區(qū)治安管理

在多中心治理語境中，管理公共事務、提供公共服務的主體不是一元，而是多元，不同利益關系人或組織之間存在相互博弈、相互調適、相互協(xié)作的關系。社區(qū)治安服務作為一個非競爭性而排他性的準公共產品，政府組織、社區(qū)組織，甚至商業(yè)組織都可成為供給主體。但是由于城市邊緣社區(qū)的特殊性，人口倒掛嚴重，有限的社區(qū)公共設施、社區(qū)資源被擠占，搭便車的現(xiàn)象十分普遍，居民不安全感強烈。在這種境況下，維護治安的職業(yè)性力量的作用顯然是其他非職業(yè)性力量不能替代的，政府組織主要是公安機關應成為治安服務的重要供給主體，并在治安服務中發(fā)揮主導性作用。一方面，由于城市邊緣社區(qū)的治安服務在消費上具有非競爭性，每增加一個單位的供給，不會增加生產一個單位治安服務所需成本，政府組織供給是必然的。而城市邊緣社區(qū)與一般城市社區(qū)和農村社區(qū)不同，治安服務的消費者眾多、需求量大、流動性強，在技術上將搭便車者排除在外的成本極高，因而需要政府強制性供給。另一方面，社區(qū)組織不是自生自發(fā)的，邊緣社區(qū)治安組織如流動人口服務站和出租房管理服務站更需要在政府指導下建立并引導其發(fā)展。政府組織應成為社區(qū)治安服務的生產者、組織者、引導者和監(jiān)督者，建立政府主導的服務型社區(qū)治安管理模式是未來社區(qū)的發(fā)展趨勢。

2.多元供給合作機制

公共服務，從供給主體結構看，一般可分為商業(yè)組織、政府組織、非盈利組織等;從供給過程看，存在三種基本模式，即以政府為主體，以權力運作方式、以滿足公共需要為目的的權威型模式;以營利組織為主體，以市場交易方式并以營利為目的而提供公共服務的商業(yè)模式;以營利組織、非盈利組織或公民個人為主體，以慈善幫助方式來滿足社會需要為目的而提供公共服務的志愿性模式。⑥對城市邊緣社區(qū)服務準公共品而言，應建立多元供給模式。政府供給采取的是強制性的供給方式，利用征稅來生產和提供治安服務公共品，加大財政投入，建設裝備精良的職業(yè)警力隊伍，提高物技防設施和水平，設置警務室，實施信息化管理等。但是，如果政府作為治安供給的獨立主體時，會存在政府財政壓力增加、資源浪費、產出效率低、官僚主義盛行以及忽視居民多樣性安全需求等問題。社區(qū)組織或非盈利組織作為社區(qū)治安服務的供給主體，可以通過社區(qū)居民自愿聯(lián)合，根據(jù)自己安全服務的邊際收益來出資，形成自發(fā)的治安聯(lián)防隊，維護本地區(qū)治安。但是，這種自愿聯(lián)合的組織比較松散，隨時可能因環(huán)境的改變而發(fā)生變化。正如奧爾森所說，集體行動往往發(fā)生在小集體中，因為小集體成員的貢獻和搭便車行為容易被發(fā)現(xiàn)，而在大群體中集體行動必須借助強制或獎勵手段。在城市邊緣社區(qū)，外來人口是受本地居民排斥的，這種現(xiàn)象無法靠社區(qū)組織自身解決，同時社區(qū)自治組織基于維護自身利益的考慮，保護本社區(qū)的行動有時也會產生負外部性，形成社會勢力，對抗外部社會甚至法律。城市邊緣社區(qū)的治安服務同樣也可以引進市場機制，如居民通過共同出資聘請保安公司等獲得治安服務。但是私人生產的外部性必然帶來供給的不足。

可以說，城市邊緣社區(qū)的治安服務的準公共品屬性，導致獨立的政府供給、獨立的商業(yè)公司(私人)供給或獨立的社區(qū)組織供給都無法擺脫供給困境，無法滿足社區(qū)居民的安全需要。因而，建立政府組織、社區(qū)組織和商業(yè)組織(私人)功能互補的多中心供給合作機制勢在必行。多中心供給合作機制要求，作為政府組織的公安機關應成為提供治安服務的主導和主體，社區(qū)自治組織采取互補合作的方式參與服務供給，商業(yè)組織采用競爭合作的方式提供治安服務，這三方組織提供的治安服務都要處在地區(qū)黨委、人大、政府和社區(qū)居民的監(jiān)督之下，社區(qū)居民的滿意程度是檢驗其治安服務成效的最終依據(jù)。

邁克爾·麥金尼斯說，也許政府在一種多中心秩序下最重要的作用，就是以一種符合社會公正標準的方式去協(xié)助地方管轄單位解決它們之間的利益沖突。當前社區(qū)建立多中心供給合作機制的關鍵問題在于:公安機關是否具有分權的政治意愿，社區(qū)組織是否具有自主選擇權，居民是否積極參與。

3.邊緣社區(qū)警務制度

20世紀60年代發(fā)端于英、美等國的社區(qū)警務制度是一種針對公共安全有效供給不足而采取的由警察、當?shù)卣?、社區(qū)成員等相關者之間互動而形成的一種多中心供給制度，是一種以治本為主、治標為輔的警務發(fā)展戰(zhàn)略。自80年代傳入我國后，社區(qū)警務作為社區(qū)建設的基本內容加以推廣。目前社區(qū)警務暴露的問題主要有:社區(qū)警務理念并未隨著社區(qū)警務站的設立而真正建立;社區(qū)警務運行機制尚在探索中;強調警務工作的職業(yè)化專門化戰(zhàn)略依然是主旋律;社區(qū)民警與社區(qū)脫離，警民關系淡漠，群防群治的公安優(yōu)良傳統(tǒng)在市場經濟條件下受到挑戰(zhàn)，居民參與積極性不高等。對于違法犯罪重點整治區(qū)的城市邊緣社區(qū)，公安部門一直以財政的不斷投入、警力的不斷擴充、突擊性的嚴打高壓來實現(xiàn)對該地區(qū)違法犯罪現(xiàn)象的遏制，但是嚴打過后，這些現(xiàn)象又卷土重來。事實證明，嚴打不是解決違法犯罪問題的最好方法，在城市邊緣社區(qū)實施社區(qū)警務戰(zhàn)略，是解決違法犯罪問題的重要出路。

在城市邊緣社區(qū)建立社區(qū)警務站，要處理好兩種基本關系。第一，警察和社區(qū)各組織之間的協(xié)作關系。城市邊緣社區(qū)最突出的問題是流動人口的管理和出租房屋問題。流動人口管理無力和出租房屋管理混亂是城市邊緣社區(qū)的治安大患。因此，建立流動人口管理組織、出租房屋管理組織是治理的前提。村兩委應作為組織者和領導者，管理人員應由居民選聘。村里公共財政應出資建立“建圍墻、安街門、把路口、設崗亭”等治安設施，成立專職巡防隊。政府也可引入市場機制購買某些治安服務。社區(qū)民警與社區(qū)自治組織(治保會、專職巡防隊、流動人口管理服務站、出租房管理服務站、志愿者組織等)在職能劃分上不能截然分開，而是職能互補，甚至存在部分替代。涉及警察專業(yè)知識和組織之間的協(xié)調工作應由警察完成，涉及鄰里之間關系的協(xié)調工作應由社區(qū)組織完成，在雙方交叉部分，如巡邏、治安防范宣傳、教育等應由警察和社區(qū)組織協(xié)商完成。這種警社之間的協(xié)作關系可通過規(guī)范化形式加以認定。第二，警察和居民之間的信任關系。社會信任是一種重要的社會整合和控制機制，是維系社會系統(tǒng)的重要凝聚力。良好的信任關系有利于消除社會越軌行為，而不信任會將一些有心融入社會和某個群體的社會成員排斥在外，這樣一種被排斥在外的境遇很容易推動這些社會成員走上越軌的道路。⑦就現(xiàn)代公共治理而言，信任能降低管理成本，提高管理效率。在警民信任關系中最重要的是居民對警察的信任，這種信任可大幅提升警察整合社區(qū)治安資源的能力，提高治安服務的質量。信任關系的建立不是短期行為，社區(qū)民警要想贏得社區(qū)居民的信任，必須做到:一是要轉變觀念，改善關系。樹立群眾工作就是公安工作的理念，堅持群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)。社區(qū)民警要有責任感，將串百家門、知百家事、解百家難作為其最基礎的工作。二是服務民生，踐行理念。通過扶貧幫困，切實解決居民關心的民生問題。調查表明，警察通過自己的行動幫助群眾解決身邊的小事比破重大案件更能贏得居民的信任和尊敬。

注釋

①文中數(shù)據(jù)根據(jù)有關部門調查的數(shù)據(jù)整理。②參見全球治理委員會:《我們的全球伙伴關系》(Our Global Neighborhood)，牛津大學出版社，1995年，第23頁。③［美］邁克爾·麥金尼斯:《多中心治道與發(fā)展》，王文章等譯，上海三聯(lián)書店，2000年，第2—3頁。④顧朝林:《中國大城市邊緣區(qū)研究》，科學出版社，1995年，第2頁。⑤馮小英等:《由城鄉(xiāng)分治走向統(tǒng)籌共治》，中國農業(yè)出版社，2007年，第6頁。⑥唐娟、曹富國:《公共服務供給的多元模式分析》，《華中師范大學學報》2004年第2期。⑦鄭杭生:《中國人民大學中國社會發(fā)展研究報告2004:走向更加安全的社會》，中國人民大學出版社，2004年，第312—313頁。

D631.4

A

1003—0751(2011)03—0130—05

2010—10—12

中國博士后基金課題《社區(qū)安全與人類安全能力建設》(20090450515)的階段性成果。

袁方，女，中國社會科學院社會學所博士后，中國政法大學馬克思主義學院副教授(北京 100088)。

責任編輯:海 玉