賀亮明

沈從文文學理論的審美現(xiàn)代性問題

賀亮明

西方審美現(xiàn)代性所彰顯的審美獨立與救贖，在沈從文的文論中成為一個對西方資源與中國傳統(tǒng)資源共同改造和穿越的中國式問題。沈從文主張審美與藝術(shù)的相對獨立性，反對傳統(tǒng)的文以載道思想，但強調(diào)人的內(nèi)在修養(yǎng)和精神境界提升，將審美與啟蒙功用聯(lián)系在一起，從而擴展了審美范疇的社會現(xiàn)實意義。與此同時，沈從文把思想文化的改造和人的啟蒙教育聯(lián)系在一起，使中國現(xiàn)代審美追求具有啟蒙和人的心理本體建設(shè)的人文精神。其文論充分體現(xiàn)了中國現(xiàn)代審美理想的時代特征、民族精神和現(xiàn)實指向，構(gòu)成了中國審美思想的一個重要的現(xiàn)代傳統(tǒng)。

沈從文;審美現(xiàn)代性;啟蒙

19世紀末乃至整個20世紀，中國不可避免地成為世界體系的一部分，“現(xiàn)代性”開始成為所有中國問題的元問題。中國新文學所面臨的復雜的社會歷史條件，決定了新文學現(xiàn)代性的中國品格。中國現(xiàn)代作家所面臨的不是現(xiàn)代性的有無問題，而是如何達成對現(xiàn)代性的中國式理解。在此背景上，談?wù)撋驈奈奈膶W理論的審美現(xiàn)代性問題意義重大。作為中國當代最偉大的文學大師之一，沈從文的地位和文學造詣早已得到眾人的認可。沈從文雖然是以小說家的身份被文學史定位的，但其在文學理論上的影響卻不容忽視。

審美現(xiàn)代性是一個西方舶來術(shù)語，但審美現(xiàn)代性不僅僅是一個西方問題。在中國語境中，審美現(xiàn)代性的內(nèi)涵以及價值有著自身的特殊性，這在每個作家身上又有各自不同的顯現(xiàn)。新世紀以來，越來越多的學者開始關(guān)注沈從文文學理論的現(xiàn)代性品格。2007年，人民出版社出版了康長福撰寫的《沈從文文學理論研究》，該書不僅勾勒了沈從文文學理想的形成過程，而且從基點、核心、歸宿等橫向方面深入研究了沈從文的文學理想，這對處于轉(zhuǎn)型期的當代文學的人文精神具有一定的啟示和借鑒作用?？甸L福認為，沈從文借助文學的手段重造人性、生命、民族品德，進而實現(xiàn)了重造社會、國家、民族的社會理想，并指出沈從文通過文學的重造實現(xiàn)了重造文運、重造經(jīng)典、抗爭文學審美危機的藝術(shù)理想的研究。

一、審美與啟蒙

20世紀初的中國知識分子信奉的啟蒙信條大多來自西方，其啟蒙現(xiàn)代性表現(xiàn)為對封建文化的強烈批判，對民族主權(quán)的捍衛(wèi)和建立現(xiàn)代民族國家的理想以及對現(xiàn)代中國社會進程的積極謀劃。與此同時，被引入中國的審美現(xiàn)代性思想在中國迅速被本土化，并且更多地表現(xiàn)為追求藝術(shù)審美的自律性和自主性，原本以修正甚至顛覆啟蒙理性為旨歸的席勒、叔本華和尼采的美學到了中國被作為從感性情感方面改造國民性，啟發(fā)國人心智，重建國人道德的重要思想資源①。審美現(xiàn)代性在本質(zhì)上指稱的是一種思想藝術(shù)特性及其所產(chǎn)生的社會文化效應?！八ㄟ^強調(diào)與科學、倫理相對的審美之維(或與之相關(guān)的藝術(shù)價值)，以生命與感性的原則在現(xiàn)代知識譜系中為主體性立法，從而達到反對理性絕對權(quán)威的目的?！雹陲@然，在審美現(xiàn)代性與社會的現(xiàn)代化(啟蒙現(xiàn)代性)之間存在著一種永不和解的張力。啟蒙現(xiàn)代性剛剛展開，其弊端還未來得及充分顯露，因此西方語境下的審美現(xiàn)代性在中國的語境下很難將啟蒙現(xiàn)代性作為批判的對象。

在中國語境下，“現(xiàn)代審美主義不僅標榜自我化的理想主義，同樣也標榜社會化的理想主義”③。如何才能兼顧個體與民族國家的理想主義呢?中國現(xiàn)代審美主義做出了自己的選擇。首先，在目的理性層面上，啟蒙始終是以沈從文為代表的中國現(xiàn)代審美主義者無法釋懷的情結(jié)，同時，對啟蒙的強烈要求又始終伴隨著對啟蒙的反思而發(fā)展。其次，在價值理性層面上，中國審美主義者們無法忍受啟蒙所造成的泛科學主義和政治(經(jīng)濟)實用主義對固有文化的踐踏和對自然權(quán)利的剝奪，現(xiàn)代文明所造成的物質(zhì)膨脹和精神淪陷使他們對現(xiàn)代社會的前景感到深深憂慮。因此，物質(zhì)主義的理性意識轉(zhuǎn)化為精神化的理性訴求，不少文人開始走向與現(xiàn)代社會和現(xiàn)實生活的對立。于是，“審美”或藝術(shù)化生存被視為現(xiàn)代人不可或缺的“宗教”，個人化的審美主義變成了社會化的“審美理想主義”。

在救亡壓到啟蒙的20世紀三四十年代，沈從文頻頻引發(fā)關(guān)于“差不多”④問題以及“海派”問題的爭論，呼吁維護文學的審美獨立和嚴肅性。不過，堅守文學審美規(guī)律并不意味著沈從文在審美的園地里固步自封。沈從文具有強烈的歷史使命感，不僅強調(diào)文學審美熏陶功能，而且認為中國社會的問題在人的思想，而凈化思想則需要借助審美的力量。因此，他曾經(jīng)被左翼批評家邵荃麟批評為“以倫理的觀點來認識社會和人生”⑤，這個評價也從反面切中了沈從文審美理想的本質(zhì)，即對于文學審美中情感的價值和“人心”(生命)的道德意義的關(guān)注。沈從文對“人心”的關(guān)注是他文學審美思想中的核心部分，他認為內(nèi)心的枷鎖往往比外在的束縛更難打破，在社會變革中也更為重要。沿著這一思路，沈從文把文學的審美與人生的審美結(jié)合在一起，用審美來化育人心，重造民族的精神，以推進中國社會的現(xiàn)代進程。

沈從文對文學的審美看護一直伴隨著激烈的批判精神，與西方審美現(xiàn)代性不同的是，其批判對象主要是當時中國的國民性，即“私欲”、“物欲”、“趣味低下”、“白相態(tài)度”、情感的“委頓”等。盡管西方審美現(xiàn)代性所批判的工業(yè)化、商業(yè)化社會所產(chǎn)生的唯利是圖、物欲膨脹已然存在，但中國的問題更多的是中國土生土長的老毛病，用魯迅的話說就是“國民劣根性”，沈從文則將其歸結(jié)為一個“私”字上。

總的來說，沈從文的文論雖然主張審美與藝術(shù)的相對獨立性，并反對傳統(tǒng)的文以載道思想，但在人的內(nèi)在修養(yǎng)和精神境界提升上，將審美與功用聯(lián)系在一起，從而擴展了審美范疇的社會現(xiàn)實意義。從目的上看，把思想文化的改造和人的啟蒙教育聯(lián)系在一起，使中國現(xiàn)代審美追求具有啟蒙和人的心理本體建設(shè)的人文精神;從功能上看，雖然主張審美超越性，但是把作為文學規(guī)律的審美與作為學科自治的現(xiàn)代文學、作為社會實踐的美育結(jié)合在一起，充分體現(xiàn)了中國現(xiàn)代審美理想的時代特征、民族精神和現(xiàn)實指向，構(gòu)成了中國審美思想的一個重要的現(xiàn)代傳統(tǒng)。

二、審美獨立問題

審美獨立問題對于文學來說是一個核心問題。要談?wù)撝袊膶W的現(xiàn)代性，強調(diào)其作為藝術(shù)自律意義上的文學時，就必須將其置于社會現(xiàn)代性話語之中。中國現(xiàn)代性的本土特征注定了中國文學理論現(xiàn)代性的特殊之處，也決定了沈從文文學理論現(xiàn)代性的復雜之處。沈從文一方面認同了新文學在現(xiàn)代價值和意義空間創(chuàng)造中的重要作用，另一方面卻認為文學無需讓渡自身的邊界和規(guī)律去迎合文學之外的商業(yè)意識形態(tài)與政治意識形態(tài)。其文學獨立論的核心內(nèi)涵主要體現(xiàn)在對文學與政治關(guān)系的闡釋上。在文學與政治的關(guān)系上，沈從文反對一切來自政治方面的對文學的入侵和鉗制。

首先，沈從文嚴厲抨擊了國民黨政府的文藝專制政策。他憤怒地指出:“國民黨中近年來對于文藝政策是未嘗疏忽，從這種黨治摧殘藝術(shù)的政策看來，實在未敢稱贊。像這種方法行為，不過給國際有識之士一個齒冷的機會，給國內(nèi)年青人一個極壞的印象，此外就是為那政策撒播一片‘愚蠢與不高尚’的種子于一切記憶中而已?！雹匏啻慰棺h國民黨政府的查禁書刊政策，認為政府如果是真正為民族著想，就不應該對作品加以壓迫和摧殘，并警告當局:禁書政策是摧殘民族文化，近于秦始皇的“焚書坑儒”的“愚蠢行為”，終將會在歷史上留下罵名⑦。其言辭犀利激昂，充滿強烈的政治義憤，矛頭直指國民黨的文化專制政策。

其次，沈從文嚴厲反對文學形式內(nèi)容上的泛政治化。在他看來，相對于政治、經(jīng)濟等要素而言，文學往往顯示了一套獨特的意義闡釋系統(tǒng)和表意方式，正是對文學的獨特藝術(shù)功能和表達方式的堅守，沈從文對1930年甚囂塵上的公式化傾向即所謂“差不多”現(xiàn)象提出了嚴厲批評。他認為“差不多”的后果便是藝術(shù)個性的消失，文學成為標語文字或商業(yè)佐料。沈從文盡管在論爭中表達了對政治干涉文學的不滿，但在澄清別人對他的誤解時，又說道:由于一些作家“不肯思想，不愿思想，只是天真糊涂去擁護某種固定思想，或追隨風氣，結(jié)果于是差不多”⑧。因此，沈從文反對的并不是文學表現(xiàn)了“思想”和“時代”，而是作家不肯追求“信仰”和“獨立識見”等真思想，而去“追隨風氣”進行創(chuàng)作，致使文學喪失了“藝術(shù)”個性，步入公式化的歧途。沈從文不僅捍衛(wèi)了文學在反映生活時所必須具備的“特殊性”原則，也提出了文學必須擯棄“一切文字都是宣傳”等狹隘功利主義理念的訴求。

此外，為了防止非文學因素對文學的越界，沈從文極力主張文學的學科獨立。鑒于文學工具化的畸形現(xiàn)狀，沈從文繼而呼吁一種關(guān)于“文學”的新態(tài)度。一方面，沈從文看到了文學在重塑現(xiàn)代國家時所扮演的社會責任這一同質(zhì)性和共時性的層面。他認為，國家在重造，新文學也在重造。國家在新生成長中，文學作者也在新生成長中，培養(yǎng)他們需要的是同一泥土，即修正錯誤的勇氣和成功的信仰。另一方面，他對文學的獨特性也有著清醒的自覺，并指出“國民道德的重鑄實需要文學作品處理，也惟有偉大文學作家，始克勝此偉大任務(wù)”⑨。

值得注意的是，沈從文并不反對文學的政治關(guān)懷。正如羅伯特·達爾所言:“無論一個人是否喜歡，實際上都不能完全置身于某種政治體系之外”⑩，沈從文認為中國的“文學與政治不可分”?。所以，他贊同詩與政治的結(jié)合，并要求詩人作為一個“思想家”不是為“裝點政治”而出現(xiàn)，必須為“重造政治”而寫詩。顯然，沈從文十分看重文學應當具有的政治功用和承擔的社會責任。他曾高度贊揚胡也頻等革命作家的政治理想:“他們的努力，只是為了‘這個民族不甘滅亡’的努力，他們的希望，也只是‘使你們不作奴隸’的希望，他們死的陸續(xù)在沉默中死掉了，不死的還仍然準備繼續(xù)死去。他們應死的皆很勇敢的死，不死的卻并不氣餒畏縮?！?與此同時，他要求讀者對當時的政治環(huán)境保持清醒的警覺。

總之，文學承載的民族國家的現(xiàn)實訴求與文學作為藝術(shù)的獨立性，在沈從文的文論中相互糾葛、纏繞。這也帶給我們這樣的啟示:中國文學理論的現(xiàn)代性品格在“工具主義”和“審美主義”兩大類別上的沖突并不如概念辨析那般涇渭分明，這是一個需要回到現(xiàn)代文學歷史的具體語境中才能獲得解答的理論問題。

三、審美救贖問題

“五四”時期，中國知識分子在啟蒙現(xiàn)代性的立場上提出了審美現(xiàn)代性的問題。由于啟蒙現(xiàn)代性的“未完成性”，啟蒙始終是中國現(xiàn)代審美主義者無法釋懷的情結(jié)，審美與啟蒙相互糾葛和融合而形成了一種中國式的審美救贖意義。審美救贖就是將審美問題與人生問題結(jié)合，通過審美的途徑獲得啟蒙的效果(民族品格的提升或者人生的救贖)。面對“五四”新文化運動“既受商業(yè)與政治兩種勢力的分割與玷污”的惡劣現(xiàn)狀，沈從文頻頻提出“健康”、“尊嚴”、“嚴肅”等警示性話語來表達對文學現(xiàn)狀的不滿，力圖找尋并建立一種新的倫理力量作為文學理念的支撐，以期延續(xù)新文學的啟蒙使命。最終，他將這種具有審美救贖意義的努力落實到對生命“神性”的追求。理解沈從文的生命“神性”可以從以下三方面展開:

其一，在發(fā)生維度上，生命“神性”的提出是為了保持對生活的“免俗”。作為審美救贖意義上的文學，須通過對生命“神性”的標舉，來超越生活的世俗性——“魔性”，以建立一種審美化生存方式，但這種審美化生存不是作為世俗生活的對立，也不是對世俗生活的輕視或退避，而是作為世俗生活的理想形態(tài)。在沈從文看來，文學是在直接面對生活的前提下對生命的一種向上的瞻視。因此，在其美學理想中，藝術(shù)審美與人生審美達成一種共時性建構(gòu)。

其二，從價值維度上，生命“神性”力圖為文學建立新的倫理維度。以純粹生命的感性體驗為審美方式的文學，在標舉生命“神性”的同時，盡管要拒絕所謂鄉(xiāng)愿道德標準的監(jiān)控，但實質(zhì)上依然是要訴諸一種新的倫理力量，即精神的崇高性、人格的尊嚴感和事業(yè)的崇高性，用沈從文自己的話來說就是“正直和誠實和愛”?。他認為，文學不必去表現(xiàn)教人“做好人”的鄉(xiāng)愿道德，而且必須超越這種世俗道德理性。值得注意的是，超越世俗道德理性并不代表沈從文的文學理想要避開倫理維度。在其框架中，道德與倫理永遠都是審美的必然維度。文學審美關(guān)心的絕不是文學藝術(shù)本身或者藝術(shù)美感與快感本身，而是有著非常明確的人類關(guān)懷。

其三，從實踐維度上，生命“神性”的獲得需要一種對文學和藝術(shù)的“癡漢”精神。這種“癡漢”精神是獲得審美化生存的依據(jù)，實質(zhì)上是一種對生命的純粹性體驗。源于從徐志摩、朱湘等人的藝術(shù)經(jīng)驗和人生態(tài)度中得來的啟示，沈從文在談?wù)撟约旱膭?chuàng)作時，便不無自矜地說道:“我在發(fā)瘋，為抽象發(fā)瘋。我看到一些符號，一片形，一把線，一種無聲的音樂，無文字的詩歌。我看到生命最完整的形式，這一切在抽象中好好存在。”“癡漢”、“瘋狂”這種審美精神是在正視現(xiàn)實的基礎(chǔ)上用理想化方法建筑超拔于現(xiàn)實的烏托邦境界。現(xiàn)實的人生唯有被藝術(shù)地提升，才能使精神和意志達到“極空闊極自由”的境地，現(xiàn)實的“不完美”性即“缺陷”才因此被克服。

綜上所述，沈從文的文學理論因為啟蒙理性精神的觀照，不僅具有批判現(xiàn)實的色彩，而且具有生命救贖的意義。雖然沈從文主張審美超越性，但也把作為文學本質(zhì)規(guī)律的審美與作為學科自治的現(xiàn)代文學以及作為社會實踐的美育結(jié)合在一起。他不僅以“美”為神，而且能用這個抽象的“神”給新生命一種刺激和啟迪。他所倡導的這種審美精神，正是以生命的“神性”為崇高緯度訴諸于啟蒙的未竟之處。在構(gòu)筑人性神廟的過程中，沈從文不斷探尋生命的莊嚴，其重造民族品德、重造經(jīng)典、拯救文學精神的努力對后世產(chǎn)生了深遠的影響。在沈從文的審美理想中，文藝被自覺地賦予沉重而神圣的社會使命，決定了中國現(xiàn)代審美所指既不同于傳統(tǒng)審美精神(特別是道家審美精神)當中純粹美感的獲得，也不同于西方以康德為代表的審美無功利，更不能等同于西方唯美主義追求。

注釋

①譚好哲、任傳霞、韓書堂:《現(xiàn)代性與民族性——中國文學理論建設(shè)的雙重追求》，社會科學文獻出版社，2005年，第131頁。②張輝:《審美現(xiàn)代性批判》，北京大學出版社，1999年，第8頁。③周仁政:《審美主義與中國現(xiàn)代文學傳統(tǒng)》，《湖南師范大學學報》(社科版)2001年第6期。④“差不多”的根源在于對政治口號的盲從和商業(yè)利益的追逐，一切文學新作品，全都會變成一種新式八股，號稱為杰作佳作的作品，必內(nèi)容外形都和當前某種標準或模范作品相差不多。⑤邵荃麟:《邵荃麟評論選集》，人民文學出版社，1981年，第143頁。⑥沈從文:《沈從文全集》第13卷，北岳文藝出版社，2002年，第233頁。⑦⑧⑨⑩?沈從文:《沈從文全集》第17卷，北岳文藝出版社，2002 年，第 171、63、131、148、107 頁。?沈從文:《沈從文全集》第 14卷，北岳文藝出版社，2002年，第299頁。?沈從文:《沈從文全集》第7卷，北岳文藝出版社，2002年，第124頁。

I206.7

A

1003—0751(2011)03—0225—03

2011—01—28

賀亮明，女，湘潭職業(yè)技術(shù)學院科研處副處長，副教授(湘潭 411102)。

責任編輯:綠 葉