姚加惠在 《大學(xué)教育科學(xué)》2010年第6期中撰文，通過(guò)對(duì)美國(guó)、俄羅斯和臺(tái)灣地區(qū)高等教育學(xué)制進(jìn)行的比較研究，提出了我國(guó)大陸高等教育學(xué)制改革的方向。

作者首先介紹了美國(guó)、俄羅斯和臺(tái)灣地區(qū)高等教育體系的現(xiàn)狀。美國(guó)1970年高等教育毛入學(xué)率已達(dá)56.1%，如今全美擁有各類(lèi)高校4409所，包括初級(jí)或社區(qū)學(xué)院、文理學(xué)院、綜合大學(xué)、專(zhuān)業(yè)性學(xué)院及研究型大學(xué)等，培養(yǎng)目標(biāo)各不相同；俄羅斯2001—2002學(xué)年度高等教育毛入學(xué)率達(dá)70%，2007年俄羅斯高?？倲?shù)達(dá)1108所，包括研究型大學(xué)、綜合大學(xué)、專(zhuān)業(yè)大學(xué)、專(zhuān)業(yè)學(xué)院等，分別承擔(dān)不同任務(wù)；臺(tái)灣地區(qū)1999學(xué)年度高等教育毛入學(xué)率達(dá)50.52%，如今臺(tái)灣地區(qū)高等院校已達(dá)164所，涵蓋了學(xué)術(shù)和技職兩大教育體系，包括研究型大學(xué)、普通大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院、專(zhuān)科學(xué)校、技術(shù)學(xué)院和科技大學(xué)等，培養(yǎng)任務(wù)各不相同。

接著，作者又分析了美國(guó)、俄羅斯和臺(tái)灣地區(qū)高等教育學(xué)制的特點(diǎn)。美國(guó)高等教育學(xué)制的框架體系貌似單軌型，實(shí)質(zhì)上可能為雙（或多）軌型，各層次高等教育自然銜接，職、普兩類(lèi)高等教育雙向自由溝通；俄羅斯高等教育學(xué)制的框架體系貌為分支型，實(shí)際上接近單軌型，各層次高等教育自然銜接，職、普兩類(lèi)高等教育單向順暢溝通；臺(tái)灣地區(qū)高等教育學(xué)制的框架體系貌為雙軌型，實(shí)質(zhì)上為交匯型，各層次高等教育自然銜接，職、普兩類(lèi)高等教育層層交叉溝通。不管是否設(shè)有獨(dú)立的高等職業(yè)教育體系，它們皆有效地構(gòu)建起了人才成長(zhǎng)的立交橋。

最后，作者認(rèn)為，我國(guó)大陸高等教育制度系統(tǒng)存在的問(wèn)題有：一是各級(jí)各類(lèi)高校分工不清，交叉辦學(xué)；二是職、普兩類(lèi)高等教育基本上互不相通；三是高等職業(yè)教育層次過(guò)低，只為專(zhuān)科，學(xué)生轉(zhuǎn)軌升學(xué)困難。借鑒美國(guó)、俄羅斯以及臺(tái)灣地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，作者提出我國(guó)大陸高等教育學(xué)制改革的方向：一是建立高等職業(yè)教育獨(dú)立體系；二是高等職業(yè)教育獨(dú)立體系必須突破專(zhuān)科層次限制向上延伸。