美國眾議院于美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月23日以304票贊成、117票反對(duì)的絕對(duì)優(yōu)勢通過了《美國發(fā)明法案》(眾議院版,法案號(hào)HR-1249)。這是繼參議院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2011年3月8日以95票對(duì)5票通過《美國發(fā)明法案》(參議院版,法案號(hào)S.23)后,美國專利制度改革進(jìn)程取得的又一重大突破。參眾兩院將對(duì)兩個(gè)版本的《美國發(fā)明法案》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商和調(diào)和,隨后提交美國政府審議。鑒于奧巴馬政府已公開聲明支持該法案,因此,業(yè)界人士認(rèn)為《美國發(fā)明法案》的通過,將是美國自1952年實(shí)施《美國專利法》以來對(duì)專利制度進(jìn)行的最全面的一次改革。參眾兩院審議通過的《美國發(fā)明法案》涉及多項(xiàng)爭議已久的修訂條款,主要內(nèi)容如下:第一,“先申請(qǐng)制”取代“先發(fā)明制”;第二,允許美國專利商標(biāo)局自行設(shè)立專利收費(fèi)體系,所收費(fèi)用不必上繳國庫,但應(yīng)轉(zhuǎn)交國會(huì)撥款小組負(fù)責(zé)的托管基金管理;第三,有效申請(qǐng)?zhí)峤蝗蘸同F(xiàn)有技術(shù)范圍的變化;第四,增加授權(quán)后異議程序,此舉可讓第三方在專利授權(quán)后向美國專利商標(biāo)局請(qǐng)求專利無效,無需向法院提起訴訟,從而大幅降低第三方的訴訟費(fèi)用。(EIP)
近日,日本特許廳決定,該廳自2011年7月15日起與美國、英國、加拿大、澳大利亞、芬蘭、俄羅斯和西班牙七個(gè)國家的工業(yè)產(chǎn)權(quán)局試行放寬申請(qǐng)要件的“專利審查高速公路”(PPH)項(xiàng)目,試行期一年,可視情況延長?!胺艑捝暾?qǐng)要件”,即無論是否為第一申請(qǐng)局,若一件專利申請(qǐng)獲得上述八個(gè)國家局的任一局出具的具有授權(quán)前景的檢索報(bào)告,申請(qǐng)人即可在其他國家局申請(qǐng)利用該新項(xiàng)目。此外,日本特許廳和瑞典專利和注冊(cè)局日前亦就“專利審查高速公路”試點(diǎn)項(xiàng)目(PCT-PPH)達(dá)成一致,兩局決定于2011年6月1日啟動(dòng)為期2年的項(xiàng)目試行。瑞典局是第14個(gè)與日本特許廳就該項(xiàng)目開展合作的機(jī)構(gòu)。美國專利商標(biāo)局(USPTO)近日也宣布,將與瑞典專利和注冊(cè)局及北歐專利局聯(lián)合開展“專利審查高速公路”試點(diǎn)項(xiàng)目。(國知局)
英國《2011年專利地區(qū)法院指令》已于6月14日生效,該指令將使中小企業(yè)從中受益,向其提供了一條較為便利的司法途徑保護(hù)其發(fā)明專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。該指令規(guī)定向地區(qū)專利法院提出的損害賠償金上限為50萬英鎊,這意味著在訴訟中要求損害賠償金達(dá)到這個(gè)數(shù)額的小公司不太可能會(huì)向高等法院提起訴訟,因?yàn)楹笳咴V訟費(fèi)用將會(huì)更昂貴。該指令對(duì)地區(qū)專利法院和高等法院受理訴訟案件的類型予以了明確界定。此前,涉及金額不足50萬英鎊的案件可向?qū)@貐^(qū)法院或高等法院提起訴訟,其面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是未知的。這一指令并未剝奪中小企業(yè)向高等法院提起訴訟的權(quán)利,而是增加了包括高科技企業(yè)在內(nèi)的中小企業(yè)在面對(duì)潛在訴訟時(shí)可供選擇的訴訟策略。這一變化將確保涉案金額低、案情較簡單的案件,會(huì)自動(dòng)落入審判級(jí)別較低、費(fèi)用較少的地區(qū)專利法院的司法裁判范圍內(nèi)。因此向地區(qū)法院還是高等法院提起訴訟而產(chǎn)生的爭論將會(huì)減少。過去一些公司由于不確定訴訟將耗費(fèi)多少費(fèi)用,而導(dǎo)致其延遲保護(hù)自身權(quán)益。(國知局)
破產(chǎn)的北電公司的專利組合最終以45億美元的價(jià)格,被聯(lián)合競拍的六家公司競得,這些公司分別是蘋果、微軟、索尼、RIM、愛立信和EMC。而此前高調(diào)宣布競拍并出價(jià)9億美元的谷歌則已經(jīng)出局。谷歌此次與英特爾組成競拍合作方,此前被廣為看好。一般認(rèn)為,谷歌競拍北電專利的目的在于防止自己遭受更多的專利訴訟。目前,圍繞谷歌的Android平臺(tái)已經(jīng)出現(xiàn)了45起專利訴訟,谷歌急需組建自有的專利組合以作防御。此次競拍的是北電公司超過6 000件的專利和專利申請(qǐng)的組合,覆蓋的領(lǐng)域包括數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳輸和半導(dǎo)體技術(shù)等。45億美元的最終價(jià)格超過了很多人的預(yù)期,業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,價(jià)格的飆升是因?yàn)楦偱恼邆兌疾幌M@個(gè)強(qiáng)大的武器落入其他競拍者之手。在北電專利競拍之前,競拍者們還經(jīng)受了美國司法部的反壟斷審查,尤其是針對(duì)谷歌和蘋果等遭遇大量專利訴訟的公司。因?yàn)槊绹痉ú考捌渌O(jiān)管部門擔(dān)心這些專利遭到濫用,成為企業(yè)打擊競爭對(duì)手的工具。(EIP)
印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最新的年度報(bào)告指出,截止于2011年3月,印度專利局授權(quán)并執(zhí)行的37 334件專利中,只有4 189件專利在印度獲得商業(yè)性轉(zhuǎn)化。也就是說,盡管專利授權(quán)的數(shù)量幾乎每年都在成倍增長,但這些授權(quán)的專利只有小部分被商業(yè)化。這意味著有90%的專利持有人要么未能成功將其發(fā)明推向市場,要么權(quán)利人只是為了利用其享有的專利權(quán)封鎖類似的產(chǎn)品或技術(shù)。
印度的強(qiáng)制許可法律允許專利所有人自專利授予之日起的3年內(nèi)證明其專利正在進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作。但在藥品和其他基本領(lǐng)域幾乎沒有實(shí)施過強(qiáng)制許可。有分析人士認(rèn)為,印度專利局沒有為公眾提供定期更新專利運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)的系統(tǒng)。因此有關(guān)方面很難與政府接洽,以獲得強(qiáng)制許可。根據(jù)印度法律,專利所有人每年需要向?qū)@痔峤黄鋵@\(yùn)行狀態(tài)的細(xì)節(jié),但該條款的實(shí)施工作卻相當(dāng)薄弱。(IPR)
由湯姆森路透社和《知識(shí)資產(chǎn)管理雜志》聯(lián)合舉行的對(duì)企業(yè)和私人執(zhí)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員的調(diào)查中,歐洲專利局授權(quán)的專利質(zhì)量連續(xù)兩年位列世界5大專利局之首。該調(diào)查顯示,74%的企業(yè)內(nèi)部法律顧問認(rèn)為歐洲專利局授權(quán)的專利質(zhì)量“非常棒或者很好”,62%的私人執(zhí)業(yè)律師也這么認(rèn)為。日本專利局排名第二,這兩個(gè)比例分別是57%和43%;排名第三的是美國專利商標(biāo)局(比例分別是50%和37%),韓國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局排名第四(比例分別是34%和24%),中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局排名第五(比例分別是23%和13%)。本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)歐洲專利局授權(quán)的專利質(zhì)量與前幾年相比有很大的提高:公司內(nèi)部法律顧問中22%的人員和私人執(zhí)業(yè)律師中26%的人員持此觀點(diǎn),約有2/3的被調(diào)查人員認(rèn)為授權(quán)專利質(zhì)量沒有提高,7%~9%的人認(rèn)為質(zhì)量下降了。(EPO)
日前,法國高等教育與研究部部長,工業(yè)、能源和數(shù)字經(jīng)濟(jì)部長以及投總專員共同推出了一個(gè)名為“法國專利”的組織。而該組織的職責(zé)在于將法國發(fā)明打造成一個(gè)超級(jí)專利巨頭,該組織已經(jīng)與公共研發(fā)機(jī)構(gòu)——電信研究院簽署了協(xié)議,并即將和法國奧塞歐創(chuàng)新集團(tuán)一起傾力甄選出那些持有專利的創(chuàng)新企業(yè),以期達(dá)到“潛在的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”。“法國專利”組織的核心理念在于改善公共和私營機(jī)構(gòu)的研發(fā)評(píng)估,幫助企業(yè)在海外盈利。該組織可能廣泛收購專利,同時(shí)通過專利許可的形式形成多項(xiàng)專利組合。這批收購資金最初將用于計(jì)算機(jī)技術(shù)和通信領(lǐng)域,但很快將延伸到航天航空、化學(xué)以及材料領(lǐng)域。(Techeye)
歐盟委員會(huì)近日提出了一項(xiàng)旨在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新戰(zhàn)略,希望以此進(jìn)一步促進(jìn)改革創(chuàng)新。歐盟委員會(huì)在發(fā)表的一份公報(bào)中說,之所以提出這項(xiàng)新戰(zhàn)略,是因?yàn)殡S著時(shí)代的發(fā)展,與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的技術(shù)變革為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了新的要求。歐盟委員會(huì)表示,新戰(zhàn)略將努力促進(jìn)改革創(chuàng)新,保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益,同時(shí)讓消費(fèi)者更好地享受到受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品和服務(wù)。 新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)計(jì)劃涉及專利、商標(biāo)、設(shè)計(jì)、地理標(biāo)識(shí)和著作權(quán)等多個(gè)方面,此外還將加強(qiáng)對(duì)盜版和偽造商品的打擊行動(dòng)。在專利權(quán)的保護(hù)方面,歐盟將繼續(xù)推動(dòng)建立一個(gè)統(tǒng)一的專門的專利法庭,解決專利權(quán)糾紛,這樣有助于減少訴訟成本和時(shí)間。 此外,為了促進(jìn)歐洲數(shù)字化圖書館的建設(shè),歐盟委員會(huì)當(dāng)天還提出立法建議,推動(dòng)一些“孤兒作品”(即雖然受著作權(quán)保護(hù)、但著作權(quán)所有者卻已經(jīng)無法認(rèn)定的作品)的數(shù)字化和網(wǎng)上閱讀。(IPR)
近日,聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)發(fā)布的一份報(bào)告表示,以切斷互聯(lián)網(wǎng)連接為威脅的三振法案,例如英國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案(DEA)已經(jīng)侵犯了基本人權(quán)。該份報(bào)告要求英國、法國等已經(jīng)采取該措施的國家廢除這些法律。聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)上信息自由流動(dòng)的重要性,認(rèn)為對(duì)這種自由只能存在非常有限的限制和例外,這是國際人權(quán)法的內(nèi)在要求。這是表達(dá)自由這一基本人權(quán)的基本保障,而這一原則不應(yīng)受到隨意的踐踏。即使是以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為理由,切斷用戶的互聯(lián)網(wǎng)連接也是一種不符合該原則的措施,因而構(gòu)成了對(duì)公民與政治權(quán)利公約的違反。目前,法國、英國以及韓國和新西蘭都已經(jīng)采用了三振法案的措施,以斷網(wǎng)為懲罰措施,意圖打擊互聯(lián)網(wǎng)上普遍的盜版行為。但是這一措施自出臺(tái)之日起就飽受爭議。英國的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商巨頭,如BT和TalkTalk等更是試圖通過法律途徑挑戰(zhàn)其合憲性,但是近日其上訴到高等法院的請(qǐng)求遭到了挫折。(EIP)
日前,針對(duì)蘋果新近宣布的iCloud品牌,一家網(wǎng)絡(luò)電話技術(shù)公司iCloud通信提出質(zhì)疑,認(rèn)為構(gòu)成了對(duì)自己的商標(biāo)侵權(quán)。這家公司位于美國亞利桑那州,向當(dāng)?shù)芈?lián)邦地區(qū)法院提起訴訟,要求法院禁止蘋果公司使用iCloud這一名稱,并要求進(jìn)行損害賠償。iCloud通信公司聲稱,從2005年起,該公司就開始在“計(jì)算機(jī)和電子數(shù)據(jù)傳輸”領(lǐng)域使用iCloud這一名稱,這比蘋果公司于今年6月6日在全球開發(fā)者大會(huì)(WWDC)上發(fā)布其iCloud服務(wù)要早得多。iCloud通信公司認(rèn)為,由于蘋果公司的廣泛宣傳,媒體和大眾已經(jīng)迅速將iCloud這個(gè)名稱與蘋果聯(lián)系起來,而不是與iCloud通信公司,這對(duì)于后者而言造成了重大的損失。在此之前,蘋果公司也為自己使用的標(biāo)識(shí)惹上過不少商標(biāo)權(quán)糾紛,比如甲殼蟲樂隊(duì)曾經(jīng)挑戰(zhàn)過使用“蘋果”品牌本身,而思科公司曾經(jīng)挑戰(zhàn)過iPhone這一品牌,同樣,MACS也遭到過挑戰(zhàn)。而蘋果此前剛從Xcerion公司以450萬美元的價(jià)格購得iCloud.com的域名。(EIP)
在澳大利亞政府決定禁止煙草公司在煙盒上使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)之后,煙草巨頭Philip Morris公司聲稱將通過法律程序起訴澳大利亞政府,理由是這一政策非法地大幅減損了其商標(biāo)的價(jià)值。Philip Morris公司的總部在香港,生產(chǎn)Marlboro, L&M,Benson & Hedges等香煙品牌,是眾多準(zhǔn)備起訴澳大利亞政府的煙草公司中最早站出來的。它聲稱,澳大利亞政府的舉措已經(jīng)侵犯了澳大利亞和香港之間與投資相關(guān)的雙邊條約,是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的明顯侵犯。它認(rèn)為自己在訴訟當(dāng)中有很大的勝算,而澳大利亞政府將為此支付巨額的賠償金。而澳大利亞政府的回應(yīng)也同樣十分強(qiáng)硬,其健康與老年部長Nicola Rixon表示,澳大利亞政府決心捍衛(wèi)公眾利益,不會(huì)為法律訴訟所威脅。澳大利亞即將通過的這部立法規(guī)定,煙草商不得在煙盒上印制商標(biāo)、促銷性文字或者帶有色彩的圖像,而只能將商標(biāo)以統(tǒng)一的小字體印制,而煙盒上大部分由健康警示標(biāo)識(shí)和圖像占據(jù)。而也有研究表明,這樣的包裝并未能夠有效減少香煙的消費(fèi)。除了澳大利亞之外,新西蘭、加拿大和英國也在考慮采用類似的措施,不過澳大利亞無疑是最先、最堅(jiān)定邁出這一步的政府。(IP World)
6月,美國最高法院就微軟提起的針對(duì)其與i4i公司的專利上訴案件,裁定駁回微軟的上訴,這導(dǎo)致微軟面臨執(zhí)行三億美元的損害賠償金。軟件公司i4i最初訴稱微軟侵犯了其與編輯計(jì)算機(jī)文檔相關(guān)的一項(xiàng)專利,而微軟則主張?jiān)搶@麩o效,理由是該技術(shù)在專利申請(qǐng)日之前一年就已經(jīng)上市銷售。同時(shí),微軟主張法院應(yīng)當(dāng)拒絕“專利侵權(quán)案中,被告必須有信服證據(jù)證明原告的專利并不存在”這一長久以來的慣例,而是采取一種更低的標(biāo)準(zhǔn)。訴訟雙方對(duì)于i4i的軟件S4上市銷售這一點(diǎn)并無爭議,但是爭議點(diǎn)在于該軟件產(chǎn)品是否包含了涉訴專利的發(fā)明方案。 最高法院在判決中拒絕采用微軟提出的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定“清晰和有信服證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)被改變,這一標(biāo)準(zhǔn)也不受到相關(guān)證據(jù)是否已經(jīng)在專利局審查程序中被予以考慮這一事實(shí)的
影響。(EIP)