毛新志

（武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院，湖北武漢430063）

神經(jīng)倫理學(xué)（neuroethics）從2002年正式在美國(guó)學(xué)術(shù)界提出之后，其研究與發(fā)展開(kāi)始受到學(xué)術(shù)界的重視，美國(guó)也出現(xiàn)了神經(jīng)倫理學(xué)研究的熱潮。神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究?jī)纱箢I(lǐng)域。隨著國(guó)際人類腦計(jì)劃在上世紀(jì)末啟動(dòng)，各國(guó)政府與科學(xué)家越來(lái)越重視認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究也得到了快速發(fā)展，各國(guó)學(xué)者也必然越來(lái)越重視神經(jīng)倫理學(xué)的研究。

一、神經(jīng)倫理學(xué)出現(xiàn)的背景

神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)首先是得益于現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)早期，人們就開(kāi)始探索神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，并對(duì)人的神經(jīng)系統(tǒng)有了初步的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)30年代以后，一些重要的研究成果不斷涌現(xiàn)，使有關(guān)神經(jīng)沖動(dòng)機(jī)制的研究取得突破。例如，1939年，美國(guó)學(xué)者柯勒和柯蒂斯以及英國(guó)科學(xué)家霍奇金發(fā)表了有關(guān)神經(jīng)沖動(dòng)離子機(jī)制方面的研究成果，引起科學(xué)界同行的廣泛重視。隨著研究的進(jìn)一步深入，研究范圍擴(kuò)大到神經(jīng)肌肉接頭點(diǎn)。1952年，法特和卡茲闡述了神經(jīng)肌肉間的神經(jīng)沖動(dòng)傳遞的離子機(jī)制。1954年，帕達(dá)赫和帕雷，羅伯特斯和班尼特分別發(fā)表了腦與神經(jīng)肌肉接頭點(diǎn)突觸的電子顯微圖。同年，納塔和吉蓋斯發(fā)明的追蹤法使研究者能準(zhǔn)確了解神經(jīng)細(xì)胞間（特別是遠(yuǎn)隔神經(jīng)細(xì)胞間）的相互聯(lián)系。這些對(duì)后來(lái)的研究都有重大影響，為現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1962年，施密特在麻省理工學(xué)院發(fā)起神經(jīng)科學(xué)研究計(jì)劃，并首先使用了“神經(jīng)科學(xué)”這一詞匯，也標(biāo)志著現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的正式誕生[1]。隨著腦與行為研究的日益增加，1960年國(guó)際腦研究組織（IBRO）和1969年美國(guó)神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)相繼成立，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)也得到了比較快速的發(fā)展。為了推動(dòng)研究神經(jīng)科學(xué)社會(huì)影響，美國(guó)神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)于1972年成立了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題分支委員會(huì)，旨在向會(huì)員和公眾宣傳神經(jīng)科學(xué)研究的社會(huì)影響，這也標(biāo)志著神經(jīng)科學(xué)家開(kāi)始關(guān)注和重視神經(jīng)科學(xué)的社會(huì)影響，具有重要的社會(huì)意義[2]。從此，不僅人文學(xué)者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到從人文社會(huì)科學(xué)的角度研究神經(jīng)科學(xué)的社會(huì)影響的重要性和必要性，而且科學(xué)家覺(jué)得他們有義務(wù)和責(zé)任關(guān)注甚至研究神經(jīng)科學(xué)的社會(huì)影響，這種從觀念上確立神經(jīng)科學(xué)社會(huì)影響的重要性不僅有利于推動(dòng)神經(jīng)科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)研究，也有利于推動(dòng)神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究，促進(jìn)神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究與人文社會(huì)科學(xué)研究的交叉與融合。而且，自1983年以來(lái)，美國(guó)神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)每年都要舉行神經(jīng)科學(xué)社會(huì)問(wèn)題的圓桌會(huì)議，主要討論神經(jīng)科學(xué)研究的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題。這些會(huì)議已經(jīng)討論了以下主題：大腦的性別差異，腦死亡，神經(jīng)治療，神經(jīng)增強(qiáng)，使用胎兒組織治療神經(jīng)疾病，食品添加劑的神經(jīng)毒性，神經(jīng)科學(xué)研究對(duì)控制吸毒的作用等等[3]385－391。20世紀(jì)80年代初，美國(guó)國(guó)會(huì)的技術(shù)評(píng)估辦公室（OTA）也進(jìn)行了一項(xiàng)神經(jīng)科學(xué)研究的潛在影響的社會(huì)調(diào)查。1984年3月OTA的研究報(bào)告《神經(jīng)科學(xué)的影響》主要從醫(yī)學(xué)影響和社會(huì)影響分析了神經(jīng)科學(xué)的潛在影響。醫(yī)學(xué)影響是指神經(jīng)科學(xué)研究不僅對(duì)神經(jīng)疾病、精神疾病和遺傳腦疾病有巨大的醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)，也對(duì)其他非神經(jīng)疾?。ㄈ缧难芗膊『图纳x(chóng)?。┑扔休^大的醫(yī)學(xué)價(jià)值。社會(huì)影響主要是指神經(jīng)科學(xué)研究對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、犯罪與暴力、司法體系、學(xué)習(xí)障礙、性別差異等的潛在影響。在該研究報(bào)告《神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會(huì)維度》中凸顯了神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題研究的意義與價(jià)值及其未來(lái)神經(jīng)科學(xué)研究面臨的諸多倫理與社會(huì)挑戰(zhàn)[4]。美國(guó)神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)舉行的神經(jīng)科學(xué)社會(huì)問(wèn)題的圓桌會(huì)議和OTA的神經(jīng)科學(xué)的影響的調(diào)查研究報(bào)告為美國(guó)后來(lái)制定神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的科技政策提供了重要的調(diào)查數(shù)據(jù)和理論依據(jù)，使得美國(guó)在注重發(fā)展神經(jīng)科學(xué)的同時(shí)，也非常重視神經(jīng)科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)研究，這也是為什么神經(jīng)倫理學(xué)這一研究分支學(xué)科首先在美國(guó)提出并得到了快速發(fā)展的重要原因之一。歐盟委員會(huì)在1997年也資助了一個(gè)腦研究的倫理、法律和社會(huì)維度的項(xiàng)目。其中Sandro Gindro等學(xué)者的《腦研究的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題》的研究報(bào)告主要對(duì)腦研究與神經(jīng)疾病、神經(jīng)移植、大腦控制、心理分析與心理治療等方面的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了分析，報(bào)告特別指出了大腦控制、神經(jīng)干預(yù)和增強(qiáng)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究（人文社會(huì)科學(xué)研究）是腦科學(xué)研究的一個(gè)重要方面，同腦科學(xué)的自然科學(xué)研究一樣重要，它有利于神經(jīng)科學(xué)的研究與發(fā)展[5]?？茖W(xué)家、學(xué)者和公眾日益認(rèn)識(shí)到神經(jīng)科學(xué)研究中的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題研究的重要性和必要性，這也促使了神經(jīng)倫理學(xué)在美國(guó)誕生。

二、神經(jīng)倫理學(xué)的概念

神經(jīng)倫理學(xué)是一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為這一詞匯是由威廉·索菲爾于2002年在《紐約時(shí)報(bào)》上首次正式提出的[6]1。神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)是神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展及其應(yīng)用引發(fā)諸多的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的必然結(jié)果。當(dāng)然，神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家的共同推動(dòng)也發(fā)揮了非常重要的作用。

如何給神經(jīng)倫理學(xué)的概念進(jìn)行科學(xué)的定義或者解釋，也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。威廉·索菲爾認(rèn)為“神經(jīng)倫理學(xué)是研究人腦治療和增強(qiáng)以及對(duì)人腦的干預(yù)的對(duì)與錯(cuò)，好與壞”的交叉學(xué)科[7]5。索菲爾先生主要基于倫理學(xué)的基本概念“對(duì)與錯(cuò)，好與壞”來(lái)對(duì)人腦干預(yù)和控制的神經(jīng)倫理學(xué)概念進(jìn)行闡釋，突出大腦在神經(jīng)倫理學(xué)研究中的重要地位和特殊價(jià)值，彰顯神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)（腦科學(xué)）與倫理學(xué)的交叉學(xué)科。在他看來(lái)，“神經(jīng)倫理學(xué)是生命倫理學(xué)的一個(gè)獨(dú)特部分，思考醫(yī)學(xué)實(shí)踐和生物研究的好的和不好的后果。但是，神經(jīng)倫理學(xué)的特殊性在于我們研究的是大腦這個(gè)特殊的器官，它與我們的意識(shí)、自我息息相關(guān)，是我們作為存在的核心，是控制我們行為和人格的思維器官”[7]。由此可見(jiàn)，索菲爾把神經(jīng)倫理學(xué)看作生命倫理學(xué)的研究范疇，同時(shí)也富有洞見(jiàn)地看到了它的獨(dú)特性。這種獨(dú)特性主要體現(xiàn)在：一是人腦作為人身上最特別和最復(fù)雜的物質(zhì)器官，它是和人的思想、意識(shí)以及行為密切相關(guān)的。在一定意義上，人腦是人的意識(shí)和精神的家園。二是倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究是以前生命倫理學(xué)研究很少涉及的內(nèi)容。它主要從自然科學(xué)的角度研究道德問(wèn)題和道德現(xiàn)象，為倫理學(xué)的研究提供了一個(gè)全新的研究視角。

威廉·默布雷指出：“神經(jīng)倫理學(xué)作為一個(gè)新的學(xué)科，主要研究神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其對(duì)人類福祉的影響，探討好與壞，平等與不平等，公正與不公正。神經(jīng)倫理學(xué)的研究有利于建立參與腦研究，評(píng)價(jià)研究申請(qǐng)，決定這些申請(qǐng)的相關(guān)規(guī)則，有利于管理神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用?！盵8]威廉·默布雷的神經(jīng)倫理學(xué)概念與索菲爾先生的定義具有相似性，但威廉·默布雷在探討神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其應(yīng)用的好與壞、平等與不平等、公正與不公正等基本的倫理問(wèn)題的同時(shí)，重視神經(jīng)倫理學(xué)對(duì)于建立神經(jīng)科學(xué)研究，發(fā)展與應(yīng)用的倫理規(guī)則和管理政策的建立。這不僅是當(dāng)前神經(jīng)倫理學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，也是我們研究神經(jīng)倫理學(xué)的重要目的。

伯德在《神經(jīng)科學(xué)百科全書(shū)》的神經(jīng)倫理學(xué)部分說(shuō)：“神經(jīng)倫理學(xué)是一個(gè)全新的學(xué)科，是神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)的交叉學(xué)科，探究行為研究標(biāo)準(zhǔn)和道德判斷的哲學(xué)領(lǐng)域。神經(jīng)科學(xué)也同其他哲學(xué)領(lǐng)域諸如美學(xué)、認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)、身心理論相交叉，但這些學(xué)科和神經(jīng)倫理學(xué)并非直接相關(guān)。神經(jīng)倫理學(xué)包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)兩個(gè)研究領(lǐng)域。前者主要研究神經(jīng)科學(xué)實(shí)踐或者應(yīng)用的倫理問(wèn)題，后者主要研究道德和倫理思考以及決策的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)?！盵3]385伯德的神經(jīng)倫理學(xué)的定義是比較全面的，他不僅強(qiáng)調(diào)神經(jīng)倫理學(xué)的學(xué)科交叉性，指出了它與其他哲學(xué)的相關(guān)性，還明確指出了神經(jīng)倫理學(xué)的兩大研究領(lǐng)域，具有較廣泛的代表性，也得到了許多學(xué)者的認(rèn)可。

基于上述學(xué)者對(duì)神經(jīng)倫理學(xué)的闡釋，我們可以歸納出神經(jīng)倫理學(xué)的一些基本特征：神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究?jī)纱箢I(lǐng)域。神經(jīng)倫理學(xué)和一些傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題（如身心問(wèn)題）有緊密的聯(lián)系，它可為傳統(tǒng)哲學(xué)的研究提供新的研究視角，有助于深化這些傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題的研究。從學(xué)科性質(zhì)來(lái)講，神經(jīng)倫理學(xué)與基因倫理學(xué)具有相似性，大致可以看作生命倫理學(xué)的一個(gè)研究分支，但也有其特殊性。

三、神經(jīng)倫理學(xué)的研究領(lǐng)域

神經(jīng)倫理學(xué)主要有兩大研究領(lǐng)域，即神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究。前者主要是探究一個(gè)可以規(guī)范神經(jīng)科學(xué)研究行為和應(yīng)用神經(jīng)科學(xué)知識(shí)的倫理框架，后者主要是探究神經(jīng)科學(xué)知識(shí)對(duì)我們理解倫理學(xué)本身的影響[6]1。這兩個(gè)領(lǐng)域既各自相對(duì)獨(dú)立，又相互影響，相互支撐，共同推動(dòng)神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展。

（一）神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究

神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究，主要是探討神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究、發(fā)展和應(yīng)用中的倫理、法律及社會(huì)問(wèn)題（ELSI——ethical，legal and social issues），重點(diǎn)探究神經(jīng)科學(xué)研究的倫理規(guī)范，神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用的ELSI以及神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策。

1．神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)。神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)主要關(guān)注神經(jīng)科學(xué)研究的行為本身、神經(jīng)科學(xué)家的研究規(guī)范和阻止意外發(fā)現(xiàn)的倫理規(guī)范等等，是屬于生物醫(yī)學(xué)研究倫理學(xué)的范疇[6]1。即在神經(jīng)科學(xué)研究的設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)中，研究人員應(yīng)該遵循哪些倫理道德和研究規(guī)范，用什么樣的機(jī)制和方法來(lái)促使或者確保研究人員遵循這些倫理道德和研究規(guī)范。神經(jīng)倫理學(xué)中的有些問(wèn)題是屬于傳統(tǒng)的生命倫理學(xué)的研究范疇，我們對(duì)此也比較熟悉。例如，在選擇受試者時(shí)，我們應(yīng)該遵循什么樣的程序和原則；在腦成像技術(shù)的臨床研究和試驗(yàn)中，我們應(yīng)該如何確保受試者的知情同意權(quán)；我們又該如何保護(hù)受試者的個(gè)人隱私權(quán)；在神經(jīng)增強(qiáng)藥物的研究中，我們應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)其風(fēng)險(xiǎn)－受益；等等。同時(shí)，也有些問(wèn)題是神經(jīng)研究倫理學(xué)自身所特有的倫理問(wèn)題，這不僅對(duì)傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)提出了挑戰(zhàn)，也是生命倫理學(xué)必須面對(duì)的一些新的倫理問(wèn)題。在傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)框架下，我們可能很難解決這些新的和特殊的倫理問(wèn)題。例如，在當(dāng)今的民主社會(huì)和注重人權(quán)的時(shí)代，我們強(qiáng)調(diào)我們擁有不可侵犯的知情權(quán)。但是，對(duì)于神經(jīng)退行性疾病和精神疾病患者，賦予他們知情權(quán)或許是難以正確行使的。因?yàn)檫@些疾病患者本身缺乏知情同意和自我決策的能力。例如，老年癡呆癥和腦損傷等患者等對(duì)問(wèn)題的理解和決策方面都存在許多認(rèn)知和理解障礙，這些患者本身不可能具有自我決策的能力，也不可能作出知情同意和知情選擇的決策。在此情況下，我們是否應(yīng)該賦予他們知情選擇權(quán)？如果應(yīng)該賦予，我們又該如何確保他們的知情權(quán)得到實(shí)施？對(duì)患者的治療或?qū)嶒?yàn)又應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的倫理準(zhǔn)則和管理規(guī)范[9]？基于神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)中既有傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)問(wèn)題，也有特殊的倫理問(wèn)題，一方面，我們既要探究現(xiàn)有的研究倫理學(xué)對(duì)神經(jīng)科學(xué)研究的指導(dǎo)價(jià)值與意義，把研究倫理學(xué)理論和規(guī)則靈活地運(yùn)用到神經(jīng)科學(xué)研究倫理規(guī)范的建立中，同時(shí)需要探究有哪些倫理原則是適用于神經(jīng)科學(xué)研究的倫理規(guī)則，哪些倫理原則不適用，并對(duì)它們進(jìn)行修正和補(bǔ)充；另一方面，我們要研究和解決神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)面臨的一些特殊問(wèn)題，解決其與現(xiàn)有的研究倫理規(guī)則的沖突，確立神經(jīng)科學(xué)研究學(xué)的倫理規(guī)范，促進(jìn)神經(jīng)科學(xué)研究向“善”的方向發(fā)展。

2．神經(jīng)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究。這是神經(jīng)倫理學(xué)研究的核心，也是制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策的基礎(chǔ)，對(duì)神經(jīng)研究倫理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用的倫理原則和管理建議具有承上啟下的作用。在這一部分研究?jī)?nèi)容中，以下幾個(gè)方面的問(wèn)題值得我們重視。第一是神經(jīng)倫理學(xué)理論之源的探索?，F(xiàn)有的生命倫理學(xué)框架或者倫理學(xué)研究理論是否能滿足神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的探討，尤其是面對(duì)一些新的倫理問(wèn)題更需要我們思考現(xiàn)有倫理框架和研究進(jìn)路是否有局限性。哲學(xué)家、倫理學(xué)家都需要思考和探究：我們應(yīng)該運(yùn)用什么樣的倫理學(xué)理論和原則來(lái)評(píng)價(jià)、分析甚至解決神經(jīng)科學(xué)前沿中的倫理問(wèn)題，現(xiàn)有的倫理學(xué)理論和原則是否能夠解決神經(jīng)倫理學(xué)的挑戰(zhàn)，面對(duì)這些新的倫理問(wèn)題和新的挑戰(zhàn)，是否應(yīng)該需要新的倫理學(xué)理論和原則，如何建構(gòu)這些新的倫理學(xué)理論和原則并為之進(jìn)行倫理辯護(hù)。對(duì)神經(jīng)倫理學(xué)理論之源作進(jìn)一步的思考可能有助于倫理學(xué)理論的突破，豐富倫理學(xué)理論。第二是神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究成果及其應(yīng)用的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究及其可能解決的途徑?？茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，神經(jīng)科學(xué)技術(shù)也不例外。神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究成果及其應(yīng)用對(duì)個(gè)人、群體和社會(huì)也有積極影響和消極影響。例如，神經(jīng)增強(qiáng)藥物對(duì)于那些需要服用又能購(gòu)買(mǎi)得起的消費(fèi)群體有積極的價(jià)值，可以提高記憶力，可以取得好成績(jī)或者更好的工作業(yè)績(jī)。但是，對(duì)于那些擔(dān)心增強(qiáng)藥物的副作用或者長(zhǎng)期累積的不良效用而不愿意服用的群體或者購(gòu)買(mǎi)不起的群體是不公正的。由于各種原因沒(méi)有服用神經(jīng)增強(qiáng)藥物的群體將在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，這樣就顯然破壞了社會(huì)公正。而且，使用神經(jīng)增強(qiáng)藥物獲得好成績(jī)、好業(yè)績(jī)?cè)诒举|(zhì)上是一種欺騙，是在鼓勵(lì)一種“不勞而獲”的行為，對(duì)我們已經(jīng)確立通過(guò)個(gè)人勤奮與努力來(lái)獲得好成績(jī)、好業(yè)績(jī)的價(jià)值觀帶來(lái)巨大的沖擊和不良影響。神經(jīng)科學(xué)技術(shù)前沿中的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究就成為神經(jīng)倫理學(xué)研究的重中之重。第三是神經(jīng)科學(xué)技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理原則和管理建議。在神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究基礎(chǔ)之上，根據(jù)神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)和國(guó)家神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃，提出相應(yīng)的倫理原則與管理建議，為政府制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策的制定獻(xiàn)言獻(xiàn)策。例如，我國(guó)已經(jīng)把腦科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)作為國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中基礎(chǔ)科學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)者研究神經(jīng)倫理學(xué)，必須在了解和掌握國(guó)家有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的總體方針的前提下，結(jié)合我國(guó)目前腦科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)以及未來(lái)發(fā)展前景，研究相關(guān)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上再提出我國(guó)神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理原則和管理建議。神經(jīng)倫理原則和管理建議是政府部門(mén)制定神經(jīng)科學(xué)研究與發(fā)展的公共政策的重要依據(jù)。

3．神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策。它包括宏觀政策和微觀政策。宏觀政策主要是指我們需要從總體和全局上制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策，包括神經(jīng)科學(xué)研究項(xiàng)目的審批，神經(jīng)科學(xué)研究與發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃，神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的分配，是否也需要按照人類基因組計(jì)劃的要求把研究經(jīng)費(fèi)的3%～5%用于神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的研究，神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的受益－風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的長(zhǎng)期規(guī)劃的實(shí)施與監(jiān)督等等。微觀政策是指各個(gè)神經(jīng)科學(xué)分支領(lǐng)域的研究與發(fā)展的公共政策。各個(gè)分支領(lǐng)域的公共政策是在神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的宏觀政策的基礎(chǔ)上結(jié)合各自領(lǐng)域的具體特點(diǎn)和特殊性，制定出各自領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃和管理政策。例如，腦成像技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的一個(gè)非常突出的問(wèn)題就是如何在新型的技術(shù)條件下保護(hù)人的隱私。誰(shuí)有權(quán)使用這些腦成像信息？是醫(yī)生、病人，還是法官、保險(xiǎn)公司，還是雇主或者國(guó)家安全機(jī)構(gòu)？這些問(wèn)題在腦成像技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策中必須明確。宏觀政策是制定微觀政策的基礎(chǔ)，為制定各個(gè)神經(jīng)科學(xué)分支領(lǐng)域的微觀政策提供發(fā)展方向和政策指導(dǎo)。微觀政策是宏觀政策在各個(gè)領(lǐng)域的落實(shí)，它有利于宏觀政策的進(jìn)一步鞏固和修正，有利于進(jìn)一步制定更好的宏觀政策。只有把宏觀政策和微觀政策有機(jī)地結(jié)合起來(lái)并有效實(shí)施，神經(jīng)科學(xué)才能健康、安全和有序地發(fā)展。

（二）倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究

倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)是研究自由意志、道德推理、道德判斷和責(zé)任等道德概念或理論的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)，主要研究道德推理和道德判斷的神經(jīng)科學(xué)機(jī)制，探索情感和沖動(dòng)等非理性因素在道德判斷和行動(dòng)決策中的作用，闡釋大腦同記憶、意識(shí)和自我的關(guān)系。倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究是屬于神經(jīng)倫理學(xué)研究的一個(gè)特殊領(lǐng)域，越來(lái)越受到學(xué)者特別是一些神經(jīng)科學(xué)家的青睞。

1．道德推理和道德判斷的神經(jīng)機(jī)制。腦成像技術(shù)表明，我們?cè)谶M(jìn)行道德推論時(shí)，分布廣泛的大腦區(qū)域被不同程度地激活，這些區(qū)域包括和高級(jí)認(rèn)知功能（比如，前額葉皮層和聯(lián)合區(qū)域，以及邊緣結(jié)構(gòu)：杏仁核、海馬、扣帶皮層和丘腦，這些區(qū)域被認(rèn)為是關(guān)系到情感反應(yīng)）相聯(lián)系的皮質(zhì)區(qū)域[10]。這說(shuō)明我們的行為和大腦皮質(zhì)區(qū)域是緊密聯(lián)系的，人的道德推理和道德判斷是大腦不同區(qū)域激活之后相互作用的結(jié)果。一些神經(jīng)科學(xué)家基于腦成像技術(shù)和神經(jīng)科學(xué)的研究成果提出，我們的行為不是由我們的目的、信念和意愿所決定的。自由意志是一個(gè)虛無(wú)縹緲的東西，它根本不存在，大腦才是決定性的物質(zhì)器官，是大腦決定了我們的行為[11]。神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)為人的道德推理和道德判斷是大腦內(nèi)部的神經(jīng)機(jī)制在起決定作用，而不是所謂的“自由意志”在起作用。神經(jīng)科學(xué)家的觀點(diǎn)對(duì)我們已經(jīng)建立起來(lái)的以理性的自由意志為基礎(chǔ)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和法律體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)。這里就進(jìn)一步提出了以下問(wèn)題：神經(jīng)科學(xué)提供的證據(jù)在何種意義上是可信的？哲學(xué)家、倫理學(xué)家該如何看待神經(jīng)科學(xué)家提出的道德推理和道德判斷的神經(jīng)機(jī)制？大多數(shù)哲學(xué)家、倫理學(xué)家一般都認(rèn)為人作為自主的有目的的理性行動(dòng)者，應(yīng)該對(duì)他的行為負(fù)責(zé)。他們相信自由意志是存在的，而且與決定論是一致的。但哲學(xué)家、倫理學(xué)家的觀點(diǎn)似乎與神經(jīng)科學(xué)家的觀點(diǎn)相互矛盾。那么，到底誰(shuí)的觀點(diǎn)更合理一些？筆者認(rèn)為，人是理性的道德責(zé)任者的立場(chǎng)是不能動(dòng)搖的。畢竟，道德責(zé)任本身是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的概念，而不是在人腦中主觀存在的個(gè)體產(chǎn)物，是人們?yōu)榱烁椭C地相處而確立的社會(huì)規(guī)則，這些社會(huì)規(guī)則是通過(guò)社會(huì)中的人與人的相互作用來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系，從而維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)[12]95－102。人的行為和決策主要是由人的目的、信念和意愿決定的。當(dāng)然，筆者也不否認(rèn)大腦尤其是腦損傷或者精神錯(cuò)亂等病人的大腦對(duì)我們的行為決策和道德判斷有重要影響。而且，在某些情況下，可能有決定性的影響。但是問(wèn)題是：大多數(shù)遭受蓋格類型的前額葉損傷或者腦損傷的人并沒(méi)有表現(xiàn)出法律所關(guān)注的反社會(huì)行為。精神分裂癥病人也是如此，精神分裂癥病人的好斗的犯罪行為并不比正常人的高多少。如果諸如蓋格類損傷的人或者精神分裂癥者進(jìn)行犯罪的可能性并不高于其他人，似乎僅僅只是這些類型的大腦疾病或者認(rèn)知缺陷并不足以用來(lái)消除責(zé)任[12]97－98。因此，神經(jīng)科學(xué)家需要進(jìn)一步研究來(lái)確定到底前額葉受損多少是大腦阻止其正常功能喪失或者停止的必要條件（這樣可能減少責(zé)任）。同時(shí)，哲學(xué)家倫理學(xué)家需要研究和思考神經(jīng)科學(xué)證據(jù)在何種意義上和在多大程度上為我們使用的問(wèn)題。

2．情感和沖動(dòng)等非理性因素在道德判斷和行動(dòng)決策中的作用。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為倫理道德決策是理性思考的結(jié)果，但最近的神經(jīng)科學(xué)研究表明，情感在道德認(rèn)知和道德判斷中發(fā)揮了重要的作用。這是否與倫理作為理性思考的觀點(diǎn)有所相悖呢？如何更好地探討倫理道德認(rèn)知和行為的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)？傳統(tǒng)的倫理道德觀念是以哲學(xué)觀念為核心的，例如意識(shí)、自由意志、自我控制、個(gè)人同一性、道德判斷和道德責(zé)任等。這些觀念都可以從腦功能的角度進(jìn)行探討，即用當(dāng)代的神經(jīng)科學(xué)來(lái)探討這些傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題，賦予這些傳統(tǒng)哲學(xué)觀念或理論一種全新的甚至可能是顛覆性的解釋[9]。例如，我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是以理性和人的自由意志為基礎(chǔ)的。但是，當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的研究表明以理性為基礎(chǔ)的自由意志根本就不存在，而情感、沖動(dòng)等非理性因素在道德判斷中起決定作用，這就對(duì)我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何看待這些挑戰(zhàn)？是我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)有問(wèn)題還是神經(jīng)科學(xué)研究的解釋不可靠？情感和沖動(dòng)等非理性因素在道德判斷和行動(dòng)決策中到底起決定作用還是非決定作用？我們?nèi)绾谓鉀Q神經(jīng)科學(xué)研究與現(xiàn)有的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾？這些問(wèn)題都需要仔細(xì)研究和深入探討。

3．大腦與記憶、意識(shí)和自我的關(guān)系。人的記憶、意識(shí)和自我認(rèn)知都同大腦的結(jié)構(gòu)和功能有密切的關(guān)系，人腦是記憶、意識(shí)和自我認(rèn)知的物質(zhì)器官，是研究記憶、意識(shí)和自我的邏輯起點(diǎn)，記憶和意識(shí)是要借助大腦來(lái)打開(kāi)自我認(rèn)知和世界萬(wàn)事萬(wàn)物理解的邏輯通道。那么，記憶和自我又是什么關(guān)系？在一定意義上說(shuō)，我們可以通過(guò)記憶來(lái)確定一個(gè)人的身份。一個(gè)人可以和以前的人被看作同一個(gè)人，如果他能保留（至少部分）那個(gè)以前的人的獨(dú)特記憶。即人的記憶和人的身份、人的同一性又有緊密的聯(lián)系。但無(wú)論怎樣，我們最終還是要通過(guò)對(duì)大腦的結(jié)構(gòu)和功能的認(rèn)識(shí)記憶同意識(shí)、自我的關(guān)系。對(duì)這些問(wèn)題的研究，我們進(jìn)一步提出以下問(wèn)題：大腦和道德推理、道德判斷以及價(jià)值觀念之間的內(nèi)在機(jī)理和邏輯關(guān)系是什么？“自我”的神經(jīng)基礎(chǔ)又是什么？大腦能否作為個(gè)人的身份標(biāo)志？改變了的大腦會(huì)不會(huì)改變自我？[9]要研究這些問(wèn)題，就需要從神經(jīng)科學(xué)和哲學(xué)的雙重維度研究大腦的結(jié)構(gòu)和功能的互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其對(duì)人的記憶、意識(shí)和自我的作用，闡釋大腦同人的記憶、意識(shí)和自我的邏輯關(guān)系，分析大腦如何對(duì)人的記憶、意識(shí)和自我認(rèn)知產(chǎn)生決定作用，從而為倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

總之，神經(jīng)倫理學(xué)作為一個(gè)全新的研究領(lǐng)域會(huì)日益受到學(xué)者和公眾的泛關(guān)注。神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展不僅有利于神經(jīng)科學(xué)的規(guī)范研究和有利于增加人類福祉的應(yīng)用，也有利于豐富科技倫理和生命倫理的研究?jī)?nèi)容。因此，神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家都有義務(wù)和責(zé)任推動(dòng)神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展，畢竟它對(duì)神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)都是大有裨益的。

[1] 汪 凱，樊嘉祿．現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)發(fā)展述略[J]．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2002（3）：5－8：

[2] Judy Illes and Stephanie J．Bird．Neuroethics：a Modern Context for Ethics in Neuroscience[J]．Trends in Neuroscience，2006（9）：511－517．

[3] Bird S J．Neuroethics，in．Encyclopedia of Neuroscience[M]．Wrentham，MA，USA：Elsevier Ltd，2009：385－391．

[4] Congress of the US，Office of Technology Assessment．Impact of Neuroscience[R／OL]．[2011－03－10]http：∥www．wws．princeton．edu／ota／ns20／year＿f．html．

[5] Sandro Gindro，and Emilio Mordini．Ethical，Legal and Social Issues in Brain Research[J]．Current opinion in Psychiatry，1998（5）：575－580．

[6] Neil Levy．Neuroethics[M]．Cambridge and New York：Cambridge University Press，2007．

[7] William，Safire．Visions for a New Field of“Neuroethics”[M]∥In Marcus Steven．Neuroethics：Mapping the Field．New York：The Dana Press，2002：5－6．

[8] William Mobley．Summary of the Conference[M]∥In Marcus Steven．Neuroethics：Mapping the field．New York：The Dana Press，2002：278－288．

[9] 胡劍鋒，毛晨蕾．神經(jīng)倫理學(xué)——人文科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的完美結(jié)合體[J]．江西藍(lán)天學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：8－11．

[10] Patricia Smith Churchland，J．Moral Decision－making and the Brain[M]∥In Judy Illes．Neuroethics：Defining the Issues in Theory，Practice and Policy．Oxford，New York：Oxford University Press，2006．

[11] Colin Blakemore．Preface．In Judy Illes．Neuroethics：Defining the Issues in Theory，Practice，and Policy[M]．Oxford，New York：Oxford University Press，2006．

[12] Michael Gazzaniga．The Ethical Brain[M]．New York：The Dana Press，2005．