李 青

（廣西師范大學 政治與行政學院，廣西 桂林 541006）

馬克思在探索人類社會歷史發(fā)展規(guī)律、創(chuàng)建唯物史觀的過程中，對國家的本質(zhì)屬性及其演進規(guī)律做出了深入的解析。盡管他未能為后人留下專門論述國家問題的著作，但就國家問題的理論闡述屢屢見諸他的各種著述，并且形成了一個較為完整的體系。

一、馬克思國家理論形成的歷史軌跡

馬克思的國家理論是唯物史觀的重要組成部分，它的形成與發(fā)展有一個歷史過程?！度R茵報》時期，馬克思發(fā)表的論文基本上都直接以理性為出發(fā)點來闡述自己對國家的看法，認為國家的支柱應該是理性，判斷一個國家的優(yōu)劣標準是它能否充分實現(xiàn)自由理性，直到他開始關(guān)注經(jīng)濟和社會等方面的問題時才認識到：“一定的現(xiàn)象必然由當時存在的關(guān)系所引起。”［1］不能僅僅從理性來解釋一切，而應該從一定的社會關(guān)系出發(fā)。對經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系的研究，使馬克思認識到社會現(xiàn)實與思辨哲學之間的矛盾：“他先前一直認為理性的體現(xiàn)和歷史發(fā)展動力的國家完全沒有那種理性的性質(zhì)，也沒有起到黑格爾認為它在歷史過程中應起到的那種決定作用?！保?］這促使馬克思不得不重新審視黑格爾的“理性”國家觀，審視國家與社會之間的關(guān)系。

《黑格爾法哲學批判》對黑格爾的國家觀提出了批判，并重新界定了國家與市民社會之間的關(guān)系。馬克思認為，由于黑格爾對國家與市民社會關(guān)系的考察嚴格局限于思辨哲學體系，沒有考慮現(xiàn)實的關(guān)系，因此把國家與市民社會之間的關(guān)系顛倒了。在《黑格爾法哲學批判導言》中，他又明確提出：“哲學把無產(chǎn)階級當作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學當作自己的精神武器?！保?］在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《神圣家族》這兩部著作中，馬克思唯物史觀的國家理論體系已經(jīng)基本成熟，馬克思認為私有財產(chǎn)是“異化勞動”產(chǎn)生的根源，也是人的異化、國家與社會對立的原因，要克服人的異化、消除國家與社會的對立，必須消滅私有財產(chǎn)。馬克思對市民社會與國家之間的關(guān)系的看法也實現(xiàn)了比較徹底的轉(zhuǎn)變，認為市民社會是國家產(chǎn)生的基礎，開始從市民社會甚至是市民社會內(nèi)部的物質(zhì)生產(chǎn)去解釋國家。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯把物質(zhì)資料的生產(chǎn)放到了人類歷史活動的首位，并認為人們在這一生產(chǎn)中所結(jié)成的關(guān)系是社會中最基本的關(guān)系。人類社會的其他關(guān)系都是從這一基本關(guān)系中派生出來的，無不受到這一基本關(guān)系的作用和影響?？梢哉f馬克思唯物史觀的國家理論已經(jīng)基本成熟。在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中，馬克思進一步闡明了他的國家學說，尤其是無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級國家的態(tài)度。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思運用其唯物史觀的國家理論對法國巴黎公社的偉大實踐進行了哲學總結(jié)，指出，巴黎公社的經(jīng)驗證明了《路易·波拿巴的霧月十八日》所得出的無產(chǎn)階級必須打碎資產(chǎn)階級國家機器的結(jié)論，以及無產(chǎn)階級國家是嶄新的民主國家結(jié)論。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中運用歷史唯物主義的觀點對未來社會進行了科學的預測和展望，闡述了從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時期和共產(chǎn)主義發(fā)展階段理論：“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政?！保?］馬克思的這一科學論斷，是其國家理論的一個極為重要命題，也是其國家理論成熟的標志。

二、馬克思國家理論形成的理論基礎

馬克思國家理論和其他任何一種學說、理論一樣都離不開當時的社會經(jīng)濟條件，它的創(chuàng)立需要以前人提供的思想資源為背景。馬克思正是在于它批判地繼承了資產(chǎn)階級時代的一切優(yōu)秀思想成果，形成了國家理論學說。

（一）對黑格爾法哲學的批判是馬克思國家理論的直接理論淵源。

馬克思的社會觀和國家觀的基礎即使在后來也仍然是黑格爾主義的。然而，他并不是奴隸式地乞靈于黑格爾論述，而是把它當做對當時的政治形勢和典型的歷史的回憶的一種提示。黑格爾在《法哲學原理》一書中認為，調(diào)整人們之間的社會關(guān)系的精神力量有三種形式：家庭、市民社會和國家。馬克思尖銳地指出，黑格爾的論述是“邏輯的泛神論的神秘主義”，其中“具有哲學意義的不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物”。［5］在馬克思看來，事物本身的邏輯是家庭、市民社會和國家都是“人的存在”、“社會形式”和“人的本質(zhì)的客觀化”。在這里，馬克思揭示了黑格爾的倫理精神實質(zhì)上不過是人的理性化的認識罷了。馬克思指出：在黑格爾那里，國家“理念變成了獨立的主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動。實際上，家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者，而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”。［6］誠然，馬克思通過對黑格爾理性國家觀的批判，已經(jīng)得出了不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家的結(jié)論，從這個意義上說，對黑格爾法哲學的批判構(gòu)成了馬克思國家理論的直接理論來源。

（二）對德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學和英法兩國空想社會主義的批判和吸收是馬克思國家理論形成的重要思想基礎。

馬克思充分肯定了德國古典哲學的積極成果，批判了黑格爾的唯心主義，把辯證法從他神秘的哲學體系的束縛下解救出來，同時又批判了費爾巴哈的人本主義，吸取了他的唯物主義哲學的基本內(nèi)核。從而為客觀、全面認識人類社會發(fā)展規(guī)律提供了基礎。馬克思借鑒了威廉·配第、亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等英國古典經(jīng)濟學家的理論體系，從而科學揭示了資本主義經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律和國家的本質(zhì)。以圣西門、傅立葉和歐文為代表的空想社會主義者以其深刻的洞察力，展開了對資本主義的全面批判，對未來社會進行了大膽猜測，這一切為馬克思國家理論的創(chuàng)立提供了直接的思想材料?？障肷鐣髁x者在關(guān)于未來社會的構(gòu)想中，把國家變成純粹的生產(chǎn)管理機構(gòu)這一思想，顯然為馬克思在探索未來社會主義社會和共產(chǎn)主義社會的基本特征方面作了有益的嘗試。這一重要思想也影響了馬克思關(guān)于國家職能理論。此外，對馬克思的影響更為重要的是空想社會主義者的批判精神。

（三）對近代以來資產(chǎn)階級國家觀的批判是馬克思國家理論形成的又一重要理論基礎。

馬克思在《黑格爾法哲學批判》及其導言、《論猶太人問題》等著作中通過對黑格爾法哲學的批判與對國家與市民社會關(guān)系的研究批判了自由主義國家觀。在馬克思看來，資產(chǎn)階級及其所倡導的自由平等實質(zhì)上是在市場交換中的平等和自由。對資產(chǎn)階級自由主義的批判，不僅僅局限于對資本主義政治制度的批判，而是抓住近代資本主義國家的基礎，對市民社會進行剖析。在《資本論》中馬克思通過經(jīng)濟學研究這個獨特視角，以其雄辯的理論深刻地揭示了市民社會的種種矛盾，揭穿了資產(chǎn)階級關(guān)于市民社會的種種幻想，摧毀了近代資產(chǎn)階級國家的根基——市民社會，從而從根本上批判了自由主義的國家觀及其關(guān)于國家的種種神話。馬克思首先從經(jīng)濟意義上理解市民社會，但是他又不局限于把市民社會等同于經(jīng)濟基礎。馬克思的結(jié)論是：新的政治革命導致的不僅僅是政治解放，它要實現(xiàn)的是人類解放——消滅資產(chǎn)階級，讓國家在過渡的社會主義階段漸漸地失去其政治性，直至最后消失，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

三、馬克思的國家消亡理論

在考察馬克思國家理論的理論基礎之后，對于國家的消亡，馬克思認為，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家不停地變換其存在形式，無論它如何變化，國家都是“階級的國家”。國家的出現(xiàn)是為了抑制從經(jīng)濟生活中產(chǎn)生的階級對立，國家永遠是階級統(tǒng)治的工具，是統(tǒng)治階級壓迫和剝削被壓迫階級的工具，永遠是階級不可調(diào)和的產(chǎn)物。在馬克思看來，國家不是被廢除的，它是自行消亡的。國家消亡以階級及階級對立的消滅為前提?？梢姡瑖业南鰧⑹箛抑匦禄氐缴鐣⒆鳛橐粋€社會管理機關(guān)服從于社會和服務于社會為內(nèi)容。社會主義是所有國家走向消亡的過渡階段。共產(chǎn)主義是人類社會發(fā)展的最高階段，國家消亡既是共產(chǎn)主義實現(xiàn)的前提之一，又是達到共產(chǎn)主義的結(jié)果。盡管國家消亡具有歷史必然性，但它是一個漫長而艱巨的過程，只有通過無產(chǎn)階級革命，打碎資產(chǎn)階級的國家機器，建立無產(chǎn)階級國家，實現(xiàn)共產(chǎn)主義，國家才能消亡。馬克思認為社會解放和人類解放在于社會把國家政權(quán)收回，意味著市民社會在產(chǎn)生國家并成為國家基礎的同時，也在產(chǎn)生一種消滅國家的力量。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，首次對市民社會進行了經(jīng)濟學分析，在認識到國家存在的私有制基礎后指出，要克服公共利益與私人利益之間的矛盾，“國家就必須消亡自己”。［7］從這里，我們可以得出一個合乎邏輯的結(jié)論：國家的消亡需要市民社會的發(fā)展為其客觀條件，即需要經(jīng)濟基礎。因此，國家消亡不是烏托邦。

［1］馬克思恩格斯全集（第1卷）.北京：人民出版社，1956：216.

［2］［法］科爾紐.馬克思恩格斯傳（第1卷）.三聯(lián)書店，1963：430.

［3］馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1972：15.

［4］馬克思恩格斯選集（第3卷）.北京：人民出版社，1972：314.

［5］［6］馬克思恩格斯全集（第1卷）.北京：人民出版社，1956：262，250.

［7］馬克思恩格斯全集（第1卷）.北京：人民出版社，1956：479.