劉秀敏 彭 薇

（華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631）

“俠”起于風(fēng)云變幻的春秋戰(zhàn)國時期，興盛于秦漢，兩千年來，悲歌慷慨，成為中國歷史上獨特的“悲劇英雄”。游俠在古代中國一直是遭到排斥的，他們的行為在儒家看來是違背倫理綱常的，在法家看來是挑戰(zhàn)王權(quán)法治的，而在大多數(shù)史家看來則是擾亂統(tǒng)治秩序的。然而，司馬遷卻大膽地提出了不同意見，并在《史記》中為游俠單開一篇，勇敢謳歌游俠的俠義精神。東漢史學(xué)大家班固也在其《漢書》中為游俠立傳，與司馬遷的言論針鋒相對，認(rèn)為司馬遷是“退處士而進奸雄”①，對游俠持基本否定的態(tài)度。本文僅從游俠傳的角度分析司馬遷與班固二人思想主張、評價標(biāo)準(zhǔn)的差異，并探究產(chǎn)生這種分歧的原因。

一、定義不同

《史記·游俠列傳》開篇即指出：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德……”《游俠列傳》是太史公的經(jīng)典之作，評論性的文字幾乎占據(jù)了全篇的三分之一，字里行間慷慨激昂。在他筆下，游俠不是某一個人群的總稱，不是理想中的順民或君子，也不是窮困潦倒的社會底層，作者所寫的，是一個理想的道德標(biāo)準(zhǔn)。何謂游俠？游俠就是具有獨立自由的人格、不為私利、言必行、行必果、扶危濟困、舍己為人、堅持正義而不惜個人生命的一種人。司馬遷高度贊揚游俠的這種品格：“要以功見音信，俠客之義又曷可少哉！”②

而班固在《漢書·游俠傳》中，將信陵、平原、孟嘗、春申等戰(zhàn)國四公子歸為“借王公之勢，競為游俠，雞鳴狗盜，無不賓禮”，繼而，又將游俠與豪強賓客、外戚屬臣?xì)w為一類，認(rèn)為他們“權(quán)行州域，力折公侯”，借權(quán)弄私，敗壞社會秩序。

可見，司馬遷和班固對“游俠”的定義是截然不同的：一個強調(diào)游俠的俠義慷慨，一個強調(diào)游俠的不守法紀(jì)。

二、游俠精神內(nèi)涵和地位認(rèn)識不同

在《史記·游俠列傳》中，司馬遷列舉了許多有名的游俠，其中以朱家、郭解為描述重點，比如朱家“振人不贍，先從貧賤始。家無余財，衣不完采，食不重味，乘不過軥牛。專趨人之急，甚己之私”；郭解“少時陰賊，慨不快意，身所殺甚眾”，到年長之后“折節(jié)為儉，以德報怨，厚施而薄望”……司馬遷為我們刻畫了一個個生動形象的俠義之人?！妒酚洝芬粫矣X得太史公對俠義精神的贊揚和追求是貫穿全書始末的。除了《游俠列傳》中所提到的幾位人物外，司馬遷同樣也把筆墨和目光投向了歷史上赫赫有名的英雄，而不論這些人是否被“成王敗寇”的社會主流所認(rèn)同。為報知己之恩、出走刺秦王的荊軻，垓下被圍、烏江自刎的霸王項羽，等等，他們身上或多或少都有一股高于世俗的俠義精神，有獨立的人格、堅定的信仰且將這一切看得比生命還要重要。司馬遷筆下絕大部分的“游俠”都是失敗者，仿佛他們的“失敗”見證著更悲愴的執(zhí)著和堅持——寧為玉碎，他們生命最大的意義在于自我完成。因此，司馬遷心中的“俠”必定包含著對世俗榮華的不恥與不屑。這是司馬遷對游俠的一種膜拜和期盼。

班固則不然。班固在他的《漢書·游俠傳》中，開篇就言：“古者天子建國，諸侯立家，自卿、大夫以至于庶人，各有等差，是以民服事其上，而下無覬覦?？鬃釉唬骸煜掠械?，政不在大夫?！俟儆兴痉罘ǔ辛?，以修所職，失職有誅，侵官有罰。夫然，故上下相順，而庶事理焉。”完完整整地道出了一個正統(tǒng)儒家史官的思想主張——重秩序、重禮法。班固認(rèn)為自戰(zhàn)國游俠之風(fēng)盛起，“背公死黨之議成，守職奉上之義廢矣”，“況于郭解之倫，以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)，其罪已不容于誅矣”，將游俠視之為封建倫理等級制度的大敵。而班固為《游俠傳》所著的樓戶的傳記，在我看來則全無游俠的豪邁之風(fēng)，反而風(fēng)度謙和，“論議常依名節(jié)”，一派名士風(fēng)流。而后所敘陳遵、原涉等人，也不再全然是鄉(xiāng)野之士，唯一與前文中人物相仿的，也不過是一句“涉性略似郭解，外溫仁謙遜，而內(nèi)隱好殺”。這類游俠與司馬遷筆下游俠相比較而言，實在是缺乏俠的氣概，而更像是市井流氓。

司馬遷心目中的游俠精神，到班固筆下全變成殘忍好殺、越級犯上的代名詞，實在是相去甚遠(yuǎn)。

三、立傳目的不同

《史記·游俠列傳》是司馬遷表現(xiàn)自己的理想道德、激烈批判統(tǒng)治者的一篇戰(zhàn)斗性很強的文章?，F(xiàn)實社會太黑暗，忠奸不分、是非莫辨、壞人當(dāng)?shù)?、好人受欺。司馬遷在文章中明確表達(dá)了這一點：“昔者虞舜窘于井廩，伊尹負(fù)于鼎俎，傅說匿于傅險，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此災(zāi)，況以中材而涉亂世之末流乎？其遇害何可勝道哉！”在這個告狀無門的世道上，除了游俠，還有誰能給那些遭受迫害的人民伸張正義呢？他選取朱家等人作為游俠的代表，正是想以他們“急人所難、舍己為人”這些特點來諷刺和揭露當(dāng)時漢朝上流社會世態(tài)炎涼、卑鄙自私的現(xiàn)象，以及發(fā)泄對偽善儒者的不滿。司馬遷在朱家傳中著重寫了他“所藏活豪士以百數(shù)，其余庸人不可勝言”，稱贊他“專趨人之急，甚己之私，既陰脫季布將軍之厄，及布尊貴，終身不見”；在郭解傳中稱道他的“借交報仇”和“振人之命，不矜其功”。司馬遷歌頌游俠，正是和批判漢代上流社會的道德面貌相表里的。

而與司馬遷相反，班固所看重的卻是游俠觸犯封建法網(wǎng)的一面，他為游俠立傳完全是為了維護禮法，向統(tǒng)治者建言警示。他認(rèn)為游俠的產(chǎn)生，源自社會禮法制度的缺失：周朝禮法完備，所以游俠還未出現(xiàn)；戰(zhàn)國時期禮法大亂，游俠階層便在禮法失序的狀況下出現(xiàn)并壯大起來，班固對此非常不滿，將四公子全列為“雞鳴狗盜”之輩；至漢朝，游俠之風(fēng)大盛，班固依然將此與禮法的破壞聯(lián)系起來，并疾呼：“非明王在上，視之以好惡，齊之以禮法，民曷由知禁而反正乎！”主張必須由明智的君主統(tǒng)治，充分認(rèn)識到游俠的危害，用禮法制度來加以匡正，從而根除游俠之風(fēng)。

至此，我們可以看出，司馬遷立游俠傳，是為了宣揚游俠的精神，從而達(dá)到滌清社會污濁的目的；而班固為游俠立傳，則全然是為了禁游俠，讓世上不再有游俠。

四、分歧原因

產(chǎn)生以上分歧的原因，和各自的社會背景，以及個人的經(jīng)歷和思想傾向息息相關(guān)。司馬遷身處漢武帝統(tǒng)治的西漢王朝，連年征伐、苛捐雜稅使社會一片凋敝，嚴(yán)刑峻法、酷吏政治更使得民眾戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、苦不堪言。在這樣一個人人自保的社會環(huán)境里，獨立自由、傲然物外、除暴安良的俠客就顯得特別可貴和有吸引力。此外，漢初黃老之風(fēng)盛行，司馬遷的父親司馬談“學(xué)天官于唐都，受《易》于楊何，習(xí)道論于黃子”③，他的思想是傾向于黃老之道的，也正因為家學(xué)淵源，司馬遷的思想中仍保留了陰陽、墨、名、法、道等各家的內(nèi)涵，因此對于“俠”這種非儒非法亦非道的“無黨派人士”，他可以做到相對客觀地評價。再者，司馬遷曾有過一段非常難忘的少年傲游，“二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，浮於沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；戹困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸”。④二十歲的這場漫游影響了司馬遷不拘泥于世故的人格形成，“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，正是說出這樣雄奇之言的人，才有可能會摒棄世俗眼光，為游俠高歌立說。最后，司馬遷本身也是這個黑暗社會中受害的一分子，為了自己做人的原則和理想，他付出了沉重的代價，游俠對于他而言，是拯救苦難的英雄，也是敢于反抗專制壓迫的人格楷模。

再看班固。班固生活在興盛的明章二帝時期，這是一個剛剛經(jīng)歷過西漢末年動亂的時代，應(yīng)該承認(rèn)，秩序和等級在當(dāng)時遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于自由豪邁的浪漫主義，因此班固不可能在 《游俠傳》中鼓勵一班不受理法的狂徒到處逍遙任俠，他在《漢書》中流露出維護社會等級制度的心理其實也是可以理解的。另外，至東漢儒學(xué)的正統(tǒng)地位已不可撼動，且班固出身儒學(xué)世家，班固的父親班彪撰著《史記后傳》時，就表現(xiàn)出了對《史記》游俠和貨殖等部分的批判，班固受其父的影響極深，在很大程度上繼承了他父親的史學(xué)思想。

司馬遷和班固，作為中國歷史上兩大最具代表性的史學(xué)家，在“游俠”這個問題上表現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度和評價，而從“崇俠”到“抑俠”的轉(zhuǎn)變，這其中有各種因素的影響。我們應(yīng)該站在整體的角度去把握問題，從而對司馬遷和班固游俠觀的差異有較全面的理解。

注 釋：

①班固.漢書·司馬遷傳贊.

②司馬遷.史記·游俠列傳.

③韓兆琦.史記講座.廣西大學(xué)出版社，2008：323.

④馬遷.史記·太史公自序.

［1］司馬遷著.顧長安整理.史記全本（下）.北方聯(lián)合出版?zhèn)髅剑?009.

［2］班固著.顏師古注.漢書（卷八五至卷九五）.中華書局.

［3］鄭權(quán)中選講.史記選講.中國青年出版社，1980.

［4］陳直.漢書新證.天津人民出版社，1979.

［5］張光全.司馬遷、班固游俠思想比較.史學(xué)月刊，2003，6.

［6］曹晉.屈原與司馬遷的人格悲劇.上海古籍出版社，2008.

［7］王立，劉衛(wèi)英編.中國古代俠義復(fù)仇史料萃編.齊魯書社，2009.