丁玉龍，于金娜，劉志順

(中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院，北京100053)

良性前列腺增生癥(benign prostatic hyperplasia，BPH)是老年男性的常見病、多發(fā)病，隨著我國人口平均壽命的延長，BPH的患病人數(shù)逐年增長。

我科采用電針中髎及會陽穴治療BPH有一定的臨床基礎(chǔ)，前期研究表明能使患者國際前列腺癥狀評分降低(6.68±2.84)分，達(dá)39.79%，降低泌尿癥狀困擾積分、膀胱殘余尿，提高最大尿流率，療效優(yōu)于一線藥物鹽酸特拉唑嗪［1～2］。但針刺的療效是否是穴位的特異性效應(yīng)尚無相關(guān)研究。筆者選用國際公認(rèn)的指標(biāo)，如癥狀評分(I－PSS)及生存質(zhì)量評分(QOL)作為療效指標(biāo)，采用隨機(jī)、對照的設(shè)計方案，選取距離穴位較近的非穴點(diǎn)針刺作為安慰針刺對照，客觀評價中髎穴在電針治療BPH中是否存在穴位特異性。穴位的特異性包含3方面內(nèi)容:經(jīng)穴與非經(jīng)穴;不同經(jīng)脈不同經(jīng)穴;同一經(jīng)脈不同經(jīng)穴。本課題主要研究經(jīng)穴與非經(jīng)非穴的特異性差異。

1 資料與方法

1．1 對象

2010年7月1日～2010年9月30日由廣安門醫(yī)院門診海報公開招募的已由專科醫(yī)生診斷明確的良性前列腺增生癥患者40例。治療前基線評價:①病歷記載專科醫(yī)生診斷文書;②未使用或停用治療BPH西藥1周以上;③然后進(jìn)行國際前列腺癥狀評分(I－PSS)及生活質(zhì)量評分(QOL);④簽署知情同意書。納入符合標(biāo)準(zhǔn)患者40例，隨機(jī)分為穴位組20例和非穴組20例。兩組病人治療前國際前列腺癥狀評分(I－PSS)及生活質(zhì)量評分(QOL)這兩項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)差異無顯著性。

1．2 研究方法

采用前瞻性、隨機(jī)分組，雙盲法(盲患者、評價者)，對照研究。

1．2．1 隨機(jī)方法 以患者姓名字母排列順序?qū)颊哌M(jìn)行編號，利用隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為穴位組20例和非穴組20例。

1．2．2 雙盲法 盲患者是因?yàn)檠ㄎ晃挥邝疚膊?，患者俯臥位針刺，不能判斷針刺的穴位。盲評價者是指由專業(yè)超聲及尿流率檢查師進(jìn)行檢測，由專門指定人員進(jìn)行前列腺癥狀評分及生存質(zhì)量評價。以上人員均不知分組情況。

1．3 病例選擇

1．3．1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參見2001年第5屆國際良性前列腺增生咨詢委員會國際科學(xué)委員會推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。

1．3．2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡50～70歲;②I－PSS評分為輕中度患者(癥狀積分為0～35，病人可進(jìn)行如下分類:0～7=輕度癥狀，8～19=中度癥狀，20～35=重度癥狀)［3］;③良性前列腺增生癥排尿障礙癥狀出現(xiàn)3個月以上;④停止α1受體阻滯劑、5α還原酶抑制劑及中藥等治療BPH藥物1個月以上;⑤生命體征平穩(wěn);⑥志愿參加，簽署知情同意書。

1．3．3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①由淋病、尿路感染導(dǎo)致的排尿障礙;②尿路結(jié)石、前列腺癌、膀胱腫瘤、急慢性腎功能衰竭所致的少尿或無尿;③神經(jīng)源性膀胱、膀胱頸纖維化、尿道狹窄引起的排尿困難;④良性前列腺梗阻侵入性治療失敗者;⑤有盆腔手術(shù)或損傷史影響了局部內(nèi)臟器官、肌肉、神經(jīng)等功能狀態(tài)者;⑥B超發(fā)現(xiàn)因BPH引起上尿路梗阻積水、腎功能受損者;⑦由于經(jīng)濟(jì)或距離遠(yuǎn)或行動不便等原因不能堅(jiān)持治療者。

1．4 治療方法

1．4．1 試驗(yàn)組(穴位組) 針刺治則:調(diào)理膀胱氣機(jī)。穴方:中髎(雙側(cè))。針灸工具:電針采用上海華誼醫(yī)用儀器廠生產(chǎn)的G6805－2型治療儀，穴位針刺使用華佗牌0.30×100 mm或0.30×125 mm的毫針治療。取穴方法:中髎穴:俯臥位，于第3骶后孔取穴。以髂后上棘與督脈垂直連線為邊長，向下作一等邊三角形，此等邊三角形的頂點(diǎn)即為第3骶后孔。操作方法:患者取俯臥位，中髎穴用4寸～5寸毫針斜向下45°角刺入2.5～3.5寸(依據(jù)患者胖瘦定)，針尖向下刺入第3骶后孔，加電針后可見會陰表淺肌收縮及雙大腿內(nèi)旋。雙側(cè)中髎穴加電針:選用電針頻率20 Hz，疏密波，電流量以患者能耐受為度。留針30 min。前兩周每周治療5次，后兩周每周治療3次，共治療4周。

1．4．2 對照組(非穴組) 取穴方法:雙側(cè)中髎穴向外側(cè)平開2寸處。操作方法:針刺角度、深度及電針刺激參數(shù)、頻次、療程同穴位組。

1．5 終止治療標(biāo)準(zhǔn)

①針刺疼痛難以忍受或出現(xiàn)副作用者;②患者因距離遠(yuǎn)或其他原因不能堅(jiān)持治療;③臨床研究過程中患者病情惡化或出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥。

1．6 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

國際前列腺癥狀評分(I－PSS)及生活質(zhì)量評分(QOL)，分別于治療前及治療4周后觀察其評分變化。

1．6．1 國際前列腺癥狀評分(I－PSS) 為美國泌尿協(xié)會(AUA)衡量委員會所制定的癥狀量化評估法，為世界性公認(rèn)的BPH的評估方法［3］。

1．6．2 生存質(zhì)量評分(QOL) 為第5屆國際良性前列腺增生咨詢委員會國際科學(xué)委員會推薦的BPH患者的生存質(zhì)量評價量表［3］。

1．7 統(tǒng)計方法

采用SPSS18統(tǒng)計分析軟件，計量資料采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)和組間比較進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

表1 兩組療效比較(±s)

表1 兩組療效比較(±s)

注:與穴位組比較，*P＜0.01;與治療前比較，#P＜0.01。

非穴組療前 療后4周 療前 療后4周I－ PSS 20 12．700 0 ±3．079 64 5．700 0 ±2．408 32# 12．500 0 ±3．153 94 12．300 0 ±2．848 82項(xiàng)目n 穴位組*QOL 20 4．450 0 ±0．604 81 1．150 0 ±0．587 14# 4．250 0 ±0．550 12 3．450 0 ±0．604 81*#

2 治療結(jié)果

2．1 治療前后指標(biāo)比較

見表1。組間比較:療前穴位組與非穴組I－PSS及QOL評分差異不顯著(P＞0.05)，可比性較好。療后穴位組與非穴組I－PSS及QOL評分差異顯著(P＜0.01)。電針中髎穴療效明顯優(yōu)于電針非經(jīng)非穴組。

組內(nèi)比較療前:與治療后4周，穴位組I－PSS及QOL評分差異顯著(P＜0.01)，非穴組I－PSS評分差異無顯著性(P＞0.05)，QOL評分差異顯著(P＜0.01)。說明電針中髎穴療效顯著。電針非經(jīng)非穴組對改善患者癥狀不明顯，但是患者生存質(zhì)量評分滿意度指數(shù)比較高。

2．2 耐受性評價

患者電針疼痛感覺耐受程度，采用視覺疼痛模擬評分法(VAS)評分指標(biāo)，0分為完全無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～9分為重度疼痛，10分為劇痛。穴位組VAS均值:2．523 8±1．013 96;非穴組 VAS 均值:2．114 7 ±1．425 73。

穴位組、非穴組均在輕度疼痛范圍內(nèi)，患者耐受度良好。

2．3 安全性評價

電針中髎穴20例患者療后4周期間及療后1周內(nèi)無1例發(fā)生暈針、感染、滯針、折針、皮下血腫、盆腔內(nèi)臟功能障礙和神經(jīng)損傷等不良反應(yīng)。

電針非經(jīng)非穴組20例患者有2例發(fā)生皮下血腫1次。其中1例發(fā)生在電針第1次過程中，另1例發(fā)生在電針最后1次過程中。約3天后消腫、疼痛消失，青斑2周后消退。

2．4 依從性分析

納入的40例患者無副作用及其他原因致脫落，進(jìn)入結(jié)果分析為40例。治療期間40例患者按照療程計劃針刺，依從性良好。

3 討論

3．1 設(shè)計方法

穴位組和非穴組患者實(shí)驗(yàn)設(shè)計中針刺點(diǎn)為同水平相近點(diǎn);針刺操作方法相同;排除穴位安慰效應(yīng)(實(shí)驗(yàn)設(shè)計中采用雙盲法，盲患者俯臥位針刺，不能判斷針刺的穴位點(diǎn)，);結(jié)合上述3點(diǎn)，如實(shí)驗(yàn)療效結(jié)果差異顯著具有統(tǒng)計學(xué)意義，則證明療效差異歸因于穴位特異性;實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示療效具有統(tǒng)計學(xué)差異，初步證明穴位特異性的存在，為進(jìn)一步大樣本實(shí)驗(yàn)奠定了基礎(chǔ)。

3．2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

穴位組治療良性前列腺增生癥療效明顯優(yōu)于非穴組;電針疼痛VAS評分中患者屬輕度疼痛范圍，耐受度良好;實(shí)驗(yàn)針刺療程及治療期間患者依從性良好，無減少針刺次數(shù)及脫落者;非穴組針刺過程中出現(xiàn)2例血腫患者，均可避免，其余患者無不良反應(yīng)，安全性良好。以上均表明了該實(shí)驗(yàn)設(shè)計的可行性。

3．3 基礎(chǔ)研究背景

國際上對針灸效應(yīng)是否存在經(jīng)穴特異性產(chǎn)生了質(zhì)疑。2007年9月美國的《ARCH INTERN MED》(中文名《內(nèi)科醫(yī)學(xué)紀(jì)要》，2006年影響因子為7．9)中刊登了1篇名為“德國針刺治療慢性腰背痛的試驗(yàn)——一項(xiàng)臨床隨機(jī)、多中心、盲法，三組平行試驗(yàn)”的研究報告，結(jié)果提示針刺組和假針刺組療效無統(tǒng)計學(xué)差異［4］。2006年德國發(fā)表的另一篇針刺治療膝關(guān)節(jié)炎的臨床試驗(yàn)研究，其結(jié)果也顯示針刺組與假針刺組之間在療效上不存在明顯差異［5］;巴西1篇關(guān)于針刺預(yù)防偏頭痛發(fā)作的臨床研究也表明針刺與假針刺在減少偏頭痛的發(fā)作上無差異［6］。國外這3項(xiàng)研究存在不足或一定的局限性。首先，該3項(xiàng)研究選取的對照組穴位為距離治療組穴位較遠(yuǎn)的非經(jīng)穴或無治療作用的其他穴，對照組針刺方法為淺刺、不行針。其次，該3項(xiàng)研究都是觀察疼痛的療效，疼痛評價主觀，受一定的心理因素影響。安慰針刺的設(shè)計目前還存在爭議，國內(nèi)部分針灸學(xué)者認(rèn)為經(jīng)絡(luò)與臟腑相關(guān)性疾病適于穴位特異性研究［7］，且選取離穴位較近的位于同一神經(jīng)節(jié)段或同一塊肌肉上的非穴點(diǎn)，同時針刺方法一致，才能更好的體現(xiàn)穴位是否具有特異性效應(yīng)［8］。

4 結(jié)論

電針中髎穴可顯著改善良性前列腺增生癥患者的癥狀和生存質(zhì)量，初步研究表明中髎穴對前列腺增生癥有特異治療效應(yīng)，電針方案具有可行性。

［1］ 楊濤，劉志順，張興橋，等．電針治療良性前列腺增生癥的療效評價［J］．中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2008，23(11):1028 －1031

［2］ 楊濤，張興橋，馮勇偉，等．電針治療良性前列腺增生癥93例療效觀察［J］．中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008，28(11):998 －1000

［3］ 顧方六．現(xiàn)代前列腺病學(xué)［M］．北京:人民軍醫(yī)出版社，2002:1－262

［4］ Michael Haake，Hans － Helge Müller，Carmen Schade － Brittinger，et al．German Acupuncture Trials(GERAC)for Chronic Low Back Pain:Randomized，Multicenter，Blinded，Parallel － Group Trial With 3 Groups［J］．ARCH INTERN MED，2007，167(17):1890 －1898

［5］ Hanns － Peter Scharf，Ulrich Mansmann，Konrad Streitberger，et al．Acupuncture and Knee Osteoarthritis:A Three－Armed Randomized Trial［J］．Ann Intem Med，2006，145(1):12 －20

［6］ Alecrim － Andrade J，Maciel－ Júnior JA，Cladellas XC，et al．Acupuncture in migraine prophylaxis:a randomized shamcontrolled trial［J］．Cephalalgia，2006，26:520 －529

［7］ 楊春敏，張秀榮，毛高平，等．中頻電刺激足三里對健康人胃電活動的影響［J］．空軍總醫(yī)院學(xué)報，1999，15(2):82 －84

［8］ 劉波，劉峴，陳俊，等．針刺穴位和非穴位對腦功能連接影響的MR研究［J］．中國針灸，2009，29(12):981－985