張 靖

(湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

一、英國(guó)冷卻期制度的立法概述

(一)冷卻期制度的概念界定

英國(guó)一般將冷卻期制度稱為“合同的撤銷權(quán)”或“合同的取消權(quán)”(Right to cancel)，其主要規(guī)定在上門推銷領(lǐng)域、分時(shí)度假領(lǐng)域、消費(fèi)信用領(lǐng)域以及遠(yuǎn)程銷售領(lǐng)域。英國(guó)在2008年《有關(guān)締結(jié)于消費(fèi)者家中或工作場(chǎng)所等地的合同的取消條例》中的第7條第1款就明確規(guī)定：消費(fèi)者有權(quán)在取消期內(nèi)(cancellation period)取消該條例適用范圍內(nèi)的合同。而在該條例開頭的解釋中第2條則明確了“取消期“是指自消費(fèi)者收到告知其具有取消權(quán)通知之日起的7天期限。而在分時(shí)度假領(lǐng)域也有類似的條款。英國(guó)1992年頒布的《分時(shí)度假法》的核心就是合同的取消權(quán)。根據(jù)該法，消費(fèi)者享有的取消合同的期間分為兩種情形：(1)要約人在訂約前向消費(fèi)者提供了法律規(guī)定的文件，消費(fèi)者可以在要約人發(fā)送的告知取消權(quán)通知規(guī)定的期限內(nèi)隨時(shí)取消合同，且該期限自分時(shí)度假合同訂立之日起計(jì)算不得少于14天；(2)要約人在訂約時(shí)未能向消費(fèi)者提供告知其取消合同權(quán)利的通知的，消費(fèi)者在任何時(shí)候都可以通知取消該合同。在冷卻期或其他法定取消期間，分時(shí)度假合同是不可履行的。如果消費(fèi)者取消了分時(shí)度假合同，有權(quán)要求退回依合同已經(jīng)支付的費(fèi)用或考慮訂立合同時(shí)支付的費(fèi)用，而要約人無權(quán)向消費(fèi)者索回任何費(fèi)用。此外，英國(guó)在1974年的《消費(fèi)信用法》、2000年涉及遠(yuǎn)程交易中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的《消費(fèi)者保護(hù)條例》等法規(guī)中也均有類似的冷卻期制度的條款。

可見，英國(guó)立法中所指的冷卻期制度是指在合同訂立后，消費(fèi)者可以在一定期限內(nèi)無需說明理由地解除合同和退貨，而不必承擔(dān)任何費(fèi)用和違約責(zé)任的權(quán)利，而經(jīng)營(yíng)者則須無條件地接受解除合同的后果，從而使雙方恢復(fù)到訂立合同之初狀態(tài)的一項(xiàng)制度。它是一種法定的強(qiáng)制性的對(duì)消費(fèi)者提供特別保護(hù)的規(guī)則。

(二)冷卻期制度的立法價(jià)值解說

眾所周知，消費(fèi)者在面對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力優(yōu)越以及信息充分的經(jīng)營(yíng)者時(shí)總是處于弱勢(shì)地位的，為了保護(hù)弱勢(shì)的消費(fèi)者，同時(shí)糾正這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等和不平衡，立法者往往通過強(qiáng)制性的法律條款來調(diào)整。冷卻期制度就是通過保護(hù)消費(fèi)者免受突如其來的驚擾并訂立違背自己初衷的合同來提升消費(fèi)者的地位的。具體來看，冷卻期制度對(duì)于消費(fèi)者來說是對(duì)他們非理性行為的補(bǔ)救，同時(shí)它也能夠在一定程度上矯正市場(chǎng)缺陷，尤其是那些由于特定交易環(huán)境所形成的壟斷和信息不對(duì)稱問題。[1]以上門推銷為例，消費(fèi)者往往是在沒有做任何準(zhǔn)備的情況下面對(duì)上門推銷員的，一方面，推銷員總有著特定的銷售技巧和策略，其在特定的交易地點(diǎn)形成了特定的壟斷勢(shì)力，“迫使”消費(fèi)者為了擺脫其糾纏而不得不與之訂立合同；另一方面，消費(fèi)者既不知道所購(gòu)斷買的同等商品的市場(chǎng)價(jià)格，也不了解商品的性質(zhì)，并且往往未經(jīng)過冷靜、認(rèn)真的考慮，就在經(jīng)營(yíng)者的誘導(dǎo)促使下一時(shí)沖動(dòng)簽訂合同。因此，對(duì)于消費(fèi)者來說，存在著因信息的缺乏而訂立一個(gè)于己不利的合同的風(fēng)險(xiǎn)。很多消費(fèi)者可能在推銷員離開后就后悔訂立的交易，但又囿于“合同必須履行”的承諾而不得不遵守，這使得消費(fèi)者的合法權(quán)益受到極大的侵害。而冷卻期制度的頒布則可以在一定程度上解決這個(gè)問題，通過立法賦予消費(fèi)者一定期限內(nèi)無理由地解除合同從而擺脫與經(jīng)營(yíng)者訂立的形式上平等而實(shí)質(zhì)上不平等的交易，真正實(shí)現(xiàn)契約的自由和公平。

(三)冷卻期制度的立法內(nèi)容介紹

1.適用類型

這里所指的適用類型主要是關(guān)于冷卻期制度在具體交易領(lǐng)域內(nèi)的適用范圍。以上門推銷領(lǐng)域?yàn)槔?。英?guó)2008年的《有關(guān)締結(jié)于消費(fèi)者家中或工作場(chǎng)所等地的合同的取消條例》就規(guī)定其適用于經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)而締結(jié)的合同，且包括消費(fèi)者信用合同，并且這類合同必須符合下列三項(xiàng)條件之一(a)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)拜訪的且發(fā)生在消費(fèi)者家中、工作場(chǎng)所或者其他人的家中；(b)發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者組織的非經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的旅游參觀中；(c)發(fā)生在上述的拜訪或旅游參觀中，即使經(jīng)營(yíng)者是應(yīng)消費(fèi)者邀約而來。①另外，該條例還在第6條專門規(guī)定了7項(xiàng)該制度不適用的合同類型，如保險(xiǎn)合同、由定期推銷員提供的諸如食品、飲料等的為家庭經(jīng)常消費(fèi)品的合同等等。另外，在遠(yuǎn)程交易中，英國(guó)也有類似的做法。英國(guó)在2000年頒布了涉及遠(yuǎn)程交易中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的《消費(fèi)者保護(hù)條例》的附錄一中就以列舉的方式界定了遠(yuǎn)程交易是指通過諸如電話、電視、郵寄、傳真、電子郵件等13項(xiàng)遠(yuǎn)距離通訊方式達(dá)成的銷售協(xié)議。此外，該條例在第13條也規(guī)定了某些特殊的遠(yuǎn)程交易的合同并不適用于冷卻期條款，如關(guān)于博彩、投注及獎(jiǎng)券活動(dòng)的合同，關(guān)于報(bào)紙、期刊或雜志的合同，關(guān)于已被消費(fèi)者開封的音像、錄像制品或電腦軟件的合同，關(guān)于消費(fèi)者訂制的商品的合同等6項(xiàng)?？梢姡瑢?duì)于冷卻期制度在特定交易領(lǐng)域內(nèi)的適用類型，英國(guó)的立法都從正反兩面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)制。

2.適用條件

這里所稱的適用條件主要涉及到冷卻期的具體期限、經(jīng)營(yíng)者的告知消費(fèi)者其享有取消權(quán)的義務(wù)以及消費(fèi)者行使合同取消權(quán)的具體方式。一般來說，英國(guó)立法賦予消費(fèi)者的冷卻期期限為5-7個(gè)工作日(分時(shí)度假的冷卻期期限為14日)，但這往往又與經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)相關(guān)聯(lián)。為了保障消費(fèi)者充分了解并能夠及時(shí)行使該項(xiàng)重要權(quán)利，英國(guó)的立法一般都要求經(jīng)營(yíng)者在訂約時(shí)應(yīng)當(dāng)明確告知消費(fèi)者享有取消合同的權(quán)利及行使該權(quán)利的期限。如果經(jīng)營(yíng)者沒有按照規(guī)定的方法充分告知的，冷卻期的期限一般不開始起算或進(jìn)行相應(yīng)的延長(zhǎng)。如英國(guó)2000年的遠(yuǎn)程交易中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的《消費(fèi)者保護(hù)條例》就規(guī)定：如果經(jīng)營(yíng)者按照條例8的規(guī)定及時(shí)提供了所有信息給消費(fèi)者，那么冷卻期為從消費(fèi)者簽署服務(wù)協(xié)議或收到銷售商品之日起的7個(gè)工作日；如果經(jīng)營(yíng)者未按照條例8的規(guī)定提供所有信息給消費(fèi)者，但在自消費(fèi)者收到銷售商品或簽署服務(wù)協(xié)議之日起的3個(gè)月內(nèi)以書面或其他可以保留的且可以獲得的媒介形式提供信息給消費(fèi)者，那么冷卻期結(jié)束于自消費(fèi)者收到這些信息之日起的7個(gè)工作日；如果經(jīng)營(yíng)者不符合上述兩種情況，冷卻期為自消費(fèi)者收到銷售商品或簽署服務(wù)協(xié)議之日起的3個(gè)月零7天。而英國(guó)的《消費(fèi)信用法》②在第68條也規(guī)定：冷卻期是“債務(wù)人(租賃人)從收到合同的第二個(gè)副本③之日起第5天結(jié)束的期間(債務(wù)人簽字后，合同仍不能生效，還須送還給債權(quán)人簽字方能生效，那么債權(quán)人須在簽字后，將含有告知債務(wù)人享有解除權(quán)通知的正式合同的副本發(fā)送給債務(wù)人)。如不要求有第二個(gè)副本(債務(wù)人簽字后合同即生效的情況下)，冷卻期從債務(wù)人收到告知他享有撤銷權(quán)的通知之日起第5天到期。[2]

由于冷卻期制度的施行是為了更好地保護(hù)消費(fèi)者的利益，因此，如何讓消費(fèi)者在想要撤回合同的時(shí)候就能采用簡(jiǎn)單的方式達(dá)到擺脫合同約束的效果也是立法者要著重考慮的問題之一。可以想見，如果撤銷權(quán)的形式或方式過于僵硬、繁瑣、甚至是難以行使，消費(fèi)者很可能感覺受到這樣或那樣的牽絆而不再循該途徑進(jìn)行法律救濟(jì)，這也就很容易破壞冷卻期想要達(dá)到的目標(biāo)。英國(guó)2008年《有關(guān)締結(jié)于消費(fèi)者家中或工作場(chǎng)所等地的合同的取消條例》就在第8條分6款專門規(guī)定了消費(fèi)者取消合同權(quán)的行使。其中規(guī)定：只要消費(fèi)者在法定的冷卻期限內(nèi)將撤消合同的通知送達(dá)給經(jīng)營(yíng)者或原合同指定的任何人，且該通知表示出消費(fèi)者撤消合同的意愿，無論其是否參照條例附錄四第二部分所列的形式，合同即被撤消，該合同也將被視為從未與消費(fèi)者訂立，除非條例另有規(guī)定。而且，消費(fèi)者投遞的撤消合同的通知在其郵寄時(shí)則被視為已經(jīng)送達(dá)，無論經(jīng)營(yíng)者是否實(shí)際上收到該通知。如果消費(fèi)者是以電子郵件的方式寄送撤銷通知的，在其發(fā)送的當(dāng)天視為已經(jīng)送達(dá)。而其他交易領(lǐng)域的單行法也有類似的規(guī)定。

3.法律后果

一般來說，冷卻期制度的法律后果類似于合同解除權(quán)的法律后果，即合同取消后，雙方應(yīng)當(dāng)返還所受領(lǐng)的給付和所獲收益，也就是將財(cái)產(chǎn)關(guān)系回復(fù)到合同履行前的狀態(tài)。具體來說就是：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)將消費(fèi)者支付的款項(xiàng)返還給消費(fèi)者，而消費(fèi)者則應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)取得的商品退還給經(jīng)營(yíng)者。英國(guó)2008年《有關(guān)締結(jié)于消費(fèi)者家中或工作場(chǎng)所等地的合同的取消條例》第13條對(duì)消費(fèi)者返還商品的義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。如果消費(fèi)者已經(jīng)占有了該商品，則當(dāng)其行使取消權(quán)時(shí)，他就必須承擔(dān)將該商品返還給經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，但在兩種情形下除外：(1)原合同合理地要求消費(fèi)者在行使取消權(quán)之前就已經(jīng)為該商品的提供支付了價(jià)款；(2)經(jīng)營(yíng)者在冷卻期期限屆滿前就已經(jīng)開始履行合同，且這并非是消費(fèi)者之前書面請(qǐng)求的。而且，為了避免給消費(fèi)者施加過度的負(fù)擔(dān)從而危及其可能實(shí)施的取消權(quán)的有效性，該條例還規(guī)定消費(fèi)者交付商品的義務(wù)被限定在其自己的住所，且該義務(wù)履行的前提是經(jīng)營(yíng)者將一份返還商品的書面請(qǐng)求在其從上述地址取回商品之前或取回的當(dāng)時(shí)送達(dá)給消費(fèi)者。這樣做實(shí)際上是要求經(jīng)營(yíng)者自行取回商品并承擔(dān)取回的費(fèi)用。此外，該條例還在第10條對(duì)經(jīng)營(yíng)者返還錢款的義務(wù)作了詳細(xì)的規(guī)定。如果合同被取消，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)返還消費(fèi)者或其代表支付的與合同有關(guān)的所有錢款，除非條例另有規(guī)定。如果消費(fèi)者或其代表已經(jīng)占有與合同有關(guān)的商品的，那么他將享有商品的留置權(quán)直至所有錢款被償還。

而在分時(shí)度假領(lǐng)域，為了更有力地保護(hù)消費(fèi)者，英國(guó)2003年的《分時(shí)度假法例》還禁止消費(fèi)者在冷卻期或其他法定取消期間向要約人直接或間接地付款。要約人在法定取消期間要求或接受消費(fèi)者付款的，即犯有罪行。如果消費(fèi)者做出支付的，要約人應(yīng)當(dāng)退還。[3]

二、對(duì)構(gòu)建中國(guó)冷卻期制度的啟示

(一)設(shè)置統(tǒng)一式的立法模式

由上文所述可知，英國(guó)對(duì)冷卻期制度的立法實(shí)際是采取松散式的單行法規(guī)制模式，即根據(jù)不同的交易領(lǐng)域，如上門推銷、消費(fèi)信用、分時(shí)度假、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等，分別在相關(guān)的單行立法中規(guī)定冷卻期制度。在這種模式下，每一種交易合同形態(tài)內(nèi)涵都得到了清晰的界定，且不同交易類型的冷卻期規(guī)則也各有不同，分開立法也是邏輯上的必然選擇。

雖然英國(guó)式的冷卻期制度立法模式是當(dāng)今世界的立法主流，但是，筆者并非完全贊同這種松散式的立法體例，相反，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有一部法律能夠?qū)⒏鱾€(gè)不同交易領(lǐng)域的冷卻期制度較好地銜接在一起，使得規(guī)則同時(shí)能夠體現(xiàn)統(tǒng)一性和特殊性，而且這樣做也有助于法律制度的統(tǒng)一。因此，將冷卻期制度納入到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的體系，采用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的一般規(guī)定加特別法規(guī)定的這種模式，無論從法律邏輯體系的要求，還是從司法適用的便利性來說都具有其優(yōu)越性，應(yīng)當(dāng)是目前最為適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的較為理想的立法模式了。其理由主要有以下兩點(diǎn)：第一，冷卻期制度作為消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)利，其納入消費(fèi)者保護(hù)法體系，完全可以按照該制度的基本目的和基本特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，不會(huì)發(fā)生其納入其他法律可能引起的理論上的矛盾和沖突，而且更重要的是，有利于規(guī)則的統(tǒng)一。第二，我國(guó)早在1993年10月31日就頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，它作為保護(hù)消費(fèi)者的基本法律，直接規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的某些特定義務(wù)，同時(shí)規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者違反法定義務(wù)的法律責(zé)任。雖然這部法律存在種種的立法缺失，但無可否認(rèn)，其從頒布至今已經(jīng)深入人心。因此，要充分發(fā)揮作為消費(fèi)者重要權(quán)利的冷卻期制度的作用，增強(qiáng)民眾對(duì)其的認(rèn)識(shí)、理解和運(yùn)用，將該制度的一般規(guī)定放置于現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法無疑是較好的選擇。事實(shí)上，我國(guó)目前的立法工作也是遵循該思路進(jìn)行的。④

(二)構(gòu)建科學(xué)的具體制度

1.適用范圍的審慎考量

綜上所述，雖然冷卻期制度在緩解消費(fèi)者信息不對(duì)稱、降低其交易的非理性程度等方面能極大地促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，但英國(guó)也未將該制度全面適用于所有的消費(fèi)領(lǐng)域，而是選取特定的交易領(lǐng)域，如上門推銷、遠(yuǎn)程銷售等領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制?？紤]到該制度對(duì)中國(guó)來說尚是新興制度，全面推行有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、市場(chǎng)秩序造成極大的沖擊，因此，筆者主張根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情，選擇適當(dāng)?shù)奶囟ń灰最I(lǐng)域適用該制度。一則考量到某些交易具有時(shí)間地點(diǎn)的特殊性，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者往往缺乏充分的溝通和交流，消費(fèi)者也容易受到經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)勸誘和影響，因此，筆者建議可在上門推銷、分時(shí)度假領(lǐng)域賦予消費(fèi)者以合同取消權(quán)；另一方面則考慮合同的標(biāo)的空間距離或者合同內(nèi)容的專業(yè)性、復(fù)雜性使得消費(fèi)者難以進(jìn)行正確判斷，尤其是大額的消費(fèi)貸款協(xié)議一旦簽訂會(huì)給消費(fèi)者帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因而在遠(yuǎn)距離交易領(lǐng)域和消費(fèi)信用領(lǐng)域也可適用該制度。

2.主要內(nèi)容的具體細(xì)化

筆者認(rèn)為，任何一項(xiàng)消費(fèi)者的保護(hù)制度，包括冷卻期制度在內(nèi)，其設(shè)置應(yīng)是為了矯正消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的不平等，通過對(duì)消費(fèi)者利益的側(cè)重保護(hù)，以達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的和諧和平衡。要知道，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間并不存在根本性的對(duì)抗，相反，他們之間存在著根本性的相互依賴，這就決定，消費(fèi)者保護(hù)制度的作用，不能設(shè)置對(duì)消費(fèi)者的“偏向”救濟(jì)，通過保護(hù)和調(diào)整消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的正常的交易關(guān)系，以達(dá)成兩者之間關(guān)系的平衡，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。在這一點(diǎn)上，英國(guó)有關(guān)冷卻期制度的具體立法做得較好，通過具體細(xì)化冷卻期制度的主要內(nèi)容，來保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)也兼顧經(jīng)營(yíng)者的合法利益。

以經(jīng)營(yíng)者的告知消費(fèi)者其享有取消權(quán)義務(wù)為例，筆者建議該處立法應(yīng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，告知的法定內(nèi)容、方式或模式。也就是立法必須詳細(xì)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者采用何種方式且包含何種內(nèi)容告知消費(fèi)者該項(xiàng)權(quán)利才視為經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)全面履行了該項(xiàng)告知義務(wù)。筆者主張?jiān)谖覈?guó)應(yīng)在立法中詳細(xì)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者告知消費(fèi)者的有關(guān)冷卻期的期限、行使方式、行使后果等重要信息，并且要求經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者訂約時(shí)就必須履行充分的告知義務(wù)。第二，告知的效果，筆者建議此處參考英國(guó)的立法，采取否定的法律后果。即規(guī)定經(jīng)營(yíng)者沒有履行充分的告知義務(wù)的，冷卻期期限不進(jìn)行起算，但也僅此而已，合同應(yīng)當(dāng)依然有效且可以履行，只是消費(fèi)者解除合同的期限相應(yīng)延長(zhǎng)。不過消費(fèi)者行使取消權(quán)的期限也并非沒有時(shí)效限制，從英國(guó)的立法來看，上門推銷領(lǐng)域和遠(yuǎn)程銷售領(lǐng)域，在經(jīng)營(yíng)者沒有履行告知義務(wù)的情況下，冷卻期最長(zhǎng)不超過3個(gè)月零7天，而在分時(shí)度假領(lǐng)域，冷卻期最長(zhǎng)不超過3個(gè)月零14天。筆者認(rèn)為我國(guó)的立法也可仿制這種做法，規(guī)定冷卻期的消滅時(shí)效，以保持交易的穩(wěn)定性。另外，筆者認(rèn)為不宜在否定后果中設(shè)置任何對(duì)經(jīng)營(yíng)者的金錢處罰措施，以免無形中加大經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和成本，不利于契約的公平。此外，對(duì)冷卻期的期限、消費(fèi)者行使權(quán)利的形式以及冷卻期適用的法律后果也應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)具體的規(guī)定。

3.濫用該制度的著重規(guī)制

雖然冷卻期是為了側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者而設(shè)立，但是對(duì)該制度的設(shè)置上也要避免消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)以及過分加重經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，該制度保護(hù)的應(yīng)是誠(chéng)信、善意的且缺乏相關(guān)信息、知識(shí)的消費(fèi)者的合法權(quán)益，但如果有消費(fèi)者惡意濫用這一制度而獲取非誠(chéng)信的利益，這無異于犧牲一方當(dāng)事人的利益為代價(jià)去滿足另一方的不正當(dāng)要求，這對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說不僅是不公平的，更為無形中加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，比如發(fā)生在中國(guó)90年代的美國(guó)安利公司退貨事件。⑤不過可惜的是，反觀英國(guó)有關(guān)冷卻期制度的立法，在這方面卻未有涉足。因此，筆者主張?jiān)谥袊?guó)設(shè)置該制度時(shí)也要充分考慮消費(fèi)者濫用冷卻期制度的可能性并采取相應(yīng)的對(duì)策。筆者認(rèn)為可以從以下兩方面進(jìn)行：一是概括性地規(guī)定消費(fèi)者行使合同撤銷權(quán)必須遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，從而借助誠(chéng)信原則的要求來否認(rèn)消費(fèi)者濫用冷卻期制度的行為，當(dāng)然這一效果的實(shí)現(xiàn)還要充分倚仗法官的自由裁量權(quán)；二是對(duì)消費(fèi)者行使合同撤銷權(quán)的行為施加一些具體的限制，比如規(guī)定如果由于消費(fèi)者的過錯(cuò)導(dǎo)致商品無法再行銷售等給經(jīng)營(yíng)者造成重大損失的，消費(fèi)者不得行使反悔權(quán)或者即使可以行使，但須對(duì)損失進(jìn)行賠償，也可以規(guī)定如果消費(fèi)者在訂約前就已經(jīng)獲得對(duì)合同條款及商品本身充分考慮的機(jī)會(huì)的，不得行使撤銷權(quán)等等。

三、結(jié)語

消費(fèi)者在購(gòu)買、使用經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或接受服務(wù)的過程中，因缺乏有關(guān)知識(shí)、信息以及資源稟賦差異等因素而使得合法權(quán)益頻頻遭受侵害，冷卻期制度的設(shè)置使得消費(fèi)者能在一定期限內(nèi)無需說明理由地解除合同，從而更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。漫漫長(zhǎng)路，冷卻期制度在中國(guó)尚處于起點(diǎn)。筆者研究英國(guó)有關(guān)冷卻期制度的立法種種，以期能夠?qū)υ撝贫仍谥袊?guó)的構(gòu)建起到一定的啟示與借鑒。④

[注釋]

①參見英國(guó)2008年的《有關(guān)締結(jié)于消費(fèi)者家中或工作場(chǎng)所等地的合同的取消條例》(The Cancellation of Contracts made in a Consumer’s Home or Place of Work etc.Regulations 2008)第5條。

②英國(guó)1974年《消費(fèi)信用法》的某些部分在通過之日起實(shí)施，而法案的大多數(shù)條款則根據(jù)國(guó)務(wù)大臣的命令分階段付諸實(shí)施，其自1985年5月20日起全部生效，廢止了《1965年租購(gòu)法案》、《1967年(租購(gòu))廣告法案》、《1900-1927年(租購(gòu))廣告法案》和《1872-1960年經(jīng)營(yíng)當(dāng)鋪者法案》，代之以一種覆蓋各種形式的消費(fèi)信用的全面的法規(guī)結(jié)構(gòu)。

③英國(guó)消費(fèi)者在申請(qǐng)消費(fèi)貸款時(shí)大多會(huì)收到2份合同副本，第一份是未簽字的合同(the unexecuted agreement)，消費(fèi)者收到以后立即在上面簽字； 第二份是已經(jīng)簽字的合同(the executed agreement)，即貸款人或所有權(quán)人也已經(jīng)簽字的合同，消費(fèi)者在貸款人簽署合同后7天內(nèi)收到。放貸人必須在第二份合同副本里通知消費(fèi)者享有撤銷權(quán)。See Dennis Rosenthal: Guide to Consumer Credit Law and Practice (second edition), Butterworths LexisNexis, 2002, p.78.

④2009年10月國(guó)家工商行政管理總局辦公廳下發(fā)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(修訂稿征求意見二稿)中重要的一個(gè)改革方向就是對(duì)于非“現(xiàn)場(chǎng)”購(gòu)物新增加了“后悔權(quán)”，即冷卻期制度。

⑤美國(guó)安利公司承諾在消費(fèi)者使用產(chǎn)品的過程中可以隨時(shí)反悔并獲得全額退款，因此，許多中國(guó)的消費(fèi)者將其產(chǎn)品使用殆盡之后要求退貨，甚至在北京、廣州等城市有人挨戶收購(gòu)安利產(chǎn)品的空瓶子，然后帶上偽造的購(gòu)貨單據(jù)，到安利經(jīng)銷處要求退貨，一時(shí)間安利產(chǎn)品的退貨率大幅升至40%，最終安利公司唯有重新設(shè)計(jì)有一定自我保護(hù)的退貨辦法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Pamaria Rekaiti and Roger Van den Bergh.Cooling-off Periods in the Consumer Laws of the EC Member States.A Comparative Law and Economics Approach.Journal of Consumer Policy 23:371-407,2000.

[2]周顯志,陳曉龍.英美日消費(fèi)信用合同“冷卻期”制度及其借鑒[J].世界經(jīng)濟(jì),2002(8).

[3]汪傳才.論英國(guó)的分時(shí)度假立法[J].河北法學(xué),2005(7).