焦海博 ,董 冬

(1.山東大學(xué) 法學(xué)院,濟(jì)南 250100;2.濟(jì)南市公安消防支隊(duì),濟(jì)南 250101)

論馬克思對(duì)自然法永恒論的批判

焦海博1,董 冬2

(1.山東大學(xué) 法學(xué)院,濟(jì)南 250100;2.濟(jì)南市公安消防支隊(duì),濟(jì)南 250101)

自然法傳統(tǒng)認(rèn)為,法是客觀的、永恒不變的.馬克思提出不同的觀點(diǎn),認(rèn)為法雖然是客觀的,但卻不是永恒不變的,相反,法是歷史的、變革的.其理由是:法來源于生產(chǎn)方式,因此法是客觀的,但是法隨著生產(chǎn)方式的變化而變化,因此法是歷史的、變革的.

馬克思;自然法學(xué);客觀性;歷史性;變革性;生產(chǎn)方式

自然法思想吸引了古今中外許多思想家、法學(xué)家的興趣,對(duì)西方乃至整個(gè)世界都產(chǎn)生了深刻的影響.自然法學(xué)的發(fā)展歷經(jīng)了古希臘羅馬時(shí)期、中世紀(jì)神學(xué)主義時(shí)期、近代理性主義時(shí)期以及現(xiàn)代復(fù)興自然法時(shí)期4個(gè)階段.古希臘羅馬時(shí)期的自然法理論的特點(diǎn)在于它的自然主義,其典型代表是斯多葛學(xué)派和西塞羅.中世紀(jì)自然法理論的特點(diǎn)在于它的神學(xué)主義,其代表人物是托馬斯.阿奎那.近代理性主義自然法理論又稱古典自然法學(xué),其特點(diǎn)在于它的理性主義,認(rèn)為自然法來自于人的理性,其代表人物眾多,主要有格勞秀斯、斯賓諾莎、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、杰弗遜、潘恩、漢密爾頓等.古典自然法學(xué)成為當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)反封建的強(qiáng)有力的武器.現(xiàn)代自然法學(xué)又稱復(fù)興自然法學(xué)或新自然主義法學(xué),其代表人物有馬里旦、富勒、菲尼斯、羅爾斯、德沃金等.自然法學(xué)家一致認(rèn)為,法既是客觀的,又是永恒的.然而,馬克思對(duì)此問題提出了截然不同的觀點(diǎn),他認(rèn)為法雖然是客觀的,但卻不是永恒的,法來自于生產(chǎn)方式,法具有客觀性與歷史性.筆者對(duì)馬克思這一觀點(diǎn)的解讀論證如下.

一、法來自于生產(chǎn)方式

"生產(chǎn)方式"這一概念在馬克思的著作里面至少有著3種不同的意義:(1)是指物質(zhì)模式,包括個(gè)體如何運(yùn)用他們的生產(chǎn)力,他們所進(jìn)行的物質(zhì)加工,專門化的形態(tài)和他們之間的勞動(dòng)分工;(2)是指生產(chǎn)過程的社會(huì)財(cái)產(chǎn),即生產(chǎn)的目的、生產(chǎn)者剩余勞動(dòng)力的形態(tài)和剝削生產(chǎn)者的手段;(3)是指物質(zhì)和生產(chǎn)所實(shí)現(xiàn)的方式的社會(huì)財(cái)產(chǎn)的全部.筆者曾經(jīng)論述過馬克思對(duì)于法律的研究使用著本質(zhì)主義的解釋方法.[1]如同其他社會(huì)現(xiàn)象,某一生產(chǎn)方式也會(huì)存在本質(zhì)的和偶然的屬性.例如,每一種生產(chǎn)方式都包括人類、未加工的物質(zhì)材料和生產(chǎn)工具,這是每一種生產(chǎn)方式本質(zhì)的一部分,是生產(chǎn)方式最一般和最本質(zhì)的方面.某一生產(chǎn)方式是封建的還是資本主義的是偶然的.當(dāng)把討論限定在資本主義生產(chǎn)方式上時(shí),重點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式來講普遍性的本質(zhì)了.與此相聯(lián)系的偶然性,涉及它是壟斷主義資本主義還是自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義等.某一生產(chǎn)方式的本質(zhì)是此種生產(chǎn)方式之所以成為它的品質(zhì)或者此種生產(chǎn)方式所特有的品性.當(dāng)此種生產(chǎn)方式失掉其本質(zhì)因素時(shí),我們就否定它本來應(yīng)該是的那種生產(chǎn)方式.例如,我們將否認(rèn)一種生產(chǎn)方式是資本主義的,如果它禁止擁有私人財(cái)產(chǎn),視追逐利潤(rùn)為非法,法令商品的生產(chǎn)只是為了使用而不是為了交換.

因此,說某一權(quán)利的結(jié)構(gòu)是否是某一種生產(chǎn)方式的構(gòu)成因素,需要去證實(shí)兩件事情:第一,此權(quán)利結(jié)構(gòu)是鑒別這種生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)之一;第二,此權(quán)利結(jié)構(gòu)為人們提供了一種用來衡量某一特定社會(huì)中實(shí)在法實(shí)現(xiàn)此社會(huì)生產(chǎn)方式的客觀法程度的準(zhǔn)繩.出于同樣的原因,法構(gòu)成了某種生產(chǎn)方式就意味著它不僅僅扮演了促進(jìn)此種生產(chǎn)方式發(fā)展的角色,還扮演了界定此種生產(chǎn)方式的角色.當(dāng)實(shí)在法從根本上偏離了構(gòu)成此種生產(chǎn)方式的法時(shí),它們就是惡法;當(dāng)實(shí)在法同構(gòu)成此種生產(chǎn)方式的法接近時(shí),它們就是良法.當(dāng)實(shí)在法完全缺少這種構(gòu)成法的任何特征時(shí),它們就根本稱不上法了.

這種來自于生產(chǎn)方式中的法為每一種社會(huì)的實(shí)在法提供了基礎(chǔ).實(shí)在法所要官方正式表達(dá)的就是它.立法者們?cè)谟幸庾R(shí)的實(shí)在法中所要試圖闡述的也是它."但社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的.那是法學(xué)家們的幻想.相反地,法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ).法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn),而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行."[2]291-292在這一意義上,所有的唯意志論,無論是馬克思主義的還是非馬克思主義的,都是不恰當(dāng)?shù)?因?yàn)樗^的法律制定者——國(guó)家、立法者、法官等,其實(shí)并不是在制造法律,如果制造法律意味著法是法律制定者利益或者意志的產(chǎn)物.在某種程度上,他們只不過是在闡述法:"現(xiàn)在我手里拿著的這本Code Napoléon(《拿破侖法典》)并沒有創(chuàng)立現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì).相反地,產(chǎn)生于十八世紀(jì)并在十九世紀(jì)繼續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),只是在這本法典中找到了它的法律的表現(xiàn).這一法典一旦不再適應(yīng)社會(huì)關(guān)系,它就會(huì)變成一疊不值錢的廢紙.你們不能使舊法律成為新社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ),正像這些舊法律不能創(chuàng)立舊社會(huì)關(guān)系一樣."[2]292

法律制定者之所以闡述法,是因?yàn)樗麄児芾砩鐣?huì)最終不得不受制于他們所生活的時(shí)代的生產(chǎn)方式的客觀法所強(qiáng)加給他們的特別限定.例如,如果一個(gè)社會(huì)形態(tài)是封建的,那么無論立法者怎樣支配,他們都不能夠制造出保護(hù)資本主義商品生產(chǎn)和交換的法律或者保護(hù)個(gè)體自由、平等的法律.沒有商品所有者地位平等的事實(shí)存在,資產(chǎn)階級(jí)民法是不可能的.問題在于,除非實(shí)踐條件即將來臨或者切實(shí)可行,否則這樣的法律是不能被制定的.

二、法的客觀性

馬克思認(rèn)為的這種來自于生產(chǎn)方式的法,是一種脫離并且獨(dú)立于實(shí)在法的客觀法.這種客觀法是實(shí)在法所設(shè)法包含的本質(zhì),并且是實(shí)在法的根據(jù).在馬克思早期的作品中,即馬克思法律觀的法律理性主義階段,他認(rèn)為這種客觀法來源于理性.從1845年開始,馬克思法律觀有了重大轉(zhuǎn)變,他認(rèn)為這種客觀法的場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)方式之中.[3]法與法律之間的區(qū)分是馬克思法律觀重要的觀點(diǎn)之一.在這一點(diǎn)上,馬克思法律觀與客觀法傳統(tǒng)是一致的.[4]

不可否認(rèn),某一社會(huì)形態(tài)的客觀法與其實(shí)在法之間可能會(huì)存在著或多或少、程度不一的差異.這些差異的出現(xiàn)有著很多的原因,主要是以下兩個(gè)因素.其一,客觀法是相當(dāng)不透明的,我們不能像研究物理科學(xué)那樣把社會(huì)放在顯微鏡下仔細(xì)觀察.某一時(shí)代的客觀法并不是一種人類意志深思熟慮清晰表達(dá)的創(chuàng)造.就絕大部分而言,它自發(fā)地產(chǎn)生于每天的生活中,尤其是那些形成物質(zhì)生產(chǎn)的生活中.因此,我們關(guān)于人類社會(huì)歷史的知識(shí)的相當(dāng)部分是來自于事后的、追溯的.其二,社會(huì)中的個(gè)體理解他們社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)和潛力的程度如何.如果他們對(duì)其社會(huì)形態(tài)或生產(chǎn)方式的性質(zhì)有足夠的理解,那么他們就不大可能會(huì)制定出同他們生產(chǎn)方式的客觀法不相一致的實(shí)在法.再者,如果個(gè)體相信他們的社會(huì)形態(tài)有許多可取之處并且很少有反對(duì)之處,那么他們就有理由試圖去保護(hù)他們的社會(huì)形態(tài).

客觀法是一個(gè)價(jià)值論體系,是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則體系.這種特性使得它區(qū)別于物理科學(xué)的自然規(guī)律.然而,客觀法與物理科學(xué)的自然規(guī)律共享了一個(gè)重要的屬性:它是客觀的,它獨(dú)立于人類意志.客觀法與物理規(guī)律以同樣的方式要求服從.例如,在一個(gè)資本主義政體中,如果它的法律想要保持資本主義并且盡可能地發(fā)展資本主義的潛力,那么資本主義的客觀法就必須被遵守.如果生活在某一資本主義政體中的人們相信其社會(huì)有許多可取之處而想要保持或提高其社會(huì),那么他們?cè)谥贫▽?shí)在法時(shí)就必須對(duì)資本主義的客觀法給予極可能的注意.當(dāng)考慮統(tǒng)治階級(jí)的行為時(shí),客觀法的這種客觀性、獨(dú)立性就會(huì)更加具有重要意義.

資本主義客觀法的這種客觀性、獨(dú)立性包含著對(duì)統(tǒng)治階級(jí)行為的真正限制.在此意義上,客觀法扮演著調(diào)整的角色.如果統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)到這一點(diǎn),那么他們就不會(huì)制定出違背資本主義客觀法的實(shí)在法.如果他們?nèi)狈?duì)什么是資本主義所必要的恰當(dāng)?shù)睦斫饣蛘咚麄兎稿e(cuò)于階級(jí)自殺,那么他們就會(huì)制定出違背資本主義客觀法準(zhǔn)則的實(shí)在法.如果一個(gè)社會(huì)想要贏得足夠多的支持者,那么它應(yīng)該符合以下假定:這個(gè)社會(huì)應(yīng)該為其成員保證幾乎最適宜的條件,以使得其成員能夠享有他們的所有物,制定個(gè)體的生活計(jì)劃并且可以努力去實(shí)現(xiàn)那些計(jì)劃.法律、國(guó)家和其他社會(huì)關(guān)系必須將這一假定包含于它們的目的中.因此,即使法律可能會(huì)被一個(gè)階級(jí)用來壓迫另一個(gè)階級(jí),法律也不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)原因而僅僅作為某個(gè)階級(jí)的一個(gè)武器而存在.無可否認(rèn),實(shí)在法可能并且經(jīng)常被用來壓迫另一階級(jí),但是當(dāng)它用來壓迫時(shí),它必須同時(shí)排除任意、內(nèi)在的反駁或者矛盾,如果想要使得這種壓迫合法化.除了在一個(gè)專制的暴政下,即使一項(xiàng)階級(jí)性的法律也必須受制于權(quán)利結(jié)構(gòu)所賦予的限定.如果使法脫離它的實(shí)在基礎(chǔ),而僅僅將它看做是統(tǒng)治者的一時(shí)靈感,就會(huì)"經(jīng)常發(fā)現(xiàn)法律在世界的'硬邦邦的東西'上碰的頭破血流"[5].

遺憾的是,后來蘇聯(lián)的某些法學(xué)家片面強(qiáng)調(diào)和擴(kuò)大了法的階級(jí)統(tǒng)治作用.1919年,蘇聯(lián)司法人民委員會(huì)正式采用了司法人民委員P.I.斯圖奇卡(P. I.Stuchka)的法律定義,即法律是"符合統(tǒng)治階級(jí)利益、并由統(tǒng)治階級(jí)有組織的力量加以保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的體系(或秩序)",并將其寫入一部法規(guī)之中.20年后,安德烈.維辛斯基再一次肯定,法律乃是一種旨在"保衛(wèi)、維護(hù)和發(fā)展有利于并符合于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的"規(guī)范體系.[6]在這種階級(jí)關(guān)系理論指導(dǎo)下,蘇聯(lián)的法學(xué)家一方面將工人階級(jí)視為社會(huì)主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí),稱法律是工人階級(jí)意志的體現(xiàn),另一方面又運(yùn)用法律武器與資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng).這一理論不僅給蘇聯(lián)而且給社會(huì)主義新中國(guó)帶來了慘痛的教訓(xùn).直到現(xiàn)在,它的影響仍然存在,主要表現(xiàn)為法的統(tǒng)治階級(jí)意志論、法的工具論、經(jīng)濟(jì)決定論等.這些觀點(diǎn)沒有全面正確地認(rèn)識(shí)到馬克思的法律觀,從而歪曲了馬克思的法律觀,因而是錯(cuò)誤的,是需要批判的.恩格斯指出:"根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn),無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西.如果有人在這里加以歪曲,說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性因素,那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話."[7]

那些接受他們時(shí)代的客觀法的人們就會(huì)努力實(shí)現(xiàn)他們的實(shí)在法,盡可能地接近他們時(shí)代的客觀法.至少他們會(huì)防止制定出可能會(huì)破壞甚至毀滅他們所接受的他們社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)的實(shí)在法.這是每一種客觀法所必然具有的保守性.當(dāng)一個(gè)社會(huì)中不屬于統(tǒng)治階級(jí)的其他成員也認(rèn)為現(xiàn)存的實(shí)在法體系最大可能地體現(xiàn)了他們時(shí)代的客觀法時(shí),他們就不大會(huì)質(zhì)疑,很少去尋求改變現(xiàn)存的社會(huì)秩序.無論他們是否意識(shí)到這一點(diǎn),他們都會(huì)接受塑造了他們實(shí)在法體系的客觀法.大多數(shù)的法律實(shí)在主義者應(yīng)列入這一范疇.他們不去質(zhì)疑他們的實(shí)在法的客觀法基礎(chǔ),或者他們假定他們的實(shí)在法可以由合理性和正當(dāng)程序提供基礎(chǔ)而無須更為深刻的基礎(chǔ).因此,服從法律來源于兩個(gè)原因:意識(shí)到并且相信客觀法基礎(chǔ)的價(jià)值,或者即使意識(shí)到現(xiàn)存的社會(huì)秩序有不妥之處,但是卻沒有意識(shí)到其他使其更加美好的可能性.

有些人會(huì)確信他們的現(xiàn)存社會(huì)是美好的,他們把所看到的這種社會(huì)秩序的運(yùn)行視為人類生活世界所有可能性中最完美的那個(gè).這樣的人們對(duì)于改變不感興趣.有些人會(huì)相信并沒有什么關(guān)于現(xiàn)有實(shí)在法體系的永恒的或固定的客觀法基礎(chǔ).這樣的人們中的一部分可能會(huì)努力去使得他們的實(shí)在法越來越接近于客觀法.那些列入這一范圍的人們將會(huì)選擇改良的途徑.還有些人會(huì)相信現(xiàn)有社會(huì)很少有什么可取之處,對(duì)它持有大量的反對(duì)意見.這樣的人們就會(huì)試圖將現(xiàn)有的社會(huì)秩序改變?yōu)樗麄兯O(shè)想的那個(gè)更加美好的社會(huì)秩序.從馬克思主義客觀法理論并不能得出結(jié)論:捍衛(wèi)客觀法本質(zhì)上是保守的或革命的.在馬克思理論中,客觀法為實(shí)在法所調(diào)整的社會(huì)結(jié)構(gòu)提供本質(zhì).某一時(shí)代的客觀法為實(shí)在法提供了評(píng)價(jià)和證明其正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn).客觀法是實(shí)在法的解釋,并且提供了實(shí)在法所能實(shí)現(xiàn)的適當(dāng)性、合理性、公正性的衡量工具.例如,當(dāng)一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中某項(xiàng)特定的實(shí)在法律規(guī)定沒有違背這個(gè)時(shí)代的客觀法的準(zhǔn)則時(shí),它就是合理的;當(dāng)它違背了那些準(zhǔn)則時(shí),它就是不合理的.馬克思指出:"在這里,同吉爾巴特一起說什么自然正義,這是荒謬的.生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于:這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的……這些法律形式作為單純的形式,是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的.這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容.這個(gè)內(nèi)容,只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng),相一致,就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾,就是非正義的.在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上,奴隸制是非正義的;在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的."[8]

在以上這段話中,有一個(gè)筆者試圖去開發(fā)的暗示:正是包含于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的權(quán)利結(jié)構(gòu),使得一個(gè)無產(chǎn)者向一個(gè)奴隸的轉(zhuǎn)變和商品質(zhì)量的欺詐成為不公正的.為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)是建立在每一個(gè)人都同等享有處置其勞動(dòng)力的自由這一前提條件之上的,在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上存在的奴隸制度則違背了上述資本主義的這種本質(zhì)性的自由.商品質(zhì)量的欺詐同樣是不公正的,是因?yàn)榻粨Q關(guān)系是建立在等值交換基礎(chǔ)之上的,而欺詐是對(duì)這一基礎(chǔ)的違背."因此,流通中發(fā)展起來的交換價(jià)值過程,不但尊重自由和平等,而且自由和平等是它的產(chǎn)物;它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)……作為在法律的、政治的和社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西,自由和平等不過是另一次方上的再生產(chǎn)物而已.這種情況已為歷史所證實(shí).建立在這一基礎(chǔ)上的所有權(quán)、自由和平等的三位一體……也只有在現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中才得到實(shí)現(xiàn)."[9]

三、法的歷史性

這樣的一種客觀法理論使得人們可以解釋所有可以歸為同一范疇的實(shí)在法的多樣性.無論是國(guó)家、種族、地域還是其他什么獨(dú)特性影響實(shí)在法,所有同一類別的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然都會(huì)共同分享他們的生產(chǎn)方式的這種客觀法.例如,沒有什么地域方面的獨(dú)特性使得某一資本主義社會(huì)在宣布追逐利潤(rùn)為不合法的同時(shí)還能夠繼續(xù)保持它的資本主義性質(zhì).客觀法不只是為實(shí)在法提供評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),它還提供是否行動(dòng)起來去改變或者保留現(xiàn)有實(shí)在法制度的理由.這就是客觀法如何和為什么可以成為反動(dòng)的戰(zhàn)斗口號(hào)和革命的戰(zhàn)斗主題.這一點(diǎn)沒有什么奇怪的,一旦意識(shí)到雙方共有的客觀法僅僅是形式上的而不是內(nèi)容上的.客觀法為行為提供了一種與實(shí)在法有所不同的向?qū)?作為一種框架法,客觀法的向?qū)ё饔檬峭ㄟ^將其箴言融進(jìn)實(shí)在法而實(shí)現(xiàn)的.如果知道了客觀法的要求并且認(rèn)為值得實(shí)現(xiàn),當(dāng)機(jī)會(huì)來臨時(shí)卻無所作為就是違反直覺的.正如筆者已經(jīng)指出的那樣,客觀法并不是人類深思熟慮或者理智選擇的產(chǎn)物.它是社會(huì)遺產(chǎn)的一部分,當(dāng)我們降臨隨后成為一個(gè)社會(huì)的成員時(shí),客觀法業(yè)已存在."人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造."[10]當(dāng)然,借助于社會(huì)中的知識(shí)分子和專家,我們可以成為客觀法及其預(yù)設(shè)的解說者.因此,我們不能選擇我們的客觀法,雖然我們可以選擇是否為它的實(shí)現(xiàn)而工作.

那么,能不能為一個(gè)既定的社會(huì)形態(tài)引進(jìn)客觀法呢?如果可以,那么就假定了客觀法可以獨(dú)立存在于特定的社會(huì)形態(tài)之外.這一假定顯然倒退回了認(rèn)為客觀法具有永恒性的立場(chǎng).一項(xiàng)棄惡從善的命令,一條不可改變的客觀法箴言,并沒有告訴我們什么是"善良"和什么是"邪惡".什么是善良的或邪惡的不能夠脫離于人類實(shí)踐的特定形態(tài)去理解,它們通常在社會(huì)中以不同的類型來表現(xiàn)."你不可殺人"其本身并不能告訴我們什么樣的殺人是允許的和什么樣的殺人是不允許的.畢竟,客觀法理論家們都認(rèn)可個(gè)體自我保全的權(quán)利,包括殺死一個(gè)把自己生命置于危險(xiǎn)境地的侵犯者的權(quán)利.每一個(gè)社會(huì)形態(tài)都會(huì)對(duì)"你不可殺人"根據(jù)其對(duì)人類本性、社會(huì)進(jìn)程甚至神的靈感的理解來闡述這一命令的界限.這些就是使得客觀法的史實(shí)性得以產(chǎn)生和在其實(shí)現(xiàn)中表現(xiàn)不同的因素所在.試圖斷言存在著永恒不變的客觀法的觀點(diǎn)必定忽視了客觀法的這一重要屬性.

筆者剛剛闡述的內(nèi)容并沒有排除這樣一種不同性質(zhì)的假定存在:我們可能會(huì)有奮力帶來越來越好的社會(huì)調(diào)整的職責(zé),在這樣的社會(huì)調(diào)整中人類可以盡可能地去實(shí)現(xiàn)自己的潛能,他們潛能的實(shí)現(xiàn)只受到物理規(guī)律和人類自身的限制."一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段.但是它能縮短和減輕分娩的痛苦."我們能夠說,馬克思確實(shí)斷言了這樣的一種人類生活標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)進(jìn)化.通過提出客觀法的歷史性來討論這一問題是必要的.如果客觀法是關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的,那么存在我們可以用來評(píng)價(jià)不同時(shí)代的客觀法而與時(shí)代無關(guān)的衡量標(biāo)準(zhǔn)嗎?如果在資本主義制度下沒有超出其內(nèi)在的客觀法其他可能性,那么就不應(yīng)該把資本主義生產(chǎn)方式貶低為不公正的.考慮任何其他的生產(chǎn)方式時(shí)都適用于同樣的道理.當(dāng)然,資本主義的客觀法限制了人類提高自身的生活條件.在這一層面上,我們要參與到創(chuàng)造一個(gè)更加美好的社會(huì)秩序的斗爭(zhēng)中去.

四、法的變革性

生產(chǎn)方式是歷史性的,有著產(chǎn)生、發(fā)展、成熟、滅亡的過程,因此,客觀法也不是超越歷史的、永恒的. "只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件,并且從這些物質(zhì)生活條件中被引申出來的時(shí)候,才能理解."[11]38于是問題便產(chǎn)生了:客觀法中的變革是怎樣發(fā)生的,是怎樣從一種客觀法轉(zhuǎn)向另一種客觀法的?

變革是根本的徹底的中斷還是部分的超越?變革本身就是一個(gè)矛盾的概念,它是變動(dòng)和保留兩個(gè)概念的聯(lián)合體.變革并非毀滅,變革中包含延續(xù)性元素,這種延續(xù)性元素的保留是理解變革所需要的.應(yīng)識(shí)別法律變革中的兩種主要的類別:具有重大意義的劃時(shí)代的變革和不超越本時(shí)代的變革.劃時(shí)代的變革相對(duì)于從一種社會(huì)構(gòu)成或時(shí)期到另一種社會(huì)構(gòu)成或時(shí)期的變革而言.從歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)角度而言,這種變革可以被用來描述從封建主義到資本主義的變革.從法律角度而言,涉及封建主義的客觀法向資本主義的客觀法的轉(zhuǎn)變,或者從前法律世界向后法律世界的轉(zhuǎn)變.這是最根本種類的變革,它可以被恰當(dāng)?shù)乇硎鰹?基礎(chǔ)性變革".不超越本時(shí)代的變革相對(duì)于不破壞本時(shí)代基礎(chǔ)性的因素而言,實(shí)質(zhì)只是本時(shí)代允許的一種社會(huì)形式的演變.從歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)角度而言,這種變革可以被用來描述自由資本主義時(shí)期向壟斷資本主義時(shí)期再向國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期的轉(zhuǎn)變.從法律角度而言,可以被用來描述契約自由主義、契約被奉若神明向契約限制主義甚至某種程度上所謂的"契約死了"的轉(zhuǎn)變.

某些人會(huì)不贊成馬克思關(guān)于法的變革的觀點(diǎn)與上述分析是一致的,認(rèn)為馬克思法律觀不承認(rèn)革命性的變化中包含有漸進(jìn)主義的因素.畢竟,馬克思主義以作為卓越的革命科學(xué)理論而自豪.此外,歷史上革命的發(fā)生常常是突然性的,因此,有人就會(huì)認(rèn)為當(dāng)這種理論適用于漸進(jìn)性的變化時(shí),就遠(yuǎn)離了它對(duì)革命性變化的適用.其實(shí),馬克思的理論在劃時(shí)代變革方面是避免那種絕對(duì)中斷的:"無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前,是決不會(huì)出現(xiàn)的.所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù),因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn),任務(wù)本身,只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候,才會(huì)產(chǎn)生."[11]33

從某種意義上說,它接近于漸進(jìn)主義者觀點(diǎn)所表述的那樣:革命性變革的場(chǎng)所是為舊社會(huì)孕育和培養(yǎng)出的新生力量準(zhǔn)備的,這些新生力量受到本時(shí)代范圍內(nèi)一系列變化的影響.假使法律發(fā)生劃時(shí)代的變革,那么新時(shí)代的元素在舊時(shí)代的身體里就已經(jīng)萌芽.追溯一下資本主義在封建制度下的萌芽,便很容易發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn).當(dāng)然,這兩種觀點(diǎn)存在著關(guān)鍵的區(qū)別,法律自然主義否認(rèn)這些本時(shí)代范圍內(nèi)的變化本身將推動(dòng)資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變.這個(gè)問題是社會(huì)學(xué)的,而非邏輯學(xué)的,因?yàn)楸緯r(shí)代的支持者必將反對(duì)這些變化而予以斗爭(zhēng).法律變革的發(fā)生通常有兩類原因:第一類是法律傳統(tǒng)成為笨重的并且遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí),迫切要求予以改進(jìn);第二類是當(dāng)一場(chǎng)真正的政治革命發(fā)生時(shí),社會(huì)條件將隨之改變,法律也必將隨之改變.總之,客觀法變化的原因總是現(xiàn)存的手段已不再適合它們的目標(biāo),因此,它們就應(yīng)該被替代."如果統(tǒng)治意志失去了自己的統(tǒng)治,那么,不僅意志改變了,而且也是物質(zhì)存在和個(gè)人的生活改變了,而且也只因?yàn)檫@一點(diǎn),個(gè)人的意志才發(fā)生變化.法和法律有時(shí)也可能'繼承',但是在這種情況下,它們也不再是統(tǒng)治的了,而是只剩下一個(gè)名義,關(guān)于這種情況的明顯例子,我們?cè)诠帕_馬和英國(guó)的法制史中可以看到許多."[5]

綜上所述,馬克思認(rèn)為法來自于生產(chǎn)方式,是生產(chǎn)方式的客觀法決定了本時(shí)代的實(shí)在法.這種客觀法是變革的,它隨著生產(chǎn)方式的改變而改變,因此法不是永恒的,而是歷史的.自然法的永恒性是站不住腳的.

[1]焦海博.論馬克思法律觀總的方法論:本質(zhì)主義方法論[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010(6):289-291.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第6卷[M].北京:人民出版社,1961.

[3]張海燕.山東大學(xué)法律評(píng)論:第七輯[M]//焦海博.馬克思法律觀轉(zhuǎn)變新論——從法律理性觀到法律自然觀.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2010:249-258.

[4]焦海博.論馬克思法學(xué)的二元論[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào), 2010(4):72-77.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960:379.

[6]E.博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:98.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:695.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第25卷[M].北京:人民出版社,1974:379.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷[M].北京:人民出版社,1979:477.

[10]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:585.

[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

On Marx's criticism on eternity of natural law

J IAO Hai-bo1,DONG Dong2

(1.School of Law,Shandong Univ.,Jinan 250100,China; 2.Jinan Municipal Detachment of Public Security of Fire Control, Jinan 250101,China)

According to the traditional natural law,law is objective and eternal.Whereas Marx holds a different opinion,thinking that law is not permanent without changing despite of its objectivity.He believes that law has been varying with time and historical context.It is for the reason that law is objective since it derives from the mode of production and that law is historical and changing since it varies with the mode of production.

Marx;natural law;objectivity;historicity;reformation;mode of production

1671-7041(2011)02-0050-05

D90

A*

2010-11-14

焦海博(1984-),男,河北吳橋人,博士研究生;E-mail:15953129523@139.com