李華成

(1.武漢大學 法學院,武漢 430072;2.長江大學 政法學院,湖北 荊州 434000)

論沖突法中最密切聯(lián)系例外條款

李華成

(1.武漢大學 法學院,武漢 430072;2.長江大學 政法學院,湖北 荊州 434000)

許多國家國際私法典不僅確立最密切聯(lián)系在法律適用中的一般原則地位,還進一步賦予其具有排除一般沖突規(guī)則的效力,即肯定最密切聯(lián)系例外條款.最密切聯(lián)系例外條款立法模式常表現(xiàn)為:總則性立法,特殊性立法和兼容式立法.最密切聯(lián)系例外體現(xiàn)法律正義,中國應考慮引入最密切聯(lián)系例外條款,并采納兼容式立法模式,確立最密切聯(lián)系例外條款的總則性地位,并在信托、合同、侵權(quán)等具體領(lǐng)域加以明確,以避免例外條款的濫用.

例外條款;最密切聯(lián)系;兼容式立法模式;沖突法

2010年8月第十一屆全國人大常委會第十六次會議審議通過的《涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》(二審稿)第3條規(guī)定:"涉外民事關(guān)系適用的法律,應當與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系.本法或者其他法律對涉外民事關(guān)系的法律適用沒有規(guī)定的,適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律."該草案賦予最密切聯(lián)系在法律適用中的一般原則地位,但其并不是排除原則或例外原則.2010年10月28日第十一屆全國人大常委會第十七次會議審議通過并將于2011年4月1日實施的《涉外民事關(guān)系法律適用法》則修改了二審稿中相關(guān)規(guī)定,僅在第2條第二款規(guī)定:"本法和其他法律對涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的,適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律."這使最密切聯(lián)系從草案中法律適用的一般原則降格為正式條文中的補充原則.最密切聯(lián)系原則到底應在沖突法中處于何種地位?實證考察發(fā)現(xiàn):在國際社會中,最密切聯(lián)系不僅是確定準據(jù)法的一般原則,還是許多國家沖突規(guī)則例外的緣由,是排除一般沖突規(guī)范效力的重要依據(jù).

一、例外條款概述

1.例外條款的定義

例外條款,也稱為"替代條款"或"修正條款",[1]旨在針對一般沖突規(guī)則與案件的不適當性,從而排除其適用.例外條款起源于20世紀50年代的歐洲.美國"沖突法革命"對傳統(tǒng)僵硬的國際私法規(guī)則進行了猛烈的批評.歐洲學者在一定程度上接受了這些批評,并試圖通過采取改革有關(guān)立法的方法來回應美國學者."例外條款"便屬于這種為增進法律選擇的靈活性而作出的改革性嘗試.

"例外條款"最早是由奧地利學者施溫德(F.Schwind)教授倡導,而在立法中最早規(guī)定"例外條款"的是1989年瑞士國際私法典.[2]該法第15條第一款規(guī)定:"如果從全部情況來看,案件明顯與本法所指定的法律僅有很松散的聯(lián)系,而與另一法律卻有密切得多的聯(lián)系,本法所指定的法律即例外地不予適用."[3]267顯然,這種排除一般規(guī)則適用的方法與公共秩序、直接適用的法等屬于不同路徑.公共秩序和直接適用的法是因相關(guān)法律的特殊而排除一般沖突規(guī)則,最密切聯(lián)系例外則是因相關(guān)國際民商事關(guān)系的特殊而拒絕適用一般沖突規(guī)則.

一般規(guī)則本身是符合一般價值和整體利益的,排除須有"充足理由",必須審慎.當前各國沖突法典中的例外條款已不鮮見,例外的理由主要有保護弱者、更公平、最密切聯(lián)系等.本文將主要探討基于最密切聯(lián)系的例外條款制度.

2.最密切聯(lián)系例外條款的作用

傳統(tǒng)法律選擇方法追求規(guī)則性、明確性,體現(xiàn)沖突正義,其需要引入最密切聯(lián)系例外條款從而實現(xiàn)實質(zhì)正義.如瑞士國際私法典依不同民商事關(guān)系分別確定準據(jù)法,這種以"法律關(guān)系本座說"為指導思想的立法仍然是簡單的分配國別管轄權(quán),而其指引的法與案件很可能不存在明顯聯(lián)系,不合乎實質(zhì)正義.為避免這種情況出現(xiàn),以最密切聯(lián)系原則為指導的例外條款便應運而生.

當然,以最密切聯(lián)系原則為代表的現(xiàn)代法律選擇方法雖然克服了規(guī)則選擇的僵硬機械,但過于靈活,不利于程序正義,也需要引入例外來限制"任意聯(lián)系",從而實現(xiàn)對司法自由裁量權(quán)的修正.

二、國際上國際私法典中的最密切聯(lián)系例外條款

例外條款的效力因其在法典中的地位不同而存有差異.總則部分的條款可以統(tǒng)攝全法,其效力范圍最為廣泛;有的法典也會在分則篇章中針對某一類法律關(guān)系設(shè)置"法律選擇的一般規(guī)定",那么,這部分的例外條款也具有一定的普適性.故這兩種例外條款可以合稱為總則性例外條款.特定性例外條款是指那些設(shè)置在特定的沖突規(guī)則之后,其效力只能針對該特定沖突規(guī)則的例外條款.此外,有的立法同時包含總則性例外條款和特定性例外條款,本文將這種立法方式稱為兼容式立法模式.

1.總則性最密切聯(lián)系例外條款立法模式

總則性例外條款表現(xiàn)為兩種方式:一是規(guī)定于總則部分,其效力涵蓋整個沖突規(guī)則,理論上可以排除所有沖突規(guī)則,如瑞士國際私法;另一種即規(guī)定在分則某些篇章的"一般規(guī)定"中,效力范圍只限于該篇章,其可以排除本篇章中的沖突規(guī)則,如羅馬尼亞在合同、非契約損害賠償?shù)确申P(guān)系的法律選擇部分一般規(guī)定中就有這種例外條款.

(1)總則中的例外條款.瑞士國際私法仍然遵循傳統(tǒng)的立法模式,雖然通過"軟化"的處理使沖突規(guī)則比以往更具靈活性,但無論如何也還是不能預見所有國際民商關(guān)系中可能產(chǎn)生的復雜情形.該法第15條第一款即為此而生.該例外條款旨在引進一些靈活性,也被認為是該法最具創(chuàng)新精神的條款之一.[3]46該條款的適用結(jié)果是允許法院不適用沖突規(guī)則所指定的法律,而適用與案件有更為密切聯(lián)系的法律.由于這一條款規(guī)定于該法的總則之中,因此它也就成為該法所有沖突規(guī)則的例外條款.只要案件的具體情況滿足第15條第一款的兩個適用前提,那么任何一條沖突規(guī)則都必須接受它的制約.由此可見,這一例外條款使得整個瑞士國際私法中所有沖突規(guī)則都處于不確定的狀態(tài).

2007年7月通過的《馬其頓共和國關(guān)于國際私法的法律》中例外條款的規(guī)定與瑞士如出一轍,其總則第3條a規(guī)定:"如果所有情況表明,案件與本法所指引的法律無任何重要聯(lián)系,而與另一法律具有本質(zhì)上的更密切聯(lián)系,則作為例外不適用本法所指引的法律."[4]538-567

韓國2001年修正國際私法也將最密切聯(lián)系例外條款置于總則中.總則第一章第8條第一項規(guī)定為:"如果本法指定應適用的準據(jù)法與相關(guān)法律關(guān)系之間僅具有極少的聯(lián)系,而另一國家的法律與該法律關(guān)系明顯存在最密切的聯(lián)系,在此情況下,應適用該另一國家的法律."

(2)分則篇章一般規(guī)定中的例外條款.1992年《羅馬尼亞關(guān)于調(diào)整國際私法法律關(guān)系的第105號法》第78條包含了一條適用于一般合同的最密切聯(lián)系例外條款.該例外條款可見于該法第八章"合同債權(quán)與非合同債權(quán)"第一節(jié)"合同的實質(zhì)要件"之中.根據(jù)該節(jié)在該章中的地位,該條顯然具有一定普適性.該條第一款以特征性履行原則確定準據(jù)法,并據(jù)此作出明確的推定,而該條第二款則是針對第一款適用的例外,其規(guī)定為:若根據(jù)案情另一國法律更為密切,則前款不予適用.

2001年《立陶宛共和國民法典》也采取了類似羅馬尼亞的做法.該法第137條關(guān)于"合同性債權(quán)債務關(guān)系的準據(jù)法"第四款規(guī)定,當事人未選擇法律時適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律,并以特征性履行完成地作為最密切聯(lián)系原則特定化的依據(jù).但該條第五款又規(guī)定:"如果合同當事人的特征性履行不能依照完成地確定并且訴訟案件的事實情況表明合同與另一國法律有最密切聯(lián)系,因而不適用本條第四款所指定的推定規(guī)則時,不適用本條第四款規(guī)定."該法第137條是針對一般合同而言的,故此最密切聯(lián)系例外也具有一定普適性.

2.特定性最密切聯(lián)系例外條款立法模式

設(shè)置在特定沖突規(guī)則之后的最密切聯(lián)系例外條款常見于法典,尤其是條約中.

(1)美國沖突法重述(第二次).《美國沖突法重述(第二次)》第八章規(guī)定的是合同法律適用.在該章第一節(jié)的第二部分"特種合同"中,針對9種特種有名合同分別規(guī)定了一條沖突規(guī)則,并且為每一條沖突規(guī)則都設(shè)置了一條同樣表述的基于最密切聯(lián)系原則的例外條款,其表述為:"但在該特定問題上,按照第6條規(guī)定的原則,某另一州與該交易及當事人有更重要的聯(lián)系時除外,在后一種情況下,依該另一州的本地法."[5]

(2)土耳其共和國關(guān)于國際私法與國際民事訴訟程序法的第5718號法令.2007年11月27日通過的該法令第27、28、29條分別是關(guān)于雇傭、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、貨物運輸合同的準據(jù)法確定,雖其具體指引方法不同,但其共同之處在于均增設(shè)了一款,即承認可結(jié)合整個合同情況基于最密切聯(lián)系緣由,排除前款沖突規(guī)則的適用.[4]513-530

(3)關(guān)于合同之債法律適用的第593/2008號(歐共體)條例(羅馬 I).該條例第4條是關(guān)于當事人未選擇法律時的合同準據(jù)法確定.第一款規(guī)定了在當事人未作法律選擇情況下的8種合同的準據(jù)法.第二款對未被第一款納入的其他合同規(guī)定以特征性履行方慣常居所地法為準據(jù)法.第三款則為例外,規(guī)定"如果案件的所有情況表明,合同顯然與第一款或第二款所指國家以外的另一國家有更密切聯(lián)系,則適用該另一國家的法律".此外,該條例第5條"運輸合同"和第8條"雇傭合同"中也有基于最密切聯(lián)系排除一般沖突規(guī)則的規(guī)定,其均表述為:"如果整體情況表明,合同與本條其他條款所指國家之外的另一國有更密切聯(lián)系,則適用該另一國的法律."

3.兼容式最密切聯(lián)系例外條款立法模式

兼容式立法模式是指最密切聯(lián)系例外條款在"總則"規(guī)定后,在分則中又針對某一特定的沖突規(guī)則再次重申,奧地利和比利時等國即采用該方式.

(1)奧地利.1978年通過的《奧地利國際私法》第1條、第18條和第48條都屬于最密切聯(lián)系例外條款.該法第1條為總則性例外條款,也稱為"最強聯(lián)系原則",規(guī)定為:"a.與外國有聯(lián)系的事實,在私法上,應該由與該事實有最強聯(lián)系的法律裁判;b.本聯(lián)邦法規(guī)(沖突法)所包含的適用法律的特定規(guī)則,應認為體現(xiàn)了這一原則."據(jù)此,司法中如果法官認為某規(guī)則不符合最密切聯(lián)系,那么就可以排除這一沖突規(guī)則的適用.相比瑞士的例外條款,《奧地利國際私法》所規(guī)定的例外更加含蓄,它拐彎抹角地授權(quán)法院在去校正法典中偏離"密切聯(lián)系"的沖突法規(guī)則.[6]

此外,該法第18條和第48條則屬于特定性例外條款.第48條關(guān)于"非契約損害求償權(quán)"的規(guī)定由一沖突規(guī)則和一例外條款組成.沖突規(guī)則為:"非契約損害求償權(quán),依造成此種損害的行為發(fā)生地國家的法律."例外條款為:"如所涉及的人均與另外一國家的法律有更密切聯(lián)系時,適用該國家的法律."該法第18條關(guān)于"婚姻的人身法律效力"第二款規(guī)定:"如婚姻依第一款所指定的法律未生效,而在奧地利的管轄范圍內(nèi)為有效,其人身法律效力依奧地利法."緊接著它又設(shè)置一條例外條款:"但如配偶雙方與第三國有較強的聯(lián)系,并且根據(jù)它的法律,該婚姻也產(chǎn)生效力,則以該第三國法律取代奧地利法."

(2)比利時.2004年7月16日通過的《比利時國際私法》總則的第一章第五節(jié)關(guān)于法律沖突第19條a規(guī)定:"作為例外,如果綜合考慮各種情況明顯發(fā)現(xiàn)爭議事項與根據(jù)本法確定的準據(jù)法所屬國家僅有非常微弱的聯(lián)系,但是卻與另一國家有非常密切的聯(lián)系,則根據(jù)本法確定的準據(jù)法不予適用.在此種情況下,應適用該另一國家的法律."

此外,該法分則第67條和第100條則為特殊性例外條款.該法第67條關(guān)于收養(yǎng)條件的準據(jù)法即規(guī)定"如果法官認為適用外國法明顯更大地損害被收養(yǎng)人的利益并且被收養(yǎng)人或收養(yǎng)人與比利時明顯存在緊密聯(lián)系,則適用比利時法".另外,該法關(guān)于侵權(quán)之債的第99條列舉了準據(jù)法確定的一般規(guī)則,之后其第100條卻重申:與第99條的規(guī)定相反,一項侵權(quán)之債如果與雙方當事人之間現(xiàn)存的法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的,侵權(quán)之債適用該現(xiàn)存法律關(guān)系的準據(jù)法.

三、中國沖突法中例外條款制度的完善

最密切聯(lián)系早已為我國涉外立法所吸收,《民法通則》第145條第二款明確規(guī)定在當事人無法律選擇情況下,最密切聯(lián)系原則為涉外合同準據(jù)法確定的方法.新頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條第二款將最密切聯(lián)系上升為一般領(lǐng)域準據(jù)法確定的補充原則,突破傳統(tǒng)合同領(lǐng)域,無疑是一大進步.然在我國,最密切聯(lián)系原則既不是法律適用一般原則,更不具有排他效力.我國的現(xiàn)狀不符合最密切聯(lián)系原則的發(fā)展趨勢,應當在相關(guān)立法中明確最密切聯(lián)系例外條款的地位.

1.確立兼容式最密切聯(lián)系例外條款立法模式

我國不宜確立總則式例外條款立法模式.首先,在最密切聯(lián)系原則尚未成為公認的國際私法基本原則前,將根源于其的例外條款列入總則中稍顯不妥.目前,一定數(shù)目國家的立法中仍有若干領(lǐng)域未采用最密切聯(lián)系原則,如知識產(chǎn)權(quán)、離婚、收養(yǎng)等.在某些領(lǐng)域,傳統(tǒng)沖突規(guī)則還能較好地適應新的時代條件,最密切聯(lián)系原則的意義相對微弱.因此,盡管最密切聯(lián)系原則已在其他領(lǐng)域中確定了一般規(guī)則的地位,它仍然不宜被"不加限制"地納入"總則"中.其次,賦予法官更大自由裁量權(quán)的總則式例外條款脫離我國司法實際.在授予法官更大自由裁量權(quán)的同時,既需要有一大批具有很強"資質(zhì)"的法官,也需構(gòu)建一個能夠約束和控制法官謹慎公正解釋法律的有效機制.鑒于我國成文法體制及法官實際情況,該機制形成尚不成熟.此外,總則式例外條款立法模式有可能使最密切聯(lián)系原則的消極影響擴展到整部國際私法.總則式例外條款具有普遍效力,原則上法官在審理所有案件時均可以"聯(lián)系不夠緊密"排除一般沖突規(guī)則適用.復雜的涉外案件通常很難確定真正的最密切聯(lián)系地.在現(xiàn)實生活中,法院往往會適用自己的法律,并能為此提供一個合理的解釋.[7]因為它完全可以憑借對一個或幾個連接因素的強調(diào)認為法院地是最密切聯(lián)系地,所以并不存在所謂中立的法院.總之,"供判斷的因素越多,也就越容易摻雜法官主觀的意見"[8].總則式最密切聯(lián)系例外條款的確立,理論上沖突規(guī)則都有可能被排除適用,整個沖突法將處于不穩(wěn)定狀態(tài).

特定性例外條款立法模式限定例外的范圍忽視了最密切聯(lián)系原則的普遍價值.特定性例外條款具有相對效力,通常只適用于某一種涉外案件中,它否定了在其他案件中最密切聯(lián)系原則的效力.最密切聯(lián)系原則固然存在相對消極的一面,但從其出現(xiàn)至今,學術(shù)和立法上的極大推崇表明其具有更多積極意義.最密切聯(lián)系原則即使不能稱為國際私法基本原則,但也不應當淪落為具體規(guī)則范疇.當然,特定性例外條款立法模式具有很強的指引性,能夠限制法官任意利用"聯(lián)系"從而肆意排除一般規(guī)則.

兼容式立法模式既承認了最密切聯(lián)系原則在沖突法中的一般性地位,又能夠使得法官明確應當在何種范圍下適用該例外,這顯然是一種更為理想的立法模式.總則中確立例外條款固然表明在所有領(lǐng)域法官均可基于"非最強聯(lián)系"排除一般沖突規(guī)則,但由于在具體領(lǐng)域中也明確規(guī)定例外,則將使得法官更為謹慎合理地在其他領(lǐng)域適用例外.合理謹慎利用例外恰好是例外條款的自身要求.

2.總則中的最密切聯(lián)系例外條款立法

我國可考慮借鑒瑞士的立法方式,即第一款確立最密切聯(lián)系原則可以排除一般具體規(guī)則的適用,而第二款對第一款作出限制和修正.但設(shè)置第二款時應考慮我國實際,適當擴大最密切聯(lián)系例外條款的禁區(qū),如可以明確物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域該規(guī)則不適用,并承認當事人有權(quán)選擇無任何聯(lián)系的法.鑒于《涉外民事關(guān)系法律適用法》剛剛頒布不便增設(shè)條文,此條可增入《民法通則》相應篇章,《民法通則》在國際私法體系中的"上位法"地位仍能使其起到總則性作用.

3.具體領(lǐng)域最密切聯(lián)系例外條款立法

(1)信托領(lǐng)域.《民法通則》和《信托法》均沒有規(guī)定信托法律適用,但《中國國際私法示范法》(以下簡稱《示范法》)參照國際上有關(guān)立法,為信托關(guān)系準據(jù)法確立了兩條原則.首先是當事人意思自治,在當事人未作法律選擇的情況下應適用最密切聯(lián)系地法,并且《示范法》對最密切聯(lián)系地進行了明確推定.顯然,該條認為對信托關(guān)系的各種事項進行綜合分析之后就一定能找到整個信托關(guān)系的最密切聯(lián)系地,但是這種設(shè)想只是一種幻覺,其期待信托關(guān)系的各個事項都緊密地與同一個地域保持聯(lián)系.信托本身是一個較為復雜、帶有綜合性的法律概念,它所引起的許多問題要受不同的法律支配.[9]《加拿大魁北克民法典》和海牙《關(guān)于信托的法律選擇及其承認的公約》都規(guī)定,信托的某項可以獨立存在的因素(某一可分事項),尤其是管理事項,可依不同的法律.為解決《示范法》第91條的"統(tǒng)一論"與最密切聯(lián)系原則的矛盾,可以為該條第二款設(shè)置一條例外條款: "如果信托的某一事項與另一國的法律存在更為密切的聯(lián)系,則這一事項可以適用該另一國的法律."同理,此條建議也不宜納入并替代《涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)條文,可考慮增入《民法通則》或《信托法》中.

(2)合同領(lǐng)域.2007年6月11日,最高人民法院審判委員會第1429次會議通過了《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》).《規(guī)定》第5條第一款規(guī)定,涉外合同應適用當事人選擇的法律,當事人未選擇的,適用與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律.第二款規(guī)定:"人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭議應適用的法律時,應根據(jù)合同的特殊性質(zhì),以及某一方當事人履行的義務最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素,確定與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律作為合同的準據(jù)法."該條第三款據(jù)此推定了17種合同的最密切聯(lián)系地.然而,在實際中,上述17種合同特征性履行方所在地很可能不是最密切聯(lián)系地.在這種情況下,如果仍然堅持適用本條第三款的規(guī)定,實質(zhì)上就是對本條第一款所確立的最密切聯(lián)系原則的否定,故本條第四款作為對第三款的例外,承認法院可以最密切聯(lián)系否定特征性履行方所在地這一僵硬連接點的適用,其規(guī)定: "如果上述合同明顯與另一國家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的,適用該另一國家或者地區(qū)的法律."可以說,《規(guī)定》第5條第四款才是我國真正意義上的最密切聯(lián)系例外條款,雖其屬司法解釋.

但是,與其為整個合同尋找一個最密切聯(lián)系地,不如為合同的每個方面各自確定它的最密切聯(lián)系地.這樣,在解決合同的每個問題時,法官要考慮的因素就會大大減少,法律關(guān)系內(nèi)部的張力也會削弱,問題就會更容易解決.所以,合同的法律選擇應當采用"分割論"的方法,在這種方法中引入最密切聯(lián)系原則,為合同的每個問題確定各自的最密切聯(lián)系地.基于這種考慮,建議《規(guī)定》第5條第四款后可增加一款為第五款:"若上述合同的一部分同合同的其余部分可以分開,而這一部分明顯地與另一個國家或地區(qū)有更密切聯(lián)系的,則這一部分適用另一個國家或地區(qū)的法律."該條立法建議可通過完善司法解釋的形式來直接實現(xiàn).

(3)侵權(quán)領(lǐng)域.20世紀中期以來侵權(quán)行為法律適用出現(xiàn)了一些新的發(fā)展,如引入侵權(quán)行為自體法理論,主張用富有彈性的方法對傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法加以改進.[10]然在我國,侵權(quán)行為仍規(guī)定為適用侵權(quán)行為地法.《民法通則》意見解釋第187條規(guī)定:侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實施地的法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的法律.如果兩者不一致,人民法院可以選擇適用.但是,人民法院據(jù)以選擇的標準是什么,該意見解釋并沒有作出進一步的規(guī)定.《示范法》第112條提出了一條建議,認為侵權(quán)行為實施地法與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法規(guī)定不同的,適用對受害人更為有利的法律,但這顯然是與最密切原則相違背的.《示范法》另一個建設(shè)性的做法是該法第113條,這是針對第112條的一條例外條款,它規(guī)定:"侵權(quán)事件的全過程表明當事人的住所、居所、國籍、營業(yè)所以及其他連接點的聚集地與侵權(quán)事件有更密切聯(lián)系的,適用該最密切聯(lián)系地法."第113條從性質(zhì)上屬于特殊性最密切聯(lián)系例外條款范疇,建議在修改《民法通則》或制定侵權(quán)法時考慮納入.

四、結(jié) 語

最密切聯(lián)系例外條款是國際私法立法發(fā)達國家的重要內(nèi)容,3種不同的最密切聯(lián)系例外條款立法模式固然各有利弊,但兼容式卻最為適合我國.學界期待的《涉外民事關(guān)系法律適用法》并未將最密切聯(lián)系原則例外條款吸收進去,但該法屬于一般法的性質(zhì),并未廢除或替代已有涉外民事法律法規(guī).我國涉外民事立法仍處于發(fā)展之中,應在完善國際私法立法過程中確立最密切聯(lián)系例外制度.

[1]杜 濤.國際經(jīng)濟貿(mào)易中的國際私法問題[M].武漢:武漢大學出版社,2005:114.

[2]李冬梅,任憲龍.法律選擇中的例外條款[J].大連海事大學學報:社會科學版,2008(2):4.

[3]陳衛(wèi)佐.瑞士國際私法法典研究[M].北京:法律出版社, 1998.

[4]馬其頓共和國關(guān)于國際私法的法律[M]//中國國際私法與比較法年刊.鄒國勇,譯.北京:北京大學出版社,2009.

[5]美國沖突法重述(第二次)[EB/OL].[2010-09-10].http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=eag&Gid=100669680.

[6]宋 曉.當代國際私法的實體取向[M].武漢:武漢大學出版社,2004:193.

[7]肖永平,王承志.第三次沖突法重述:美國學者的新嘗試[J].武漢大學學報:哲學社會科學版,2004(1):78.

[8]肖永平.肖永平論沖突法[M].武漢:武漢大學出版社, 2002:19.

[9]李雙元,歐福永,金彭年,等.中國國際私法通論[M].北京:法律出版社,2007:256.

[10]韓德培.國際私法[M].北京:高等教育出版社,2000: 206.

On exception of the most significant relationship in conflict law

LI Hua-cheng

(1.School of Law,Wuhan Univ.,Wuhan 430072,China; 2.College of Politics and Law,Yangtze Univ., Jingzhou 434000,China)

Many nations have regarded the most significant relationship as the general principle of applicable law and further give it effect of excluding general conflict rules,that's exception of the most significant relationship,which has three legislative modes,i.e.general,special and compatible.Exception of the most significant relationship reflects the legal justice,so China should consider the exception and the adoption of compatible legislation mode.The exception should be embodied in general and be made clearly in trust,contract,tort and other specific areas to avoid the abuse of exception.

exception;the most significant relationship;compatible legislation mode;conflict law

1671-7041(2011)02-0055-05

DF97

A*

2011-01-15

李華成(1980-),男,湖北老河口人,博士研究生;E-mail:nwlawli@163.com