(廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣東 廣州 510405)

傷寒學(xué)派與溫病學(xué)派的論爭(zhēng)始于金元，盛于明清，是中醫(yī)發(fā)展史上一次持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣的學(xué)術(shù)大討論，極大地促進(jìn)了寒溫學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，使傷寒與溫病的理論體系趨于成熟。然而寒溫兩說發(fā)展到清代中期，在寒溫分立的局面中開始出現(xiàn)一些醫(yī)家試圖將傷寒溫病二者精華融為一體，如俞根初的《通俗傷寒論》，吳貞的《傷寒指掌》等書，雖冠以“傷寒”之名，卻包括溫病的內(nèi)容，發(fā)展至清末逐步形成一個(gè)寒溫融合的理論派系，使寒溫融合成為近代外感病發(fā)展的一大趨勢(shì)。現(xiàn)對(duì)寒溫融合派主要醫(yī)家俞根初、吳貞、雷豐、何廉臣、丁甘仁的學(xué)術(shù)思想研究現(xiàn)狀綜述如下。

1 俞根初(1734-1799)

“統(tǒng)一中醫(yī)外感熱病學(xué)的先行者之一”[1]俞根初在《通俗傷寒論》(1776)中提出了“以六經(jīng)鈐百病，為確定之總訣；以三焦賅疫證，為變通之捷訣”的見解，將四時(shí)外感熱病稱為風(fēng)溫傷寒、春溫傷寒、濕溫傷寒、熱證傷寒、伏暑傷寒、秋燥傷寒、冬溫傷寒等等，葉新苗[2]謂其“從命名上就標(biāo)明了寒溫一統(tǒng)之主張”。彭堅(jiān)[3]指出俞氏以六經(jīng)氣化理論為辨證綱領(lǐng)，以汗、和、下、溫、清、補(bǔ)六法為主要治則，熔鑄寒溫于一爐，初步建立了一套能較全面的辨治各種外感病的體系，從理論到實(shí)踐統(tǒng)一了傷寒溫病二種學(xué)說。趙書剛等[4]通過分析俞氏名方蒿芩清膽湯稱其乃“傷寒學(xué)派與溫病學(xué)派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)兼容并蓄的典范”。

2 吳貞(生卒年不詳)

吳貞所著《傷寒指掌》(約1796)曰“是傷寒者熱病之總名”，特將傷寒與溫?zé)釓囊伤浦幱枰苑治霰容^并辨治，分篇敘述傷寒曰述古，討論溫?zé)嵩恍路ā?/p>

劉蘭林[5]認(rèn)為書中疾病命名雖未有《通俗傷寒論》之新義，但其所收病種實(shí)為寒溫融會(huì)之體現(xiàn)。沈鳳閣[6]指出吳氏“對(duì)外感病辨治特點(diǎn)在于理論歸宗六經(jīng)，施治遵循葉薛”，有機(jī)地融會(huì)了傷寒、溫病的辨證論治。

3 雷豐(1833-1888)

雷豐的《時(shí)病論》(1882)集四時(shí)六氣之病為目，一切瘟疫概不載入，共列四時(shí)之病七十二種。對(duì)外感病的辨證提出了按四時(shí)五運(yùn)六氣分治的分類方法，提出多層次的知時(shí)識(shí)病、知時(shí)論證、按時(shí)分病,治療上提倡“以法統(tǒng)方”。劉林蘭等[7]指出該書所收外感病，主張寒溫并舉，不拘寒溫之分，不把二者對(duì)立，全面總結(jié)了中醫(yī)外感病的治療方法和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中醫(yī)外感病學(xué)的形成和發(fā)展有著重要作用。夏晨[8]認(rèn)為,雷氏寒溫合論學(xué)術(shù)思想的提出，避免了歷來傷寒學(xué)派與溫病學(xué)派在治療學(xué)上的論爭(zhēng)，可以說構(gòu)建了全新的外感病分類治療法體系。趙冬麗[9]認(rèn)為《時(shí)病論》通過伏氣和新感致病的病因辨別，傷寒、溫病、瘟疫的區(qū)分，使寒溫之爭(zhēng)辨趨于消除。臨床靈活運(yùn)用多種辨治體系并行而不悖，對(duì)產(chǎn)生統(tǒng)一的中醫(yī)辨治外感病體系產(chǎn)生了極其重要的推動(dòng)作用，真正做到了不以寒溫門戶之見，綜合了兩個(gè)學(xué)說的精華，集寒溫諸種外感病之大全。

4 何廉臣(1861-1929)

張家瑋等[10]指出何廉臣對(duì)于熱病的辨證論治，往往能熔傷寒、溫病于一爐，而于寒溫辨治兩法的融合運(yùn)用有著獨(dú)到經(jīng)驗(yàn)。趙立巖等[11]認(rèn)為何氏主張以六經(jīng)辨熱病，商榷衛(wèi)氣營(yíng)血學(xué)說，在對(duì)《通俗傷寒論》進(jìn)行逐條勘證，加以發(fā)揮時(shí)實(shí)有將傷寒、溫病融于一爐之慨，而無偏主一格之弊。

5 丁甘仁(1865-1926)

據(jù)徐左北[12]考證丁甘仁“在蘇州時(shí)，又多與蘇州當(dāng)?shù)貙W(xué)派溫病學(xué)家切磋，遷居上海后，又從傷寒學(xué)派大家汪蓮石先生游，將蘇州醫(yī)學(xué)的用藥特色熔入傷寒六經(jīng)辨證，融合傷寒與溫病兩大學(xué)說，集孟河醫(yī)派之大成，成為中醫(yī)界一代宗師。”張玉才等[13]指出丁氏辨治外感病，能繼承、發(fā)展前人經(jīng)驗(yàn)，以六經(jīng)辨證為綱結(jié)合衛(wèi)氣營(yíng)血辨證，“宗《傷寒論》而不拘泥于傷寒方，宗溫病學(xué)說而不拘泥于四時(shí)溫病”，實(shí)為當(dāng)今“寒溫一體”說之先導(dǎo)。李學(xué)麟[14]認(rèn)為丁甘仁不僅在理論上繼承了葉薛溫病學(xué)說，通過臨床實(shí)踐將其發(fā)揮得淋漓盡致；而且匠心獨(dú)運(yùn)，善于將溫病與傷寒融會(huì)貫通，有所創(chuàng)新建樹，在近代溫病學(xué)發(fā)展史上占有重要地位。劉 鳭等[15]指出丁氏在傷寒學(xué)派與溫病學(xué)派之間，能擇善而從，溫傷兼學(xué)，入時(shí)方出經(jīng)方，汲取其中的精華，靈活地應(yīng)用到臨床實(shí)踐之中，逐步探索并形成溫傷兼融的孟河丁氏醫(yī)療風(fēng)格。

6 討論

從“今夫熱病者皆傷寒之類也”的寒溫一統(tǒng)到寒溫分立，又到寒溫融合，這并非歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是在新的基礎(chǔ)上向新的統(tǒng)一不斷提升的歷史過程。在這一至今未衰的寒溫融合過程中，近代中醫(yī)在外感熱病的辨證論治方面取得較大的進(jìn)步。

盡管寒溫統(tǒng)一已為眾多醫(yī)家所共識(shí)，當(dāng)代學(xué)者也進(jìn)行了有益的探索和嘗試，但分歧集中在辨證方法的統(tǒng)一上，至今仍未形成統(tǒng)一公認(rèn)的方案。在寒溫統(tǒng)一理論發(fā)展遭遇瓶頸之際，確有必要回過頭來汲取寒溫融合萌芽階段及發(fā)展早期的代表醫(yī)家所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，正本清源，另辟蹊徑，尋求突破，為早日形成統(tǒng)一而系統(tǒng)的外感熱病學(xué)奠定基礎(chǔ)。

[1]鐘嘉熙.統(tǒng)一中醫(yī)外感熱病學(xué)的先行者——俞根初[J].北京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1984(2):8-11.

[2]葉新苗.論紹派傷寒的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與薪傳[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2009,33(5):633-636.

[3]彭堅(jiān).對(duì)外感病辨治體系的歷史考察[J].中華醫(yī)史雜志,1996,29(2):70-73.

[4]趙書剛,岳新.從蒿芩清膽湯談?dòng)岣跫嫒莶⑿钏枷隱J].吉林中醫(yī)藥,2002,22(6):1-2.

[5]劉蘭林.試論清代兩位寒溫融會(huì)醫(yī)家的外感病觀[J].中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2000,11(6):22-23.

[6]沈鳳閣.溫病的理論與臨床[M].南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,1988:438.

[7]劉蘭林,黃金玲,黃安寧.《時(shí)病論》外感病觀初探[J].中國(guó)醫(yī)藥學(xué)報(bào),2000,15(5):12-14.

[8]夏晨.《時(shí)病論》創(chuàng)新點(diǎn)探析[J].浙江中醫(yī)雜志,2008,43(6):316-317.

[9]趙冬麗.《時(shí)病論》學(xué)術(shù)思想及方劑用藥特點(diǎn)研究[D].黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)碩士論文,2008.

[10]張家瑋,王致譜,魯兆麟.何廉臣生平及學(xué)術(shù)思想研究[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2004,27(6):18-20.

[11]趙立巖,劉暉楨.論近代寒溫融合流派的產(chǎn)生與發(fā)展[J].中醫(yī)雜志,1997,38(2):73-75.

[12]徐北左.淺述丁甘仁學(xué)術(shù)傳承[J].中醫(yī)研究,2008,21(1):61-62.

[13]張玉才,徐謙德.丁甘仁辨治外感病的特點(diǎn)[J].安徽中醫(yī)臨床雜志,1998,10(3):182-183.

[14]李學(xué)麟.丁甘仁小兒溫病急癥治驗(yàn)淺探[J].福建中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1998,8(3):43-44.

[15]劉 鳭,曹凡華,陶慧娟.孟河醫(yī)派學(xué)術(shù)思想探析[J].浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,29(2):9-10.