馮旺舟

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，武漢 430073）

斷裂·擴(kuò)展·互動(dòng)：新中國(guó)政治的解讀──兼評(píng)米斯拉的《從后毛主義到后馬克思主義》

馮旺舟

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，武漢 430073）

隨著新中國(guó)的成立，以馬克思主義為一元指導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)也被確立。面對(duì)國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的變化，中國(guó)共產(chǎn)黨在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)中也面臨著政治合法性的危機(jī)?？柵聊取っ姿估凇稄暮竺髁x到后馬克思主義》中深入地探討了后毛澤東時(shí)代官方意識(shí)形態(tài)與中國(guó)政治合法性的關(guān)系、后現(xiàn)代語(yǔ)境下中國(guó)的官方理論的轉(zhuǎn)變、中國(guó)知識(shí)分子與黨和國(guó)家政權(quán)的關(guān)系等許多政治文化議題。該書(shū)對(duì)我們理解當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有重大的理論啟示意義。

米斯拉；政治合法性；后毛主義；后馬克思主義

卡爾帕娜·米斯拉（Kalpana Misra）（以下簡(jiǎn)稱米斯拉）系美國(guó)俄克拉荷馬州塔爾薩大學(xué)政治學(xué)教授，作為一名活躍的左翼理論家，她參與了蘇東巨變對(duì)于馬克思主義在全球的變化及影響的討論。1998年，她的《從后毛主義到后馬克思主義：鄧小平時(shí)代中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)的削弱》一書(shū)可以看作是她對(duì)中國(guó)看法的總結(jié)，該書(shū)不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的回應(yīng)，而且將后毛澤東時(shí)代的中國(guó)批判置于一個(gè)更加廣闊的世界背景和歷史視野下，并在這一背景和視野下進(jìn)一步開(kāi)展了對(duì)馬克思主義在新的歷史時(shí)期發(fā)展問(wèn)題的探討，觸及了社會(huì)主義和馬克思主義的實(shí)質(zhì)，以及中國(guó)共產(chǎn)黨政治合法性等很多深層次的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)米斯拉的這本書(shū)是對(duì)天安門事件后關(guān)于意識(shí)形態(tài)、政治制度合法性及大眾文化之間關(guān)系的一個(gè)有效補(bǔ)充之一。米斯拉的書(shū)最鮮明的特點(diǎn)是在當(dāng)前西方流行的后馬克思主義的語(yǔ)境/文化話語(yǔ)中研究中國(guó)政治及意識(shí)形態(tài)的變化問(wèn)題。本文從三個(gè)視角對(duì)該書(shū)進(jìn)行了解讀，并希望以此推進(jìn)對(duì)于后毛澤東時(shí)代中國(guó)政治、文化、經(jīng)濟(jì)等諸多層面更加深入的了解。

一、合法性資源的尋覓：官方意識(shí)形態(tài)的斷裂與縫合

米斯拉認(rèn)為，在毛澤東的意識(shí)里，中國(guó)的未來(lái)將會(huì)被階級(jí)斗爭(zhēng)所塑造。當(dāng)鄧小平成為事實(shí)上的中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人后，他就取消了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的官方意識(shí)形態(tài)。因?yàn)檫@種官方意識(shí)形態(tài)已經(jīng)嚴(yán)重破壞了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，削弱了中國(guó)共產(chǎn)黨的政治合法性。為了挽救黨和中國(guó)的社會(huì)主義，鄧小平毅然實(shí)行改革開(kāi)放，鄧小平的目標(biāo)是在促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的順利發(fā)展的同時(shí)鞏固馬克思主義的意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位。他的早期農(nóng)村改革政策的成功似乎是對(duì)基于毛澤東過(guò)去所建立的以階級(jí)斗爭(zhēng)為主要特征的社會(huì)主義模式的超越。

米斯拉的書(shū)分為6個(gè)章節(jié)，在引言中，他指出了該書(shū)的目的：分析后毛澤東時(shí)代意識(shí)形態(tài)與政治的關(guān)系。第一章考察了后毛澤東時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨新的領(lǐng)導(dǎo)人為了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步所面臨的新的課題和任務(wù)以及所采取的方法。接下來(lái)的兩章引導(dǎo)讀者穿梭于中國(guó)馬克思主義思想史和馬克思主義思想的本質(zhì)之間，她認(rèn)為，由于1978年中國(guó)共產(chǎn)黨的十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)所帶來(lái)的時(shí)局的變化，必須要重新理解社會(huì)主義的本質(zhì)和特征。米斯拉的書(shū)有助于我們對(duì)鄧小平時(shí)代中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)的變化做一個(gè)深度理論分析。她繼承了西方自由主義的傳統(tǒng)，試圖去找尋中國(guó)馬克思主義在當(dāng)前轉(zhuǎn)變和“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的一些線索。她對(duì)馬克思主義在中國(guó)經(jīng)歷的重估以及中國(guó)重建與西方的聯(lián)系是可能而必要的看法是正確的，米斯拉闡明了“自‘五四運(yùn)動(dòng)’以來(lái)幾十年?duì)幷摰膯?wèn)題——傳統(tǒng)與現(xiàn)代性，本土價(jià)值和西方文化的關(guān)系”［1］15。

毛澤東時(shí)代中國(guó)的官方意識(shí)形態(tài)同政治合法性有著密切的關(guān)系。實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)典型的意識(shí)形態(tài)政黨，特別是在西方資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行圍堵和實(shí)行“和平演變”的背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨更加注重運(yùn)用意識(shí)形態(tài)的手段來(lái)維護(hù)其政治合法性。新中國(guó)建立后，中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，由奪取政權(quán)的黨成為長(zhǎng)期執(zhí)政的執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)“除舊”和“布新”兩個(gè)方面的運(yùn)動(dòng)使馬克思主義作為唯一的官方意識(shí)形態(tài)在中國(guó)確立起來(lái)；應(yīng)該說(shuō)，這種在全國(guó)范圍內(nèi)建立一元化為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)的確也鞏固了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，增強(qiáng)了黨的政治合法性，有助于中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，但它的弊端也不容忽視，即將馬克思主義教條化、將毛澤東神化和偶像化。這種不符合實(shí)事求是精神的主張直接導(dǎo)致了“人民公社化運(yùn)動(dòng)”、“大躍進(jìn)”、“文化大革命”，這些運(yùn)動(dòng)打斷了中國(guó)人民日常生活的秩序，使政治因素侵入了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的機(jī)體中。一方面導(dǎo)致人們精神和大眾文化的純潔，有利于迅速構(gòu)建理想的社會(huì)主義模式；另一方面，頻繁的政治運(yùn)動(dòng)阻礙了社會(huì)文化和思想的多樣性的發(fā)育，使人成為單向度的人，間接影響了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。這就使得中國(guó)共產(chǎn)黨借以維護(hù)其政治合法性的官方意識(shí)形態(tài)——馬克思主義受到了削弱，可見(jiàn)這種以馬克思主義為一元指導(dǎo)下的“階級(jí)斗爭(zhēng)”是一種極左的意識(shí)形態(tài)，注定會(huì)對(duì)中國(guó)的的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面造成無(wú)法挽回的損失。因此，拋棄傳統(tǒng)的以個(gè)人魅力和意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的合法性資源是非常有必要的，這就實(shí)現(xiàn)了第一次官方意識(shí)形態(tài)的斷裂。

在這種斷裂的背景下，中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)就必然要實(shí)現(xiàn)改變以求尋找新的政治合法性資源。如前文米斯拉所指出的，在后毛澤東時(shí)代，鄧小平為了鞏固社會(huì)主義政權(quán)、維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性毅然停止了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治路線，實(shí)行改革開(kāi)放的政策，將中國(guó)帶上了一條實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)之路，使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面都實(shí)現(xiàn)了前所未有的發(fā)展，人民的生活水平有了很大的提高，使得中國(guó)共產(chǎn)黨重新贏得了人民群眾的擁護(hù)，黨也在改革開(kāi)放中鞏固了自身的合法性基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，以鄧小平為代表的第二代中國(guó)共產(chǎn)黨人主要是從物質(zhì)和文化所帶來(lái)的績(jī)效或者說(shuō)是從“政績(jī)”來(lái)豐富黨執(zhí)政的合法性資源的。這就實(shí)現(xiàn)了中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)在斷裂處的縫合。但是，“政績(jī)”并不是實(shí)行政治統(tǒng)治的法理性依據(jù)，而只是一種政治統(tǒng)治所產(chǎn)生的實(shí)踐結(jié)果；另一方面，隨著中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨及中國(guó)社會(huì)又出現(xiàn)了很多新的情況和問(wèn)題，比如部分官員的貪污腐敗問(wèn)題、貧富差距和地區(qū)差距過(guò)大的問(wèn)題、醫(yī)療、住房、教育等公共資源分配不公的社會(huì)問(wèn)題等，這就迫使黨要繼續(xù)探索執(zhí)政的合法性資源和途徑，這就出現(xiàn)了官方意識(shí)形態(tài)的第二次斷裂。

米斯拉指出，“鄧小平時(shí)代的中國(guó)一個(gè)最重大和矛盾的政治發(fā)展是，政治合法性在一段時(shí)期內(nèi)的下降，事實(shí)上，超過(guò)了經(jīng)濟(jì)上令人吃驚的成就和目標(biāo)——提高了中國(guó)人民的物質(zhì)和文化生活水平?！保?］4這看似一個(gè)悖論，但實(shí)際上正反映了我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)關(guān)系方面的失誤。當(dāng)然，需要指出的是，以意識(shí)形態(tài)作為中國(guó)共產(chǎn)黨的政治合法性的重要資源是不容否定的，也是不能丟棄的。在當(dāng)前急劇的社會(huì)變革中，各種思潮相互激蕩，人們的價(jià)值觀和人生觀已呈多樣化發(fā)展的趨勢(shì)，如何在階級(jí)和階層發(fā)生巨大變化、利益多元化的格局下，最大限度地滿足廣大人民群眾的權(quán)益和贏得他們的擁護(hù)是一個(gè)非常緊迫和重要的問(wèn)題。在這種情況下，以江澤民和胡錦濤為代表的新共產(chǎn)黨人探索將黨的政治合法性建立在以發(fā)展民主和法制為基礎(chǔ)的政治文明之上，實(shí)際上就是以法理型合法性資源為基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)這才真正找到了一條中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安的光明之路。中國(guó)共產(chǎn)黨人會(huì)汲取國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不僅不會(huì)拋棄意識(shí)形態(tài)方面的控制權(quán)，而且會(huì)深入探索意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生的變化并制定針對(duì)性的政策；因此，中國(guó)的政治文明建設(shè)必須從意識(shí)形態(tài)、文化霸權(quán)、現(xiàn)代制度的構(gòu)建三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。

二、理論的擴(kuò)展：從“后毛主義”到“后馬克思主義”

共產(chǎn)黨政治合法性問(wèn)題在馬克思主義理論中一直是個(gè)空白，中國(guó)共產(chǎn)黨在建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)也忽視了這個(gè)極端重要的問(wèn)題。但是，隨著實(shí)踐的發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨在十七屆四中全會(huì)中指出“黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過(guò)去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)；過(guò)去擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有。”［2］5由此可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性，并也體現(xiàn)了黨的憂患意識(shí)。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨官方意識(shí)形態(tài)的一次次的斷裂和縫合，它的指導(dǎo)思想也將隨之發(fā)生變化，正如該書(shū)的標(biāo)題所示：從后毛主義到后馬克思主義：鄧小平時(shí)代中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)的削弱。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，艾倫·邁克森斯·伍德（Ellen Meiksins Wood）曾經(jīng)指出，馬克思在他的《資本論》中強(qiáng)調(diào)的是資本主義的具體特性及與社會(huì)主義的區(qū)別，但后來(lái)的馬克思主義者更多地去關(guān)注哪些不屬于資本主義的特性，而對(duì)哪些屬于資本主義的特性關(guān)注很少。伍德進(jìn)一步指出了馬克思和他以后的馬克思主義之間的區(qū)別和矛盾，“馬克思可能已經(jīng)思考了資本主義的全球擴(kuò)張的意義，或者資本主義擴(kuò)張的局限，而這不是馬克思首要關(guān)注的方面。馬克思主要關(guān)注資本主義系統(tǒng)內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)和完善自身的能力，后來(lái)的馬克思主義者很少關(guān)注成熟階段的資本主義，而對(duì)資本主義進(jìn)行研究的前提是資本主義將要在其成熟前滅亡，或者在其變得普遍和完善之前就滅亡；而且他們的主要關(guān)注點(diǎn)在于怎樣去研究一個(gè)龐大的非資本主義世界?！保?］按照這種邏輯，列寧和毛澤東都可以被稱為后馬克思主義者。

米斯拉承認(rèn)她不僅從拉克勞和墨菲那里借用后毛主義這個(gè)詞，而且“同拉克勞和墨菲一樣，用西方后馬克思主義來(lái)定位后毛澤東時(shí)代的中國(guó)馬克思主義?！保?］198從時(shí)代背景來(lái)看，后毛主義是在和平與發(fā)展成為世界主題、世界社會(huì)主義陣營(yíng)解體的環(huán)境中誕生的，這個(gè)時(shí)代是工業(yè)化迅速發(fā)展的時(shí)代，是人類的生活發(fā)生巨大變化的時(shí)代，而當(dāng)時(shí)的中國(guó)剛剛經(jīng)歷了十年“文革”，“文革”嚴(yán)重制約了中國(guó)的發(fā)展，摧殘了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化，使得中國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距更加拉大。因此，在這樣的背景下，以鄧小平為首的新一屆黨的中央領(lǐng)導(dǎo)集體果斷拋棄“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤路線，將中國(guó)的重心轉(zhuǎn)變到發(fā)展經(jīng)濟(jì)上來(lái)，并毅然實(shí)行改革開(kāi)放的國(guó)策，正是由于這樣一個(gè)偉大的行動(dòng)，中國(guó)社會(huì)的各方面開(kāi)始了迅猛和長(zhǎng)足的發(fā)展，中國(guó)也重新成為世界性的大國(guó)。從理論主旨來(lái)看，后毛主義堅(jiān)持了毛澤東同志的階級(jí)斗爭(zhēng)和武裝割據(jù)的思想，那些受毛主義影響的地區(qū)主張將武裝斗爭(zhēng)和議會(huì)斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)實(shí)現(xiàn)革命的勝利，可以說(shuō)，后毛主義在這些國(guó)家和地區(qū)不僅沒(méi)有消亡，反而是深化了。對(duì)于改革開(kāi)放后的中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)必須要拋棄毛澤東晚年的錯(cuò)誤思想路線和主張，但又必須堅(jiān)持其思想的精髓：實(shí)事求是。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持毛澤東思想的前提下，更多地吸收了實(shí)用主義和現(xiàn)代主義的思想，從而創(chuàng)立了鄧小平理論，使得中國(guó)從此走上了探索中國(guó)特色社會(huì)主義理論的道路。因此，在某種程度上來(lái)說(shuō)，后毛主義主要是指在全球化時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨為了推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化和完善社會(huì)主義而放棄不合實(shí)際的政策，并在大量借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家文明成果基礎(chǔ)上構(gòu)建的理論和思想范式。

但是，何謂后馬克思主義？我們先考察恩斯特·拉克勞和查特爾·墨菲（Emesto Laclau and Chantal Mouff）具有代表性意義的文本，即《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略：走向激進(jìn)民主政治》。這本書(shū)被認(rèn)為是第一次對(duì)后馬克思主義進(jìn)行解釋的一個(gè)獨(dú)特理論文本。斯圖亞特·西姆（Staurt Sim）編輯在最近出版的《閱讀后馬克思主義》中贊賞他們成功地將先前分散地存在的西方馬克思主義綜合為一種共同文化內(nèi)涵的后馬克思主義。我們將要抱著批判地態(tài)度考察米斯拉怎樣在她的書(shū)中使用后馬克思主義這個(gè)詞。盡管后馬克思主義這個(gè)詞非常流行，但是，這個(gè)詞的含義仍然極端地模糊。比如，伍德含蓄地拒斥了后馬克思主義是一個(gè)“美麗的典范”的看法，艾倫·哈特（Allen Hunter）在拉克勞和墨菲關(guān)于后馬克思主義的文本中看到了結(jié)構(gòu)和建構(gòu)之間的關(guān)系。他們一方面肅清古典馬克思主義的霸權(quán)概念的本質(zhì)主義殘跡，另一方面極力構(gòu)筑一種非決定論的霸權(quán)實(shí)踐。因此，他們的后馬克思主義既是消極性的又是積極性的，但在拉克勞和墨菲的后馬克思主義規(guī)劃中，這兩方面不僅緊緊糾葛絞合在一起的，而且其理論建構(gòu)的努力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于解構(gòu)的沖動(dòng)，甚至可以說(shuō)，其理論重塑的意向在邏輯上成功地規(guī)導(dǎo)了其拆解企圖。這恰恰切合了吉恩-弗朗科斯·利奧塔德（Jean-Francois Lyotard）對(duì)后現(xiàn)代之“后”的一種詮釋：“后”（post）必須根據(jù)未來(lái)（post）的先在之悖論來(lái)加以理解。把一個(gè)非斜體的“后”置于馬克思主義之前，乃表征一種在時(shí)間上后發(fā)的東西在邏輯上的預(yù)先蒞臨，正是在此意義上，威廉·巴雷特（William Barrett）指出，拉克勞和墨菲“不是在不留痕跡地消滅馬克思主義，而是在某種意義上完成它?！保?］246

后馬克思主義這個(gè)詞的成因有多種，正如某些學(xué)者所指出的，它已經(jīng)超越了這個(gè)時(shí)代，并且發(fā)展成為多種形式的存在，如后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、后人道主義等，在它們的解讀下，馬克思主義的思想史可以形象地被描述為各種顏色的萬(wàn)花筒，但這些理論不能被吸收整合成一個(gè)普遍有效的理論。在這個(gè)意義上，馬克思主義理論由于拉克勞和墨菲的推動(dòng)作用而以后馬克思主義的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式復(fù)蘇了。用拉克勞和墨菲的話來(lái)說(shuō)，他們致力于馬克思主義的批判是由于時(shí)代的需要，是為了去重新研究文化和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大力量如何促進(jìn)社會(huì)的變革。對(duì)于這方面，拉克勞和墨菲揭露了傳統(tǒng)馬克思主義不能適應(yīng)主體化和人性化的改變，但他們的理論也抹殺了主體化和人性化。他們主張激進(jìn)社會(huì)主義，主張盡可能多的自由，而沒(méi)有約束的無(wú)限自由注定是要失敗的。他們批判資本主義是一種剝削人的社會(huì)制度，并因此實(shí)行了一種反資本主義而親社會(huì)主義的政治；但是，他們的激進(jìn)社會(huì)主義概念并沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)睦碚摶?，?shì)必走向激進(jìn)的話語(yǔ)建構(gòu)和權(quán)力斗爭(zhēng)。

伍德通過(guò)揭示馬克思和后來(lái)的馬克思主義者之間思想的區(qū)別來(lái)對(duì)這個(gè)后馬克思主義概念進(jìn)行闡述。根據(jù)伍德的說(shuō)法，當(dāng)馬克思寫(xiě)《資本論》時(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)的是資本主義的獨(dú)特性。然而，伍德指出，馬克思逝世后馬克思主義的每次重大發(fā)展已經(jīng)很少關(guān)注什么屬于資本主義，而更多地關(guān)注哪些不屬于資本主義。從修正主義的馬克思主義到人本主義的馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義再到后現(xiàn)代主義，這些流派對(duì)馬克思主義批判的關(guān)注點(diǎn)在于社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)是原則。修正主義的馬克思主義更多地使得馬克思主義呈現(xiàn)出拒斥和缺乏包容性，而不是批判性的考察階級(jí)的作用，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用，此外還有如何去應(yīng)對(duì)資本主義的顯著變化。在世界資本主義擴(kuò)張和力量增長(zhǎng)的背景下，他們忽視階級(jí)矛盾是社會(huì)的根本矛盾，而更多地關(guān)注文化和意識(shí)形態(tài)方面。而這是完全不符合傳統(tǒng)的馬克思學(xué)說(shuō)的。通過(guò)米斯拉的相關(guān)論述，我們明白米斯拉的基本前提在后馬克思主義的拜物教的影響下變得黯然失色。結(jié)果，米斯拉“一方面并沒(méi)有對(duì)后馬克思主義與后來(lái)的馬克思主義進(jìn)行任何區(qū)分；另一方面，我們看到了后馬克思主義后毛澤東時(shí)代在中國(guó)的應(yīng)用?！保?］16

通過(guò)以上的考察，后馬克思主義這個(gè)詞語(yǔ)由“后來(lái)的馬克思主義”和“未來(lái)的馬克思主義”所組成。前者被描述為一種應(yīng)用，即某些馬克思主義者返回到馬克思主義的理論范式中去進(jìn)行研究。而后者是指繼承了馬克思的資本主義批判理論的學(xué)者發(fā)展的馬克思主義，他們面對(duì)的情形是所謂的世界資本主義戰(zhàn)勝了馬克思列寧主義、斯大林主義、毛澤東思想等，他們聲稱不會(huì)拋棄馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)、歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義理論；但是，他們認(rèn)為馬克思的理論需要重構(gòu)，以便適應(yīng)學(xué)術(shù)潮流的改變。米斯拉認(rèn)為，后馬克思主義把后結(jié)構(gòu)主義及后現(xiàn)代理論的主要信條，譬如反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、反中心主義等，都借用到對(duì)馬克思主義的解構(gòu)上來(lái)，這一解構(gòu)想把長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)馬克思的神化、對(duì)馬克思主義的教條化及科學(xué)化、對(duì)其的不適當(dāng)?shù)恼螆D解以及將其本身作為現(xiàn)代性啟蒙工程所表現(xiàn)出的與當(dāng)今多元主義的文化氛圍不相適應(yīng)的方面統(tǒng)統(tǒng)消解一空。但是，后馬克思主義又不完全是解構(gòu)主義的，在更重要的意義上，它保持了積極的理論建構(gòu)的意圖與努力。在這里必須要指出的是，后馬克思主義作為馬克思主義在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新的流派，實(shí)際上已經(jīng)背離了馬克思主義的基本傳統(tǒng)，用伍德的話說(shuō)，“‘后馬克思主義’不過(guò)是通往‘反馬克思主義’的小小驛站而已。”［5］2

后馬克思主義的目的就是使意識(shí)形態(tài)與政治脫離任何階級(jí)基礎(chǔ)，解構(gòu)馬克思主義的總體性觀點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)決定論，將馬克思主義的激進(jìn)革命理論轉(zhuǎn)化成文化霸權(quán)理論，用權(quán)力斗爭(zhēng)取代階級(jí)斗爭(zhēng)，用話語(yǔ)建構(gòu)取代階級(jí)分析。

由此可知，在中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，并面臨現(xiàn)代化影響的情況下，其所信奉的理論在合法性資源的斷裂和縫合中也必將實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變。米斯拉敏銳地看到了中國(guó)在對(duì)待本土文化和外來(lái)文化中的態(tài)度，也讓我們明白了西方文化對(duì)于中國(guó)發(fā)展的意義。中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有停止探索，反而是在不斷變化的中國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上發(fā)展了黨的指導(dǎo)思想；中國(guó)共產(chǎn)黨主張“百花齊放”、“百家爭(zhēng)鳴”，注重吸收國(guó)內(nèi)外，包括先進(jìn)資本主義國(guó)家的一切先進(jìn)的文明成果?？梢哉f(shuō)，正是由于這樣大的氣魄和高遠(yuǎn)的眼光，中國(guó)共產(chǎn)黨才能不斷地推進(jìn)其指導(dǎo)思想的進(jìn)步，從而在社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)踐中將其指導(dǎo)思想逐漸由馬列主義發(fā)展為毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀等。由此我們必須高舉中國(guó)特色社會(huì)主義的旗幟，繼續(xù)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè)，牢牢把握社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的控制權(quán)，自覺(jué)抵制西方的自由主義和享樂(lè)主義的價(jià)值觀的侵蝕，特別是要加速推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程，要將馬克思主義的理想和價(jià)值觀深入人們的日常生活，讓黨和人民結(jié)成血濃于水的關(guān)系，最大限度地實(shí)現(xiàn)好人民的利益。相信隨著中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)繼續(xù)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家及其它社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)去發(fā)展自己的理論。

三、重生后的互動(dòng)：中國(guó)知識(shí)分子在政治中的角色

米斯拉在考察了中國(guó)共產(chǎn)黨在后馬克思主義時(shí)代的政治合法性之后，進(jìn)一步談到了知識(shí)分子在國(guó)家建構(gòu)及政治合法性探尋中所扮演的角色和地位的問(wèn)題。米斯拉指出，中國(guó)知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)在鄧小平時(shí)代的中國(guó)增強(qiáng)不是單純的后毛主義、新馬克思主義、或者非馬克思主義的現(xiàn)象，它與后毛主義和后馬克思主義有著很大的區(qū)別，這意味著后毛澤東時(shí)代中國(guó)的馬克思主義同拉克勞和墨菲的后馬克思主義有著某種共同的特性，而這表現(xiàn)在鄧小平時(shí)代中國(guó)知識(shí)分子和中國(guó)政治合法性的關(guān)系問(wèn)題上。這實(shí)際上是米斯拉的極端片面論斷，她其實(shí)并不了解中國(guó)的實(shí)際，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化和政治也缺乏研究，中國(guó)在改革開(kāi)放前后的變化不應(yīng)該看作一個(gè)截然對(duì)立的階段，而應(yīng)該當(dāng)成一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，實(shí)際上我們是在吸取國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中才最終走向了改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化的正確道路。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)以馬克思主義為指導(dǎo)思想，并沒(méi)有陷入后馬克思主義的話語(yǔ)建構(gòu)之中，而是在進(jìn)行社會(huì)主義的實(shí)踐。

米斯拉指出，中國(guó)共產(chǎn)黨的理論同實(shí)踐之間有一個(gè)奇特的矛盾。那是因?yàn)樵诿珴蓶|時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨具有濃厚的中國(guó)化馬克思主義理論的特色。這個(gè)時(shí)期從50年代起到70年代中期，經(jīng)歷了全國(guó)范圍的土地改革和“文化大革命”。當(dāng)鄧小平成為中國(guó)共產(chǎn)黨及國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人后，他就開(kāi)始從理論和實(shí)踐上拋棄了毛澤東時(shí)代錯(cuò)誤的思想和做法，從而開(kāi)始了一場(chǎng)全新的變革，這表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的改革開(kāi)放和政治上的“撥亂反正”，尤其是重新將知識(shí)分子納入到社會(huì)主義建設(shè)的主力軍中來(lái)，并提出了尊重知識(shí)和人才的科教興國(guó)戰(zhàn)略。這無(wú)疑使新中國(guó)的知識(shí)分子從烈火中重生，知識(shí)分子的春天由此到來(lái)。但我們也應(yīng)該看到，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)待知識(shí)分子的立場(chǎng)雖然有過(guò)曲折，但總的來(lái)說(shuō)是將知識(shí)分子納入工人階級(jí)和社會(huì)主義建設(shè)的主體中。從這個(gè)意義上來(lái)看，米斯拉的觀點(diǎn)雖然加深了我們對(duì)中國(guó)的知識(shí)分子和社會(huì)主義建設(shè)的認(rèn)識(shí)，但也帶來(lái)了視域的的遮蔽，她割裂了中國(guó)革命和建設(shè)的關(guān)系，忽視了中國(guó)具體的國(guó)情和國(guó)際環(huán)境的影響。

當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨的理論和實(shí)踐發(fā)生巨大變化的時(shí)候，后馬克思主義思潮正在西方馬克思主義理論界盛行。中國(guó)保持了30多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)歷了自80年代中期以來(lái)各種來(lái)源于西方的后馬克思主義思想的干預(yù)，但這是一種現(xiàn)代性的激進(jìn)主義而不是后現(xiàn)代的反激進(jìn)主義。在西方理論界，后馬克思主義被描述為總體性的重建和對(duì)文化領(lǐng)域的嚴(yán)格限制，而它沒(méi)有陷入對(duì)資本主義生產(chǎn)模式和勞動(dòng)分工的爭(zhēng)論中。在中國(guó)，這種從毛主義到后馬克思主義的運(yùn)動(dòng)關(guān)注的是提高這個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力并完全重建生產(chǎn)關(guān)系。通過(guò)上述對(duì)后馬克思主義的考察，能使我們以適當(dāng)?shù)臍v史視角去理解米斯拉的《從后毛主義到后馬克思主義》，也能在這種背景下去評(píng)價(jià)中國(guó)的知識(shí)分子如何去理解它。然而，米斯拉并沒(méi)有為我們更加深入的理解提供任何幫助。米斯拉的一個(gè)目的就是進(jìn)行一個(gè)意識(shí)形態(tài)和理論背景的考察，她希望從這兩個(gè)方面去理解中國(guó)是如何在各種形態(tài)的西方文化擴(kuò)散到中國(guó)后對(duì)后毛主義及后馬克思主義的理解。

米斯拉在歷史和政治領(lǐng)域指出中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家和知識(shí)分子的問(wèn)題。她認(rèn)為中國(guó)的學(xué)者反對(duì)西方學(xué)者用有色眼睛來(lái)看待中國(guó)。他們認(rèn)為西方學(xué)者缺乏研究中國(guó)的正確方法和充實(shí)的材料。兩項(xiàng)最近的研究可以解釋這點(diǎn)，一種是保羅·科恩的歷史三關(guān)鍵論：事件的背景、經(jīng)歷和神話，這種西方中心論的觀點(diǎn)極大地惹惱了中國(guó)的學(xué)者；另一種是亨廷頓的《文明的沖突和世界秩序的重建》。還有一些后現(xiàn)代的思想家，比如福柯、德里達(dá)等的思想已經(jīng)引起了中國(guó)知識(shí)分子的關(guān)注。其實(shí)，亨廷頓并不了解中國(guó)，他不知道中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代工業(yè)下的命運(yùn)。當(dāng)然這既是由于資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)不夠和帶有意識(shí)形態(tài)色彩的錯(cuò)誤宣傳有關(guān)，又同中國(guó)整體落后與局部發(fā)達(dá)的矛盾相關(guān)，從而使得中國(guó)知識(shí)分子在同外國(guó)學(xué)者進(jìn)行對(duì)話的時(shí)候遇到了難以想象的“時(shí)間差”——中國(guó)傳播自身信息的周期跟不上國(guó)際的總體認(rèn)知，特別是對(duì)改革開(kāi)放前中國(guó)知識(shí)分子命運(yùn)的解讀處于被遮蔽的狀態(tài)。米斯拉指出，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入，對(duì)于一些重大的問(wèn)題也開(kāi)始了討論，比如關(guān)于生產(chǎn)力、社會(huì)主義中國(guó)的封建主義殘余、社會(huì)主義的基礎(chǔ)、階級(jí)和官僚主義等。她承認(rèn)這些問(wèn)題的討論涉及了政治背景，但她沒(méi)有肯定這些爭(zhēng)論的重要性超過(guò)尋求建構(gòu)一個(gè)知識(shí)分子和意識(shí)形態(tài)體系的政治，它將為改革提供內(nèi)在堅(jiān)實(shí)的合理性。“建構(gòu)這種體系的失敗揭示了改革時(shí)期政治的特色，反映了從毛澤東時(shí)代到現(xiàn)在為止建構(gòu)政治合法性的無(wú)能?！保?］14實(shí)際上，米斯拉在批判西方學(xué)者和分析中國(guó)的同時(shí)自身也陷入了理論建構(gòu)的誤區(qū)，她試圖從后馬克思主義的視角來(lái)回答中國(guó)的問(wèn)題，但自身也陷入了后馬克思主義的解構(gòu)迷夢(mèng)之中。中國(guó)的知識(shí)分子和意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)關(guān)系與米斯拉所闡述的截然不同，中國(guó)在堅(jiān)持和鞏固馬克思主義意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的努力和成就是有目共睹的。

米斯拉認(rèn)為，中國(guó)的知識(shí)分子在同西方長(zhǎng)期的互動(dòng)后變得成熟了。這的確揭示了中國(guó)知識(shí)分子的特殊經(jīng)歷，但米斯拉不明白的是，中國(guó)的知識(shí)分子內(nèi)在地就具有“入世”情懷，他們尊崇儒家的修身、齊家、治國(guó)、平天下的理想，自覺(jué)地將自身的價(jià)值同中國(guó)的命運(yùn)聯(lián)系在一起?？偟脕?lái)說(shuō)，知識(shí)分子與黨的關(guān)系是一個(gè)依附、游離的統(tǒng)一性關(guān)系。1949年之后到六十年代，依附關(guān)系已發(fā)展成為知識(shí)分子與黨、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的主要關(guān)系模式，這是由于當(dāng)時(shí)的中國(guó)完全被政治權(quán)力所覆蓋，政治的觸角伸進(jìn)了社會(huì)和日常生活的一切領(lǐng)域，知識(shí)分子被有效地整合進(jìn)政治體系中成為政治權(quán)力的構(gòu)建者和政權(quán)合法性的代言人。“不管是作家、科學(xué)家、藝術(shù)家、教授、記者，還是其它類型的腦力勞動(dòng)者都成為國(guó)家的雇員，知識(shí)分子直接依附于體制，依賴國(guó)家和政黨才能謀求生存?！保?］59到了七十年代，由于實(shí)行改革開(kāi)放，國(guó)家對(duì)知識(shí)分子的控制減弱，知識(shí)分子逐步回歸社會(huì)的主流地位，從而與國(guó)家及政權(quán)的關(guān)系呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展的特點(diǎn)。在這種大環(huán)境下，知識(shí)分子形成兩種群體：體制知識(shí)分子和公共知識(shí)分子。體制知識(shí)分子是指那些仍然留在中國(guó)共產(chǎn)黨及國(guó)家政權(quán)內(nèi)為其服務(wù)的一部分人，他們主要執(zhí)行著宣傳解釋黨和國(guó)家的大政方針政策，維護(hù)馬克思主義的指導(dǎo)地位和社會(huì)主義制度的職能。這部分人在當(dāng)今的中國(guó)成為社會(huì)的上層，并享有從物質(zhì)到精神上的許多榮譽(yù)，可以說(shuō)這部分人已經(jīng)與黨和國(guó)家同化了。而公共知識(shí)分子是在中國(guó)市民社會(huì)初步發(fā)育的情況下誕生的，他們廣泛存在于人們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)領(lǐng)域：教育、娛樂(lè)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治、科技等。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，他們不享有任何政治經(jīng)濟(jì)的特權(quán)，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)的自主性，但它們積極參與社會(huì)改革和輿論的監(jiān)督，他們與黨和國(guó)家是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，因?yàn)樗麄円婢捅仨毷紫日J(rèn)同這種體制，盡管這種體制有這樣或那樣的問(wèn)題，但畢竟這種體制已經(jīng)接受了時(shí)代的檢驗(yàn)。此外，他們天然有一種自主和批判精神，希望能充當(dāng)蘇格拉底式的“社會(huì)的牛虻”的角色，這也是他們能迎合很大部分群眾的原因。但從總體上來(lái)看，國(guó)家對(duì)知識(shí)分子的政策是將其看作工人階級(jí)的一部分，并納入有效管理之中。而且伴隨著時(shí)代的發(fā)展，公共知識(shí)分子也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，即由原先具有某種共同政治立場(chǎng)和文化訴求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)現(xiàn)代化、世俗化和大眾文化的解構(gòu)與分流。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，新中國(guó)建立后面臨著諸多的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而對(duì)于如何處理這些問(wèn)題，黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體和第二代領(lǐng)導(dǎo)集體采取了截然不同的方式，但他們的共同之處都是從指導(dǎo)思想、合法性建構(gòu)和知識(shí)分子的角色定位三個(gè)維度對(duì)社會(huì)主義的改革和建設(shè)進(jìn)行著探索。米斯拉從西方文化的視角分析中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的意義：其一，米斯拉通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的宏觀分析，揭示了中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的三個(gè)主要損失：政權(quán)合法性的損害、中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)整個(gè)社會(huì)影響的削弱、影響政治進(jìn)程的激進(jìn)理論的消亡。米斯拉認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是國(guó)家資本主義，它會(huì)產(chǎn)生許多矛盾，比如傳統(tǒng)的政治精英與受資本主義經(jīng)濟(jì)推動(dòng)而產(chǎn)生的新的精英的沖突。實(shí)際上任何改革都會(huì)產(chǎn)生矛盾，矛盾只有在改革和發(fā)展中解決，這要求我們要繼續(xù)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)改革開(kāi)放，也讓我們深刻認(rèn)識(shí)到在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)必須牢牢掌握意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)與發(fā)展。其二，米斯拉從指認(rèn)中國(guó)政治話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變出發(fā)，指出馬克思主義的核心思想是階級(jí)及階級(jí)斗爭(zhēng)，因此，放棄了階級(jí)斗爭(zhēng)也就違背了馬克思主義，也就不能推翻資本主義實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。依米斯拉之見(jiàn)，毛澤東雖然在晚年犯了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，但在主觀上他是為了捍衛(wèi)馬克思主義理論的純潔性；而鄧小平時(shí)代盡管實(shí)際業(yè)績(jī)超出了期望值并達(dá)到了令人驚訝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而極大提高了物質(zhì)與文化生活水平，但統(tǒng)治的合法性（政權(quán)的正統(tǒng)性）卻下降了。米斯拉將這種現(xiàn)象稱之為“悖論式的政治展臺(tái)”。這凸顯了發(fā)展馬克思主義階級(jí)理論的重要性，階級(jí)分析是我們正確處理社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中矛盾的重要工具和法寶，我們要深入中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際，正確分析中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化以及所產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。其三，米斯拉借用拉克勞與墨菲的后馬克思主義概念來(lái)分析中國(guó)政治意識(shí)形態(tài)的變化，提出來(lái)許多理論上的問(wèn)題，比如，如何能斷定毛澤東意義上的階級(jí)斗爭(zhēng)才是馬克思主義的正統(tǒng)？如何確定中國(guó)的當(dāng)代政治發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入后馬克思主義的階段？運(yùn)用她的后馬克思主義的理論是否能夠正確定位當(dāng)今中國(guó)知識(shí)分子的角色？米斯拉的確是后馬克思主義中的一名真正激進(jìn)的代表者，她雖然一方面像拉克勞和墨菲一樣拒斥階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義革命；但另一方面卻堅(jiān)持認(rèn)為“后馬克思主義”是屬于馬克思主義范式內(nèi)的，只不過(guò)是其發(fā)展的新階段罷了。這雖然看起來(lái)頗具新意，但實(shí)質(zhì)是對(duì)馬克思主義的背離，其最終走向了虛無(wú)主義的泥潭。米斯拉作為西方資本主義社會(huì)的左派學(xué)者，其理論視角和理論訴求同中國(guó)學(xué)者是不一樣的，這必將引發(fā)理解上的沖突，所以我們必須堅(jiān)持價(jià)值判斷與事實(shí)判斷相統(tǒng)一的歷史唯物主義原則，立足于中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)際，批判地吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)思想，只有這樣才能正確分析后馬克思主義思潮和發(fā)展馬克思主義，并在不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中為我們中國(guó)的政治體制改革和社會(huì)實(shí)踐提供必要的理論指導(dǎo)。

［1］Kalpana Misra.From Post-Maoism to Post-Marxism：The Erosion of Official Ideology in Deng’s China［M］.New York：Routledge Press，1998.

［2］中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］Ellen Meiksins Wood.Modernity,Postmodernity and Capital?ism［J］.Monthly Review,1996,48（3）：38-39.

［4］Slavoj zizek.Mapping Ideology［M］.London and New York：Verso Press，1994.

［5］艾倫·伍德.新社會(huì)主義·再版導(dǎo)言［M］.尚慶飛，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［6］黃玉.知識(shí)分子與國(guó)家：對(duì)立、依附與融合［J］.開(kāi)放時(shí)代，2006（6）.

（責(zé)任編輯：徐震）

Breaking-up,Expansion and Interaction: An Interpretation of the New China’s Politics——Comments on Misra’s From Post-Maoism to Post-Marxism

FENG Wang-zhou
（School of Philosophy,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China）

With the founding of New China,Marxism has been established as the only guiding ideology.The Com?munist Party of China is also facing a crisis of political legitimacy in developing socialism with changes of the situa?tion at home and abroad.Kalpana Misra discussed such political and cultural issues in-depth in his From Post-Maoism to Post-Marxism as the relationship between China's official ideology and political legitimacy in the post-Mao era,the transformation of China’s official theories in the context of post-modern as well as the relation?ship between Chinese intellectuals and the Party and state.Undoubtedly,the book offers us great theoretical en?lightenment in understanding the current socialism building with Chinese characteristics.

Misra;political legitimacy;Post-Maoism;Post-Marxism

B505

A

1008-2794（2011）05-0006-07

2011-04-01

馮旺舟（1983—），男，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)閲?guó)外馬克思主義、馬克思主義中國(guó)化。