劉 輝

(黑龍江大學(xué),哈爾濱,150080)

1.引言

方法論(methodology)指用于實行特定行為的一套方法或原則。它歷來是科學(xué)研究中的重要組成部分。不同的學(xué)科都采用各自的方法論以適應(yīng)自身發(fā)展的需要。可以說,某一學(xué)科方法論的發(fā)展與完善在某種程度上決定著該學(xué)科的繁榮程度。方法論在語言學(xué)發(fā)展中同樣發(fā)揮著重要作用。在發(fā)展本學(xué)科方法論的同時,學(xué)者們也廣泛借鑒相關(guān)學(xué)科的研究方法,以推動該學(xué)科的發(fā)展。

從目前掌握的文獻(xiàn)看,索緒爾語言觀中的幾個核心思想都不是索緒爾的“首創(chuàng)”,如系統(tǒng)、語言和言語、共時與歷時以及組合和聚合等。核心概念的引入對于學(xué)科研究方法或范式的確立具有重要意義。一些原本不屬于某學(xué)科的概念經(jīng)過重新界定與發(fā)展后,不但備受后世推崇,而且影響了該學(xué)科以外的其它領(lǐng)域,這件事本身就十分具有吸引力。正是在借鑒、吸收、發(fā)展和超越社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)和歷史比較語言學(xué)等學(xué)科概念(研究方法)的基礎(chǔ)上,索緒爾形成了屬于自己的方法論思想。同時,他的方法論思想還影響了哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)和美學(xué)等其它學(xué)科的發(fā)展。正如許國璋(1983:8)所說,“從毫不相似的東西中看出相似的地方,這是哲學(xué)家的眼力。他使語言學(xué)的研究方法也適用于其他人文科學(xué)的研究”。在這個意義上,索緒爾是名副其實的“方法論大師”。但是,學(xué)界從方法論角度對索緒爾語言觀的研究卻不多見。因此,我們有必要在方法論的高度上對索緒爾的語言觀進行新的梳理與揚棄。

2.綜合多學(xué)科——“系統(tǒng)”思想

索緒爾認(rèn)為語言是一個封閉而有序的系統(tǒng),構(gòu)成系統(tǒng)的要素之間依靠差別而存在。從“系統(tǒng)”的思想出發(fā)可以推導(dǎo)出共時、歷時、組合、聚合和價值等概念。它是索緒爾語言觀的基石之一。實際上,索緒爾之前的語言學(xué)家,如洪堡特(W.Humboldt )和施萊歇爾(A.Schleicher)等人都曾在語言學(xué)著作中闡述過“系統(tǒng)”這一思想。

洪堡特將人把握系統(tǒng)-部分關(guān)系的能力稱為“‘一種類似于直覺的、關(guān)于整個系統(tǒng)的前感覺’,它是任何言語活動的心理學(xué)基礎(chǔ)”(轉(zhuǎn)引自姚小平1993:105)。他強調(diào)系統(tǒng)的關(guān)系性、層次性和演變性,特別看重“詞”的作用以及要素之間保存持平衡的“補償機制”。這顯然是受到了同時代的生物學(xué)、人類學(xué)和考古學(xué)等實證科學(xué)的影響。反觀索緒爾,他接受了洪堡特關(guān)系性、層次性和補償機制等思想。早在撰寫學(xué)位論文“論印歐語系語言元音的原始系統(tǒng)”(“Le Mémoire sur le systèm primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes”)時期,索緒爾就已經(jīng)關(guān)注語言的系統(tǒng)性特征。限于材料等原因,我們沒能對此進行深入的研究。但是必須指出,時年21歲的索緒爾已密切關(guān)注方法論的重要性。他在論文序言中寫道:“我不是在憑空想象,而是在尋求這一學(xué)科的真正基礎(chǔ)。離開這些基礎(chǔ),全部研究都是猶豫不決的、任意的和無法確定的”(Saussure 1887:1)。序言中的思想同多年后他在建立自己的理論體系時所思考的問題是一致的。由此可見,索緒爾在整個學(xué)術(shù)生涯中始終強調(diào)研究方法的重要性。

《普通語言學(xué)教程》(CourseinGeneralLinguistics,以下簡稱《教程》)的校譯者也認(rèn)為索緒爾受到瑞士經(jīng)濟學(xué)家華爾拉斯(M.Walras)等人的影響,吸收了一些經(jīng)濟學(xué)的概念來闡述自己的觀點(索緒爾1980:117)。事實上,為論證語言的系統(tǒng)性,索緒爾引入“價值”(value)、“平衡”(equilibrium)和“交換”(exchange)等經(jīng)濟學(xué)概念。例如,索緒爾(1980:117-119)在區(qū)分靜態(tài)語言學(xué)和演化語言學(xué)時說道:

在這里,同上述情況相反,政治經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟史在同一門科學(xué)里構(gòu)成了兩個劃分得很清楚的學(xué)科……同樣的需要迫使我們把語言學(xué)也分成兩部分,每部分各有它自己的原則。在這里,正如在政治經(jīng)濟學(xué)里一樣,人們都面臨著價值這個概念。那在這兩種科學(xué)里都是涉及不同類事物間的等價系統(tǒng),不過一種是勞動和工資,一種是所指和能指。

不但如此,價值系統(tǒng)越是復(fù)雜,組織得越是嚴(yán)密,正因為它的復(fù)雜性,我們越有必要按照兩條軸線順次加以研究。任何系統(tǒng)都不具備這種可與語言相比的特點,任何地方都找不到這樣準(zhǔn)確地起作用的價值,這樣眾多、紛繁、嚴(yán)密地互相依存的要素。

索緒爾沒有創(chuàng)造全新的概念來解釋語言的系統(tǒng)性。他直接使用已在多個學(xué)科中被廣泛運用的“系統(tǒng)”這一概念,并結(jié)合語言學(xué)的特點對其進行全新的整合。可見,索緒爾的借鑒是一種批判的繼承,既體現(xiàn)出他的靈活性又堅持了語言學(xué)研究的原則。這與他在借鑒涂爾干(E.Durkheim)和惠特尼(D.Whitney)等人的社會學(xué)思想時采用的方式一致。

3.繼承歷史比較語言學(xué)——區(qū)分語言和言語

早在19世紀(jì)初,洪堡特就將有關(guān)語言的總體研究區(qū)分為三個領(lǐng)域:一般的、普遍的研究;個別的、特殊的研究和歷史的研究。他認(rèn)為,“前兩者之間是一般與個別、本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系;歷史的研究是將以上兩個領(lǐng)域的研究結(jié)果融貫起來”(轉(zhuǎn)引自姚小平1995:68-69)。此外,喀山學(xué)派創(chuàng)始人之一庫爾特內(nèi)(J.Courtenay)也在索緒爾之前就有過類似的表述。他把人類的語言分為兩類:“一類是潛在的、匯集了所有個人語言特征的語言;另一類是顯在的、人們之間相互交往的語言”(參見裴文2003:147)。對于語言和言語的區(qū)分,索緒爾基本上采取了繼承為主的策略。首先,他對歷史比較語言學(xué)派取得的功績給予肯定。其次,他指出該學(xué)派的不足。最后,他提出自己的觀點:言語活動(language)的整體是無法統(tǒng)一起來進行認(rèn)識的,只有排除掉一切異質(zhì)的因素才能對語言進行有效的研究。對此,索緒爾(1980:21-30)說道:

這個學(xué)派雖曾有過開辟一塊豐饒的新田地的無可爭辯的功績,但還沒有做到建成一門真正的語言科學(xué)。它從來沒有費功夫去探索清楚它的研究對象的性質(zhì)。可是沒有這一手,任何科學(xué)都是無法制訂出自己的方法的。

孕育著其他一切錯誤的頭一個錯誤是,比較語法在它的研究中(而且只限于印歐系語言的研究),從來不過問它所作的比較究竟意味著什么,它所發(fā)現(xiàn)的關(guān)系有什么意義。它完全是比較的,而不是歷史的。

整個來看,言語活動是多方面的、性質(zhì)復(fù)雜的,同時跨著物理、生理和心理幾個領(lǐng)域,它還屬于個人的領(lǐng)域和社會的領(lǐng)域。我們沒法把它歸入任何一個人文事實的范疇,因為不知道怎樣去理出它的統(tǒng)一體。

客觀地說,洪堡特的區(qū)分直到庫爾特內(nèi)之前都是相當(dāng)超前的。當(dāng)然,這和洪堡特?fù)碛袦Y博的哲學(xué)學(xué)識是分不開的。善于從哲學(xué)高度來思考語言問題歷來是語言學(xué)大家的傳統(tǒng),作為“普通語言學(xué)之父”的洪堡特如此,作為“現(xiàn)代語言學(xué)之父”和結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人的索緒爾更是如此。但是,洪堡特僅僅將語言看作一種手段來加以研究,其目的在于通過它來認(rèn)識民族精神的本質(zhì)。而索緒爾則把語言視為語言學(xué)研究的對象。為了保證語言學(xué)研究的科學(xué)性,必須明確它的研究對象。因此,《教程》的行文始終圍繞著“語言”這一核心。通過嚴(yán)密的分析與論證,索緒爾最終向我們呈現(xiàn)了一座現(xiàn)代語言學(xué)的理論大廈。

其實庫爾特內(nèi)的認(rèn)識深刻且富有見解。可惜他和他的傳人并沒有對這些思想加以發(fā)展與推廣,否則“現(xiàn)代語言學(xué)之父”的桂冠可能就會易主。索緒爾對庫爾特內(nèi)的超越主要體現(xiàn)為他對語言的界定。庫爾特內(nèi)認(rèn)為有一種語言匯集了所有個人語言的特征。索緒爾認(rèn)為,這樣匯集了所有個人特征的語言只是所有特殊情況的總和,它的表現(xiàn)只能是個人的和暫時的。對此,他用公式1+1’+1’’+1’’’+……來加以說明。通過該公式我們可以直觀地看到,如果把每一種個人特征都?xì)w結(jié)為語言,我們就會得到一個范圍無窮大的“語言”。想認(rèn)識這種“語言”是不現(xiàn)實的,也是根本不可能的。因此,索緒爾(1980:24)說,“言語中沒有任何東西是集體的”。

4.借鑒社會學(xué)——歷時與共時

歷時與共時的區(qū)分可以追溯至孔德(A.Comte)。他第一個將社會學(xué)的研究區(qū)分為“動態(tài)的法則”和“靜態(tài)的系統(tǒng)”兩個方面。前者表示社會所持續(xù)的規(guī)則,研究政治體系前后關(guān)系的性質(zhì)和發(fā)展,或者說進步;后者表示社會靜態(tài)下的規(guī)則,研究社會同一時期的因素,兩者是互相適應(yīng)的(葉秀山2004:631-632)。我們可以將他的這一思想看作是索緒爾共時歷時區(qū)分的先聲。在吸收和借鑒這位現(xiàn)代社會學(xué)奠基人的思想的基礎(chǔ)上,通過一定的補充與發(fā)展索緒爾完善了共時與歷時的概念對立。

孔德把社會學(xué)定義為研究社會秩序和社會進步的科學(xué)。在他看來,社會學(xué)可區(qū)分為社會靜力學(xué)和社會動力學(xué)兩部分。但是孔德指出,“這只是理論的兩個方面之間的區(qū)分,并不存在上述兩種事實”(轉(zhuǎn)引自Borchert 2006:412)。此外,孔德更為注重社會靜力學(xué)的研究。通過對生物學(xué)研究方法的借鑒,他以整體主義的方法論為指導(dǎo),強調(diào)通過觀察、實驗以及社會學(xué)獨有的比較和歷史(在孔德看來歷史僅僅是不同時空的比較——筆者注)等方法進行社會學(xué)的研究。同時,他還強調(diào)語言、宗教和社會分工的作用,并把它們看作是“聯(lián)系社會因素的紐帶”(賈春增2004:26-28)。

索緒爾采納孔德整體主義的方法論原則,強調(diào)率先在整體上認(rèn)識語言學(xué)的研究對象——語言,并將語言定義為“一個抽象的符號系統(tǒng)”。在這樣一種語言觀的指導(dǎo)下,他將語言學(xué)的主要研究方法區(qū)分為共時研究和歷時研究。盡管在《教程》中沒有明確歸納語言學(xué)的具體研究方法,但從書中的例證來看,索緒爾至少采用了觀察和比較的方法。例如,在解釋共時與歷時關(guān)系時索緒爾(1980:122)舉例道:

拉丁語的crispus“被狀的、卷皺的”給法語提供了一個詞根crép-,由此產(chǎn)生出動詞cépir“涂上灰泥”和décrépir“除去灰泥”。另一方面,在某一個時期,人們又向拉丁語借了dēcrepitus“衰老”一詞,詞源不明,并把它變成了décrépit。

又如,在討論組合關(guān)系(rapports syntagmatiques)和聚合關(guān)系(rapports associatifs)時,索緒爾以contre tous和enseignement為例,詳盡地解釋了兩種關(guān)系的不同,使我們有了非常直觀的理解。此外,《教程》中始終強調(diào)的系統(tǒng)、語言和共時等思想也同孔德的某些觀點一致。因此,索緒爾對孔德思想的繼承與發(fā)展至少在語言觀上是鮮明突出的。

需要指出,很多歷史比較語言學(xué)的學(xué)者也看到了語言的共時因素,但是他們所堅持的實證主義和原子主義的方法論使得他們忽視了共時因素在語言研究中的作用,從而限制了自身的發(fā)展。如特恩卡(B.Turnka)和科爾內(nèi)(K.Koerner)等人對索緒爾和保羅(H.Paul)在這一問題上的區(qū)別與聯(lián)系進行過專門的論述(參見屠友祥2005:33)。我們不能否認(rèn)歷史比較語言學(xué)為現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展所作出的貢獻(xiàn),但方法論的滯后使得很多富有靈感的思想火花在索緒爾思想的曙光到來之前便熄滅了。萊斯琴(S.Leskein)在評價19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)的意義時指出,“如果承認(rèn)任意、偶然和沒有聯(lián)系的變化,我們幾乎可以說,研究對象——語言,不能被科學(xué)認(rèn)識”(轉(zhuǎn)引自Robins 2000:208)。

5.聯(lián)系心理學(xué)——組合同聚合

索緒爾一直強調(diào)心理學(xué)對語言學(xué)的影響,并在《教程》中多次談及兩個學(xué)科的關(guān)系。他(1980:27)說,“語言學(xué)和社會心理學(xué)究竟有什么關(guān)系呢？語言中的一切,包括它的物質(zhì)的和機械的表現(xiàn),比如聲音的變化,歸根到底都是心理的”。《教程》的校譯者也將索緒爾劃歸為社會心理學(xué)派,并指出他深受格式塔心理學(xué)(Gestalt Psychology)的影響。實際上,索緒爾吸收了很多心理學(xué)流派的思想并應(yīng)用在語言學(xué)研究中,這其中就包括組合關(guān)系與聚合關(guān)系。我們認(rèn)為,索緒爾的這一區(qū)分主要是借鑒聯(lián)想主義心理學(xué)的結(jié)果。

聯(lián)想主義心理學(xué)(associationism psychology)產(chǎn)生于18世紀(jì)中葉的英國,是用觀念和精神要素的聯(lián)想來說明人的心理現(xiàn)象的一種心理學(xué)思潮。該學(xué)派的核心思想是布朗(T.Brown)提出的三條聯(lián)想主律(primary laws of association)即接近律(contiguity)、相似律(resemblance)和對比律(contrast)。接近律指事物在時空上的接近是聯(lián)想的必要非充分條件;相似律指在形狀、大小、顏色等方面相類似的事物引起的聯(lián)想;對比律指由一種事物的觀念引起在性質(zhì)或特征上與其相反的事物的觀念(楊韶剛2000:329-330)。

索緒爾關(guān)于組合與聚合的區(qū)分同接近律和相似律之間的關(guān)系十分類似。簡單地說,組合關(guān)系指各種要素依據(jù)規(guī)則在時空中的線性排列;聚合關(guān)系指具有相似功能的要素依靠聯(lián)想而形成的集合。組合關(guān)系同接近律都具有線性特征,都是利用時空中的鄰近關(guān)系發(fā)揮區(qū)分作用;聚合關(guān)系與相似律都因為具有某些相似性而使人在心理上產(chǎn)生聯(lián)想,進而形成某種集合。在索緒爾的體系中,組合關(guān)系是“第一性”的,是聚合關(guān)系的基礎(chǔ)。由此可見,組合關(guān)系是語言系統(tǒng)的必要非充分條件,二者之間的關(guān)系對應(yīng)于接近律同相似律的關(guān)系。此外,索緒爾更多的是在方法上吸收對比律,他的一系列二分對立可以看作是對比律在語言學(xué)中的某種應(yīng)用。在這個意義上,聯(lián)想主義心理學(xué)在索緒爾的思想中得到充分體現(xiàn)。例如,在說明組合關(guān)系與聚合關(guān)系的區(qū)別時他(1980:171)說道:

句段關(guān)系是在現(xiàn)場的(in praesentia):它以兩個或幾個在現(xiàn)實的系列中出現(xiàn)的要素為基礎(chǔ)。相反,聯(lián)想關(guān)系卻把不在現(xiàn)場的(in absentia)要素聯(lián)合成潛在的記憶系列。

索緒爾引入心理學(xué)概念進行語言研究,對目前我們的語言研究具有重要的借鑒意義,因為當(dāng)前認(rèn)知語言學(xué)和心理語言學(xué)的研究都需要心理學(xué)理論的支持?？梢哉f,心理學(xué)理論在很大程度上制約著語言學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。引入其它學(xué)科的概念也就是引入一種新的視角和方法。很多在各自領(lǐng)域內(nèi)取得卓越成就的學(xué)者都十分注意從其它學(xué)科的發(fā)展中吸收和利用新的方法。

6.結(jié)語

通過前文的分析,我們看到索緒爾始終強調(diào)方法論對語言學(xué)發(fā)展的重要作用,并且積極借鑒和吸收其它學(xué)科的研究方法為自己所用。對此有學(xué)者評價道:“一個象索緒爾那樣偉大的語言思想家,是不會把自己禁錮在一家一派一國的學(xué)術(shù)殿堂之中的”(姚小平1993:32)。盡管后來出現(xiàn)的轉(zhuǎn)換生成語法等理論對索緒爾提出挑戰(zhàn),但是它們都是在索緒爾思想指引下對結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的某種發(fā)展與補充。迄今為止,索緒爾從方法論角度對語言的探索與認(rèn)識仍然是無人能及的。但是,索緒爾方法論視域中的語言研究過分傾向形式化的探索,忽略了許多形式化以外的因素。這就為后來的學(xué)者提供了廣闊的研究空間。如維特根斯坦(2003:42)提出的“全部哲學(xué)就是語言批判”的論斷“就是對語言的反思”(謝群2009:24)。這種反思既包括語言的形式,也包含非形式的因素,為語言研究提供了更多的啟發(fā)與參考。

Borchert, D.2006.EncyclopediaofPhilosophy(2ndEdition Volume 2)[Z].New York: Thomson.

Robins, R.H.2000.GeneralLinguistics(4thEdition)[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

Saussure, F.1887.MémoiresurleSystèmPrimitifdesVoyellesdanslesLanguesIndo-europeenne[M].Paris: F.Vieweg, Libraire-Editeur.

李洪儒.2008.西方語言哲學(xué)批判[J].外語學(xué)刊(6):12-17.

賈春增.2004.外國社會學(xué)史(修訂版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.

裴文.2003.索緒爾:本真狀態(tài)及其張力[M].北京:商務(wù)印書館.

索緒爾.1980.普通語言學(xué)教程(高名凱譯)[M].北京:商務(wù)印書館.

屠友祥.2005.索緒爾與保羅[J].外語學(xué)刊(1):33-41.

維特根斯坦.2003.邏輯哲學(xué)論[M].北京:商務(wù)印書館.

謝群.2009.語言批判:維特根斯坦語言哲學(xué)的基點[J].外語學(xué)刊(5):23-26.

許國璋.1983.關(guān)于索緒爾的兩本書[J].國外語言學(xué)(1):1-18.

楊韶剛.2000.心理學(xué)通史(第三卷)[M].濟南:山東教育出版社.

姚小平.1993.索緒爾語言理論的德國根源[J].外語教學(xué)與研究(3):27-33.

姚小平.1995.洪堡特——人文研究和語言研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社.

葉秀山.2004.西方哲學(xué)史(學(xué)術(shù)版)(第五卷)[M].南京:鳳凰出版社.