吳 錦 旗

（金陵科技學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇南京 210038）

論第一屆國(guó)民參政會(huì)上的教授派

吳 錦 旗

（金陵科技學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇南京 210038）

抗戰(zhàn)時(shí)期成立的國(guó)民參政會(huì)是國(guó)家在非常時(shí)期進(jìn)行政治動(dòng)員和政治團(tuán)結(jié)的組織工具，它是國(guó)內(nèi)各黨派和政治團(tuán)體參與政治的一個(gè)場(chǎng)域，其中的教授派是一支不容忽視的重要力量，教授派受到西方自由主義政治思想的影響，他們憑借其慣習(xí)在國(guó)民參政會(huì)上鼓吹政治改革，試圖推動(dòng)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的政治發(fā)展，實(shí)現(xiàn)憲政民主。

國(guó)民參政會(huì)；教授派；自由主義；場(chǎng)域；慣習(xí)；

抗戰(zhàn)期間設(shè)立的國(guó)民參政會(huì)為在野的各黨派參與政治提供了一個(gè)正式的、合法的、規(guī)范的平臺(tái)，國(guó)民參政會(huì)也成為國(guó)民政府容納和團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各種政治力量的新型制度設(shè)置，教授派是國(guó)民參政會(huì)上一個(gè)特別的政治團(tuán)體。

一、教授派的構(gòu)成分析

鄒韜奮曾打過(guò)這樣的比方，“如果說(shuō)國(guó)防參議會(huì)是小規(guī)模的‘請(qǐng)客’，那末國(guó)民參政會(huì)可以說(shuō)是大規(guī)模的‘請(qǐng)客’”。[1]（P28）他還對(duì)這些來(lái)賓依其政治屬性做過(guò)細(xì)致的分類(lèi)，構(gòu)成國(guó)民參政會(huì)的在野黨派有：中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)青年黨、國(guó)家社會(huì)黨、第三黨、救國(guó)會(huì)、職教社、鄉(xiāng)村建設(shè)派、教授派。不過(guò)，鄒韜奮所說(shuō)的“教授派”只是對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)教育界的一種籠統(tǒng)而又模糊的泛稱(chēng)，“以前所談過(guò)的黨派，多少是有群眾性的，即在他們的后面有群眾；講到所謂教授派，這一點(diǎn)是沒(méi)有的，雖則他們各有他們所教的學(xué)生，但究竟是在散漫的狀態(tài)，說(shuō)不上什么黨派的群眾性，可是參政會(huì)中有十幾位大學(xué)教授，尤其是來(lái)自昆明的教授居多數(shù)，他們因?yàn)槠饺胀当容^地接近，對(duì)于政治多多少少有一些共同點(diǎn)或共同興趣，于是在開(kāi)會(huì)期間，他們每有他們的小組聚會(huì)，交換關(guān)于各種問(wèn)題的意見(jiàn)，在提案中互為聲援，形成教授派的力量。尤其顯著是在第五次大會(huì)時(shí)，關(guān)于‘五五憲草’的修正意見(jiàn)。除救國(guó)會(huì)派及中共各有書(shū)面意見(jiàn)提出外，教授派也提出‘修正草案’，其中在國(guó)民大會(huì)停會(huì)期間應(yīng)設(shè)‘國(guó)民大會(huì)議政會(huì)’一條，曾在會(huì)場(chǎng)上引起激烈的辯論，這一派的人物有羅隆基、羅文干、陶孟和、周炳琳、傅斯年、張奚若、楊振聲、錢(qián)端升、任洪雋諸先生?！盵1]（P41-42）鄒韜奮所說(shuō)的“教授派”，很可能是特指國(guó)民參政會(huì)中的那些具有自由主義思想并且當(dāng)時(shí)正在大學(xué)從教的學(xué)術(shù)精英（主要是西南聯(lián)大的教授），因?yàn)樗麄儽舜颂幱谕瑢W(xué)術(shù)圈中且在政治上志趣相投而被視為一個(gè)政治團(tuán)體。

而實(shí)際上具有教授身份的參政員肯定不止這些人，即使以對(duì)政治的關(guān)心程度來(lái)說(shuō)，這一派也應(yīng)該包括胡適、周覽、許德珩、張君勱、張申府、梁漱溟等人，其中有不少人是國(guó)民黨黨員或其他黨派成員。關(guān)于國(guó)民參政會(huì)的組成人員，有研究者從黨派歸屬來(lái)進(jìn)行劃分，據(jù)對(duì)第一屆200名參政員的統(tǒng)計(jì)：國(guó)民黨代表89人，占44.5%，無(wú)黨派人士89人，占44.5%（其中相當(dāng)一批傾向國(guó)民黨），其他五個(gè)抗日政黨僅有22人，只占11%（共產(chǎn)黨7人，青年黨7人，國(guó)社黨6人，社民黨1人，第三黨1人）[2]（P51），如果這樣劃分，教授的職業(yè)身份就被黨派歸屬吸收了。但如果以曾在大學(xué)中任教或當(dāng)時(shí)正在大學(xué)中任教及那些從事高等教育管理工作的人而言，即使他們并不一定擁有教授的職銜，似乎也可以將他們都視為教授派的成員，這樣一來(lái)，教授派所包含的人數(shù)還是比較多的。實(shí)際上許多教授參政員的身份是多重的，既在高校中任教，也從事文化活動(dòng)，有些還是社會(huì)活動(dòng)家，有些還參加了不同的黨派和政治社團(tuán)，但有一點(diǎn)是共同的，那就是這一群教授有知識(shí)分子的共同底色，他們有著相近的政治信念和近似的價(jià)值認(rèn)同，而正是這些左右和影響著教授們的政治態(tài)度和政治行為。

教授派人數(shù)在第一屆國(guó)民參政會(huì)中所占的比重雖然不大，但卻有相當(dāng)大的社會(huì)影響力，是一支不可忽視的政治力量。

國(guó)民參政會(huì)中的教授群體從年齡結(jié)構(gòu)上看，大約涉及到了兩代學(xué)人①按照許紀(jì)霖的觀點(diǎn)，20世紀(jì)中國(guó)有六代知識(shí)分子，以1949年為中界，可以分為前三代和后三代，即晚清一代、“五四”一代、后“五四”一代和十七年一代、“文革”一代和后“文革”一代。參見(jiàn)許紀(jì)霖：《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年版，第82頁(yè)。，即“五四”一代和后“五四”一代的學(xué)人。自1915年以后，是中國(guó)第二代知識(shí)分子的出現(xiàn)，如胡適、梁漱溟、張君勱等人，他們大多出生在1880-1895之間，是中國(guó)第一代現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子，“他們不再走學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)士大夫老路，在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中已經(jīng)有了自己的獨(dú)立職業(yè)，比如教授、報(bào)人、編輯作家等等?！倍?0世紀(jì)30-40年代，又一代知識(shí)分子開(kāi)始嶄露頭角。用殷海光先生的話說(shuō)，可以稱(chēng)之為‘后五四’知識(shí)分子。這代人實(shí)際上分為前后兩批，前一批出生于1895-1910年之間，他們?cè)谇髮W(xué)期間直接經(jīng)歷過(guò)‘五四’運(yùn)動(dòng)的洗禮，是‘五四’中的學(xué)生輩（‘五四’知識(shí)分子屬于師長(zhǎng)輩），這代人大都有留學(xué)歐美的經(jīng)歷，有很好的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練?！盵3]（P83）

從教育背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)上看，前一代人“雖然幼年也誦過(guò)四書(shū)五經(jīng)，但基本上是在不中不西、又中又西的洋學(xué)堂中得到的教育，后來(lái)又大都放洋日本或歐美留學(xué)，對(duì)西方文化有比較完整的、直接的認(rèn)知?！边@一代人可以說(shuō)是學(xué)貫中西的通人，他們有扎實(shí)的傳統(tǒng)文化的功底，同時(shí)也接受了西方文化的熏陶。而后一代學(xué)人與他們的前輩有所不同，“如果說(shuō)晚清與‘五四’兩代人在知識(shí)結(jié)構(gòu)上都是通人，很難用一個(gè)什么家加以界定的話，那么這代知識(shí)分子則是知識(shí)分工相當(dāng)明確的專(zhuān)家?！盵3]（P83）如傅斯年、羅隆基、錢(qián)端升等人，這一代人主要是以海外留學(xué)生為主，留學(xué)的地區(qū)主要是集中在歐、美、日，以歐美為主，這就使他們的思想深受西方自由主義的影響，前一代人主要靠社會(huì)影響而聞名，是社會(huì)精英，而這一代人的名望則是局限于知識(shí)圈中，屬于學(xué)術(shù)精英。

從政治歸屬來(lái)看，教授群體雖然依托于大學(xué)，但并不是將自己封閉于大學(xué)之中，他們中有一部分人輾轉(zhuǎn)于學(xué)術(shù)和政治之間，有些人成為在野黨派的創(chuàng)立者和重要領(lǐng)導(dǎo)人，有些人則加入當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的一些黨派，以實(shí)踐自己的政治抱負(fù)。他們屬于自由、獨(dú)立的學(xué)者，瀟灑地游走于政治與學(xué)術(shù)的兩端，有些人還走出象牙塔，教而優(yōu)則仕，進(jìn)入政府擔(dān)任高官，這些人自然就與原先的同事、同學(xué)、朋友之間有同氣連枝的關(guān)聯(lián)，擁有如此四通八達(dá)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠打通教授與掌權(quán)者之間溝通、交流和接觸的管道，周旋于政府高官之間，即意味著占據(jù)獨(dú)特的社會(huì)資本，以言論政，可以影響國(guó)策。

二、教授派中的代表人物及其政治光譜

教授派雖然人數(shù)比較多，而且彼此之間并不相互依附，但作為一個(gè)政治派別而言，必然會(huì)有一個(gè)靈魂人物，他將起著號(hào)召和領(lǐng)導(dǎo)的作用，而這個(gè)人非胡適莫屬。

胡適是中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)之一，深受西方自由主義思想影響。從政治思想上看，胡適是一個(gè)典型的自由主義者，鼓吹改良，慎言革命。面對(duì)北洋軍閥的黑暗統(tǒng)治，胡適心懷不滿(mǎn)，但他是信奉實(shí)驗(yàn)主義的，希望用改良的方法來(lái)推動(dòng)政治的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。1921年，胡適提出了“好政府主義”的方略，即用一個(gè)好的政府來(lái)代替北洋軍閥的壞政府，其目標(biāo)是建立一個(gè)憲政的政府，一個(gè)公開(kāi)的政府，形成一種有計(jì)劃的政治。在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，對(duì)國(guó)民黨的一黨專(zhuān)政和獨(dú)裁統(tǒng)治，胡適也同樣是從他的自由主義的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，以致于使國(guó)民黨當(dāng)局惱羞成怒，對(duì)胡適及其追隨者進(jìn)行文化上的圍剿和人身上的迫害，后經(jīng)人從中調(diào)解，才使國(guó)民黨當(dāng)局解除了對(duì)他的打擊和壓制，此后胡適個(gè)人也逐漸得到國(guó)民黨高層如蔣介石等人的賞識(shí)，成為當(dāng)權(quán)者的座上客。但是，胡適始終沒(méi)有放棄他自由主義的理想，仍然保持著自己的獨(dú)立之思想、自由之精神，他也理所當(dāng)然地成為自由主義知識(shí)分子的精神領(lǐng)袖，他辦 《努力周報(bào)》、《新月》到《獨(dú)立評(píng)論》時(shí)，在他周?chē)季奂蝗盒叛鲎杂芍髁x的教授。陳源在抗戰(zhàn)期間寫(xiě)給胡適的信中就表達(dá)了這樣的意思：“我與一部分朋友至今仍認(rèn)為你是蔡先生唯一的繼承人，但又不愿意你在此時(shí)離開(kāi)美國(guó)，所以不知道自己希望的是那一樣?！盵4]（P465）因?yàn)楹m在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)精英中有崇高的威望和巨大的影響，“七·七”事變后，蔣介石邀請(qǐng)胡適參加廬山談話會(huì)，后又被聘為國(guó)防參議會(huì)的參議員，再被遴選為第一屆國(guó)民參政會(huì)參政員。胡適在抗戰(zhàn)開(kāi)始后不久即受政府委派到美國(guó)進(jìn)行游說(shuō)以爭(zhēng)取外援，不久即被任命為駐美大使，所以抗戰(zhàn)期間胡適并不在國(guó)內(nèi)，但他的自由主義思想對(duì)教授派的影響頗大，其政治理念一直是左右著教授們的行動(dòng)。

如果說(shuō)胡適是教授派中政治自由主義的倡導(dǎo)者和精神領(lǐng)袖，羅隆基則是一個(gè)具體實(shí)踐者，羅隆基（1898-1965），字努生，1912年羅隆基以江西考區(qū)總分第一的成績(jī)考入清華學(xué)校，他在這里一共生活了9年。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)，他作為清華學(xué)生代表參加北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)，又出席了在上海舉行的全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)，他以學(xué)生領(lǐng)袖而聞名。早年的清華生活培養(yǎng)了羅隆基對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的興趣和才能，特別是在學(xué)潮中他受到了政治家最早的素質(zhì)訓(xùn)練，1922年，他赴美國(guó)留學(xué)，主攻政治學(xué)，這也許和他在清華時(shí)受到的影響有關(guān)。在美國(guó)期間，他與聞一多等留美學(xué)生成立了一個(gè)接近政治的組織大江會(huì)，倡導(dǎo)國(guó)家主義，1924年2月24日，羅隆基寫(xiě)信給他的清華同學(xué)施滉，介紹了“大江會(huì)”的組織和主張：“‘大江’的宗旨為本‘自強(qiáng)不息的精神，持誠(chéng)懇忠實(shí)的態(tài)度，取積極協(xié)作的辦法，以謀國(guó)家的改造?！盵5]（P225）1925年，羅隆基獲得了博士學(xué)位后并沒(méi)有回國(guó)，而是去了英國(guó)，到倫敦大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院做研究，他的導(dǎo)師就是著名的費(fèi)邊主義理論家哈羅德·拉斯基，拉斯基的思想對(duì)羅隆基影響很深。

1928年，羅隆基回國(guó)，不久結(jié)識(shí)了張君勱，在張君勱創(chuàng)辦的上海吳淞政治大學(xué)任教授。羅隆基還參加了《新月》雜志社，擔(dān)任編輯，與胡適、梁實(shí)秋一起發(fā)表關(guān)于人權(quán)的文章，批評(píng)國(guó)民黨的一黨專(zhuān)制。為此，羅隆基還曾被國(guó)民黨當(dāng)局關(guān)押過(guò)，經(jīng)胡適多方奔走才被營(yíng)救出來(lái)。1931年，羅隆基與張君勱又一同組織再生社。此后，因羅隆基對(duì)政府的激烈批判而屢遭迫害。1936年，由再生社改組的國(guó)社黨與民憲黨要員伍憲子商談兩黨合并問(wèn)題，羅隆基、張君勱和張東蓀等代表國(guó)社黨在草約上簽字。此時(shí)的羅隆基又是國(guó)社黨的重要成員了。羅隆基雖然是國(guó)社黨的發(fā)起人之一，但他一直是教授派的核心人物，他始終信守自由主義理念。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，羅隆基離開(kāi)天津南下，輾轉(zhuǎn)到了武漢，參加了國(guó)民參政會(huì)。大敵當(dāng)前，他與國(guó)民黨政府開(kāi)始了合作，但他并沒(méi)有放棄對(duì)國(guó)民黨政府的批評(píng)立場(chǎng)?？箲?zhàn)中的羅隆基成了現(xiàn)實(shí)政治旋渦中的一個(gè)重要人物。[6]（P1-53）

教授派的政治光譜大多聚焦于自由主義之上，這與他們中的多數(shù)人留學(xué)歐美有很大的關(guān)系，自由主義知識(shí)分子更傾向于維持社會(huì)現(xiàn)狀，他們?nèi)菀渍J(rèn)識(shí)到現(xiàn)有社會(huì)的問(wèn)題和不足，并對(duì)此會(huì)提出激烈的批評(píng)，但其目的并不是為了推翻舊政權(quán)建立新政權(quán)，而是為了改革舊體制以獲得社會(huì)進(jìn)步和政治發(fā)展，“自由主義以各種重要手段尋求體制內(nèi)的變革，但他們拒斥任何徹底改變體制的企圖，因?yàn)樗麄冎С煮w制的基本因素?！盵7]（P23）自由主義是教授派中的一種普照之光，即使其中有些人受傳統(tǒng)思想的影響，如梁漱溟等，他們其實(shí)也把政治民主化作為努力的方向，不贊成通過(guò)暴力革命的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和政治進(jìn)步。擁有共同的自由主義理念是教授派成員能夠在一起合作共事的思想基礎(chǔ)。

三、教授派成員政治參與過(guò)程中的場(chǎng)域和慣習(xí)

教授派是一個(gè)特殊的知識(shí)分子共同體，他們彼此之間是高度分化的原子式的存在，互不隸屬，也不相互依附，我行我素，以獨(dú)立、自由為基本價(jià)值取向，但有些教授或自己組織黨派或加入其他的黨派團(tuán)體，彼此之間似乎在政治觀念上出現(xiàn)了分歧，但黨派的差異并不能排除他們?cè)谝恍┲卮蟮恼螁?wèn)題上能形成相似的看法，并因此相互協(xié)同行動(dòng)，互為聲援，從這個(gè)意義上說(shuō)，教授派實(shí)際上是形散而神不散，但是這個(gè)教授共同體是怎樣形成的？教授之間是如何通過(guò)交往而結(jié)成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的？國(guó)民參政會(huì)的教授派又是如何推行自己的政治主張的？法國(guó)學(xué)者布迪厄的場(chǎng)域理論可以為此提供一個(gè)分析框架①許紀(jì)霖曾用布迪厄的場(chǎng)域理論分析近代中國(guó)知識(shí)分子的公共交往問(wèn)題，本文中的分析亦受其啟示。參見(jiàn)許紀(jì)霖：近代中國(guó)知識(shí)分子的公共交往（1895-1949）[M].上海：上海人民出版社，2008.。

布迪厄認(rèn)為“從分析的角度來(lái)看，一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型（configuration）。”[8]（P133-134）場(chǎng)域?qū)嶋H上就是一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)，在不同的場(chǎng)域中有不同的行為規(guī)則和可預(yù)測(cè)的結(jié)果。如果把國(guó)民參政會(huì)看成是抗戰(zhàn)過(guò)程中的特定政治場(chǎng)域，它為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的各黨派和政治團(tuán)體提供了一個(gè)彼此交往、溝通、利益表達(dá)和博弈的場(chǎng)所，在某種程度上促進(jìn)了各黨派之間的交流、溝通，有助于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)國(guó)內(nèi)的政治團(tuán)結(jié)。參政員的位置也就意味著相對(duì)應(yīng)權(quán)力的存在，按照1938年4月12號(hào)國(guó)民政府公布的《國(guó)民參政會(huì)組織條例》規(guī)定：“第五條，在抗戰(zhàn)期間，政府對(duì)內(nèi)對(duì)外之重要施政方針，于實(shí)施前，應(yīng)提交國(guó)民參政會(huì)決議。前項(xiàng)決議案，經(jīng)國(guó)防最高會(huì)議通過(guò)后，依其性質(zhì)交主管機(jī)關(guān)制定法律或頒布命令行之。遇有緊急特殊情形，國(guó)防最高會(huì)議主席得依國(guó)防最高會(huì)議組織條例，以命令為便宜之措施，不受本條第一、二項(xiàng)之限制。第六條，國(guó)民參政會(huì)得提出建議案于政府。第七條，國(guó)民參政會(huì)聽(tīng)取政府施政報(bào)告暨向政府提出詢(xún)問(wèn)案之勸。”[9]（P7）即參政員有決議、建議和質(zhì)詢(xún)?nèi)N權(quán)力，對(duì)權(quán)力的運(yùn)用過(guò)程也就是一個(gè)真實(shí)的參與過(guò)程和彼此相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，還是一個(gè)消除分歧、相互協(xié)商達(dá)到妥協(xié)的過(guò)程。

教授派參政員起初對(duì)國(guó)民參政會(huì)還是比較贊賞的，羅隆基說(shuō)：“參政會(huì)在人選方面，我們不能說(shuō)完全滿(mǎn)足人民之意，但這是北伐以來(lái)，破天荒的一種新設(shè)施。社會(huì)各方面都有人士參加，這可以說(shuō)是中國(guó)完成民主政治過(guò)程的一大進(jìn)步。我們希望國(guó)民參政會(huì)的權(quán)限能夠更提高一些，使許多參政員能夠真正貢獻(xiàn)出許多有利抗戰(zhàn)的意見(jiàn)，以供政府采用?！盵10]（P88）教授派參政員確實(shí)希望利用參政會(huì)這樣一個(gè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)政治改革的目的，發(fā)揮自己參政議政的作用，

行動(dòng)者在政治場(chǎng)域中的爭(zhēng)斗和博弈除了要憑借自己所擁有的資本外，還和他們的慣習(xí)密切相關(guān)。布迪厄指出：“所謂‘理性的’（rational）慣習(xí)，或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，合情合理的（reasonable）慣習(xí)，確實(shí)是某種適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)的先決條件，但它本身卻是特定的經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物。要想真正覺(jué)察到并把握住那些形式上向所有開(kāi)放的‘潛在機(jī)會(huì)’，你必須占有最低限度的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本，正是這一條件限制著所謂‘理性的’慣習(xí)。”[8]（P165-168）慣習(xí)是一種被明確了的立場(chǎng)，是一種被行動(dòng)者明確建構(gòu)、認(rèn)同和遵循的行動(dòng)方法和準(zhǔn)則。由此，慣習(xí)是一個(gè)實(shí)踐概念，既是客觀的又是主觀的，是結(jié)構(gòu)與行動(dòng)、社會(huì)與個(gè)人之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。[11]（P306）教授群體作為一個(gè)知識(shí)分子共同體，不僅僅存在著職業(yè)、身份、社會(huì)地位、教育背景等方面的相似性，更為根本的是他們有著慣習(xí)上的一致性，“同一共同體內(nèi)慣習(xí)的一致性，是這個(gè)共同體得以建構(gòu)和維持的根本，同時(shí)也是構(gòu)成社會(huì)里不同生活風(fēng)格的基礎(chǔ)。每一個(gè)共同體內(nèi)的成員分享同一類(lèi)型的慣習(xí)，集體行為的一致性和統(tǒng)一性是慣習(xí)造成的；共同體內(nèi)每個(gè)人都只是這一階級(jí)慣習(xí)的不同版本，相同的階級(jí)慣習(xí)是他們凝聚在一起的原因，也是他們區(qū)別于其他共同體的標(biāo)志，慣習(xí)給這個(gè)共同體成員帶上了只屬于這個(gè)共同體的‘家族徽章’。”[11]（P406）

國(guó)民參政會(huì)上教授共同體基本一致的慣習(xí)同他們的教育背景有很大的關(guān)系，正是由于在教育過(guò)程中才逐漸形塑其穩(wěn)定的性情傾向，而這樣的性情傾向又會(huì)在行為過(guò)程中自覺(jué)或不自覺(jué)的表現(xiàn)出來(lái)，教授群體在行事中帶有濃厚的書(shū)生意氣和理想主義色彩，指望用和平、理性、民主、漸進(jìn)的方式來(lái)解決政治爭(zhēng)端，運(yùn)用其手中掌握的有限的權(quán)力去說(shuō)服、勸導(dǎo)、引誘當(dāng)權(quán)者進(jìn)行自我革新，在原有的政治體制內(nèi)通過(guò)政治改良來(lái)推動(dòng)民主政治的發(fā)展，但他們遠(yuǎn)不能理解和適應(yīng)專(zhuān)制社會(huì)中政治場(chǎng)域的黑暗、無(wú)序、混亂和保守，以致于他們的主張和行為既不能見(jiàn)容于執(zhí)政的國(guó)民黨，同樣也不討喜于共產(chǎn)黨，在兩個(gè)大黨的夾擊中左右為難，茫然無(wú)所措，其政治努力有過(guò)程而無(wú)結(jié)果，只能是一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)，這或許就是其自身的慣習(xí)所帶來(lái)的宿命。

國(guó)民參政會(huì)是抗戰(zhàn)時(shí)期的一個(gè)政治舞臺(tái)，而教授派則在這個(gè)舞臺(tái)扮演著理念人的政治角色，他們開(kāi)始從“談?wù)巍毕颉案烧巍鞭D(zhuǎn)變，國(guó)民參政會(huì)不過(guò)是為他們參與政治建構(gòu)了一個(gè)新的場(chǎng)域，教授派運(yùn)用自己掌握的資本，在特定慣習(xí)的支配下，努力推動(dòng)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的民主憲政發(fā)展。

[1]韜奮.抗戰(zhàn)以來(lái)[M].上海：韜奮出版社,中華民國(guó)三十年八月初版，中華民國(guó)三十五年十月再版.

[2]周勇主編.國(guó)民參政會(huì)[M].重慶：重慶出版社，1995.

[3]許紀(jì)霖.20世紀(jì)中國(guó)六代知識(shí)分子[A].許紀(jì)霖.中國(guó)知識(shí)分子十論[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[4]陳源.陳源致胡適[A].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所 中華民國(guó)史組編.胡適來(lái)往書(shū)信選（中冊(cè)）[C].北京：中華書(shū)局，1979.

[5]聞黎明 侯菊坤編.聞一多年譜長(zhǎng)編[M].武漢：湖北人民出版社，1994.

[6]謝泳.羅隆基評(píng)傳[A].謝泳編，羅隆基：我的被捕的經(jīng)過(guò)與反感[C].北京：中國(guó)青年出版社，1999.

[7][美]利昂·P·巴拉達(dá)特.意識(shí)形態(tài)：起源和影響（第10版）[M].北京：世界圖書(shū)出版公司北京公司，2010.

[8][法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛 李康譯，鄧正來(lái)校，北京：中央編譯出版社，1998.

[9]四川大學(xué)馬列教研室編.國(guó)民參政會(huì)資料[Z].成都：四川人民出版社，1984.

[10]孟廣涵主編.國(guó)民參政會(huì)紀(jì)實(shí)（上卷）[Z].重慶：重慶出版社，1985.

[11]許紀(jì)霖.近代中國(guó)知識(shí)分子的公共交往（1895-1949）[M].上海：上海人民出版社，2008.

On the Professor Group in the First Session of the National Political Council

WU Jin-qi
(College of Humanities, Jinling Institute of Technology, Nanjing 210038, China)

The National Political Council was a tool of political mobilization and political unity in the period of Anti-Japanese War.It was a platform for political parties and groups to participate in politics.Among them, the Professor Group was a major force which, influenced by western liberalist political thoughts, habitually advocated political reform in the People’s Political Council in order to promote the Chinese political development.

National Political Council; Professor Group; field; liberalism; habit

K265

A

1005-7110（2011）03-0015-04

2011-04-26

吳錦旗（1968-），男，江蘇鹽城人，法學(xué)博士，金陵科技學(xué)院人文學(xué)院副教授。

侯德彤