李 峻

(南京郵電大學(xué) 高等教育研究所,江蘇 南京 210046)

保送生政策變遷的多源流分析＊

李 峻

(南京郵電大學(xué) 高等教育研究所,江蘇 南京 210046)

多源流理論是一種新穎的政策過程分析框架,它不但可以揭示不同利益相關(guān)者對政策決策發(fā)揮的影響,還可以揭示偶然的社會事件或政治事件開啟政策之窗的可能性。通過對保送生政策的變遷過程進行多源流分析,我們可以清晰地看到保送生政策本身存在彈性過大的“政策漏洞”,在“權(quán)力黑洞”的侵蝕下形成政策變遷的問題源流;學(xué)術(shù)界對保送生政策公平性的質(zhì)疑以及建議是政策變遷的政策源流;我黨追求社會公平與和諧的執(zhí)政理念形成了保送生政策變遷的政治源流,在“隆回事件”和“泰安事件”的“催化”作用下三個源流匯聚在一起,最后使保送生政策大幅度調(diào)整。

保送生政策多源流理論政策分析

一、政策過程:從階段理論到多源流理論

政策科學(xué)的創(chuàng)始人拉斯韋爾認(rèn)為,政策科學(xué)“一方面是對政策過程的關(guān)注,一方面是對政策過程中所需知識的關(guān)注”,并就此形成政策分析和政策過程兩個體系的公共政策模型?！罢叻治瞿Ｐ驮诮?jīng)濟學(xué)家和公共行政學(xué)家之間占據(jù)主導(dǎo)地位,依靠類似杜威主義的程序和理性調(diào)查;政策過程模型在政治科學(xué)家之間占據(jù)主導(dǎo)地位,并將注意力集中在確定政策過程的階段上”[1]。拉斯維爾建構(gòu)了“決策過程”的“概念圖系以便指導(dǎo)人們在總體上了解任何集體行動的主要階段”[2](P23)后來,他把政策制定過程分解為“情報、提議、規(guī)定、合法化、應(yīng)用、終止和評估”七個分立的階段來簡化公共政策決策的復(fù)雜性。這些既能相互融合,又各具特點、風(fēng)格與價值的階段序列就是政策過程的階段論。

過程階段論在上世紀(jì)90年代以前對政策科學(xué)的發(fā)展做出了巨大的貢獻。其優(yōu)點是“把政策過程分解為有限的幾個階段或子階段,我們可以對每一個階段進行獨立的考察,也可以考察任何階段之間或所有階段之間的關(guān)系,從而使公共政策變得更容易理解”[3],并且“階段論有助于政策科學(xué)從一個純學(xué)術(shù)的方向走向一個更具判斷性的藝術(shù)、行業(yè)”[4]。這種建立在邏輯實證主義基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)政策科學(xué)認(rèn)為,可以找到政策過程中存在的客觀規(guī)律,以確定政策從問題的識別到議程的建立再到政策的產(chǎn)生中的因果聯(lián)系,進而達到對公共政策進行預(yù)測的效果。但是后來,階段論受到越來越多的批評。美國政策學(xué)家薩巴蒂爾認(rèn)為,階段論因為沒有確定一套控制各個階段內(nèi)部和各個進程之間的系列因果因素,而不具有真正意義上的因果關(guān)系理論,對階段順序描述也不準(zhǔn)確;存在合法的、自上而下的偏見;并且階段法僅關(guān)注某項重大法律的單一政策循環(huán)圈。因此,掌握政策過程的知識并不能對未來的政策走向進行預(yù)測。階段論在其產(chǎn)生認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)上陷入了困境,因此,“階段法的積極作用很有限,有必要尋求更好的理論性框架取而代之”[5]。

此時,后現(xiàn)代政策理論試圖通過話語轉(zhuǎn)向來重新構(gòu)建政策科學(xué)的理論基礎(chǔ)。他們認(rèn)為公共政策僅僅是“公眾關(guān)心的事,同時又具有活力和能量的場。能量一詞意味著場中有足夠的目標(biāo)和意圖,這些目標(biāo)和意圖使人們被吸引、被激動、被改變”[6]。在一個能夠表演社會話語的公共能量場中,每個參與者都有參與話語、自由表達自身利益和要求并為之努力行動的權(quán)力,這些代表不同利益要求的行動最終能夠?qū)φ邲Q策發(fā)揮影響。因此,政府無法主導(dǎo)政策,政策的變遷往往具有偶然性和無法預(yù)測性,并且政策過程的內(nèi)容也要比簡單的階段劃分要豐富和復(fù)雜得多。多源流理論、倡導(dǎo)聯(lián)盟理論、政策擴散理論和制度選擇理論在諸多的后現(xiàn)代政策理論中具有代表性,其中多源流理論更是一種比較有創(chuàng)見性、解釋力和發(fā)展?jié)摿Φ睦碚撃Ｐ汀?/p>

1995年美國政治學(xué)家約翰·W·金登在科恩的“垃圾桶模型”的基礎(chǔ)上提出了多源流分析的基本框架。他認(rèn)為,在政策系統(tǒng)中存在著問題流、政策流和政治流3種不同的源流。問題在社會四處漂流,但不是所有的問題都能夠得到政策制定者的關(guān)注從而上升到政策議程,只有當(dāng)“各種問題開始引起政府內(nèi)部及其周圍人們的關(guān)注”的時候才能被識別。就政策流來說,“有一個其工作重心就是要產(chǎn)生政策建議的政策共同體,構(gòu)成整個共同體的人員包括專家和官僚、規(guī)劃評估方面的人員、預(yù)算部門的人員、國會的辦事人員、學(xué)者、壓力集團以及研究人員。他們各自都有自己最得意的想法或自己的打算;他們在這些政策共同體中四處散發(fā)自己的思想。在這種選擇過程中,有些思想政策建議得到了重視,而另一些思想則被拋棄”。而“政治溪流包括像國民情緒的搖擺不定、公共輿論的變化莫測、行政當(dāng)局的更換、黨派或意識形態(tài)在國會中分布狀況的改變以及利益集團的影響這樣的要素。這條溪流中實踐的發(fā)生往往不依賴于問題溪流和建議溪流”[7](P109)。這3條源流彼此獨立,其發(fā)生、發(fā)展和運作都不依賴于其他源流,但它們在某一關(guān)鍵時間點上匯合到一起,從而打開“政策之窗”,問題就會被提上政策議程?！罢咧啊钡拈_啟是“政策建議的倡導(dǎo)者提出其最得意的解決辦法的機會,或者是他們促使其特殊問題受到關(guān)注的機會”[7](P209),最可能促使“政策之窗”開啟的是社會事件或政治事件。但是“政策之窗”并不經(jīng)常打開,且開啟的時間也不長。政策建議的倡導(dǎo)者需要抓住并利用“政策之窗”開啟的機會促使自己的政策主張與問題流、政治流相結(jié)合,上升到政策議程,達成政策結(jié)果。

多源流理論能夠揭示偶然的社會事件或政治事件開啟政策之窗的可能性,為我們提供了一種研究政策過程的新視角。

二、保送生政策的變遷歷程

1984年北京師范大學(xué)等“冷門”的行業(yè)性院校開始試點招收保送生。人們期待通過保送生政策來減少高考“一考定終身”的弊端,并建立一種以考試為主、以保送為輔,使拔尖人才脫穎而出的招生制度。1985年保送生試點院校擴大到包括北京大學(xué)在內(nèi)的43所高校。

保送的條件是德智體一貫優(yōu)秀,有較強的創(chuàng)造能力的應(yīng)屆高中畢業(yè)生,招收人數(shù)控制在計劃招生總數(shù)的2%以內(nèi)(師范院校控制在5%以內(nèi)),可以列在招生計劃來源的機動數(shù)中,中學(xué)保送學(xué)生比例在全校畢業(yè)生人數(shù)的5%。1985年全國普通高校招收保送生6 000余名,占招生總數(shù)的1.2%;1986年招收3 000多人,占招生總數(shù)的0.56%[8]。

1988年2月,國家教委印發(fā)《普通高等學(xué)校招收保送生的暫行規(guī)定》將高校招收保送生比例上調(diào)到3%,師范院校為10%,并明確招收保送生的條件為:綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的高中應(yīng)屆畢業(yè)生或者中師應(yīng)屆畢業(yè)生,三好生或優(yōu)秀學(xué)生干部優(yōu)先;在國際中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽集訓(xùn)的優(yōu)秀高中應(yīng)屆畢業(yè)生。

20世紀(jì)90年代保送生政策基本穩(wěn)定,但學(xué)科特長生的認(rèn)定范圍則逐年擴大,招生人數(shù)也逐年上升。1992年保送生約1.4萬人,約占2%;1993年保送生16 272人,約占1.7%。據(jù)不完全統(tǒng)計,從1984年～2000年,共有10萬名高中生通過保送生制度進入大學(xué)。

但保送生政策存在的一些缺陷日益顯現(xiàn),少數(shù)學(xué)校開始“推良不推優(yōu)”甚至“推劣”不推“良”,走后門、拉關(guān)系、詢私舞弊、弄虛作假、違法亂紀(jì)等現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。為此,教育部要求對保送生進行綜合能力的測試以及提出高中會考成績的等級要求,同時要求各中學(xué)接受社會監(jiān)督,公布保送條件和保送名單。自1999年起,有資格招收保送生和有資格推薦保送生的高校、中學(xué),分別由國家教育部和各省、區(qū)、市教育主管部門確定。2000年教育部還要求各省市在保送生參加綜合能力測試以后劃定錄取最低控制線。然而,堵塞漏洞的修補措施并沒有制止弄虛作假現(xiàn)象。部分中學(xué)或?qū)W生家長到高校通過各種手段獲取指標(biāo),甚至學(xué)校與家長聯(lián)合起來造假。2000年湖南隆回一中、山東泰安一中等地的舞弊案引起了社會和教育主管部門的極度關(guān)注。2001年,教育部對保送生政策進行了重大調(diào)整:①“壓縮規(guī)模、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格管理”,取消指標(biāo)分配,變數(shù)量控制為質(zhì)量控制;②明確規(guī)定了只有四類普通高中應(yīng)屆畢業(yè)生才有保送資格;③將保送生人數(shù)從25 000人削減為5 000人;④在公共網(wǎng)公布保送生名單,接受社會監(jiān)督;⑤增加高校對保送生進行文化測試及相關(guān)的考核環(huán)節(jié)。此后,保送生政策進入穩(wěn)定期,僅在2007年,作為高考招生誠信機制建設(shè)的一部分,教育部增加了對提供虛假材料的保送生進行處罰的條款。

保送生政策從1984年試行以來,以2001年為分水嶺大致可以分為兩個政策重點有明顯差別的階段:從保送生規(guī)模來看,在前階段保送生范圍從農(nóng)、林、師等冷門專業(yè)擴展到所有專業(yè),招收的人數(shù)多達25 000,占整個招生計劃的2%左右,但后階段每年的規(guī)模在6 000人～8 000人左右,占招生計劃的1%左右;從保送標(biāo)準(zhǔn)來看,前一階段試圖回避統(tǒng)一高考“死標(biāo)準(zhǔn)”的弊端,偏重于保送的“軟標(biāo)準(zhǔn)”,操作空間非常大,而后一階段為了維護保送生政策的公平性,側(cè)重于保送的“硬條件”,其政策的彈性空間很小,特別是2006年開始對保送生實行文化測試和相關(guān)考查制度,幾乎使得原始意義的保送生政策蕩然無存;從政策導(dǎo)向來看,前階段重內(nèi)容建設(shè),不斷豐富政策的適用范圍,后階段重政策意義建設(shè),不斷增強政策的公平性。

三、多源流的保送生政策分析

1.問題源流:“政策漏洞”遭遇“權(quán)力黑洞”

保送生政策可以彌補統(tǒng)一高考在選才時過于“標(biāo)準(zhǔn)化”而失去差異性甄別的弊端,使一部分“偏才”或“奇才”中學(xué)生通過特殊的選拔機制進入高校學(xué)習(xí),對人才選拔起到了積極作用。但是“制度作為借助國家權(quán)利而推行的規(guī)范化的實踐策略,在指向一定目標(biāo)和問題解決的同時,又不斷產(chǎn)生新的問題”[9]。由于受社會不正之風(fēng)的侵蝕,保送生制度一度滋生出腐敗現(xiàn)象,違背了保送生政策實行的初衷。一些中學(xué)為了追求升學(xué)率,“推良不推優(yōu)”,甚至“推劣不推良”,拉關(guān)系、走后門、徇私舞弊,高校也以保送作為“尋租”的手段。

保送生政策最大的漏洞在于保送條件過于彈性。在《普通高等學(xué)校招收保送生的暫行規(guī)定》中保送生的3項條件中,除了第3條“參加國際中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽集訓(xùn)”的標(biāo)準(zhǔn)較為明確外,第1條“德智體美和在勞動教育中表現(xiàn)一貫優(yōu)秀”、第2條“志愿獻身教育事業(yè),并具備從事教師工作素質(zhì)”都是軟性標(biāo)準(zhǔn),隨意性大、可信度低,之后又不斷降低保送生的標(biāo)準(zhǔn),很難利用技術(shù)手段防止“薦良不薦優(yōu)”和弄虛作假等問題。據(jù)統(tǒng)計,某市1988～1994年的1 718名保送生中只有210名保送生獲得過國家級或省級學(xué)科競賽獎,而校級“三好學(xué)生”和無獲獎?wù)哌_到766人,占總?cè)藬?shù)的43.8%[10]。

保送生政策的第二個漏洞就在于權(quán)力機制失衡?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校招收保送生的暫行規(guī)定》指出,保送工作堅持考生的報名權(quán)、中學(xué)的推薦權(quán)、高校的錄取權(quán)和教委的審批權(quán)等“四權(quán)分離”原則,四者既要互相信任、支持又要互相監(jiān)督、制約。但是由于高校具有最終取舍權(quán)并且缺乏制約機制,因此,中學(xué)的權(quán)力越來越小,逐年轉(zhuǎn)向大學(xué)招生辦說了算。到上世紀(jì)90年代中期,各高校都有內(nèi)定的保送名單,保送生政策開始出現(xiàn)異化現(xiàn)象。

權(quán)力天生具有逐利的本性,只要有利益存在就會有權(quán)力滲透的可能。高考政策的實質(zhì)是利益分配機制,如果這個機制沒有剛性的制度壁壘,就會逐步被權(quán)力吞噬。保送生政策正是因為其“防護壁壘”的薄弱而成為權(quán)力的角力場。一部分保送生指標(biāo)是高校主動投放到有保送資格的中學(xué),更多的指標(biāo)則是中學(xué)或?qū)W生家長到高校通過各種手段“活動”而得到。高校對名氣大的重點中學(xué)投放的指標(biāo)多,一般的重點中學(xué)則要“找米下鍋”;家長有能力弄到指標(biāo),其子女就可以進入保送圈;而一些高校利用保送生指標(biāo)“尋租”而獲取數(shù)額不等的贊助費。20世紀(jì)90年代中期,全國很多省市都出現(xiàn)亂保送、假“三好學(xué)生”的事例:保送生和“三好生”名額成為禮物送給權(quán)貴,導(dǎo)致很多大學(xué)出現(xiàn)了保送生、“三好學(xué)生”不如一般學(xué)生的現(xiàn)象。1995年河南省鶴壁市某中學(xué),保送的8名學(xué)生中有7人的成績作假;1996年,湖北省某市教委主任利用職權(quán)篡改兒子會考成績,并指定評為省級優(yōu)秀學(xué)生干部,使其子保送到國內(nèi)一知名大學(xué);1997年中國人民大學(xué)就清退了三個成績弄虛作假的保送生。招收保送生無疑為腐敗的產(chǎn)生提供了條件。值得關(guān)注的是,一旦發(fā)生舞弊現(xiàn)象,多以清退學(xué)生、解職校長的處理告終,責(zé)任人很少被追究刑事責(zé)任,其違規(guī)成本比較低廉。由此,考生、中學(xué)、高校之間的信任被瓦解,社會對“取消保送”的呼聲漸高。

2.政策源流:如何建立科學(xué)公平的選才制度

當(dāng)問題被識別并得到社會中一部分人的關(guān)注時,圍繞這個問題的解決就會產(chǎn)生許多政策建議,這些建議就形成了政策源流,又稱方案流。

保送生政策的初衷有三:為了使高校選拔出具有較好的專業(yè)適應(yīng)性的優(yōu)秀人才;擴大高校招生自主權(quán);建立“考試為主、保送為輔”的招生制度,優(yōu)勢互補。但自1990年代開始,教育學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)的理論界以及高校學(xué)工部門就開始敏感地意識到了保送生政策正在逐步偏離其初衷。他們從不同角度探討保送生政策的弊端,把討論深入到了問題背后的制度公平。特別是保送過程中的弄虛作假行為打破了高考制度建立的一種較為公平的競爭秩序。如廣西大學(xué)招生辦在1992年發(fā)現(xiàn),部分保送學(xué)生真實的操行等級或?qū)W習(xí)成績根本達不到一般本科生的入學(xué)要求。北京航空航天大學(xué)王友洪對該校94～97級思想政治專業(yè)保送生的調(diào)查發(fā)現(xiàn),12%的學(xué)生不清楚自己是怎樣被保送的,72%的學(xué)生只進行過面試,還有學(xué)生是被招生人員利用各種關(guān)系夾帶進來的。2000年《瞭望新聞周刊》連續(xù)發(fā)表題為《“保送”該“休息”了》和《保送生制度:存乎?廢乎?》的文章,指出“保送”成了滋長權(quán)錢交易、關(guān)系大戰(zhàn)的肥沃土壤,每年保送生都成為信訪投訴的焦點,保送生制度的公平性被破壞;同時,保送生政策使“奧賽”異化為急功近利的單科應(yīng)試教育,忽視了奠定人才成長的基礎(chǔ),實質(zhì)是對人才的扼殺。

在揭示保送生政策弊端的同時,學(xué)界從兩方面給出了完善保送生政策的解決方案:一是建立剛性標(biāo)準(zhǔn),完善內(nèi)容的公正性。制度公正的一個主要方面就是體現(xiàn)在內(nèi)容的客觀性,只有對保送生政策中的保送標(biāo)準(zhǔn)進行明確化,并輔之以綜合能力考試,測試出考生的實際水平,保送生制度就具有內(nèi)容的正當(dāng)性。二是建立監(jiān)督制度,增強形式的公正性。學(xué)界認(rèn)為,必須對保送生的基本情況、錄取情況進行及時公布,建立社會監(jiān)督機制;規(guī)范高校面試人員的權(quán)力;從立法的角度建立考生、中學(xué)與高校之間的誠信機制與責(zé)任追究機制。

在國家權(quán)力機關(guān)內(nèi)部也產(chǎn)生了一些政策建議。1995年部分省招辦、高校與教育部就保送生政策的存廢進行了討論。其后,教育部試圖在第二年取消除師范專業(yè)以外的所有保送生。由于部分高校的反對,教育部依然保留了保送生政策。但是,明顯減少了招生人數(shù),并加強了對保送過程的監(jiān)督以及保送生入學(xué)后的復(fù)查工作。另外,教育主管部門以及高校之間就保送生入學(xué)前的測試問題也進行過討論,湖北省在1996年就明確規(guī)定被錄取的保送生都必須參加全國統(tǒng)一考試。這說明教育行政部門已經(jīng)注意到了保送生政策的弊端,并具有試圖革新的政策傾向。

3.政治源流:從效率優(yōu)先到制度公平

政治源流是政策制定過程中的重要組成部分,它獨立于問題源流與政策源流而存在。政治源流主要包括諸如國民情緒、壓力集團之間的競爭、選舉結(jié)果、政黨或者意識形態(tài)在國會(代議機構(gòu))中的分布狀況以及政府的變更等因素。在高考保送政策的轉(zhuǎn)變過程中,國民情緒以及執(zhí)政黨和政府的執(zhí)政理念構(gòu)成了政治源流的主要部分。

國民情緒是“指在某一既定國家中相當(dāng)數(shù)目的個體都傾向于沿著共同的方向思考,并且這種情緒會隨著時間的變化而改變,而且國民情緒的這些變化對政策議程和政策具有重要的影響”[2](P98)?？梢?國民情緒應(yīng)該是一種比較普遍的價值取向和利益訴求,通常是以公眾輿論的形式表現(xiàn)出來。改革開放以后,經(jīng)濟領(lǐng)域中“效率優(yōu)先”的價值觀傳導(dǎo)到教育領(lǐng)域,但是提高效率是以犧牲部分的公平為代價的。為了讓有特長的人才不會被“統(tǒng)一高考”的“濾器”過濾掉,保送生政策可以提高選才的效率與準(zhǔn)確度。但是,由于傳統(tǒng)政治文化的影響,保送生政策本身缺少可以精確量化的操作準(zhǔn)則,一些措施既缺乏公平又違背法治精神,公眾在很長一段時間內(nèi)都選擇了順從。但是,隨著人們公平意識的逐漸覺醒,公眾對公平的訴求就越來越強烈。公眾輿論開始關(guān)注整個社會的公平狀況,人們也紛紛采取各種不同的方式來爭取平等的權(quán)利和地位。當(dāng)這種普遍存在的國民情緒日漸明顯時,政府是不可能對這種情緒采取漠視態(tài)度的。在民間和政府內(nèi)部都會出現(xiàn)一些積極分子,努力促使國民情緒成為政府政策制定的影響因素。

中國共產(chǎn)黨十四大提出“效率優(yōu)先,兼顧公平”的經(jīng)濟與社會政治原則,十六屆四中全會上又提出建設(shè)和諧社會的思想,力圖建立一個以人為本、可持續(xù)發(fā)展的社會。這種執(zhí)政理念必然要求在今后的政策制定過程中更加重視社會公平、維護弱勢群體的利益和遵循法治原則。因此,缺乏剛性、公正保障機制的保送生政策已經(jīng)不適應(yīng)我們黨和政府的執(zhí)政理念了,只要有一個合適的機會就能促使政府在保送生政策上發(fā)生轉(zhuǎn)變。

4.“隆回事件”與“泰安事件”:多源流的匯合與政策之窗的開啟

政策變遷的三個源流之間雖然不完全相互獨立,但每個源流依然可以擁有自己的“生命”。只有在政策之窗打開的時候,三個源流才會相互作用,甚至匯合在一起。如果能夠抓住三個源流匯合的機會,就能夠促使政策議程的建立,實現(xiàn)政策轉(zhuǎn)變?！奥』厥录迸c“泰安事件”的發(fā)生,正好為保送生政策的大幅調(diào)整開啟了政策之窗。

2000年隆回一中保送的14名學(xué)生中有13名是各部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部的子弟,他們平時成績很差,有多門功課不及格。同樣,泰安一中被保送到北京名牌高校的學(xué)生都是市級領(lǐng)導(dǎo)的兒子,他們在班里成績屬下游,有的連會考都未過關(guān),還有的甚至是全班倒數(shù)第一。兩個事件經(jīng)過《中國青年報》、《中國教育報》以及中央電視臺等國家級媒體的深度報道,在社會上引起了強烈的反響,一些學(xué)者、“兩會”代表與新聞媒體一起借助于兩起事件對保送生政策進行熱烈的討論,促使政府立即進行政策調(diào)整。2001年保送生人數(shù)急劇下降了80%,并對保送條件、學(xué)校復(fù)查等增加了更多具有可操作性的限制,隨后保送生政策基本穩(wěn)定,并逐步淡出公眾視野。2010年全國保送生總數(shù)只有5 000人左右,與2001年相當(dāng)。可以說,“隆回事件”和“泰安事件”以一種極端的方式加快了保送生政策式微的進程。

雖然在“隆回事件”和“泰安事件”之前已經(jīng)發(fā)生了許多起由于保送生問題而導(dǎo)致的公眾事件,但只有“隆回事件”和“泰安事件”最終改變了局面。這些事件都為保送生政策的大幅調(diào)整開啟了機會之窗,但是開啟的時間非常短暫,機會稍縱即逝而沒有被人們抓住。一方面,問題本身以及政策源流和政治源流還沒有發(fā)展成熟;另一方面,也缺乏善于捕捉機會的“政策企業(yè)家”。所以盡管類似的事件時有發(fā)生,保送生政策的漏洞依然在延續(xù)。“隆回事件”與“泰安事件”之所以能夠最終促使政策轉(zhuǎn)變的實現(xiàn),新聞媒體和一些學(xué)者在其中扮演了“政策企業(yè)家”的角色,并發(fā)揮了極大的作用。新聞媒體的報道、傳播與討論貫穿了事件的整個過程,最終才引起了社會的廣泛關(guān)注。至此,解決辦法與問題相結(jié)合了,政策建議獲得了一個很好的政治契機,政治事件與政策問題相結(jié)合最終導(dǎo)致了政策的大調(diào)整甚至新政策的制定。

雖然此次保送生政策的大幅調(diào)整經(jīng)歷了很長時間的醞釀和討論,并且,目前保送生政策僅僅是高考招生政策的細(xì)微的組成部分,其影響力越來越小,但公眾對該政策的公平性并不滿意,學(xué)術(shù)界的討論與政策建議還在繼續(xù)。然而經(jīng)過大幅調(diào)整之后這扇“政策之窗”暫時關(guān)閉了,關(guān)于保送政策的任何建議在近期內(nèi)恐怕很難再進入高考招生政策改革的議程,保送生政策的調(diào)整也只有等待下一次機會的到來了。

[1]Peter Deleon and E·Sam Overman,A History of the Policy Sciences,Graduate School of Public Affairs,University of Colorado at Denver,Denver,Colorado.415.

[2][美]保羅·A·薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超,鐘開斌,等譯.北京:三聯(lián)書店,2006.

[3]Michael HOW lett and M.Ramesh:Studying Public Policy:Policy Cycles and Policy Subsystems,Oxford University Press,1995:12.

[4]Peter Deleon:Advice and Consent,by Russell Sage Foundation,1988:30.

[5]Paul A.Sabatier:The Need for Better Theories,in Theories of the Policy Process,edited by Paul A.Sabatier,University of California,Davis,1999:7.

[6][美]查爾斯·J·?？怂?休·T·米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:11.

[7][美]約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[8]基俊主.中國高校招生制度[M].哈爾濱:東北師范大學(xué)出版社,1990:103.

[9]于述勝.民國時期社會教育問題論綱[J].北京大學(xué)教育評論,2005(3):19.

[10]羅立祝.高校招生考試政策研究[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2007:208.

Multiple Stream Analysis on the Transition of the Recommendation Policy

LI Jun
(Institute of Higher Education,Nanjing University of Posts and Telecommunications,Nanjing,Jiangsu 210046,China)

The theory of multi-stream is a new analysis frame of policy process.It can not only reveal the effects of stakeholders in the policy-making,but also can help us to find the possibility of the policy window being opened by social or political events.Through the analysis on the transition of the commendation policy with multiple streams theory,it is proposed that the problem stream lies in the excessive elastic policy loophole together with the misuse of power;the policy stream lies in the justice query and advice from scholars;the political stream lies in the administrative concept of social equity and harmony of the CCP.Due to the Longhui affair and Tai’an affair,three streams are assembled and the recommendation policy is adjusted greatly.

the recommendation policy,the multi-streams theory;policy analysis

G649.21

A

1672-0717(2011)02-0046-05

(責(zé)任編輯 黃建新)

2010-12-28

南京郵電大學(xué)引進人才科研啟動基金項目“高考制度重建——基于利益相關(guān)者理論的視角”(NY209033)

李 峻(1976-),男,湖南新寧人,教育學(xué)博士,南京郵電大學(xué)副教授,主要從事高等教育政策研究。