逯 建，顧 芹

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院,四川 成都 611130)

一、引言

在當(dāng)今馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的研討中，有關(guān)“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性問(wèn)題可謂是一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。由于馬克思只是在某些論述和“六冊(cè)計(jì)劃”中提及過(guò)相關(guān)概念，但在《資本論》中并沒(méi)有關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的章節(jié)，所以關(guān)于馬克思國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的種種設(shè)想，就引發(fā)了各國(guó)學(xué)者很大的研究興趣。是否有客觀(guān)的國(guó)際價(jià)值，國(guó)際價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為國(guó)際價(jià)格，國(guó)際交換中是否平等和公平等問(wèn)題，因切實(shí)關(guān)乎國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況和具體利益，引發(fā)了廣泛的討論，而這些討論也在很大程度上豐富了馬克思主義理論。

對(duì)于“國(guó)際價(jià)值”是否客觀(guān)存在，即“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性的問(wèn)題，世界各國(guó)學(xué)者發(fā)表了一些截然相反的看法。如在最早提出這一問(wèn)題的日本學(xué)者中就分為“以名和、松井、吉村等為代表的國(guó)際價(jià)值實(shí)體肯定學(xué)派和以木下、行澤、木原等為代表的國(guó)際價(jià)值實(shí)體否定學(xué)派。此外，還有不屬于這兩個(gè)派別的中間派”。[1]德國(guó)、前蘇聯(lián)以及東歐學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也有很大的分歧。“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性問(wèn)題還與是否存在“世界勞動(dòng)”(universal labour)的問(wèn)題有聯(lián)系。當(dāng)然關(guān)于這兩個(gè)概念究竟是否客觀(guān)的問(wèn)題，不同學(xué)者的看法也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。[2]

在研究“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性問(wèn)題的時(shí)候，需要清醒地區(qū)分馬克思的經(jīng)濟(jì)理論與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別。馬克思主義是發(fā)展的理論，當(dāng)前形勢(shì)背景下產(chǎn)生的理論自然與馬克思生活的年代有所不同。我們對(duì)馬克思著作的研究，需要注意馬克思當(dāng)時(shí)所處的歷史背景與思維習(xí)慣，而不是把現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)情況附會(huì)到馬克思的研究之中。只有把馬克思的本意研究清楚之后，比照現(xiàn)今的理論發(fā)展才有意義。本文就試圖遵循這一分析思路，從馬克思的本意與當(dāng)今理論的發(fā)展中探尋“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性以及“國(guó)際價(jià)值”這一概念存在的意義。

二、“國(guó)際”與“國(guó)內(nèi)”相區(qū)分的意義

在討論“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性和倫理意義之前，我們首先需要考察馬克思等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)理論中區(qū)分“國(guó)際”與“國(guó)內(nèi)”的意義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多論述，無(wú)一例外都是先把國(guó)內(nèi)問(wèn)題論述完之后，再選擇性地論述一下國(guó)際情形。這一論述習(xí)慣，自然是與當(dāng)時(shí)的歷史特征分不開(kāi)的。在馬克思等人所處的時(shí)代，人們對(duì)國(guó)家邊界的意識(shí)要比現(xiàn)在強(qiáng)烈的多，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅因受高昂的運(yùn)輸成本、關(guān)稅壁壘等限制而顯得微不足道，還會(huì)因歐洲動(dòng)蕩的政治局勢(shì)、接連不斷的民族國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)而經(jīng)常中斷。因此在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，國(guó)際的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是必須要與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相區(qū)分的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題因此成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的對(duì)照或一個(gè)單獨(dú)的研究對(duì)象。

正因如此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者在理論中一貫采用的就是國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩分的假設(shè)：國(guó)內(nèi)因經(jīng)濟(jì)日趨活躍，資本、勞動(dòng)工資、利潤(rùn)等是可以達(dá)到一致的，而國(guó)際則因各種原因而根本無(wú)法達(dá)到一致——這里所說(shuō)的無(wú)法達(dá)到一致不僅包括了現(xiàn)在不能，也包括了未來(lái)相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)也不能。如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物、同時(shí)也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)創(chuàng)者的李嘉圖就把英國(guó)與荷蘭、西班牙、俄國(guó)的關(guān)系和約克郡與倫敦的關(guān)系存在顯著不同當(dāng)成他的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述的基礎(chǔ)。[3]從理論上說(shuō)國(guó)際問(wèn)題是無(wú)法與國(guó)內(nèi)問(wèn)題等同的，因此世界上就出現(xiàn)了若干個(gè)彼此分割的國(guó)家（當(dāng)然，要是真正意義上的統(tǒng)一國(guó)家）市場(chǎng)。在國(guó)家內(nèi)部管用的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不能完全推廣到國(guó)際問(wèn)題的研究的。

對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題過(guò)于絕對(duì)的理論處理，給國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來(lái)了一個(gè)辯證的矛盾：一方面國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論必須假定國(guó)際之間是彼此分隔的，但國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)又需要研究彼此分隔的經(jīng)濟(jì)體是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致原本分隔的經(jīng)濟(jì)體不再那么分隔。所以國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)是介于完全分隔與完全融合之間的，它雖有絕對(duì)的假設(shè)卻始終蘊(yùn)含著突破絕對(duì)的趨勢(shì)。從這個(gè)意義上講國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的意義就標(biāo)志了另外一對(duì)矛盾：一旦需要“國(guó)際”，就意味著需要與“國(guó)內(nèi)”有所區(qū)別，但區(qū)別的目的卻是為了消滅區(qū)別，或者以無(wú)阻礙的國(guó)內(nèi)情況來(lái)類(lèi)比有阻礙的國(guó)際情況。這是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特之處。

從著作的寫(xiě)作安排來(lái)看，馬克思也是接受“國(guó)際”要與“國(guó)內(nèi)”有所區(qū)分的看法的。如果不是這樣，他完全可以把國(guó)際的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題混在一起，在《資本論》中就把國(guó)際問(wèn)題論述了。正是因?yàn)轳R克思有“六冊(cè)計(jì)劃”的寫(xiě)作安排，他才在《資本論》和《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》中對(duì)這個(gè)問(wèn)題討論很少。并且我們還可以進(jìn)一步猜測(cè)，馬克思有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容不會(huì)影響到對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的研究。偶爾出現(xiàn)的只言片語(yǔ)，只能被看作是馬克思對(duì)國(guó)際問(wèn)題的研究預(yù)示，如在討論“世界貨幣”的時(shí)候，馬克思曾說(shuō)過(guò)“貨幣一越出國(guó)內(nèi)流通領(lǐng)域，便失去了在這一領(lǐng)域內(nèi)獲得的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、鑄幣、輔幣和價(jià)值符號(hào)等地方形式……在世界貿(mào)易中，商品普遍地展開(kāi)自己的價(jià)值”[4]的話(huà)以及“國(guó)際價(jià)值”、“世界勞動(dòng)”等概念，都說(shuō)明了馬克思是有在研究完國(guó)內(nèi)的規(guī)律后再重新研究國(guó)際問(wèn)題的考慮的。

三、“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性

馬克思的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是馬克思沒(méi)有完成的事業(yè)，遵照已寫(xiě)的內(nèi)容他或許會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究中使用“國(guó)際價(jià)值”的概念，然而此“國(guó)際價(jià)值”到底有沒(méi)有實(shí)體性？它究竟是當(dāng)作一個(gè)實(shí)際存在的事物的名稱(chēng)還是大家都彼此相互約定意義的虛擬概念？如果我們了解了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“國(guó)際”問(wèn)題一貫的認(rèn)識(shí)以后，就不會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上產(chǎn)生偏差?！皣?guó)際”本身就是被假設(shè)為存在分隔的鴻溝的，因此如果“國(guó)際價(jià)值”是一個(gè)實(shí)體，就勢(shì)必要求國(guó)際間的鴻溝不復(fù)存在，從而也會(huì)導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的消失。顯然，生活在19世紀(jì)的馬克思是不會(huì)如此徹底地思索“國(guó)際”消失以后的情形的，他想得更多的是國(guó)際間越來(lái)越頻繁的經(jīng)濟(jì)來(lái)往會(huì)給國(guó)際經(jīng)濟(jì)帶來(lái)何種變化的趨勢(shì)。

有學(xué)者類(lèi)比國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體，認(rèn)為“價(jià)值”的概念就是從人的勞動(dòng)中抽象而來(lái)的，可以被看成是價(jià)格長(zhǎng)期穩(wěn)定的趨勢(shì)，那么“國(guó)際價(jià)值”同樣也可以被看成是某種“國(guó)際勞動(dòng)”的抽象，可以用以表明某種國(guó)際間不同價(jià)格的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，由此得到“國(guó)際價(jià)值”應(yīng)該是實(shí)體的結(jié)論。這種類(lèi)比并不是正確的，因?yàn)椤皣?guó)際”是被假定成與“國(guó)內(nèi)”不同的，國(guó)內(nèi)能有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在國(guó)際上就不一定適用。將國(guó)際問(wèn)題當(dāng)成是國(guó)內(nèi)問(wèn)題的類(lèi)比的看法，實(shí)際上只是將實(shí)體性強(qiáng)行賦予國(guó)際情況的唯實(shí)論的做法，而如果我們注意“國(guó)際”與“國(guó)內(nèi)”的區(qū)別，把“國(guó)際價(jià)值”僅看成是為了方便論述的某種約定（也就是唯名論的做法），也是完全說(shuō)得通的?！皣?guó)際價(jià)值”更像是一個(gè)理想的狀態(tài)，是越來(lái)越頻繁的國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往的最終運(yùn)動(dòng)終點(diǎn)，由于在理論假設(shè)和現(xiàn)實(shí)中國(guó)際間的隔閡始終存在，因此這種理想狀態(tài)可以無(wú)限被接近卻始終無(wú)法達(dá)到，那些趨向于理想狀況的實(shí)際情形，就可以被稱(chēng)為“國(guó)際價(jià)格”。國(guó)際價(jià)格又應(yīng)該如何確定？由于否認(rèn)了作為實(shí)體的國(guó)際價(jià)值，我們就不能將這一問(wèn)題簡(jiǎn)單地化歸為取決于國(guó)際價(jià)值，我們只知道它應(yīng)該介于交換的兩國(guó)各自商品價(jià)值之間，究竟是多少并沒(méi)有定論。事實(shí)上在兩國(guó)價(jià)值之間的任何交換價(jià)格都是可行的，它取決于國(guó)際間交換雙方的討價(jià)還價(jià)的能力以及歷史、習(xí)慣等因素。

雖然嚴(yán)格來(lái)說(shuō)“國(guó)際價(jià)值”不具有實(shí)體性，但這并不妨礙“國(guó)際價(jià)值”可以指導(dǎo)“國(guó)際價(jià)格”的研究。這是因?yàn)殡S著國(guó)際間交往越來(lái)越頻繁，“國(guó)際價(jià)格”會(huì)趨向于“國(guó)際價(jià)值”。而事實(shí)上關(guān)于“國(guó)際價(jià)值”的確定，也基本都沿襲從“國(guó)際價(jià)格”推導(dǎo)的辦法?！皣?guó)際價(jià)格”的形成可以被看作是國(guó)際間各商品的利潤(rùn)趨向平均后的結(jié)果，類(lèi)比國(guó)內(nèi)各部門(mén)間平均利潤(rùn)的計(jì)算，再通過(guò)國(guó)際平均利潤(rùn)就可以計(jì)算出長(zhǎng)期穩(wěn)定的“國(guó)際價(jià)格”（即“國(guó)際價(jià)值”的大小或“國(guó)際價(jià)值量”）。這樣的做法可以回避“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性問(wèn)題，而在承認(rèn)各部門(mén)的意愿售價(jià)是互不相同的前提下把平均利潤(rùn)看作是穩(wěn)定的“國(guó)際價(jià)格”及“國(guó)際價(jià)值量”的做法是可行的。當(dāng)然，計(jì)算“國(guó)際價(jià)值量”的具體方法并不是只有一種的，王泓遠(yuǎn)（2007）指出了在分析國(guó)際問(wèn)題上如何堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的問(wèn)題，[5]李翀（2007）提出了國(guó)際商品價(jià)格再乘以國(guó)際貿(mào)易量權(quán)重的方案，[6]李榮林、史祺（2000）也提出了使用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中短期—長(zhǎng)期分析來(lái)確定“國(guó)際價(jià)格”的方法。[7]這些方法都是對(duì)“國(guó)際價(jià)值”問(wèn)題積極有益的探討。

由于“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性并不存在，因此也不會(huì)存在實(shí)體性的“世界勞動(dòng)”等概念。對(duì)于在馬克思著作中出現(xiàn)的類(lèi)似的概念，我們傾向于認(rèn)為是馬克思為了論述方便而特意構(gòu)造出來(lái)的。首先，馬克思沒(méi)有反復(fù)地使用這些概念，這些概念也沒(méi)有成為馬克思著作的索引詞條。其次，諸如universal labour能否翻譯為“世界勞動(dòng)”都還是一個(gè)需要討論的問(wèn)題。即便能這樣翻譯，通過(guò)折算的各國(guó)勞動(dòng)[1]是否還具有實(shí)體性，仍是需要進(jìn)一步考察的。與其那樣，我們還不如就把它們看成是一些有名而無(wú)實(shí)的標(biāo)志，馬克思只是為簡(jiǎn)便地表達(dá)出他的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的一些指代而已。

攝影師高志明常常閑得發(fā)慌。整個(gè)上午，春風(fēng)照相館里沒(méi)有一個(gè)來(lái)照相的顧客，午間，高志明跟搭班的同事打聲招呼，跨上自行車(chē)在街上閑逛。

四、國(guó)際勞動(dòng)差異產(chǎn)生的原因

如何使用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)解釋國(guó)際間價(jià)值的差異？這個(gè)問(wèn)題也等價(jià)于如何將各國(guó)內(nèi)部的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為世界性的勞動(dòng)。如果我們按照西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，自然會(huì)得到許多不同的解釋?zhuān)珜?duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，則必須使用勞動(dòng)價(jià)值論，對(duì)那些理論進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的再解釋。馬克思的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基本上是繼承李嘉圖的，而李嘉圖對(duì)國(guó)際間差異的解釋?zhuān)褪歉鲊?guó)生產(chǎn)效率的不同，因此馬克思將國(guó)際間價(jià)值的差異問(wèn)題，也歸結(jié)為不同國(guó)家的不同勞動(dòng)效率（即復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)）。“價(jià)值規(guī)律在這里有重要的修正。不同國(guó)家勞動(dòng)日的關(guān)系，能夠像一國(guó)之內(nèi)熟練的復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的關(guān)系一樣?！盵8]正是由于不同國(guó)家的生產(chǎn)技術(shù)不同，他們的勞動(dòng)的復(fù)雜程度不同，所以商品在國(guó)際間才會(huì)有不同的價(jià)值。當(dāng)今的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也大致是按照勞動(dòng)效率來(lái)解釋國(guó)際間價(jià)值的差異的。

在馬克思之后，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)又給出了國(guó)際要素稟賦（赫克歇—俄林）和規(guī)模效應(yīng)（克魯格曼）差異的解釋。這些理論又該如何用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行解釋呢？從勞動(dòng)價(jià)值論的視角，要素稟賦差異其實(shí)造成的是獲取某種生產(chǎn)要素難易程度的差別，從而需要一國(guó)比另一國(guó)付出多得多的勞動(dòng)強(qiáng)度；而規(guī)模效應(yīng)則體現(xiàn)出作為一種生產(chǎn)集團(tuán)的勞動(dòng)效率，是一種廣義的復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)。這樣，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)際間價(jià)值差異的解釋都可以轉(zhuǎn)化為對(duì)勞動(dòng)差異的解釋?zhuān)纱说玫降摹皣?guó)際勞動(dòng)”就可以作為計(jì)算“國(guó)際價(jià)值”大小的依據(jù)，雖然“國(guó)際勞動(dòng)”仍然是需要估算而不是實(shí)際存在的。

五、“國(guó)際價(jià)值”的倫理意義

“國(guó)際價(jià)值”雖然不具實(shí)體性，但在關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)公平正義等倫理問(wèn)題上卻具有重要的意義。雖然國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并不服從某一國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也可以有多種解決方案，但在諸多方案中，遵循“國(guó)際價(jià)值”交換分配方案卻是其中最為事實(shí)公平的一種。首先，依照“國(guó)際價(jià)值”的交換分配最能促進(jìn)各國(guó)獲得最大的利益?！皣?guó)際價(jià)值”表示的是國(guó)際交往極端密切的理想狀態(tài)。如果兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)交往不密切，彼此之間的交換雖然沒(méi)有依照“國(guó)際價(jià)值”，但根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，兩國(guó)還是能在國(guó)際交換中獲得各自的利益，由此兩國(guó)有了繼續(xù)交往的驅(qū)動(dòng)力。而繼續(xù)交往的結(jié)果就是，兩國(guó)商品的價(jià)值差異被縮小了，新的交換向“國(guó)際價(jià)值”趨近了一步，由此又導(dǎo)致了新的交換以及價(jià)值的差異的縮小。如果交換偏離了“國(guó)際價(jià)值”，那么就無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行交換了，各國(guó)（至少?gòu)慕?jīng)濟(jì)角度來(lái)講）無(wú)法再繼續(xù)獲得比較優(yōu)勢(shì)的利益，國(guó)際間也因這種偏離而喪失了最大的效率。

其次，依照“國(guó)際價(jià)值”的交換分配還能最大化國(guó)際各國(guó)的總福利。如果我們承認(rèn)財(cái)富對(duì)各國(guó)福利的增加值是隨著現(xiàn)有財(cái)富的增加而逐漸變小的話(huà)，那么對(duì)于增加的同一筆財(cái)富富國(guó)顯然不會(huì)比窮國(guó)更加高興。如果國(guó)際間的交往出現(xiàn)了扭曲，扭曲的結(jié)果造成的是出現(xiàn)了富國(guó)和窮國(guó)的話(huà)，那么交換適當(dāng)?shù)叵颉皣?guó)際價(jià)值”進(jìn)行一些調(diào)整，帶來(lái)的結(jié)果只能是窮國(guó)得到富國(guó)損失的那筆財(cái)富，但富國(guó)不會(huì)因此變得比窮國(guó)還窮。這種變動(dòng)的結(jié)果是窮國(guó)獲得了很大的福利而富國(guó)的福利稍有損失，兩者相加導(dǎo)致國(guó)際各國(guó)的福利總和增加了。

“國(guó)際價(jià)值”最具事實(shí)公平意義的第三條理由是依照“國(guó)際價(jià)值”的交換能使世界更加平衡和諧地發(fā)展。在這種方案中各國(guó)商品價(jià)值能夠得到最充分的展現(xiàn)，各國(guó)之間的勞動(dòng)能獲得相同的尊重。落后國(guó)家不會(huì)因談判上的不公平而遭受損失，也不會(huì)因不同的勞動(dòng)報(bào)酬而產(chǎn)生貧富差距，產(chǎn)生長(zhǎng)期的購(gòu)買(mǎi)力不足。發(fā)達(dá)國(guó)家雖在短期內(nèi)會(huì)損失掉國(guó)際的超額利潤(rùn)，但卻會(huì)在長(zhǎng)期中因落后國(guó)家的發(fā)展而獲得更為廣大的銷(xiāo)售市場(chǎng)，從而延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。只要發(fā)達(dá)國(guó)家保持科技的持續(xù)進(jìn)步，它是不用擔(dān)心喪失國(guó)際分工中復(fù)雜勞動(dòng)的有利地位的。

“國(guó)際價(jià)值”雖然不具實(shí)體性，但并不妨礙我們?cè)谔幚韲?guó)際倫理問(wèn)題時(shí)將其當(dāng)作一個(gè)重要概念來(lái)使用。在實(shí)際處理國(guó)際間的討價(jià)還價(jià)的問(wèn)題時(shí)，“國(guó)際價(jià)值”也只給我們提供改善國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的方向，而真正絕對(duì)依照“國(guó)際價(jià)值”的交換是無(wú)法達(dá)到的。由于復(fù)雜勞動(dòng)向簡(jiǎn)單勞動(dòng)折算時(shí)較復(fù)雜，也由于各國(guó)的發(fā)展瞬息萬(wàn)變，因此在實(shí)際使用中準(zhǔn)確地說(shuō)出“國(guó)際價(jià)值”的數(shù)值并不容易。這一方面需要現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)明更加有力的工具來(lái)予以估計(jì)，另一方面也需要大量的歷史研究，來(lái)揭示“國(guó)際價(jià)格”偏離“國(guó)際價(jià)值”的程度以及其逐漸接近“國(guó)際價(jià)值”的趨勢(shì)。

六、結(jié)語(yǔ)：“國(guó)際價(jià)值”的當(dāng)下意義

我們之前的論述，是以馬克思所處時(shí)代的歷史特征為討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，在當(dāng)今情況下“國(guó)際價(jià)值”是否具有了實(shí)體性？筆者并不贊同這樣的表述，因?yàn)楫?dāng)今世界中國(guó)家仍扮演著重要的角色，它還是可以在各個(gè)方面起到阻礙國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由的作用，商品的國(guó)際價(jià)值并不會(huì)達(dá)到最終的完全相等。但如果我們辯證地看待“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性，就會(huì)得到當(dāng)今世界商品的“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性比過(guò)去大大增強(qiáng)的結(jié)論。我們不妨將“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性看成是一個(gè)數(shù)值，只不過(guò)與19世紀(jì)相比現(xiàn)在的這一數(shù)值變得比較大了，使得它看起來(lái)就快要達(dá)到完全的實(shí)體性而已。

雖然當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的一體化大大增強(qiáng)了“國(guó)際價(jià)值”的實(shí)體性，但在國(guó)家消亡之前，“國(guó)際價(jià)值”非實(shí)體的那一面仍然是不會(huì)被徹底消滅的。國(guó)際一體化、世界大同的時(shí)代遠(yuǎn)沒(méi)有到來(lái)，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交往還有不小的阻力，由于國(guó)際交往更為頻繁，這些阻力會(huì)更加廣泛地困擾到國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上。因此對(duì)“國(guó)際價(jià)值”的分析，仍會(huì)給各國(guó)以很大的指引。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思在19世紀(jì)開(kāi)創(chuàng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)是不會(huì)過(guò)時(shí)的?！皣?guó)際價(jià)值”因其具有的倫理意義而成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的重要標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往及國(guó)際談判的核心議題。

[1]中川信義，張開(kāi)玫，匡鳳姿.圍繞國(guó)際價(jià)值論的若干理論問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)資料譯叢,2008,(1).

[2]謝富勝，李 安.國(guó)外學(xué)者對(duì)馬克思國(guó)際價(jià)值理論的新探討[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(2).

[3]李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1962：113.

[4]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社,2004：166.

[5]王泓遠(yuǎn).正確對(duì)待馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的科學(xué)性[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007,(1).

[6]李 翀.馬克思主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2007,(4).

[7]李榮林，史 祺.馬克思的國(guó)際價(jià)值理論與西方國(guó)際貿(mào)易學(xué)說(shuō)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2000,(5).

[8]馬克思.剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史（第3卷）[M].北京：人民出版社,1978：112.