夏少敏 王鳳斌

環(huán)境法治的價值
——自然權(quán)利和人類福祉

夏少敏 王鳳斌

隨著人類社會的發(fā)展，人類需求的增長，人類和自然界的矛盾日益嚴峻。在建設法治國家構(gòu)建和諧社會的背景下，解決緊迫的環(huán)境問題，協(xié)調(diào)人類與環(huán)境之間異常尖銳的矛盾，實施環(huán)境法治成為必選。實際上協(xié)調(diào)人與自然的關系也就是在環(huán)境法治中協(xié)調(diào)人類福祉和自然權(quán)利的關系，從而實現(xiàn)人類福祉和自然權(quán)利的有機統(tǒng)一。

環(huán)境法治;自然權(quán)利;人類福祉;生態(tài)主義

在一個價值僅僅顯現(xiàn)為人的需要的世界中，人們將很難發(fā)現(xiàn)這個世界本身的意義，當我們完全以一種徹頭徹尾的工具主義態(tài)度看待人工產(chǎn)品或自然資源時，我們也很難把意義賦予這個世界。我們需要棲息在一個有意義的世界中。［1］

——羅爾斯頓

一 環(huán)境問題

1.人類與環(huán)境的關系。我們說人類環(huán)境時，這人類環(huán)境既指環(huán)繞人類的那些情況、條件，同時也是把人類裹在其中的。沒有人類就沒有人類環(huán)境，沒有人類環(huán)境也就沒有人類。人類與人類環(huán)境一起產(chǎn)生，一起發(fā)展變化。因此可以作出這樣的兩個基本判斷:其一，人類是環(huán)境的產(chǎn)物;其二，人類是環(huán)境的創(chuàng)造者。

地球經(jīng)過幾十億年的發(fā)展變化，形成了可供生命存在的自然界，隨著生命的不斷進化，在地球上形成了人類存在的條件即人類環(huán)境出現(xiàn)了人類。人類是人類環(huán)境的產(chǎn)物，人類與人類環(huán)境是不可分離的，因而一切為了人類而為的設計和改造，都應當同時是為了人類環(huán)境進行的，都應當是有利于人類環(huán)境的。

人類是萬物之靈，他有能力改造自己的環(huán)境，使環(huán)境適合人類的需求。而人類需求的改變和提高推動了人類不斷地進行創(chuàng)造或改造環(huán)境的活動。這種活動對環(huán)境的影響一般來說是積極的。因為人類的目的是使自己生活得更好，最大限度地實現(xiàn)人類的利益和福祉;但也可能是消極的，因為人類在追求自身利益滿足的活動中常常是伴隨著對資源的掠奪、對環(huán)境的破壞。

2.環(huán)境問題。

(1)概念:環(huán)境問題有廣義和狹義之分，廣義的環(huán)境問題包括原生環(huán)境問題和次生環(huán)境問題。原生環(huán)境問題是指因自然界自身的原因而引起的環(huán)境質(zhì)量、資源狀況發(fā)生的不利于生態(tài)平衡的變化，并由此危及人類生存和發(fā)展的情況。如火山爆發(fā)、洪水泛濫等。狹義的環(huán)境問題指次生環(huán)境問題，指人為原因引起的環(huán)境質(zhì)量下降，并由此危及人類生存和發(fā)展的情況。環(huán)境法治研究和關注的是次生環(huán)境問題，次生環(huán)境問題集中表現(xiàn)為環(huán)境污染和環(huán)境破壞、生態(tài)失衡。

(2)環(huán)境問題的演變:環(huán)境問題的產(chǎn)生和解決與人類社會的發(fā)展是同步的。人類社會早期的環(huán)境問題主要限于因人類聚居、人口增加所引起的局部地區(qū)生物資源特別是作為食物的野生動物資源的減少。隨著生產(chǎn)的發(fā)展、城市的建立，是伴隨著砍伐森林、毀壞草原進行的，引起了區(qū)域性環(huán)境破壞。人類進入工業(yè)社會以來，在自然資源環(huán)境問題進一步嚴重的情況下，又增加了環(huán)境污染問題。20世紀70年代以后，現(xiàn)代環(huán)境問題引起全區(qū)性環(huán)境危機，最為嚴重的是:酸雨、臭氧層破壞、溫室效應、突發(fā)性環(huán)境污染事故和大規(guī)模生態(tài)破壞等。因此環(huán)境保護迫在眉睫。環(huán)境保護的具體方法和手段是多種多樣的，如工程技術手段、行政手段、法律手段等?，F(xiàn)在法律一滲入到世界的各個領域，世界各國都在努力建設法治國家，走依法治國的道路，因此實行環(huán)境法治用法律手段解決環(huán)境問題是必不可少的。

二 環(huán)境法治的理論基礎

1.中國古代的環(huán)境思想。

(1)圖騰崇拜體現(xiàn)的環(huán)境思想。中國地域廣闊，地形復雜，氣候多樣，并由此繁衍和棲息著多種多樣的生物。中國先民那時由于生產(chǎn)力的不發(fā)達和文化知識的缺乏，中國先民在生活中對自然的恩賜產(chǎn)生了感激之情，當然也是對大自然力量的敬畏?，F(xiàn)在很多地方仍保留著古代先民的一些風俗傳統(tǒng)認為:萬物皆有靈性，如在固定的節(jié)日祭拜山神、水神、河神等諸神靈。而且傳說中女媧是人面蛇神，女媧為拯救人類而在民間有女媧補天的故事廣為流傳。這一切都體現(xiàn)了天人合一的思想。

(2)《周易》中的環(huán)境思想?！吨芤住沸⌒筘缘诰拧断蟆吩?既雨既處，德積載也。意思是該下雨的時候就下雨，該停雨的時候就停雨，這是因為人們又至高無上的道德能夠在無的緣故。［2］

(3)道家的環(huán)境生態(tài)思想:老子曰:天下之至柔，馳騁于天下之至堅。無有入于無間，吾是以知無為之有益也。不言之教，無為之益，天下希能及之矣!即天下萬物為從柔弱的胚胎開始的發(fā)展之物，一匹柔弱的馬駒長大了能馳騁于天下。萬物生長在廣闊的大地上無孔不入。各有一席之地，所以說人類不要干擾破壞寧靜的萬物生存環(huán)境是有益的。天下只有道能夠在自己的行動中做到不破壞萬物的生態(tài)環(huán)境，是各種生物在寧靜的環(huán)境中順利繁衍發(fā)展。老子主張無為思想，無為指有所為，有所不為。無為聯(lián)系到生物的生長發(fā)展當然是不要拔苗助長，不要干擾生物的自然生長，不要破壞生物的生態(tài)環(huán)境和生態(tài)平衡。［3］

(4)儒家的環(huán)境保護思想:《論語·述而》說:子釣而不綱，弋不射宿。指孔子捕魚用釣竿而不用網(wǎng)，用帶生絲的箭射鳥卻不射殺宿巢的鳥，同時孔子提出樂山樂水的命題［4］。

2.現(xiàn)代可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保思想。可持續(xù)發(fā)展理論是基于現(xiàn)代工業(yè)文明造成的負面效應——對生態(tài)平衡的破壞和對自然資源的浪費即生態(tài)環(huán)境危機提出來的。我國十六大提出的全面建設小康社會的目標也包括可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強，生態(tài)環(huán)境得到改善，資源利用效率顯著提高，促進人與自然的和諧，推動整個社會走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。

以上的理論和思想充分肯定了自然萬物的價值，要求人類關注自然，尊重大自然的權(quán)利把人類和自然視為一個整體，實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。

三 法治價值的繼承和發(fā)展——環(huán)境法治價值的自然權(quán)利保護和人類福祉的實現(xiàn)

1.何為法治。

(1)法治的含義:雖然現(xiàn)代社會各個國家法治建設進行得如火如荼，但早在古希臘時期法治的萌芽就已經(jīng)出現(xiàn)了。雖然柏拉圖積極提倡國家應實行哲學王的統(tǒng)治，建設一個人人平等的理想國，但到了后期柏拉圖充分認識到了人性惡的一面，使他認識到建設哲學王統(tǒng)治的理想國只不過是夢想中的烏托邦，他也不得不承認用法律來統(tǒng)治，建設法治國家是第二等好國家。柏拉圖的學生亞里士多德進一步發(fā)展了柏拉圖的思想，提出了法治應包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。［5］現(xiàn)在的法治理念仍沒有超出亞里士多德提出的法治理念的范圍，至今仍是法學家們追本溯源的精神家園。英國著名法學家戴雪提出的法治包括三點:A，人民非依法定程序并由普通法院證明其違法，否則不能遭受財產(chǎn)和人身方面的不利處罰B法律面前人人平等，即每一個英國人不論地位或階級，均在普通法律之下，均受普通法院的管轄C英憲是英國各級法院由涉及私人權(quán)利的個案判決所得之結(jié)果，即英憲是法院保障人權(quán)的結(jié)果而非保障人權(quán)的來源。同時法治的兩個向度是人民應受法律的統(tǒng)治并遵守他;法律應當可以指引人們的行為。［6］現(xiàn)在我國法學界對法治的一致觀點是:法治是與人治相對立的，以民主為前提和目標，以制約權(quán)力與保障人權(quán)為基本特征的、依法辦事的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態(tài)。［7］

(2)法治的價值內(nèi)容:法治的價值體現(xiàn)的是法治的應然性，即實行法治對法治主體的積極意義。法治價值內(nèi)容簡單說來包括實體價值和形式價值。法治的實體價值是由法治所決定的法律在目的和后果上應遵循的社會原則。包括權(quán)力的合理位置、自由與法律、權(quán)利與義務;［8］本文涉及的環(huán)境法治價值只是法治中應包括的實體價值，因此暫不提及形式價值。

2.環(huán)境法治對法治價值的繼承和發(fā)展。

(1)環(huán)境法治的概念之我見:雖然從古代就有了環(huán)境保護的思想，但由于生產(chǎn)力的低下及人口的不斷增長，人類為了生存的需要不得不斷向自然索取;在滿足了人類的基本生存需要的情況下由于人類欲望的無止境，特別是受邊沁的功利主義思想的影響。他認為:“人生的規(guī)律就是避苦求樂，任何個人行為以及所有的社會現(xiàn)象，無一例外地服從這條規(guī)律。避苦求樂是人生的本能，支配著人的一切思想和行為，是整個人生的目的?！保?］伴隨著科技的進步與發(fā)展近現(xiàn)代功利主義認為:社會和政府應追求最大多數(shù)人的最大幸福。隨著人類欲望的不斷滿足和物質(zhì)財富的大量增加自然生態(tài)環(huán)境問題也迫在眉睫了。以往的所有法律和其他制度知識強調(diào)人與人、人與社會的關系，而忽視了人與自然的關系，法律的王國只是固守了人類社會關系的領域，漠視了自然的紊亂，如果人類及早地認識到環(huán)境問題的嚴重性，及時采取相關有效的法律措施，或許今天自然與人類的關系就不會如此緊張，因此可以說是制度文明本身的問題。所以說要對現(xiàn)在在法律帝國中取得話語霸權(quán)的法治進行修正，即法治是與人治相對立的，以和諧為前提與目標、以實現(xiàn)人類最大福祉和保護自然權(quán)利相統(tǒng)一的管理機制和有序狀態(tài)。

由于人類的活動造成了人禍天災，人類受到了自然的懲罰，人類開始反思科技進步了、物質(zhì)文明提高了，是不是人類的制度文明出現(xiàn)了真空地帶?現(xiàn)代社會法律已成為處理人類社會關系的重要手段。面對急迫的自然問題人類開始嘗試以法律手段來調(diào)整，通過直接調(diào)整人與人之間的關系來間接調(diào)整人與自然的關系，使人與自然處于和諧有序狀態(tài)，最終實現(xiàn)保護自然權(quán)利和人類福祉最大化。環(huán)境法治作為法治整體中有機組成部分，我們認為環(huán)境法治的概念應是:與極端人權(quán)主義(人類中心主義)相對立的，以人與人、人與自然的和諧統(tǒng)一為前提，最終實現(xiàn)自然權(quán)利的保障和人類的最大幸福的行為方式和有序狀態(tài)。

(2)環(huán)境法治對以往法治價值理念的繼承和發(fā)展。

繼承:前文已提到傳統(tǒng)法治價值包括實體價值和形式價值，在實體價值中包括權(quán)力的合理位置，自由與法律、權(quán)利與義務，環(huán)境法治中的人類福祉首先包含著人的自由。只要確保人享有充分的自由，才能為人的幸福奠定基礎，人的自由是人的福祉的前提，人的福祉是自由的目標。當然任何自由都不是絕對的，人只有在法律許可的范圍內(nèi)才享有真正的自由，如果一個人的自由超出了法律的界限，勢必侵犯他人的自由，也就是一個自由的增長，就意味著另一個自由的消減;其次，人享有充分的權(quán)利是人的福祉的重要內(nèi)容，然而權(quán)利與義務是對立統(tǒng)一的，一個人享有權(quán)利就必須承擔對其他主體的義務，不存在無權(quán)利的義務，也不存在無義務的權(quán)利。所以人類福祉包含著傳統(tǒng)法治價值理念中自由與法律、權(quán)利與義務的內(nèi)容，環(huán)境法治的價值是對以往法治價值理念的繼承。

發(fā)展:以前法學界認為法是調(diào)整人與人之間的關系，在法律的帝國之內(nèi)不會涉及人與自然的關系，同時人類認為權(quán)利只是人享有的專利，自然界不具有享有權(quán)利的資格，甚至認為自然界對人類只是承擔義務這種權(quán)利的屬性和權(quán)利義務的不對等性造成了傳統(tǒng)法學中對自然權(quán)利的漠視和空白，現(xiàn)代環(huán)境法的出現(xiàn)使自然界出現(xiàn)了黎明的曙光。從而使人與自然的關系作為一種法律關系進入法律調(diào)整領域，引起了人類的高度關注，從而對自然界注入了人性關懷。人與自然的關系作為環(huán)境法調(diào)整對象的理由蔡守秋先生給與了明確的解釋:環(huán)境資源法律之所以能夠調(diào)整人與自然的關系，首先是由人與自然關系的重要性決定的，人與自然關系的發(fā)展演變是環(huán)境資源法調(diào)整人與自然關系的主要動力，這種關系發(fā)展演變到一定程度，無論當時的倫理道德或政策法律是否調(diào)整人與自然的關系，都會要求倫理道德或政策法律去調(diào)整人與自然的關系。其次，環(huán)境資源法律之所以能夠調(diào)整人與自然的關系，主要原因是環(huán)境資源法律是調(diào)整人們環(huán)境行為的行為準則。再次，環(huán)境資源法律之所以可以調(diào)整人與自然的關系，是基于法律的目的、任務、作用和功能以及人與自然的關系是一種可以為人調(diào)整的關系這一基本性質(zhì)。還有，環(huán)境法既調(diào)整人與人之間的關系又調(diào)整人與環(huán)境的關系，是因為在環(huán)境資源工作或環(huán)境保護活動中人與人的關系和人與環(huán)境的關系并不是水火不容的關系，而是一種共存、共容、密不可分的關系。［10］一切進入法律調(diào)整對象的法律關系的主體的權(quán)利義務都應該是對等的，因此人在向自然索取財富的同時應保護自然，保障自然的良性循環(huán)和發(fā)展，自然也享有受人類保護的權(quán)利。所以說，環(huán)境法治中應充分重視對自然權(quán)利的保護，不能僅把自然作為義務主體而忽視了其作為權(quán)利主體的地位，環(huán)境法治對傳統(tǒng)法治再加之層面上突破了以人為權(quán)力中心的范式，增加了自然的權(quán)利。環(huán)境法治注重保護自然權(quán)利從中可以看出由人類為自然立法向自然為人類立法的轉(zhuǎn)變。

四 自然權(quán)利和人類福祉的博弈和皈依

1.自然權(quán)利和人類福祉的博弈。通過人類中心主義和自然中心主義的相互沖突來反映。人類中心主義的觀點認為人是宇宙中唯一擁有理性的存在物，這種理性使人自在地就是一種目的，自在地具有內(nèi)在價值，一切以人為中心，或一切以人為尺度，一切從人的利益出發(fā)，為人的利益服務，人是價值主體，自然界中的一切其他存在物由于不具備理性，屬于價值客體，是實現(xiàn)人類目的的工具。針對人類中心主義的觀點自然中心主義者對其進行了批判，我國倫理學者雷毅總結(jié)為五個方面:

(1)人類中心主義在經(jīng)驗上站不住腳。他把人類看成是宇宙的中心，這一點已被科學證明是錯誤的，我們既不是宇宙的中心，也不是在生物學上與其它生物無關。

(2)人類中心主義在實踐上是有害的。傳統(tǒng)人類中心主義的邏輯是征服與控制自然，這種觀念已經(jīng)造成了當今的嚴重的生態(tài)危機。

(3)人類中心主義立場在邏輯上不一致。人類中心主義把人具有的某些特征作為有權(quán)獲得道德關懷的依據(jù)，是一種邏輯上自相矛盾的標準。

(4)人類中心主義在道德上是可以拒斥的。歷史上道德的進步過程是一個道德關懷對象不斷擴大的過程，那種把道德關懷的范圍固定在人類這一物種界限內(nèi)的做法是缺乏歷史眼光的。

(5)人類中心主義與明智的開放性理論不和諧。［11］我們認為還有一點即第六點:人類中心主義只關注當代人的利益而忽視后代人的利益，只是追求當代人物質(zhì)財富的增加，沒有給后代人留下充足的自然資源實現(xiàn)后代人的可持續(xù)性發(fā)展，因此忽視了代際公平。

自然中心主義的基本觀點認為應以自然利益為中心，認為人類只是自然界的一部分，人的生活包括在自然系統(tǒng)之中，為此，不僅要承認人是目的，而且其他生命物種種群也是目的;不僅人是價值主體，其他生命物種種群也具有內(nèi)在價值，也是價值主體。

人類中心主義對自然中心主義的批判:自然中心主義企圖通過放棄人類的主體地位來求得人與自然的和諧;主張自然生態(tài)的價值高于人類的價值，自然生態(tài)成為價值主體和倫理主體，要求人類為了自然生態(tài)平衡而放棄自己的主體地位，放棄認識和改造自然的實踐活動，這就走進了為保護自然而保護自然的誤區(qū)。

2.自然權(quán)利和人類福祉的皈依——生態(tài)主義。作為自然權(quán)利和人類福祉博弈反映的自然中心主義和人類中心主義，前者要求將自然界作為價值主體予以承認，并尊重和承認它的權(quán)利，反映了人類對生態(tài)自然依存性的高度重視，有可取之處。后者認為一切活動都是圍繞著人類為中心，生態(tài)危機說到底是人的生存和發(fā)展狀況的危機，為此協(xié)調(diào)好人與人之間在改造和利用自然環(huán)境時的關系，就足以解決環(huán)境危機，也有一定的道理。然而應看到人類只是自然界的一部分，所有生物都是大自然系統(tǒng)不可或缺的，都有自身內(nèi)在價值，都是相互依存而存在的，忽視或強調(diào)任何一部分都會對生命空間的和諧秩序造成破壞，因此應該堅持人類和自然萬物的共同利益為中心即生態(tài)主義。

所謂生態(tài)主義，指尊重生態(tài)自然的思想。其強調(diào)，人類在求得自身生存和發(fā)展的同時，應尊重大自然，與其他生命物種種群共同擁有地球，同時地球上的環(huán)境資源是屬于當代人和后代人共同所享有的共有財產(chǎn)。當代人只是作為后代人的環(huán)境資源的托管者，為后代人保存可供其持續(xù)發(fā)展的環(huán)境資源。［12］由此可見，生態(tài)主義理論很好地把自然與人的關系、當代人與后代人的關系有機協(xié)調(diào)起來，既保護自然環(huán)境又保障人類發(fā)展，既滿足當代人的發(fā)展又可實現(xiàn)后代人的可持續(xù)發(fā)展。真正實現(xiàn)了環(huán)境良好、經(jīng)濟發(fā)展、人與自然相和諧的局面，即實現(xiàn)了保護自然權(quán)利和人類福祉的有機統(tǒng)一。因此環(huán)境資源法律的立項、制定、實施、修改及環(huán)境法治的實現(xiàn)應以生態(tài)主義為指導思想，從而實現(xiàn)環(huán)境法治價值的自然權(quán)利和人類福祉的協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］［美］霍爾姆斯.羅爾斯頓.環(huán)境倫理學［M］.楊通進，譯.中國社會科學出版社，2000.

［2］［3］張冬生，張曉涪.周易老子現(xiàn)代解讀［M］.光明日報出版社，2009年第1版.

［4］朱貽庭.儒家文化與和諧社會［M］.學林出版社，2005年9月第1版.

［5］亞里士多德.政治學［M］.高書文，譯.中國社會科學出版社，2009年12月第1版.

［6］戴雪.英憲精義［M］.雷賓南，譯.中國法制出版社，2009年1月第1版.

［7］卓澤淵.法治泛論［M］.法律出版社，2001.

［8］王人博，程燎原.法治論［M］.山東人民出版社，1989年12月版.

［9］［英］邊沁.道德與立法原理導論［M］.時殷弘，譯.商務印書館，2000年12月第1版.

［10］蔡守秋.調(diào)整論—對主流法理學的反思與補充［M］.高等教育出版社，2003年9月版.

［11］曹孟勤.人性與自然:生態(tài)倫理哲學基礎反思［M］.南京師范大學出版社，2006年3月版.

［12］陳泉生，等.環(huán)境法學基本理論［M］.中國環(huán)境科學出版社，2004.

Value of Governing Environmental by Law —— Natural Rights and Human Well－being

Xia Shaomin Wang Fengbin

With the development of human society and the growth of human needs，the contradiction between human and nature have become increasingly serious.In the context of building a rule of law society and building a harmonious society，it is imperative for us to resolve the environmental problems and to coordinate the relationship between human and environment.In fact，coordinating the relationship between man and nature is to coordinate the natural rights with human well－being.

governed the environmental by law;natural rights;human well－being;Ecologicalism

D920.0

A

1672－6758( 2011) 07－0047－3

夏少敏，副教授，碩士生導師，浙江農(nóng)林大學環(huán)境法治與社會發(fā)展研究中心，浙江·杭州。研究方向:金融法、環(huán)境法的教學與研究。郵政編碼:311300王鳳斌，在讀碩士，浙江農(nóng)林大學環(huán)境與資源保護法專業(yè)，浙江·杭州。郵政編碼:311300

Class No.:D920.0Document Mark:A

(責任編輯:鄭英玲)